Современныймир практически невозможно представить без новых информационных технологий,основанных на использовании компьютеров и других новейших средств коммуникации.Компьютеры проникли почти во все сферы человеческой деятельности: отпроизводства военной техники до астрологических предсказаний; от определениярациона кормления сельскохозяйственных животных до контроля за сложнейшимиробототехническими системами и т. д.
Нетнеобходимости анализировать применение компьютеров для редактирования текстов,создания разного рода учетов, картотек, банков данных, имеющих справочно-информационныйхарактер, так как указанные направления общеизвестны.
Невозникает в настоящее время и проблем использования сведений, которые можнополучить любому пользователю из указанных банков данных.
Достаточноактивно проникает компьютерная техника и в юридическую практику, где создаютсяинформационно-поисковые системы для учета уголовных дел, лиц, совершившихпреступления, похищенного имущества и оружия, автотранспорта и т. д. Внедряютсявспомогательные подсистемы для учета кадров правоохранительных органов,финансов, имеющихся ресурсов, нарушения законности и т.п.
Однако,характеризуя это (безусловно архиважное) направление компьютеризации, следуетотметить, что оно представляет собой продолжение (усовершенствование)картотечной формы учета.
Междутем, основная, наиболее важная и наиболее перспективная область применениякомпьютеров находится в сфере анализа информации и обеспечения принятиярешений, которая оказалась тесно связанной с проблемой представления исистематизации знаний о деятельности человека (в т. ч. и юриста).
Несмотряна утверждение проф. Л. Владимирова о том, что «таинственные, запутанныепроисшествия, составляющие предмет судебных исследований, слишком разнообразныпо своим подробностям, чтобы они могли быть исследованы на основе каких-тосистематичных и формальных правил»', криминалистическая наука всегда стремиласьк обобщениям, систематизации следственно-судебной практики.
Причем,следует отметить, что описание методических приемов (техники) расследованияосуществлялось преимущественно с процедурных позиций (допросить свидетеля И. потаким-то вопросам), а целевые установки расследования затушевывались и уходилина второй план.
Этомуспособствовали и теоретические концепции в криминалистической науке. Так, вработе «Советская криминалистика» проф. В. Г. Танасевич утверждает, чтометодика раскрытия преступлений это система методов и приемов по исследованиюобстоятельств совершения преступления и изобличению лиц, его совершивших, аодной из основных проблем построения методик раскрытия является отражениепоэтапности расследования.
Однакоуже в характеристике типовой структуры частных криминалистических методик авторполагает, что их содержание должно включать определенную и схематичноструктурированную систему признаков (обстоятельств) преступления (способ иобстановка преступления, предмет преступного посягательства, личность субъектапреступления, маскирующие действия и т. д.). Иначе говоря, совокупность целей,задач, выраженных в виде признаков (обстоятельств) преступления, подлежащихустановлению.
Методикам,построенным с учетом таких концептуальных положений, присущи определенныенедостатки.
1.«Этапный» характер методик обрекает их на избирательный характер пользования,так как они адресованы и могут применяться лишь оперативными работниками либоследователями.
2.Процедурно-ориентированный характер методик привязывает пользователя копределенному этапу производства по делу (возбуждение уголовного дела,производство неотложных следственных действий и т. д.) и следующему за ним наборупроцедур, который, как правило, либо не допускает иных вариантов поведения,либо не конкретизирован применительно к ситуации.
Очевидно,что стремление преодолеть этот недостаток вызвало иной подход к конструированиючастных криминалистических методик, где целевой подход преобладает надпроцедурным.
Вкачестве примера можно привести методики, разработанные во ВНИИ МВД СССР С. В.Виноградовым и Н. Б. Опариным.
Вданных методиках основное внимание уделяется признакам, указывающим насовершение преступления, характеристике лиц, их совершивших, и источникаминформации. Фактически такие методики представляют собой попытку создания неметодик расследования, а методик доказывания независимо от этапов производствапо делу и субъектов «доказывания» (оперативный работник, следователь, суд).
Следуетотметить, что по такому же принципу построена часть системы информации поуголовным делам в Венгрии, где она (эта часть) называется modus operand.Венгерские криминалисты считают, что система modus operandi наиболее применимак представлению знаний (профессионального опыта) о раскрытии хищений, краж совзломом, мошенничества.
Системаmodus operandi делится на подсистемы лиц, объектов и деяний, действующих каксистемы информации уголовно-розыскного назначения, которые, в свою очередь,включают в себя множество других подсистем, объединенных между собой в целяхпоиска, сравнения, анализа информации. При этом понятия, с которыми работаютподсистемы, сформулированы так, чтобы их одинаково понимали как следователи,так и работники уголовного розыска. Фактически modus operandi есть принцип,система, а не только учет
Одновременнос этим развивалась теория и практика систематизации знаний для ввода вкомпьютерную память и последующего использования. Причем и здесьанализировались два основных способа представления знаний: декларативный(целевой) и процедурный.
Однаков настоящее время наиболее перспективным считается понятийный способпредставления информации, который «объединяет» декларативный и процедурныйспособы. Причем использование понятийного способа должно соответствовать рядуосновных положений.
1.Расширяемость и гибкость системы знаний, рассре-доточенность информации поотдельным небольшим модулям.
2.Привязка процедур к понятиям или индивидуальным объектам.
3.Возможность для одной ситуации или цели указывать не одну процедуру, амножество процедур.
4.Доступ к данным (в т. ч. и к вызываемым процедурам) посредством символьныхимен.
5.Возможность объединения информации об одном объекте, пришедшей из разныхисточников.
6.Возможность манипулирования готовыми блоками данных и действий.
7.Превращение утверждений и задач в конкретные действия, меняющие текущуюинформацию в системе.
Начинаяс 1987 года, автором (с участием студентов) проводится работа по созданиюметодик выявления и раскрытия хищений в различных отраслях народного хозяйства,которые бы (методики) имели комплексный характер.
Комплексныйхарактер методик состоит в том, что в них приводятся признаки, указывающие насовершение хищения, лица их возможные участники и источники информации о них,сведения о которых могут быть использованы и в стадии проверки, и в процессерасследования (доказывания), и в ходе судебного разбирательства любымучастником названных стадий уголовного процесса.
Прилагаемаяметодика содержит перечень типичных способов хищений материальных ценностей иденежных средств, совершаемых в подрядных строительных организациях, ипризнаков, возможно указывающих на их совершение.
Указанныйв работе перечень способов и признаков хищений не является исчерпывающим.Хищения в строительстве совершаются и иными способами, но они нс специфичны дляэтой отрасли (например, обман получателей при отпуске строительных материаловсо склада на объект) и поэтому не рассматриваются.
Крометого, не описываются признаки, указывающие на вывоз и сбыт похищенныхстроительных материалов (например, факты отпуска стройматериалов частнымлицам), а также признаки изъятия денежных средств из созданного резерва(например, наличие в нарядах вымышленных лиц), так как они характерны для всейсовокупности соответствующих способов.
Методикапостроена в виде перечня признаков и способов, сведенных в поисковую таблицу. Взависимости от методов получения информации все признаки классифицируются наэкономические, технологические, товароведческие, бухгалтерские и признаки,выявляемые оперативно-процессуальным путем. Для каждого способа указываютсятакже документы, подлежащие исследованию, и круг лиц, возможно причастных кпреступлению.
Признакисформулированы таким образом, чтобы из их наименования вытекала характеристикаисточников и способов получения сведений о признаках. Это дало возможностьизбежать конструирования явно выраженной процедурной части методики,сосредоточить основное внимание на целевой части, предоставить возможностьоперативному работнику и следователю выбирать конкретные средства получениясведений о признаках в зависимости от ситуации и своих полномочий.
Такимобразом, в методике реализованы следующие из указанных семи принциповпредставления знаний:
1.Цели и процедуры раскрытия (а точнее доказывания) «привязаны» к точноопределенной группе объектов и свойственной им совокупностипроиэводственно-технологических процессов и понятий, характеризующихпроизводство строительно-монтажных работ. При построении методики по переработкескота предметом анализа является лишь одна стадия производства и один видживотноводческой продукции — крупный рогатый скот. При подготовке методики пораскрытию хищений в ликеро- водочном производстве объект исследования такжеконкретизирован — производство водки из спирта.
2.Все сведения в методике представлены с помощью системы символов, которыевыражены в таких понятиях, как «признак хищения, документ, лицо», ипронумерованы в определенной последовательности, что обеспечивает быстрыйдоступ (поиск) к данным.
3.Сводная поисковая таблица даст возможность объединить информацию об одномобъекте (способе хищения), даже если она поступает из разных источников иполучена разными способами. Кроме того, таблица позволяет оперировать целымиблоками данных о признаках преступления и вытекающих из них действиях, указываяпри этом не один, а несколько путей достижения цели.
4.Способ описания признаков хищения позволяет превращать цели и задачирасследования (в части установления признаков) в конкретные действия.
Дажев «ручном» безмашинном варианте методика может быть использована следующимобразом.
Приполучении первичной информации о злоупотреблениях в строительстве следуетобратиться к перечню признаков и найти соответствующий. Затем просмотретьнеобходимый раздел в сводной поисковой таблице и выделить в ней способ(способы), где данный признак содержится. Совокупность других признаков укажетнаправление проверочной деятельности либо расследования. Дальнейшая работадолжна производиться с учетом перечней признаков, сведенных в способ хищения.
Такпри получении сведений о других признаках хищения пользователь вновь обращаетсяк поисковой таблице и отыскивает способ, в котором встречается совокупностьустановленных признаков, что сужает сферу дальнейшей поисковой деятельности.
Перечнипризнаков могут использоваться для определения направлений инициативнойпоисковой работы, выявления новых эпизодов в ходе расследования хищения.
Перечнипризнаков и способов имеют «открытый» характер, для чего в методике оставленысоответствующие места. При получении информации о способе хищения, который втаблице не содержится и состоит из новой комбинации указанных в методикепризнаков, такой способ следует дописать в свободную поисковую таблицу.
Вслучаях получения сведений о новых признаках пользователю необходимо дополнитьсоответствующий перечень и сводную поисковую таблицу. Тем самым достигаетсярасширяемость и гибкость методики.
Совершенноиные возможности использования подобных методик открываются в случае применениякомпьютерной техники и технологии.
Современныепрограммные средства позволяют создавать новый класс информационных систем,имеющих не столько справочный, сколько советующий, экспертный характер",облегчающий пользователю анализ информации (даже когда ее нет) и принятиерешений.
Указанныйв методике способ представления знаний изначально машинно-ориентирован, аимеющиеся зарубежные и отечественные пакеты прикладных программ позволяютввести сведения, содержащиеся в методике, в персональную ЭВМ.
Представимсебе, что такие экспертные системы созаны.
Во-первых,это многократно убыстряет поиск нужных сведений.
Во-вторых,экспертным путем можно определить ранг, «вес» каждого признака, учитываячастоту его встречаемости либо «оригинальность», что будет указывать наиболееперспективные направления проверочной деятельности, либо расследования, можетиметь существенное значение для выдвижения версий, при принятии процессуальныхрешений и т. д.
В-третьих,наличие «общего информационного поля» таких методик и ведомственных информационныхсистем позволит перейти от призывов и общих рекомендаций к созданиюреально действующих «сторожевых» систем и использованию их в целяхэкономико-правового анализа.
В-четвертых,путем анализа оперативных материалов, уголовных дел и опроса практическихработников можно выделить перечень признаков, необходимых и достаточных дляпринятия решения о возбуждении уголовного дела, предъявления обвинения,окончания расследования, постановления приговора, определения законностипринятых решений и т. д. Этим обеспечивается возможность использования такихэкспертных систем независимо от этапов производства и субъектов доказывания.
Фактическитакая экспертная система превращается в систему, обеспечивающую не только поискдоказательств, но и их оценку.
Здесьвозникает вопрос о допустимости ее использования.
Всоответствии с требованиями УПК доказательства оцениваются органами дознания,следователем, прокурором, судом по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).Здесь же, на первый взгляд, возникает возможность предсказывания процессуальныхрешений, а при достижении определенной степени надежности такая экспертнаясистема может превратиться в инструмент предрешения процессуальных решений и«механизм контроля за внутренним убеждением» следователя или судьи.
Вопросо допустимости таких систем обсуждается в теории и практике уголовногосудопроизводства капиталистических государств.
Так,в США статистической обработке на ЭВМ предполагается подвергнуть решения судовза длительное время. Полученные данные будут сосредоточены в матричныхтаблицах, которые составят основу моделей принятия решений тем или инымсоставом суда. Как утверждает В. А. Ковалев, отсюда только шаг до полногоразрушения процессуальной формы и попыток создать «электронного судью», которыев США уже имеют экспериментальную проработку.
Очевидно,что предлагаемая автором экспертная система в определенной мере «такженапоминает электронного судью».
Однакоследует учесть, что оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагаетвсесторонний, полный и объективный анализ доказательств в их совокупности,возводя такой анализ в ранг обязательного и законодательно закрепленноготребования (ст. 71 УПК)
Крометого, следователь в обвинительном заключении (ст. 205 УПК), а суд в приговоре(ст. 314 УПК) обязаны указать мотивы, в соответствии с которыми ониобосновывают свое решение одними доказательствами и отвергают другие.«Противоборство» между экспертной системой II теми рекомендациями, которые вней сосредоточены, с одной стороны, следователем либо судьей, находящимся виной ситуации и обладающими отличной от экспертной системы совокупностьюдоказательств, с другой стороны, приведет следователя к дополнительной имногократной проверке своего убеждения в правильности принимаемого решения. Вслучае, если рекомендации экспертной системы следователем не принимаются, топринятое им решение должно пополнить экспертную систему после описаниянеобходимых обстоятельств (признаков, лиц, документов) в соответствии суказанными принципами.
Иначеговоря, несмотря на то, что экспертная система, действуя по принципу «если,.,то ...», использует элементы человеческой логики, человеком она не становится,сколь бы совершенной ни была. Учитывая конкретно-индивидуальный и неповторимыйхарактер каждого преступления, экспертная система имеет для следователясоветующий, рекомендательный характер, так как она есть лишь результатобобщения аналогичных прецедентов, а окончательное решение было и остается заследователем либо судом.
Вэтом смысле соответствие (несоответствие) реальной ситуации, в которойнаходятся лицо, производящее дознаие, следователь, суд, прокурор, и ситуации,содержащейся в памяти компьютера, будет источником непроцессуальной информациии вряд ли в обозримом будущем перейдет в статус источника доказательств.
Такаянепроцессуальная информация может быть нспользована органом дознания,следователем в тех же направлениях, что и иные виды непроцессуальных данных
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ovsem.com/