Квалификация преступления

Курсовая работапо юриспруденции
Выполнила ВалееваКамилла
Введение
Отсутствие обобщенных исследований повопросам квалификации преступлений отрицательно сказывается на судебной иследственно-прокурорской деятельности. Оно ведет к разнобою в квалификациисходных по своей юридической конституции преступлений, а подчас может привестии к нарушению законности. Разобщенность и противоречивость отдельных советов ирекомендаций о квалификации, содержащихся в различных учебниках и комментариях,а также трудность усвоения их в виде разрозненных положений не способствуетправильному применению закона.
Квалификация преступлений в уголовнойпрактике имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор судом вида иразмера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения свободы,основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, срокипогашения судимости и т.д. Однако отсутствие в уголовно-правовой литературеобщих исследований по вопросам квалификации может восприниматься какподтверждение того, что вообще нет, и не может быть общих правил применениязакона, что каждое дело конкретно и закон всякий раз может применятьсяпо-разному. Подобная точка зрения прямым путем ведет к субъективному,нигилистическому отношению к теории и закону.
Ошибка квалификации может повлечь нетолько неправильной меры наказания, но и ряд других негативных действий.
Неправильная квалификация влечетпроцессуальные последствия.
Квалификация существенна с точки зрениякриминологии и статистики.
Из важности данного понятия вправоприменительной практике вытекает актуальность данной темы.
Настоящая работа представляет попыткуосмыслить само понятие квалификации, ряд общих вопросов квалификации преступлений,раскрыть те теоретические положения и принципы, на которых они основаны.
Из поставленной цели вытекают такие задачикак раскрытие понятия квалификация преступлений, факторов, влияющих наквалификацию, изучения процесса квалификации.
Для изучения данной темы были использованыУголовный Кодекс РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, научные трудыКудрявцева В.Н., Куринева Б.А., Кривотченко Л.Н. и др.
Глава 1.Понятие и назначение квалификации преступления.
§1. Понятие иназначение квалификации преступления.
Квалификация преступления являетсяцентральным звеном применения закона, и выявление ее содержания имеет большеедля право применения.
Квалифицировать — это, значит, дать оценкукакому-нибудь явлению, процессу, познать его существенные стороны, черты черезсоотнесение с другим явлением, социальная значимость которого уже выявлена.«Квалифицировать — это значит относить некоторое явление по его качественнымпризнакам, свойствам к какому — либо разряду, виду, категории, В области праваквалифицировать _ значит дать ему юридическую оценку, указать соответствующуюправовую норму, содержащую признаки этого преступления»[1].
«Квалификация преступления означает егоюридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификациейпонимается установление и закрепление в процессуальных документах соответствиямежду юридическими признаками реального общественно опасного деяния ипризнаками, законодатель в норме Особенной части УК сконструировал состав данногопреступления, создавая его законодательную модель. С момента возбужденияуголовного дела и до вынесения приговора органами дознания, следствия и судастоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификациюсовершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляетсяв обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество междуюридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридическихпризнаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна бытьобоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержатьссылку не только на определенную статью УК, но и ту ее часть и на те пункты, вкоторой данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной,т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотренысовершенные преступления. Если, например, преодолевая сопротивлениепотерпевшей, насильник задушил жертву, то преступление недостаточноквалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием (п.«к» ч. 2 ст. 105УК), а необходимо квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по ст.30 и 131 УК).
Говоря о квалификации не только как обустановлении, но и как о процессуальном закреплении соответствия междуюридическими признаками реально совершенного деяния и его законодательноймоделью, мы имеем ввиду официальную квалификацию, которая осуществляетсяорганами предварительного расследования и судом. Но квалификация может быть инеофициальной (осуществляемой студентами, преподавателем и т.д.), тогда она невключает в себя такого элемента как процессуальное закрепление».[2]
Квалификация — это процесс динамичный,который на различных этапах производству квалификации по тому или иному делуимеет свои особенности и специфику. В общей форме можно сказать, что,осуществляя квалификацию преступления на различных стадиях правоприменительногопроцесса, идут «от незнания к полному знанию». Так, в начале работы с делом пофакту преступления нередко имеется минимальный объем сведений о совершенномпреступлении. По мере расследования преступного деяния количество, объем фактовувеличиваются, и к моменту окончания расследования и составления обвинительногозаключения органы следствия должны обладать всеми данными о совершенномпреступлении.
Квалификации преступления только на первыйвзгляд присуща статичность. В действительности эта статичность являетсяотносительной. Лишь, будучи закрепленной, в судебном приговоре, вступившем взаконную силу, квалификация преступления становится устойчивой.
И действительно, понятие квалификациипреступления имеет два значения: 1)процесс установления признаков того илииного состава преступления в действиях лица и 2) результат этой деятельности — официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом актесоответствия признаков совершенного деяния составу преступления.
Рассматривая квалификацию преступления какдеятельность, можно сказать, что она представляет собой сложный познавательныйпроцесс, сущность которого заключается в отражении в нашем сознании объективносуществующих событий действительности. Рассматривая же квалификацию какрезультат этого процесса, можно сделать вывод, что она включает в себя вывод оналичии состава определенного преступления и, следовательно, о той конкретнойнорме закона, которая должна применяться к виновному.
Рассматривая квалификацию преступления ввиде процесса и в виде результата, необходимо иметь в виду их тесную взаимосвязь.Поэтому в определении понятия квалификация преступления следовало бы совместитьоба его значения и определить квалификацию преступления как установление июридическое закрепление точного соответствия между фактическими признакамисовершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормойправа, квалификацию преступления.
Понятие квалификации можно существенноуточнить, если правильно определить ее место в процессе применения правовойнормы.
Применение нормы права есть одна из формее реализации в жизни. «Под применением нормы права принято пониматьсовокупность действий, которые заключаются в рассмотрении конкретных дел, впринятии по ним решений и издании соответствующих актов, оформляющих реализациюправовых норм в отношении конкретных субъектов.
С точки зрения общей теории права, понятиеприменения нормы права включает:
а) анализ фактических обстоятельств дела;
б) выбор (отыскание) соответствующейнормы;
в) удостоверение в правильности(подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, иустановление его силы;
г) уяснение смысла и содержания нормы;
д) толкование нормы;
е) принятие решения и издания акта,закрепляющего это решение»[3].
Квалификация преступления является толькочастью процесса применения юридической нормы. Нельзя поэтому признать вполнеточным утверждение, что «процесс квалификации преступления есть применениезакона к конкретному жизненному случаю»[4]. Это определение охватывает иквалификацию, и толкование закона, и даже последующую деятельностьисправительно-трудовых учреждений, ведающих исполнением приговора.
Квалификация преступления охватывает лишьту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выбореюридической нормы и закрепление этого выбора в решении по делу.
Квалификация преступления ближе всегостоит к последней стадии процесса применения нормы права: принятию решения иизданию акта, закрепляющего это решение. Однако квалификацией преступления незаканчивается процесс применения нормы права. Даже приняв решение обопределенной квалификации содеянного и закрепив его в приговоре, суд можетотказаться от применения наказания к виновному на основании норм, допускающихпередачу лица на поруки или иного суда.
Таким образом, квалификация преступленияесть лишь один из этапов применения нормы права, состоящий в решении о том,какая именно юридическая норма предусматривает совершенное преступление, и взакреплении этого решения в правовом акте судебного органа. Во всех стадияхуголовного процесса производится квалификация содеянного. Как следователь, таки суд реализует при этом все этапы применения норм права, выяснение смыслазакона, выявление обстоятельств дела, толкование нормы и подведения под нееданный конкретный случай.
Квалификация преступлений может бытьлегальной и доктринальной. Легальная квалификация – это квалификация, котораядается судом, органами дознания и др. уполномоченными на то органами.Доктринальная – квалификация, которая дается в юридической литературе.
§2. Составпреступления как инструмент квалификации преступления.
«В реальной жизни преступление всегдаконкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь законкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено даннымлицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только спомощью такого инструмента как состав преступления. Следовательно, функциясостава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификациипреступления.»[5]
Состав преступления играет очень большуюроль при квалификации преступления. Например, «стремление причинить жертвеособые мучения и страдания перед убийством либо в его процессе может быть однимиз мотивов убийства. Подобные действия виновного не требуют дополнительнойквалификации по ст. 117 УК (истязание), поскольку особая жестокостьхарактеризует способ убийства.
На практике также возможны ситуации, когдаистязание потерпевшего характеризует не способ убийства, а обстановку егосовершения. Убийца может применять к потерпевшему пытки, истязать егоразличными способами, высказывать при этом угрозы убийством для того, чтобы ониспытал особые мучения и страдания перед смертью. К смерти же потерпевшегоприводят действия, которые уже не носят характер мучений и страданий (удушение,огнестрельное ранение, удар ножом в сердце и т.д.). В подобной ситуациидействия виновного также не требуют дополнительной квалификации по ст. 117,поскольку они полностью охватываются диспозицией п. «д» ч. 2 ст. 105УК.
Для квалификации содеянного по п. «д»ч. 2 ст. 105 необходимо доказать, что умысел на рассматриваемый вид убийствавозник до истязания жертвы либо в процессе истязания. Если же материаламиуголовного дела доказано, что умысел на убийство возник после истязания жертвы,действия виновного следует квалифицировать по совокупности ст. 117 исоответствующими частью и пунктом ст. 105 УК РФ.
При убийстве с особой жестокостью возможносочетание различных мотивов убийства (личная неприязнь, корысть, хулиганскиепобуждения) и, таким образом, возможна квалификация по п. «д» и п. п.«з», «и», «к», «л», «м» ч. 2ст. 105, характеризующим субъективную сторону убийства»[6].
На сегодняшний день имеется рядопределений понятия состава преступления. Все они более или менее сходны междусобой и в различных выражениях констатируют, что «состав преступления естьсовокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые,согласно соответствующему закону, определяют конкретно общественно опасное дляобщества либо государства действие (бездействие) в качестве преступления».
Как уже отмечалось выше, составпреступления охватывает те признаки, которые являются общими для всехпреступлений данного вида. Эти признаки в своей совокупности характеризуютсущность данного преступления, свидетельствуют о наличии, характере и в общихчертах о степени его общественной опасности, позволяют ограничить данноепреступление от других.
По мнению А. Герцензона, «все признакисостава преступления содержатся в диспозиции статьи». Нужно отметить, что с нимсолидарен и Я.М. Брайнин, который так и пишет: «Признаками состава преступленияявляются те признаки, которые указаны законодателем в диспозиции закона»[7].Хотелось бы отметить, что под диспозицией нанимается «структурный элемент нормыправа, который раскрывает содержание действия (бездействия) субъекта права,имеющее юридически значимый характер. Если гипотеза является предпосылкойприменения властного предписания, то диспозиция указывает на форму поведения,которая порождает конкретные юридические последствия»[8].К сожалению, указанная точка зрения не отражает действительности – «в статьях,как правило, нет указаний на объект преступления и ничего не говориться осубъекте преступления»[9].
Таким образом, если бы состав преступлениядословно совпадал с диспозицией и не имел бы никаких других признаков, крометех, что прямо и недвусмысленно названы в этой статье, то задача квалификациибыла бы довольно легка: достаточно установить то и только то, что прямозаписано в тексте статьи. Значит, можно сказать, что всякое юридическоеопределение того или иного преступления должно являться лишь введением кюридическому анализу этого состава преступления. Состав преступления — гораздоболее глубокое понятие, чем диспозиция статьи.
При теоретическом анализе различныхпреступлений выявляются и другие признаки составов, не писанные в диспозициях,например, объект и субъект преступления.
Теория уголовного права классифицируетсоставы преступления по различным основаниям.
По степени общественной опасностиразличают: основной состав, состав со смягчающими обстоятельствами, состав сотягчающими обстоятельствами. Эта классификация может быть проиллюстрировананормами УК РФ об убийстве: основной состав убийства – ч.1 ст.105,квалифицированный состав этого преступления (или, говоря иначе – состав сотягчающими обстоятельствами) – ч.2 ст.105, составы убийства при смягчающихобстоятельствах – ст.106-108. нужно отметить, что далеко не все составыподразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основнымсоставом преступления (так, ст.125 не делится на части), есть нормы с основными квалифицированным составами (например, в ст.129 УК – три состава клеветы), аесть нормы и с большим числом статей, в каждой из которых наказание все болееусиливается.
По конструкции объективной стороны, т.е.по способу ее законодательного описания, составы преступлений подразделяются наформальные и материальные.
Формальными составами называются такиесоставы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуетсятолько с помощью только одного признака – деяния (действия или бездействия).Такие составы имеют истязание (ст.117 УК), оставление в опасности (ст.125 УК),вымогательство (ст.163 УК) и др. Они являются оконченными преступлениями вмомент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствиялежат за пределами объективной стороны и не влияют на квалификацию преступления(хотя и учитываются при назначении наказания).
Материальные составы – это составы, вобъективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательныхпризнаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия.Последствия могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вредздоровью, имущественный ущерб и т.д.), а могут характеризоваться с точки зрениятяжести (тяжкие последствия, существе5нный вред правам и законным интересамграждан). Таким образом, объективная сторона преступлений с материальным составомхарактеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием илибездействием), общественно опасными последствиями и причинной связью междупротивоправным деянием и общественно опасными последствиями. Такие преступленияпризнаются оконченными в момент наступления последствий. Следовательно, видсостава помогает отграничить оконченное преступление от неоконченного:совершение описанного в законе деяния при ненаступлении предусмотренных взаконе последствий означает покушение на преступление, в то время каквыполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления сформальным составом, означает оконченное преступление.
Преступлением с материальным составомявляется убийство, причинение вреда здоровью, хищение в любой форме, кромеразбоя, загрязнение вод и др.
По структуре составы подразделяются напростые и сложные.
В простых составах все признакипреступления характеризуются одномерно. Так, убийство (ч.1 ст.105) посягает наодин объект «жизнь человека), совершается одним деянием (направленным налишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формойвины ( с умыслом). В сложных составах хотя бы один признак характеризуется неодномерно. Например, разбой (ст.162 УК) посягает на два объекта: собственностьи здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст.131 УК) включаетдва действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение спотерпевшей помимо ее воли; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК),характеризуется сочетанием двух форм вины. Разновидностью сложного составаявляется альтернативный состав, в который входит несколько действий илинесколько указанный в диспозиции нормы последствий, каждого из которых (хотя быодного) достаточно для признания деяния преступлением.
Деление составов на простые и сложные спрактической точки зрения имеет значение только для уяснения проблемыквалификации составов преступлений.
Можно некоторые подвести итоги сказанному.Для правильной квалификации преступления, при уяснении содержания закона нельзяограничиваться только словесным текстом, данным в диспозиции статьи, анеобходимо в полной мере установить все признаки состава преступления. Составпреступления, как правило, включает лишь некоторые признаки (черты) объекта,субъекта, субъективной и объективной сторон преступления, необходимые идостаточные для признания данного деяния общественно опасным и противоправным идля отграничения его от смежных преступлений.
Составом преступления может быть признаналишь совокупность таких признаков преступления данной категории, которые прямоуказаны в законе или вытекают из его толкования компетентными органамипреступления.
Глава 2.Процесс квалификации преступлений.
§1. Процессквалификации преступлений.
Квалификация — не только результатопределенной деятельности, но и процесс, во время которого сопоставляютсяобстоятельства конкретного деяния и признаки юридической нормы, уточняютсяотдельные положения закона, устанавливаются новые факты, изменяются версии инамечается путь дальнейшего исследования. В практической деятельности процессквалификации протекает во время расследования и судебного рассмотрения данногодела и проходит ряд этапов. Общее представление о возможной квалификациипостепенно сменяется точными оценками, они многократно проверяются и, наконец,находят окончательное закрепление в судебном приговоре.
При квалификации преступления должна бытьуказана часть, пункт, статья предусматривающая данный вид преступления илиуголовный закон содержащий диспозицию и санкцию, но не входящая в УК, а также вслучае необходимости статьи, пункта общей части УК.
Статьи 275, 276, 278 предусматриваютосвобождение от уголовного наказания в случаях если виновный отказался отуголовной ответственности. Примечания в этих статьях являются квалифицирующимпризнаком, также в ст. 75-77, 90.
Можно выделить пять основных этаповквалификации.
Первый этап квалификации связан свозбуждением дела о совершенном преступлении.
Квалификация начинается с выдвиженияверсий относительно юридической оценки того деяния, о котором стало известнолицу, возбуждающему дело по тому или иному преступлению. Анализируя данные,полученные к этому времени, оно (лицо) должно соединить их в единое целое ивыдвинуть предположение о том, какому составу преступления они соответствуют.Решение этого вопроса является необходимым условием для проведения дальнейшегорасследования.
Вполне естественно, что квалификация,даваемая в этом постановлении, является лишь первоначальной, отнюдь неокончательной. По сути дела это одна из гипотез относительно характерасовершенного преступления, требующая дальнейшей тщательной проверки.
Так как для правильной квалификациипреступления всегда необходимо определенные предпосылки или условия: хорошеезнание закона и точно установленные факты. Имеются ли эти условия в моментвозбуждения дела?
Следователь располагает, как правило, лишьнекоторыми, подчас отрывочными фактами, указывающими на признаки преступления.Однако для построения одной или нескольких версий относительно совершенногодеяния этого достаточно.
В квалификации должны быть отражены всеэлементы состава. Если считать, что к моменту возбуждения дела у нас имеетсятолько один из них, то остальные, очевидно, придется на данном этапе заменитьпредположениями. Предварительная квалификация преступления будет тем болееправильной, чем точнее и полнее установлены факты по делу. Естественно, что вразличных случаях эта полнота и точность будут разными.
Второй этап квалификации, начинающийсяпосле возбуждения дела, завершается постановлением о привлечении лица вкачестве обвиняемого. При этом в постановлении должно быть указанопреступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указаниемвремени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку ониустановлены материалами дела.
С точки зрения квалификации это означает,что для предъявления обвинения уже достаточно ограничиться знанием одногоэлемента преступления; необходимо выяснить фактические признаки объекта,объективной и субъективной сторон преступления, а также его субъекта.
А для этого необходимо установить впроцессе расследования недостающие факты и проверить те версии, которыевыдвигались при возбуждении дела.
Если первоначальная квалификацияпреступления была связана с возникновением гипотезы, то второй этап заключаетсяв анализе этой гипотезы, разработке следствий, вытекающих из нее, и проверке ихна основе практики, наблюдения, опыта. К моменту предъявления обвинениянеобходимо уже установить, хотя бы в общих чертах, правильность выдвинутойверсии квалификации (либо отвергнуть ее и заменить другим, более правильнымсуждением). Выясняя после возбуждения дела обстоятельства совершенногопреступления, следователь вначале руководствуется той рабочей гипотезой,которая была отражена в постановлении о возбуждение дела.
Эта гипотеза налагает на него определеннуюобязанность – внимательно изучить факты, чтобы определить, имеются ли всепризнаки соответствующего состава преступления. Нередко ход расследованияпобуждает следователя изменить свое представление о квалификации, углубитьрасследование, чтобы выявить новые признаки и т.д. Возникающие по ходу деларазличные рабочие гипотезы направляют мысль следователя по определенному пути,способствующему установлению истины. Каждый новый факт может породить новуюгипотезу, а она, в свою очередь, требует обращения к фактам, чтобы ееподтвердить или опровергнуть, и тем самым расследование дела углубляется.
Например, в тех случаях, когда обвинение всовершении убийства с особой жестокостью обосновывается лишь множественностьютелесных повреждений, причиненных потерпевшему, большое значение для правильнойквалификации имеет заключение судебно — медицинской экспертизы трупапотерпевшего.
Так, в постановлении по делу Н. ПрезидиумВерховного Суда РФ указал, что «суд первой инстанции ошибочно квалифицировалубийство как совершенное с особой жестокостью, сославшись на множественностьтелесных повреждений. Потерпевшему было нанесено шесть ударов по голове. Смертьнаступила от открытой черепно — мозговой травмы. Согласно заключению судебно — медицинского эксперта, после полученной травмы потерпевший находился вбессознательном состоянии» [10].
Составление обвинительного заключениязавершает третий этап квалификации преступления, производимой напредварительном следствии. Начав с предположений о юридической оценкеслучившегося, следователь постепенно приходит к обоснованным выводам оквалификации преступления.
Конечно, не во всех случаях третий этапквалификации сразу приводит к составлению обвинительного заключения. По многимделам установление новых фактических данных после предъявления обвиненияизменяет представления следователя о случившемся и ведет к пере предъявлениюобвинения, переквалификации содеянного на иную статью.
Однако этот возврат к предыдущему этапувновь завершается составлением обвинительного заключения с учетом добытых новыхдоказательств (если, конечно, в силу тех или иных обстоятельств дело не будетпрекращено).
В обвинительном заключении юридическаяквалификация содеянного выступает как итог работы органов предварительногоследствия. То, что для органов предварительного следствия представляет итог,для суда — только исходный пункт исследования. Юридическая оценка, данная вобвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка можетизмениться, во-первых, в результате исправления судом ошибок в квалификации,которые могли быть допущены на предварительном следствии, а, во-вторых, ввидуустановления новых фактов.
Таким образом, наступает пятый этапквалификации, который заключается в проверке данной квалификации деяния самимсудом.
Новый этап процесса квалификации — этосудебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.
На этом этапе более глубоко и полноанализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им даетсяокончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация, даннаяв приговоре суда, является итогом работы органов расследования и суда.
«Суд вправе переквалифицировать уголовно — наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона,предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим неухудшается положение осужденного, не нарушается право на защиту. При этомназначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть болеестрогим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, покоторой было квалифицировано уголовно — наказуемое деяние в постановлении опривлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Эти же положения следует учитывать и прирассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке»[11].
2. Логика иквалификация преступлений.
В процессе квалификации, используя данные,полученные по делу, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим копределенному выводу: о наличии или об отсутствии состава преступления. Этамыслительная деятельность судьи, следователя или прокурора по своей формеявляется логической деятельностью.
«Значение логики в юриспруденции, в томчисле для правильной квалификации преступления, не может вызывать сомнений.Пожалуй, нет другой такой области общественной жизни, где нарушение законовлогики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументовмогли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичностьрассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследованиии разрешении каждого дела — элементарное и необходимое требование для каждогоюриста.
В известной мере вошло в привычку, отмениввскользь положительное значение логики, далее всячески подчеркивать ееограниченность, неполноту и формализм»[12].
Логика в судебном исследовании, как и влюбой другой области познания, не может быть ничем заменена. Законы логики непроизвольны. Б.А. Куринов пишет: «… Практика человека, миллиарды разповторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики». Данные, добытыепутем применения логики, есть те «кирпичики», из которых строится человеческоесознание. Каждый такой кирпичик не заменяет здания, но является для негонеобходимым элементом.
Логические правила и формы имеютодинаковую силу, независимо от того, идет ли речь о связи суждений в областиправа или же в области в сфере исследований космического пространства. Логикаизучает формы мысли, т.е. их строение, структуру. Применяя правила логики, мывсегда должны исходить из реального содержания явлений. Но далее мы можемабстрагироваться от этого содержания и оперировать самими формами связей междупонятиями и суждениями. При этом, поскольку законы логики правильны и нами соблюдаются,такие действия нас приведут неизбежно к правильному формальному выводу.Подставив в него истинное значение, подлинный смысл суждения, мы получим нетолько по форме, но и по существу правильный вывод. Вот почему, пользуясьлогикой, можно прийти к правильному результату.
Так обстоит дело и в том случае, когда мыприменяем логические правила в процессе квалификации преступления. Квалификацияпреступления — это итог сложного процесса познания, успешность которогонаходится также в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики.
При квалификации преступления, как и влюбой другой области мыслительной деятельности, используются самые различныелогические правила, категории и приемы. Однако наиболее характерным дляквалификации является использование логической категории умозаключения.
В каждом случае применения закона мы имеемдело с двумя суждениями. Первое из них заключено в содержании нормы.
Для того чтобы правовая норма могла бытьиспользована при квалификации преступления, она должна быть выражена в формеобщеутвердительного суждения. Иногда в скупой формулировке диспозиции этосуждение подразумевается.
Второе суждение мы высказываем врезультате анализа конкретных обстоятельств дела. Выработка ясного суждения обобстоятельствах дела представляет собою необходимое условие для квалификациипреступления.
С точки зрения логики анализ обстоятельствдела в процессе расследования преступления и рассмотрения его в судеобязательно должен привести к тому, чтобы мы могли в результате сформулироватьподобное утвердительное суждение (или отрицательное суждение, если факт не былдоказан).
На основании двух приведенных вышесуждений нетрудно далее построить умозаключение, форма которого не вызываетсомнений.
Разрешение судом дела завершается тем, чтосуд установленный им факт преступления подводит под соответствующую норму,применяет эту норму к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела ивыводит из этой нормы заключение для данного конкретного случая.
Заключение
Таким образом, подводя итоги данному исследованию,можно сказать следующее.
Под квалификацией понимается установлениеи закрепление в процессуальных документах соответствия между юридическимипризнаками реального общественно опасного деяния и признаками, законодатель внорме Особенной части УК сконструировал состав данного преступления, создаваяего законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и довынесения приговора органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить,уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления.Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоресуда и означает полное совпадение, тождество между юридическимихарактеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков,описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной,т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не толькона определенную статью УК, но и ту ее часть и на те пункты, в которой данноепреступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е.содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотренысовершенные преступления.
Рассматривая квалификацию преступления какдеятельность, можно сказать, что она представляет собой сложный познавательныйпроцесс, сущность которого заключается в отражении в нашем сознании объективносуществующих событий действительности. Рассматривая же квалификацию какрезультат этого процесса, можно сделать вывод, что она включает в себя вывод оналичии состава определенного преступления и, следовательно, о той конкретнойнорме закона, которая должна применяться к виновному.
В реальной жизни преступление всегдаконкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь законкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено даннымлицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только спомощью такого инструмента как состав преступления. Следовательно, функциясостава преступления состоит в том, чтобы служить инструментом квалификациипреступления.
При квалификации преступления должна бытьуказана часть, пункт, статья предусматривающая данный вид преступления илиуголовный закон содержащий диспозицию и санкцию, но не входящая в УК, а также вслучае необходимости статьи, пункта общей части УК.
Можно выделить пять основных этаповквалификации: возбуждение дела о совершенном преступлении; постановление опривлечении лица в качестве обвиняемого; составление обвинительного заключения;составление обвинительного заключения (однако, установление новых фактическихданных после предъявления обвинения изменяет представления следователя ослучившемся и ведет к пере предъявлению обвинения, переквалификации содеянногона иную статью); судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесениемобвинительного приговора.
В процессе квалификации, используя данные,полученные по делу, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим копределенному выводу: о наличии или об отсутствии состава преступления. Этамыслительная деятельность судьи, следователя или прокурора по своей формеявляется логической деятельностью.
При квалификации преступления, как и влюбой другой области мыслительной деятельности, используются самые различныелогические правила, категории и приемы. Однако наиболее характерным дляквалификации является использование логической категории умозаключения.
Списоклитературы
Нормативныеправовые акты
1.Уголовный Кодекс Российской Федерации. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, N10.
3. Постановление Пленума Верховного СудаСССР от 25. 03. 1964 г. №2 «О судебной практике по делам об изнасиловании». //БВС РСФСР №4. 1964 г.
4. Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 22. 04. 1992 г. №4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // БВСРФ №5. 1992 г.
5. Постановление Верховного Суда РФ от27.01. 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». //БВС РФ №2. 1999 г.
6. Постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судамиуголовного наказания»// БВС РФ 1999 г. №7.
***
1.Баранов В.М. «Проблемы юридической техники».Нижний Новгород.2000г.
2.Борчашвили И.Ш. «Некоторые вопросыквалификации краж соц. И личной собственности граждан», Караганда, 1989г.
3. Брайнин Я.М., «Советское государство иправо», 1954 г.
4. Глистин В.К. Понятие уголовно-правовойохраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979 г.
5. Коржанский Н.И. «Объект и предмет уголовно-правовой охраны». М.,1980г.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теорияквалификации преступления. М. 1972 г.
7. Куринов Б.А. Научные основыквалификации преступлений. М.1984 г.
8. Кривотченко Л.Н. Квалификацияпреступлений. Харьков. 1979 г.
9. Кенни К. Основы уголовного права. М.1999 г.
10. Казаченко И.Я.» Квалификацияхулиганства и отграничение ее от смежных составов преступлений».Свердловск.1984г.
11. Кудрявцев В.Н. «Закон, проступок, ответственность».М.1984
12. Кудрявцев В.Н. «Причины преступления». 1976г.
13. Кузнецов Н.Ф. Преступление и наказаниев Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М. 1998 г.
14. Лихачев В.А. Уголовное право восвобожденных странах. М. 1988 г.
15. Мотовилоквер Я.О. «Установление истины в современномпроцессе».Уч. пособие. 1974г.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Избранныепроизведения. Т. 2. М. 1989 г.
17. Наумов А.В., Новиченко А.С. «Законы логики при квалификациипреступлений».М. 1978г.
18. Печеницын В.А. «Составадминистративного проступка и его значение в юрисдикционной деятельностиО.В.Д.». Хабаровск. 1988г.
19. Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д. Курссоветского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955 г.
20. Ткаченко Ю.Г., Нормы социалистическогоправа и их применение. М… 1955 г.
21. Уголовное право Российской Федерации.Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М. 2002 г.
22. Чечель Г.И. Уголовно — правовые икриминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности. Авторефератдисс. на соискание ученой степени д.ю.н. Екатеринбург. 1995 г.
23. Юридический энциклопедический словарь.М., 1999 г.