С1 января 2001 вступила в действие II часть Налогового кодекса РФ. Одним изважнейших нововведений является замена взносов в государственные внебюджетныефонды единым социальным налогом.
Положениякодекса, касающиеся предпринимателя без образования юридического лица, вновьподнимают застарелый и очень больной вопрос.
Делов том, что ранее, а именно — до 1998 г. индивидуальный предприниматель,выполняющий работы или оказывающий услуги по договору гражданско-правовогохарактера по существу подвергался двойному налогообложению.
Предположим,организация решила заключить договор на выполнение работ или оказание услуг синдивидуальным предпринимателем. В этом договоре организация являетсязаказчиком, а предприниматель – исполнителем.
Посколькупредприниматель – физическое лицо, заказчик по такому договору должен былначислять взносы в Пенсионный и прочие внебюджетные фонды со всей суммывознаграждения, причитающегося исполнителю.
Всвою очередь, предприниматель является самостоятельным плательщиком взносов вовнебюджетные фонды. Более того, если индивидуальный предприниматель имеетнаемных работников или привлекает в качестве соисполнителей другихпредпринимателей, то на сумму их вознаграждения он должен начислить и уплатитьвзносы во внебюджетные фонды.
Приведенноеправило прямо вытекало из п. а) ст. 1 Закона «О тарифах страховых взносовв Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РоссийскойФедерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и вфонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» (а также изсоответствующих законов за предыдущие годы).
Сколькобыло «сломано копий»! Сколько написано критических статей об этойвопиющей несправедливости! Но Пенсионный фонд – как застрельщик сейпрогрессивной идеи, а следом за ним и прочие фонды, с завидным упорствомнастаивали на таком правиле. Более того, Высший арбитражный суд (см. напр.инструктивное письмо ВАС от 15 августа 1995 года № 1-7/ОП-470) закреплял своимавторитетом именно такой порядок начисления взносов.
Наивнобыло бы предполагать, что организации в массовом порядке делали такие«подарки» Пенсионному и другим фондам. В результате такогозаконотворчества организации наотрез отказывались заключать договоры, в которыхпредусматривались выплаты предпринимателям. Зачастую, даже такие, какие никакуж не признаешь услугой – на всякий случай.
Фондамудалось снять лишь небольшой «урожай», выявляя «нарушения»post factum – в ходе проверок.
Наконец,законом «О тарифах страховых взносов …. за 1998 г.» (№ 9-ФЗ)пресловутое правило было отменено, включая 1997 г. – задним числом.
Казалосьбы, об этом абсурде можно забыть навсегда. Но…
Анализируястатьи 236 и 237 Налогового кодекса в действующей редакции, можно прийти кнеутешительному выводу.
Действительно,ст. 236 устанавливает, что:
дляработодателей — организаций, индивидуальных предпринимателей, родовых, семейныхобщин малочисленных народов Севера, крестьянских фермерские хозяйств,физических лиц – объектом налогообложения являются выплаты, вознаграждения ииные доходы начисляемые работнику по всем основаниям, в том числевознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которыхявляется выполнение работ (оказание услуг).
Исходяиз буквального толкования статьи, можно было бы сделать вывод, что данноеправило применительно только к гражданско-правовым договорам, заключеннымработодателем с лицами, уже состоящими с ним в трудовых отношениях. То есть длятех случаев, когда с работником, дополнительно, помимо выполнения им трудовыхобязанностей, заключается гражданско-правовой договор.
Закономэто не запрещено. Например, почему бы не заключить с работником договор подрядана ремонт офиса? Ремонт работник будет делать в свободное от основной работывремя.
Однако,из систематического толкования ст.ст. 236 и 237 НК можно сделать вывод, что под«работником», в данном случае, понимается не только лица, состоящие сработодателем в трудовых отношениях, но и исполнители по гражданско-правовомудоговору, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).
Гражданскоеправо к таковым относит широкий круг договоров: подряд, возмездное оказаниеуслуг, научно-исследовательские и проектно-изыскательские работы. Кроме того,практически во всяком договоре можно найти элемент работ или оказания услуг.Например, известны случаи, когда налоговые органы расценивают как услугупредоставление займа организации.
Ксчастью, 29 декабря 2000 г. Президент подписал Закон о внесении изменений вчасть II Налогового кодекса.
Вчастности, изменения внесены и в статью 236 — там, где речь идет огражданско-правовых договорах, добавлены слова: «за исключениемвознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям».
Хотяв заключительной части Закона, вносящего изменения в Налоговый кодекс указано:«Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2001 г.», — сами изменения в порядок налогообложения Единым социальным налогом не могутвступить в силу ранее 1 января 2002 г., поскольку ст. 5 НК устанавливаетправило:
«Актызаконодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одногомесяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередногоналогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев,предусмотренных настоящей статьей».
Налоговыйпериод для обсуждаемого налога равен одному году.
Но,в соответствии с п. 4, той же ст. 5 НК, законодательные акты, улучшающиеположение налогоплательщиков могут иметь обратную силу, в случае, если прямопредусматривают это.
Представляется,что мы имеем дело как раз с таких случаем.
Темне менее, не для всех изменений, внесенных в НК новым законом, можно сопределенностью утверждать, что эти изменения улучшают положениеналогоплательщика. Значит, в целом ряде случаев, возможность примененияобратной силы закона будет оцениваться судом.
МакаровО.Г. юрисконсульт компании Шарль Аудит.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yurclub.ru/