Введение.
Международноеправо играет особую роль в международных отношениях. В процессе проведениявнешней политики государства сталкиваются с проблемами, которые возникают в результатевзаимодействия на международной арене. Регулятором этих межгосударственныхотношений является международное право, но на практике не все государствапридерживаются основным принципам и нормам международного права, оправдываясвои действия со ссылкой на «национальный интерес», считая, что международноеправо являясь инструментом и регулятором международных отношений играет подчиненнуюроль во внешней политике. Отсюда возникает проблема соотношения внешнейполитики и международного права, которое представляет не только научныйинтерес, но и практический. Поэтому в данной дипломной работе рассматривается«Проблема соотношения внешней политики и международного права».
КонецXX века ставит перед человечеством новые и все более сложные проблемы. Однако, онпораждает и новые надежды. С одной стороны, — угроза ядерной катострофы, рост острыхэкологических проблемм, экономическая отсталость стран «третьего»мира, акты международного терроризма, рост количества региональных территориальныхвойн. С другой стороны, — подписано много договоров в области реальногоразоружения, поиски различных региональных конфликтов, интенсификация экологическихсвязей между государствами, развитие сотрудничества в области науки и культуры,гуманитарной сфере в целом, рост роли и значения антивоенных, демократическихобщественных движений.
Становлениевзаимозависимого целостного мира по-новому ставит многие вопросы, решатькоторые — всему человечеству. Отсюда рост значения международного права ивнешней политики отдельных государств в международной жизни. В целостном и взаимозависимоммире внешняя политика государств и международное право всегда взаимодействуют ивзаимовлияют друг на друга. Международное право и международные организацииявляются регуляторами международной жизни в целом, и внешней политикигосударств в частности.
Современноемеждународное право можно определить «как систему юридических норм, регулирующихотношения между государствами и другими субъектами международного права, создаваемыхпутем согласования воль участников этих отношений и обеспечиваемых в случаенеобходимости принуждением, которое осуществляется государствами, а также международнымиорганизациями. Основой всей системы международного права, является общеемеждународное право»1.
Многиеобщечеловеческие ценности уже нашли свое нормативное воплощение в международномправе, главным образом в его основных принципах. Запрет обращения к силе илиугрозе ее применения, вмешательство во внутренние дела государств, правонародов на самоопределение и т.д. Прочный правопорядок в мире возможен в случаепризнания примата международного права в политике.
ГенеральнаяАссамблея ООН на своем 60-м пленарном заседании, которое состоялось 17 ноября 1989году приняло резолюцию Nо44/23, провозгласившую период 1990-1999 годов«Десятилетием международного права ООН».
Целямидесятилетия являются1 :
а)содействиепринятию и уважению принципов международного права;
б)содействиесредствам и методам мирного разрешения споров между государствами, включаяобращение в Международный Суд и полное уважение к нему;
с)поощрениепрогресивного развития международного права и его кодификации;
д)поощрениепреподавания, изучения, распространения и более широкого признания МП.
Государстваосуществляя свою внешнюю политику должны руководствоваться основными нормами ипринципами международного права, поскольку этого требуют современныемеждународные отношения.
I. Проблема соотношения внешней политики имеждународного права .
1. Взаимосвязь внешней политики и международногоправа.
Международноеправо, внешняя политика и дипломатия — явления не только взаимосвязанные, но иво многом переплетающиеся. Поэтому исследование какого-либо из них вотдельности невозможно. Политика каждого государства как единого целого делитсяв зависимости от сферы приложения на внутренную и внешнюю, но обе они имеютединые социальные и экономические корни. Внешняя политика государствареализуется в рамках международной системы, где она взаимодействует с внешнейполитикой других государств и их союзов, испытывает воздействие международныхорганизаций. Внешнеполитическое поведение государства непосредственноопределяется не только внутренными факторами но и состоянием международнойсистемы, которое с одной стороны налагает ограничения на внешнюю политику, а сдругой — предоставляет возможности для определенных внешнеполитических акций.«Внешняя политика — понятие весьма широкое. Оно включает в себявншнеполитический курс государства, внешнеполитические доктрины, концепции,органы, осуществляющие внешнеполитические функции, и, главное — внешнеполитическую деятельность, или внешнеполитическое поведение государства.Именно в процессе внешнеполитической деятельности государств создаются иреализуется нормы международного права»1.
Проблемасоотношения взаимодействия внешней политики и международного права — это, посуществу, проблема соотношения политики и права в международной системе.Поскольку международное право функционирует в рамках международной системы и,здесь же реализуется внешняя политика государства, то их соотношениеприобретаетет особые черты. По существу, все международно-правовые акты имеютне только юридический, но и политический характер, а порожденные ими отношенияявляются и политическими и правовыми. Французский юрист М.Вирали, говоря осоотношении внешней политики и международного права считает, что «любойдоговор, любое разногласие юридического характера, все нормы международногоправа имеют политическое содержание и характер, и, наоборот, политика включенав право в том смысле, что правопорядок переплетается с определеннымполитическим порядком»1. Американский автор Л.Хенкин пишет, что «всвоей основе все нормы и обязательства являются политическими, их соблюдение, атакже умышленное нарушение — это политические акты, акты внешней политики.2»
Действительно,и соблюдение и нарушение норм международного права выражаются вовнешнеполитических действиях, а соответствующие решения государства этовнешнеполитические решения. В результате взаимодействия внешней политикигосударств складываются международные и политические отношения, требующие длясвоего регулирования адекватных, политических по своей природе норм. Если всеюридическое в международной системе имеет политическую природу, то не всеполитическое является юридическим, и, конечно, не любое внешнеполитическоеповедение государства представляет собой международно-правовое поведение.
Раскрываясуть проблемы соотноошения внешней политики и международного права, все же возникаетвопрос, что приоритетнее, примат международного права, или же, — примат внешнейполитики государств в международных и межгосударственных отношениях. В западноймеждународно-правовой литературе довольно распространены взгляды на соотношениемеждународного права и внешней политики, которые по существу жертвуют правомради политики.
2. Доктрина политического реализма и ее сторонники.
Такдоктрина «политического реализма» в лице Дж.Кенана и Г.Моргентаурезко противопоставляет международное право и политику в международныхотношениях. Г.Моргентау писал, что «железный закон международной политикив том, что правовые обязательства должны отступать перед национальныминтересом». Дж.Кенан видел наиболее серьезный недостаток в определениивнешнеполитического курса США в «юридико-моралистическом» подходе кмеждународным проблемам. Если Дж.Кенан и Г.Моргентау приносили международноеправо в жертву национальному интересу, то М.Макдугал и его соратники такназываемого ориентированного на политику подхода к международному правужертвуют международным правом, растворяя его в политике, рассматриваямеждународное право в качестве властных процессов принятий решений, в которыхобщественные предписания формилируются, предъявляются и фактически применяютсяв целях осуществления полититики сообщества.
Внастоящее время большинство известных западных ученых критически относятся квзглядам Дж.Кенана и Г.Моргентау. Американский юрист и политолог С.Хофманкритикует сторонников «политического реализма» за чрезмерное жестокоеи нереалистичное разделение права и диплопатии, юридических обязательств инационального интереса.
Л.Хенкинпишет, что «реалисты» не признающие необходимости и значения права вмеждународных отношениях, не являются реалистами, так как они недооценивают тообстоятельотво, что «национальный интерес» может состоять всоблюдении правовых норм.
Нельзяотрицать роль политики в международном праве, ее воздействие на образованиенорм и принципов международного права. Роль политики в процессеправотворчества исключительно велика. Политические идеи нередко превращаются впринципы права, а конкретные политические требвания в специальные правовыенормы. Право закрепляет отношения, складывающиеся в результате политики.
3. Превращение политических идей в нормымеждународного права.
Говоряо воздействии политики государств и конкретных исторических явлений наобразование норм международного права, хотелось бы привести в пример принятиеУстава ООН, который является многосторонним международным договором. Устав ООН,принятый после второй мировой войны в конкретных принципах отражаетполитические идеи государств учредителей. Война, которая унесла миллионыжизней, заставила политиков думать о будущем совместном существовании в единоммире, избавить человечество от будущих войн. В первой главе ст.1 п.2 о целях ипринципах Устава ООН написано:
«Развиватьдружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправиясамоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры дляукрепления всеобщего мира».
Здесьнашел отражение принцип уважения равноправия и самоопределения народов. Сам этотфакт говорит о том, что конкретная политическая идея, воля государств сталиодними из общепризнанных принципов международного права. Насколько этот принципсоблюдается во внешней политике государств имеет важное значение в современноммире.
Сторонники«политического реализма», как было указано выше, жертвуют правом ради«начионального интереса». Такой подход имеет целью подтолкнуть государствона грубое нарушение взятых на себя международных обязательств, которые являютсяобязательными для выполнения, и их невыполнение может привести кмеждународно-правовой ответственности.
Согласноглаве1 ст.2 п.2 Устава ООН «Все члены Организации Объединенных Нацийдобросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязатеьства,чтобы обеспечить ими всем в совокупности права и преимущества, вытекающие изпринадлежности к составу Членов Организации.»
Послевоеннаяистория показала, что доктрина «политического реализма» вовнешнеполитическом курсе государств, подтолкивала государства с целью защитысвоих национальных интересов к военно-политическим авантюрам, которые сталипричиной региональных войн, а иногда превращались в кризисы глобального,мирового масштабов. Можно привести несколько примеров: действия США во Въетнаме,ввод советских войск в Афганистан, агрессия Ирака против Кувейта. Эти фактыговорят о том, что взаимозависимость государств приобретает универсальныйхарактер как по кругу участников международного общения, так и по предмету ихвзаимоотношений. Она естественно, вынуждает к поискам общего языка длярегулирования своих взаимоотношений. Здесь приоритетом должно пользоватсямеждународное право. Нельзя не согласится со мнением ученого-юриста КолосоваЮ.М о том, что «существующей во все возрастающей в реальной жизнивзаимозависимости государств должна корреспондировать взаимозависимостьмеждународно-правовая, то есть приоритет международного права.»
Универсализациямеждународно-правового регулирования различных сфер межгосударственныхотношений, максимальная детализация взаимных прав и обязанностей субъектовмеждународного права и создание международных механизмов по осуществлениюконтроля и мер доверия в их совокупности неизбежно привели бы к своевременномувыявлению фактов любых отступлений от международных обязательств. Всякоенарушение международно-правовой нормы, как правило, приводит к возникновениюмеждународного спора.
Каквидно из вышеизложенного, правильное теоретическое определение права и политикив международной системе имеет важное практическое значение. Признаниенормативной ценности международного права обязательной силы его принципов инорм имеет непосредственное отношение к внешнеполитической практике государств.Современное международное право распространяется на области межгосударственных отношений,регулирует самые острые политические вопросы, такие, например, как обеспечениемеждународного мира и безопасности.
Толькособлюдая требования международного права, можно гарантировать наиболее важныеполитические интересы государств, независимость, территориальную целостность инеприкосновенность границ, безопасность. В доядерную эпоху можно было, если неодобрять, то во всяком случае понять разграничение, проводимое, напримерДж.Кенаном, между «морально-юридическим» и «реалистическим»,т.е. основанным на силе, подходом к международным отношениям. В наши же дниединственно реалистической внешней политикой является политика, опирающееся намеждународное право. Это отнюдь не означает идеализацию современноймеждународной обстановки и состояния международного правопорядка, игноированияактов применения силы на международной арене и вмешательства во внутренние делагосударства. Реалистический, а следовательно, учитывающий важность инеобходимость международного права подход к международным отношениям и внешнейполитики государств предполагает признание того, что если в современномвзаимосвязанном мире какое-то международное правонарушение может датьопределенное кратковременное преимущество государству правонарушителю, то вконце концов правонарушитель должен быть наказан.
Приматмеждународного права в политике предполагает в первую очередь господство праванад силой в международных отношениях. Силовая политика должна быть замененаполитикой строго соответствующей принципам и нормам международного права. Крометого, учитывая, что нормы международного права, нормативно оформленноевыражение стандартов внешнеполитического поведения государств, приматмеждународного права в политике предполагает верховенство подобных стандартовповедения над продиктованными односторонними действиями на международной арене.Говоря о примате международного права в межгосударственных отношениях, то естьво внешней политике, необходимо выделить внимание международно-правовомуинститу ответственности государств в международных отношениях. Без этогоинститута невозможно обеспечить эффективность примата международного права.Война в персидском заливе доказала, что при желании международное сообщество влице ООН способно восстановить мир и безопасность в регионе, заставитьгосударство-правонарушителя придерживаться общепризнанных принципов и норммеждународного права, однако действующий международно-правовой механизм неспособен предотвратить все региональные конфликты и межгосударственные споры,которые угрожают миру и безопсности, например, война на Балканах, «горячиеточки » на территории бывшего СССР.
Еслипринцип международно-правовой ответственности сформулировать самым краткимобразом, то он заключается в том, что государство обязано исправить ущерб,причиненный его международно-противоправным поведением, а к нему могут бытьприменены международные санкции за это поведение. Если международно-правоваяответственность нередко определялась как обязанность исправить неправомернопричиненный ущерб, то к этому необходимо добавить, что международнаяответственность может также явиться основанием для применения международныхсанкций. Лишь в своей совокупности оба эти положения могут составитьопределение международно-правовой ответственности государств.
Продолжаяобсуждение проблемы соотношения политики и международного права, нельзя необращать внимания на тот факт, что государства, осуществляя свою внешнююполитику, часто прибегают к нарушению общепризнанных норм и принциповмеждународного права, оправдывая свои внешнеполитические действия этими женормами и принципами.
Подходк балансировке внешнеполитических интересов разных государств с помощьюмеждународного права привел к тому, что многие подходы к международному праву,его принципам и нормам, как регулятору международных отношений необходимопересматривать. В отличие от внутригосударственного права, в международномправе не существует надгосударственного органа, который принуждал быгосударства выполнять, взятые на себя международные обязательства,придерживаясь к общепризнанным принципам и нормам международного права.
4. Проблема действительной силы международного права.
Возникаетвопрос о действительной силе норм международного права в чисто юридическом плане.Можно выделить три главных направления: два из этих направлений на фоне юридическогопозитивизма 19-ого и начала 20-ых веков, третье-на фоне нормативизма ивозрождений теорий естественного права, что характерно для западной науки20-ого века.
Первоенаправление усматривает основание действительной силы норм международного правав воле отдельного государства. Свое выражение оно нашло в теории «внешнегогосударственного права». Эта теория восходит еще к философии права Гегеля,который считал, что «государства как суверенные образования хотя истимулируют между собой, но остаются выше этих стимуляций». СогласноГегелю, хотя «принцип международного права как всеобщего права состоит втом, что трактаты должны выполняться, но так как взаимоотношения государствимеют своим принципом суверенность, то они постольку находятся в отношении другдруга в естественном состоянии, и их права имеют свою действительность не вовсеобщем, конституированном над ними как власть, а в их собственной воле».
Вконце 19-го и начала 20-го веков в германской международно-правовой литературедовольно широко пропагандировалась теория «внешнего государственногоправа», расматривавшая международное право как право самого государства,относящееся к его внешним сношениям. Один из наиболее типичных представителейэтой теории Альберт Цорн утверждал, что воля государства, выраженная в им самимустановленной форме, образует право государства, как во внутренних, так и вовнешних делах и что поэтому «международное право является правом вюридическом смысле лишь в том случае и постольку, в каком и поскольку оно есть государственноеправо».
Цорнпризнает, что государство в своих внешних сношениях связано нормамимеждународного права, но лишь в том смысле, как оно связано внутренним законом,издаваемым им для своих подданных.
«Вэтом смысле — пишет он, — также и международное право является позитивнымправом, но не само по себе, а как право отдельного государства: нормымеждународного права суть правовые нормы в той мере в какой они образуют частьнационального права». Теория «внешнего государственного права»по сути дела сводилась к отрицанию международного права. Некоторым шагом всторону признания действительной силы норм международного права явилась теория«самоограничения» конца 19-го и начала 20-го веков Георга Елцнека.Указывая на то, что суверенное государство не может подчиняться высшей воле, непереставая быть самим собой, тем не менее допускает, что оно может самоограничивать свою волю как в отношении собственных подданных, так и в отношениидругихгосударств. Второе направление видит основание действительной силы норм международногоправа в «общей воле» государств которая стоит над ними в качестве«высшей воли». Наиболее отчетливое выражение это направление получилов теории немецкого юриста конца 19-го и начало 20-го веков Генриха Трипеля,который считает, что воля отдельного государства не может создавать нормымеждународного права, это может сделать только общая воля государств,образовавшаяся путем объединения их воль и слияния их в единую волю.«Только сливающаяся в единство воль через объединение воль, общая воля многихили нескольких государств — пишет он, — может быть источником международногоправа. Во всех случаях эта воля стоит над государствами в качестве „высшейволи“. Объединение воль государств, которое приводит к образованию норммеждународного права выражается в договорах-соглашениях, которые удовлетворяютобщие или равные интересы многих государств приводят к слиянию их воль иявляется источником норм международного права.
Третьенаправление теория „основной нормы“- pacta sunt servanda», имеетоснование действительной силы норм международного права в некой «основнойнорме», лежащей в оснований всей системы международного права.Представители нормативизма теорию «основной нормы» связывают с идееймирового права. Г.Кельсен изображает все право в виде универсальногоправопорядка, образующего единую иерархию правовых норм, высшей ступеньюкоторой является международный правопорядок, а на самой вершине находится«основная норма»- pacta sunt servanda.
5. Роль дипломатии в проблеме соотношения внешнейполитики и международного права.
Рассматриваяпроблему соотношения внешней политики и международного права, необходимообращать внимание на роль дипломатии в этом соотношении. В действительностимеждународное права и дипломатия — это две отдельно, но неразрывно связанные исогласующиеся между собой стороны международной жизни: дипломатия, активноучаствуя в создании и осуществлении норм международного права, вместе с темподчиняется этим нормам: международное право, складывающееся и применяющееся впроцессе дипломатической деятельности, в то же время установливает рамки иформы этой деятельности. Соотношение международного права и дипломатии можнопонять, рассматривая международные отношения как целостную систему.З.А.Поздняков в своей книге «Системный подход и международныеотношения» пишет: «Вряд ли сегодня можно, например, внешнююполитику того или иного государства рассматривать изолировано от системымеждународных отношений, в которую это государство входит и которая вопределенных границах детерминирует его внешнюю политику».
Нарядус этим Г.И.Тункин вводит новое понятие «международная юридическаясистема». Последнее является частью международной системы и складываетсяиз международного права, рекомендаций международных организаций имеждународных договоренностей. «Указанные рекомендации и договоренности, — поясняет Г.И.Тункин, — не являюются нормами международного права, но,по-видимому, им присущ определенный международно-правовой элемент. Если это так, то целесообразно рассматривать такие рекомендации и договоренности в связи смеждународным правом, объединив их вместе с ним в единую систему, которую можноназвать международной юридической системой. Эта система международных норм,включающая нормы международного права, а также международные нормы, являющиесячастично правовыми».
Дипломатия,играющая важную роль в выработке норм международного права, играет еще болееважную и непосредственную роль в выработке рекомендаций и договоренностей,поскольку они находятся как бы на грани международного права имеждународнойполитики. Все это свидетельствует о весьма сложной структуре системымеждународных отношений. В систему международных отношений входят в качестве еекомпонентов: экономические, политические, в том числе дипломатические,правовые, моральные и другие отношения, тесно переплетающиейся между собоо, ирегулирующие эти отношения нормы: правовые нормы, являющиеся лишь частичноправовыми, а также моральные нормы. Дипломатия и международное право являютсястоль важными компонентами этой системы, что их можно назвать подсистемамисовокупной системы международных отношений.
Действительноесоотношение дипломатии и международного права как подсистем системмеждународных отношений можно понять, исходя из следующих теоретическихпредпосылок. Дипломатия стремится осуществить внешнеполитические интересыданного государства и путем морально-политического воздействия на другиегосударства, достигнуть удовлетворения этих интересов на основе согласования ихс внешнеполитическими интересами других государств, с которыми они иногдасовпадают, иногда же отличаются от них и даже им противоречат. Тем самымдипломатия стремится достигнуть согласования выражающих эти интересыгосударственных воль. Вместе с тем она стремится закрепить достигнутоесогласование воль в более или менее стабильные и прочные формы, а это связаноустановлением общепризнанных правовых принципов и правил международногоповедения, являющихся как бы законами международной жизни для всех или, покрайней мере, для нескольких государств. «Дипломатия играет огромную рольв установлении этих принципов и правил, поскольку именно она подготовливаетусловия для достижения согласования воль относительно, как их содержания, так ипризнания их обязательности.»
Будучиустановленными в результате дипломатической деятельности, эти принципы иправила приобретают самостоятельное существоование, они становятся общимимеждународными нормами, регулирующими отношения между государствамииобязательными для них, независимо от того, соответствует ли их соблюдениепоследующим изменениям интересов и воли отдельных государств. Соблюдение норммехдународного права становится неприменным основанием правомерности внешнейполитики и дипломатии каждого государства. Разумеется, эти нормы не являютсяабсолютно неизменными, застывшими, одинаковыми на все времена, но изменениетребует того же согласования воль государств, с помощью которого они былиустановлены. Соотношение международного права и дипломатии — это постоянноевзаимодействие и взаимопроникновение двух важнейших компонентов целостнойсистемы международных отношений. При этом можно выделить следующие главныесферы соприкосновения международного права и дипломатии в повседневноймеждународной жизни.
Во-первых,дипломатия, формулируя волю государства и добиваясь ее согласования с волейдругих государств, активно участвует в создании норм международногоправа, является исключительно важным фактором правотворчества в международныхотношениях.
Во-вторых,дипломатия осуществляет нормы международного права, однако осуществление международно-правовыхнорм дипломатией не есть какой-то механический процесс, ибо дипломатияистолковывает эти нормы, применяет их в различных конкретных условиях ивкладывает в их осуществление определенный политичесий смысл, который вотдельных случаях может на ложить отпечаток на их дальнейшее развитие.
В-третьих,международное право оказывает обратное влияние на дипломатию. С одной стороны,международное право ограничивает деятельность дипломатии, поскольку дипломатияв своей деятельности вынуждена считаться с нормами международного права и ненарушать их, с другой стороны, международное право служит средством дляобоснования тех или иных дипломатических акций. Помимо этого, международноеправо определяет формы деятельности дипломатии, в частности в том, чтокасается функционирования дипломатических представительств, заключениемеждународных договоров, проведению международных конференций, функционированиямеждународных организаций, мирного разрешения международных споров, конфликтов.
II. Влияние внешней политики, дипломатии на процесссоздания и применения норм международного права.
1. Процесс создания и применения норм международногоправа.
Преждечем рассматривать вопрос о влиянии внешней политики, дипломатии на процесссоздания и применения норм международного права, хотелось бы остановиться напроцессе создания и применения этих норм с точки зрения теоритической проблемывообще. стр35 1. Нормы международного права — те клетки, из которых состоитткань международного права. Именно изучение особенностей норм международного правадает возможность наиболее отчетливо выявить особенности международного права вцелом как социального явления.
Номеждународное право — не сумма норм. Это прежде всего система норм.Исследование норм международного права не должно ограничиваться исследованиемотдельной его нормы, нормы как таковой. Норма права вообще и нормамеждународного права в частности существует, представляет интерес не сама посебе, не как обстрактная модель определенного поведения, а как норма, оказывающаявлияние, воздействие на общественные отношения. стр.36 1. По мнению ЛукашукаИ.И. «международноправовое регулирование начинается с создания норммеждународного права». Такая трактовка вполне объективная, посколькуправовое регулирование тех или иных видов общественных отношений предполагаетправотворческую фазу, так как регламентация соответствующих отношений требуетпредварительного осознания необходимости такой регламентации и созданияконкретных норм, ориентированных на определенные общественные отношения. стр.362. Процесс образования правовых норм вообще и норм международного права в частностиимеет две стороны — объективную и субъективную. Объективная — это, так сказать,социальный толчок к образованию норм. Субъективная — это осознаниенеобходимости или целесообразности принятия правовой нормы и непосредственноправоведческий процесс.
Процессыпроисходящие в обществе вызывают создание правовых норм в целом как системы. Именноони — объективная основа процесса нормообразования. При обсуждении объективной основымеждународного права возникает вопрос, что является базисом международногоправа. Базис международного права — продукт взаимодействия на международнойарене различных государств, со своими различными государственными системами управления,общественно-экономическим строем, политическими традициями и т.д. Этовзаимодействие осуществляется как взаимодействие государств, являющихсянепосредственными творцами международного права. стр.37 1. Создателями норммеждународного публичного права выступают государства, каждое из которых обладаетсвоей индивидуальной волей, формируется под воздействием внутренних и внешнихфакторов, помимо воли государства являются носителями общих и индивидуальныхинтересов, целей и убеждений. И воля, и интересы, и цели государстваобъективируются в процесс международного нормотворчества, но каждое из них поразному воплощается в создаваемых ими нормах международного публичного права.
2. Роль дипломатии при создании и применении норммеждународного права и их классификация.
Волягосударства, сравнительно с его сильными свойствами, позволяет в процессенормореализации сознательно контролировать его поведение и одинаковую направленностьпрактического воплощения принимаемых решений. Никакие иные свойства государстване могут решить эту задачу, потому что они не равноценны его воле и не могутзаменить ее. стр.38 1. Процесс создания норм международного права имеет своюспецифику. Она заключается в том, что они всегда являются плодом соглашения,выражением согласия.
Онисоздаются как минимум двумя сторонами, юридически не подчиненные друг другу, равноправными.В одних случаях они являются результатом целеноправленной деятельности ихтворцов, стремящихся к выработке соответствующих норм, в других, возникаютстихийно. Последний случай — путь создания международно-правовых обычных норм.
Согласнотеории разработанной Г.Л.Тункиным, в процессе образования норм международного правапроисходит согласование воль государств, завершением которого и являетсявозникновение соответствующей нормы, договорной или обычной. Необходимоотметить, что правовые нормы, включая и международно-правовые создаются государственнойволей. Одновременное присутствие различных государственных воль в одних и техже нормах международного права вовсе не означает, что степень уступок состороны каждого из этих создателей будет одинаковой. При характеристике воплощения государственных воль в нормах международного права принципиальное значение имеетименно факт их одновременного воплощения в таких нормах. Степень уступки с тойили иной стороны, отраженная в международно-правовой норме, не мерилоприсутствия или отсутствия в норме соответствующей государственной воли, котораяв ней всегда присутствует независимо от размеров уступок. стр.39 1.В.А.Василенко справедливо указывает на неточность выражения «согласованиеволь», поскольку воля как таковая не может «согласоваться» сдругой волей. По его мнению, нормы международного права — результат согласованияили совпадение позиций взаимодействующих субъектов. Вероятно правильнее было быговорить о согласовании волеизъявления.
Волягосударств есть необходимый элемент образования норм права во всех отрасляхправа, однако во внутригосударственном и в международном праве пути ее участияв процессе нормообразования различны: если во внитригосударственном праве определенногогосударства воля этого государства формулируется его высшими органами путемиздания законов или иных нормативных актов, а в некоторых государствах также и спомощью судебной практики, то в международном праве речь идет о многих илинескольких волях, которые сначало формулируются дипломатией каждого из этихгосударств — притом отнюдь не одинаково, а затем той же дипломатиейсогласовываются друг с другом путем заключения соглашения между государствами илипризнания или обычной практики. Следовательно дипломатия играетневторостепенную роль в создании норм международного права. стр.40 1.«Дипломатия — средство осуществления внешней политики государства, представляющеесобой совокупность невоенных практических мероприятий, приемов и методов,применяемых с учетом конкретных условий и характера решаемых задач: официальнаядеятельность глав государств и правительств, министров иностранных дел, дипломатическихпредставительств за рубежом, делегаций на международных конференциях поосуществлению целей и задач внешней политики государства, защите прав иинтересов государства, его учереждений и граждан за границей. С понятием „Дипломатия“связывают искусство ведения переговоров в целях предотвращения илиурегулирования конфликтов, поисков компромиссов и взаимоприемлемых решений, атак же расширение и углубление международного сотрудничества.»
Созданиенорм международного права есть, по сути дела, дипломатический процесс. Нередкодипломатия формулирует международно-правовые позиции государства, исходя изцелей и принципов его внешней политики. Затем международно-правовые позиции различныхгосударств встречаются и сталкиваются между собой в процессе переговоров, аточнее позиций, пораждающих компромисс, в результате которого формулируются теили иные нормативные положения. Эти положения фиксируются, одобряютсягосударствами в соответствии с их конституционной процедурой и после этогопревращаются в действующие нормы международного права. Создание норммеждународного права может иметь место и путем признания государствамисуществующей практики, но это признание тоже производится дипломатическими органамигосударства, или другими органами по их указанию. Таким образом, создание норммеждународного права неотделимо от деятельности дипломатии. стр.42 1. Иногдадипломатия того или иного государства выдвигает известные общие принципы,способствующие осуществлению его внешнеполитических целей и защите егоинтересов. Эти принципы, будучи признаны другими государствами, могут статьнормами международного права. Таков, например, был принцип и политического равновесия,выдвинутый французкой дипломатией при Генрихе IV для борьбы против усиленияГабсбургов, а в последствии часто применявшейся как Францией, так и другимигосударствами в качестве официального мотива заключения военных союзов. Этотпринцип в 40-х годах XVII столетия уже фигурировал в дипломатическихпереговорах в Мюнстере и Оснабрюке, а в начале XVIII столетия получилформальное признание в качестве принципа международного права в Утрехтскоммирном трактате 1713 года. Таков был и принцип «легитизма», выдвинутыйна Венском конгрессе как средство дипломатической защиты интересов побежденнойФранции, а затем считавшийся, по крайней мере в течении всего периодасуществования Священного Союза, принципом международного права. Такова такжетак называемая доктрина Драго — доктрина о недопустимости вооруженнойинтервенции для взыскания государственных долгов, выдвинутая аргентинским министроминостранных дел Драго в 1902 г. Она получила формальное признание в качествемеждународного права на Гаагской конференции 1907 г.
Вмеждународном праве существуют нормы, различные как по способу, так и по объемуи содержанию заключающихся в них положений и, наконец, по характеру ихдействия, точнее их воздействия на реализуемые ими отношения. Г.Даллард в своихлекциях «Некоторые аспекты права и дипломатии» ссылается на классификациюправовых норм, данную американским философом права Р.Паурдом. Последнийвыделяет четыре категории норм:«концепции или доктрины», «нормы»в собственном смысле слова, «принципы», и «стандарты». Приэтом он поясняет, что только «нормы» в собственном смысле словаобладают «автоматической достоверностью», «принципы» же — не что иное, как «отправные точки» юридической аргументации, «рабочаяканва» работы юриста, а «стандарты», стоящие на степениобобщения и над нормами, и над принципами, суть и того меньше — «смутновыраженные предписания» желаемого социального поведения. Это не совсемверная классификация. стр.44 1. Нормы международного права могут бытьклассифицированы, по крайней мере, по трем основным делениям. По способуустановления их можно разделить на универсальные, признаваемые всеми илиподавляющим большенством государств, и партикулярные, признаваемые несколькими,даже двумя государствами. По об`ему и содержанию заключающихся в нихпредписаний они могут делиться на общие, то есть определяющие коренные основыповедения государств в международных отношениях, и специальные, регулирующие теили иные сравнительно более узкие вопросы, относящиеся к отдельным отрасляммеждународных отнощений. Независимо от способов установления все эти нормыявляются результатом согласования воль государств, а отнюдь не какими-либокатегориями, стоящими над их правотворческой деятельностью.
Вдипломатической практике и в юридической литературе общие нормы международного праванередко получают название принципов международного права. Принципмеждународного права это правовая норма более общего характера, лежащая воснове специальных норм. Среди специальных норм международного права можно еще отметитьиндивидуальные нормы, регулирующие какой-нибудь конкретный вопрос ad hoc(например, делистацию или демаркацию границы) и не создающие постоянных правилмеждународного поведения. Такие нормы аналогичны индивидуальным актамгосударственной власти во внутригосударственном праве. Наконец, по характерусвоего действия, нормы международного права, как и нормы ряда других отраслейправа, могут быть разделены на диспозитивные и императивные. Диспозитивные нормымеждународного права применяются в зависимости от усмотрения государств и приусловии соблюдения различного рода оговорок, а императивные — действуют каккатегорические предписания, не знающие ни каких исключений или ограничений.
Имеяв виду данную выше класификацию норм международного права по трем основаниям, можновыделить в особую категорию общепризнаные нормы общего содержания, обладающиеимперативным характером. Это -, так называемые, основные принципымеждународного права. Они являются как бы фундаментом всей системы норм,образующих международное право в каждую данную эпоху, и занимают в этой системестоль же важное место как, скажем, конституционные нормы в системе внутреннегоправа отдельного государства.
Дипломатия,играющая исключительно важную роль в создании новых норм международного права,осуществляет эту свою правотворческую роль различными способами, в зависимостиот конкретных исторических условий, в которых находится данное государство, условийего внутреннего развития и в особенности условий международной обстановки, таки в зависимости от специфического характера и внутренних свойств самих международно-правовыхнорм, которые создаются вновь или изменяются под непосредственным воздействием дипломатии.
Дипломатияодного или нескольких государств может выдвинуть новые политические идеи илиподдержать идеи, выдвинутые теми или иными общественно-политическимидвижениями, кругами в собственной стране и в других странах. Она может добитьсяпризнания этих идей другими государствами в качестве руководящих принциповмеждународного поведения, соблюдение которых является для них обязательным, тоесть превращение их в общепризнанные нормы международного права. Если это принципыобщего характера, касающиеся самих основ международных отношений, то их признаниевсеми государствами или подавляющим большинством государств будет означатьсоздание новых основных принципов международного права. Таково происхождениеряда важных, основных принципов современного международного права. Это могутбыть и принципы, относящиеся лишь к какой-нибудь отдельной отраслимеждународного права. Получив с помощью дипломатии тех или иных государств международноепризнание, они могут составить серьезный вклад в международное право.
Оботдельных примерах превращения политических идей в принципы международногоправа речь будет идти ниже.
Дипломатияподготовляет заключение соглашений об установлении норм международного права,регулирующих отношения государств в отдельных сферах международной жизни. Приэтом она не только формулирует те или иные политические идеи, которые должнылечь в основу новых норм, но довольно широко пользуется и опытом юриспруденциисобственной страны, опираясь в определении желательного для нее содержания этихнорм на принципы ее внутреннего права, ее судебную и административную практику,на мнения ученых юристов. Это не исключает того, что дипломатия данногогосударства может ссылаться на судебную и административную практику и мненияученых правоведов других стран, хотя, как правило, практика и доктринасобственной страны привлекаются ею в первую очередь.
Дипломатияразрабатывает конструктивные предложения относительно путей урегулирования техили иных международных проблем, способов регламентации тех или иных сторонмеждународной жизни. Вырабатывая эти предложения и, затем, выдвигая иотстаивая их на международной арене, она стемится воплотить их не только вполитические решения, но и в юридические обязательства. Как показывает опыт,принятие и осуществление конструктивных предложений, вырабатываемых ивыдвигаемых дипломатией того или иного государства или государств, нередкобывает связано с созданием новых норм и новых институтов международного права. Врезультате таких действий возникли те части системы общего международногоправа, которые связаны с учреждением и функционированием международныхорганизаций общего и специального характера, с мероприятиями по поддержаниюмира, предупреждению и подавлению актов агрессии и обеспечению взаимной помощипротив агрессии, с регламентацией международного сотрудничества по экономическим,культурным, гуманитарным вопросам.
Дипломатическаядеятельность не только регулируется нормами международного права, но и являетсяосновным средством их создания. В процессе двусторонних дипломатическихпереговоров, многосторонних дипломатических конференций, в рамках международныхорганизаций разрабатываются тексты международных договоров. В ходедипломатической практики складываются нормы обычного права.
Впоследние годы особое значение приобрели переговоры с участием глав государстви правительств, так называемые встречи в верхах. Такие встречи бывают какдвусторонними, так и многосторонними. В процессе подобных переговоров иконференций нередко подписываются важнейшие международно-правовые документы, вчастности, в области сотрудничества, ограничения гонки вооружения, разрешениярегиональных военных конфликтов.1. Все большее значение как в деле создания, таки в процессе реализации норм международного права приобретает многосторонняя дипломатия,т.е дипломатическая деятельность с участием представителей нескольких государств,связанная с работой межправительственных конференций и организаций. Интенсификациямногостороннего сотрудничества наиболее необходима в таких областях, какподдержание и упрочение мира, и безопасности, развитие международныхэкономических связей, преодоление отсталости и обеспечение экономического ростаразвивающихся стран, энергетическая и продовольственная проблемы, окружающейсреды и т.д. Многостороннее сотрудничество между государствами осуществляется вразличных организационных формах, среди которых все большее значение имеют международныеформы: переговоры, конференции и международные организации.
Какизвестно, наиболее важные нормы международного права создаются посредствомзаключения многосторонних договоров. Разработка их текстов происходит либо на специальныхдипломатических конференциях (например, так была разработана Конвенция ООН поморскому праву 1982 г.), либо в процессе работы органов международныхорганизаций (например: тексты международных пактов о правах человека были представленыв Комисию ООН по правам человека). Часто разработка таких договоров начинаетсяв рамках международных организаций и продолжается в процессе работы специальныхдипломатических конференций. Например, проект Конвенции по праву международныхдоговоров был предварительно подготовлен в рамках вспомогательного органа ГенеральнойАссамблее ООН — Комиссии международного права, окончательный же текст былразработан в ходе дипломатической конференции в Вене в 1968-1969 гг.
Врамках международных организаций разрабатываются проекты большенства многостороннихмеждународных договоров. Кроме того, многие резалюции международных организацийоказывают влияние на процесс становления обычных норм международного права, ихположения входят в заключенные государствами международные договоры. стр.52 1. Однаиз форм непосредственного участия международных организаций в созданиимеждународно-правовых норм — заключение ими договоров с государствами илидругими международными организациями. Вопрос о юридической силе указанныхдоговоров в доктрине международного права долго оставался дискуссионным. Однакопризнание Венской Конвенции о праве международных договоров сделало этудискуссию бесполезной. Данное положение нашло подтверждение в развитии Венской Конвенциио праве договоров между государствами и международными организациями. Принятиеего в 1986 г. (ст.3) — специальной конвенции, регламентирующей деятельностьмеждународных организаций по заключению соглашений с другими субъектамимеждународного права с государствами, межправительственными организациями.
Международныйхарактер рассматриваемых договоров определяется следующим:
1)их сторонами являются субъекты международного права;
2)предмет регулирования входит в сферу международных отношений (ПреамбулаКонвенции 1986 г.);
3)устанавливаемые ими нормы, которые определяют права и обязанности сторон,входят в систему норм международного права (п.1 ст.2 Конвенции 1956 г.);
4)сами соглашения результат согласования воль субъектов международного права;
5)процедура их заключения в основном соответствует процедуре, установленноймеждународным правом для международных соглашений;
6)вопросы, возникающие в связи с осуществлением таких договоров, не попадают поддействие национального права государств, если только в самом договоре непредусмотрено иное, а возникающие споры разрешаются с использованием международно-правовыхсредств (Преамбула и ст.66 Конвенции 1986 г.; Приложение; процедуры арбитража ипримерения в соответствии со ст.66).
Однако,признавая за соглашениями с участием международных организаций характер международныхдоговоров, следует учитывать специфику последних — их участниками выступают ииные, чем государства субъекты. Это положение зафиксировано в конвенции 1986 г.Вместе с тем, особенности исследуемых соглашений в литературе толкуются излишнерасширенно. Некоторые авторы стали говорить не только о различной правовойприроде соглашений с участием международных организаций, но и о новом качественорм, в них закрепленных. Так Е.А.Шибаев пишет: «В основе норм, созданныхгосударствами, лежит их согласованная воля по тому или иному вопросу. В нормах,принятых с участием международных организаций, воля последней выступает какпроизводная от первоначальных воль государств. В силу этого нормы, появившиесяв результате действия такой воли, являются нормами вторичного порядка.» Нообщая теория международного права такого деления не признает. Утверждение о «вторичности»норм договоров, заключенных международными организациями, пораждает известное сомнениев их «полноценности». Между тем в конвенции 1969 г. (ст.3) иКонвенции 1986 г. (ст.6) со всей определенностью сказано об одинаковойюридической силе договоров между государствами и договоров с участиеммеждународных организаций. Сам процесс согласования воль когда одним из ееучастников выступает международная организация, во многом аналогичен процедуре,применяемой при заключении договора, стороны которого исключительногосударства. В этом легко убедиться, сравнив соответствующие Конвенции 1986 г.и Конвенции 1969 г. Другого решения видимо быть не может, поскольку, заключаядоговор, международная организация выступает лишь одним из его равноправныхучастников.
3.История возникновения и содержание некоторыхпринципов международного права.
Рассматриваяпроблему влияния внешней политики и дипломатии на образование принципов иинститутов международного права, следует обратить внимание на историювозникновения некоторых из них.
Однимиз наиболее важных принципов международного права, краеугольным камнем всей егосистемы является принцип уважения государственного суверенитета. Этот принципсложился еще во времена господства абсолютизма и окончательно утвердился в современныйпериод. Ранние истоки принципа уважения государственного суверенитета лежат в тойидее верховенства и независимости государственной власти, которую выдвигали идеологисословной монархии, позднее — идеологи абсолютизма, для обоснования внешней ивнутренней политики своих государей. Начиная с конца XV века идеологиабсолютизма развивают идею «государственного интереса», как высшегокритерия в политике. Наиболее яркое отражение эта идея получила в работеН.Макиавелли «Государь». Параллельно с этой идеей развивается идеяабсолютного верховенства и независимости государственной власти, то естьпринцип уважения государственного суверинетета. Более или менее полноеюридическое выражение идея суверенитета получает у Бодена во Франции (в его труде«Шесть книг о государстве») и у Гоббса в Англии (в книге«Левиафан»). Более или менее полное становление принципа абсолютного монархическогосуверенитета имело место в Вестфальском мирном трактате 1648 г., завершившимтридцатилетнюю войну, которая была последней попыткой Империи подчинить себе Германию,попыткой, закончившейся провалом. Вестфальский мирный трактат призналнезависимость Швейцарии и Нидерландов, а так же 353 германских государств,которые получили право самостоятельно вести внешнюю политику, заключатьдоговоры, объявлять войну и заключать мир. Вестфальский мирный трактат занимаетважное место в истории международных отношений и международного права. Онопределил международную систему Европы вплоть до конца XVIII века.
Буржуазныереволюции конца XVIII века выдвинули на смену идее суверенитета монарха идею суверенитетанации. Она означала право каждой нации быть независимой от других наций, свободноизбирать свой политический строй и недопустимость вмешательства извне вовнутренние дела нации. Впервые эта идея была провозглашена во время войны США занезависимость. В составленной Т.Джеферсоном Декларации независимости США 1776г. объявлялось о праве народа 1. ст.57 «порвать политическую связь, соединяющуюего с другим народом, и занять на равне с остальными державами независимоеположение, на которое ему дают право естественные и божеские законы», атакже объявлялось о том, что правительства учереждаются для обеспечения такихнеотъемлимых прав людей, как «жизнь, свобода и стремление к счастью».В полной мере идея суверенитета нации была развита французской буржуазнойреволюцией. В Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) говорилось «Источниксуверенитета зараждается в нации.» 1.стр.58 Никакая корпорация, ни одининдивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этогоисточника". Эта идея суверенитета нации выковывалась в процессе внешнейполитики революционной Франции. Из идеи суверенитета нации вытекает принципневмешательства во внутренние дела государства. В период Якобинской диктатурыдеятели революции стремятся освободить Францию от войск интервентов и отстоятьее национальный суверенитет от покушений извне. После же победы буржуазнойреволюции, ее политики и юристы стали придерживаться идеи суверенитетагосударства. стр.58 2. После второй мировой войны применение этого принципа вдругой формулировке — принцип суверенного равенства государств, нашло свое местов Уставе ООН.
Содержаниеэтого принципа раскрывается во многих авторитетных международных документах,прежде всего в декларации о принципах международного права 1970 г. и вЗаключительном акте общеевропейского совещания 1975 г.
Суверенитетгосударства — это полновластие на своей территории и независимость в международныхотношениях. Следовательно, принцип суверенного равенства государств обязывает уважатьполновластие любого другого государства на его территории, его независимость отдругихх государств, юридически равных ему суверенных образований.
Всовременном международном праве содержание этого принципа расширилось. Оновключает:
а/обязанность уважать суверинитет государств
б/обязанность уважать территориальную целостность и политическую независимостьдругих государств;
в/право каждого государства свободно выбирать и развивать свои политические, социальные,экономические и культурные системы;
г/все государства юридически равны. Они имеют одинаковые права и обязанности какчлены международного общества;
д/каждое государство представляет собой субъект международного права с моментаего возникновения;
е/каждое государство имеет право участвовать в разрешении международных вопросов,так или иначе затрагивающих его интересы;
ж/каждое государство обладает на международных конференциях и в международныхорганизациях одним голосом;
з/нормы международного права создаются государствами путем соглашения наравноправной основе. Никакая группа государств не может навязывать другим государствамсозданные им международно-правовые нормы.1.
Принципневмешательства зафиксирован в Уставе ООН /п.7 ст.24 Устава/. Толкование этогопринципа дается в Декларации о принципах международного права 1970 года,Заключительном акте общеевропейского совещания 1975 года и в ряде резолюцииГенеральной Ассомбли ООН.
2.Согласно Декларации 1970 года, принцип невмешательства означает запрещениепрямого или косвенного вмешательства по любым причинам и во внутренние иливнешние дела любого государства. В соответствии с этой Декларацией содержаниеуказанного принципа включает, в частности, следующее:
а/запрещение вооруженных интервенций и других форм вмешательства или угрозывмешательства, направленных против правосубъектности государства или егополитических, экономических и культурных основ;
б/запрещение использования экономических, политических и других мер с цельюдобиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих прав иполучения от него каких-либо преимуществ;
в/запрещение организации, поощрения, помощи или допущения вооруженной, подрывнойили террористической деятельности, направленной на изменение строя другогогосударства путем насилия;
г/запрещение вмешательства во внутреннюю борьбу в другом государстве;
д/запрещение примения силы для лишения народов формы их рациональногосуществования;
е/право государства избирать свою политическую, экономическую, социальную, культурнуюсистему без вмешательства других государств.
Принципсамоопределения народов /наций/ относится к периоду буржуазных революций. В ХIХв. под флагом «принципа национальности» буржуазия, стремясь установитьсвое государство, боролась за создание самостоятельных рациональных государствв Европе.
Однако«принцип национальности» не являлся общепризнанным даже в рамкахЕвропейского международного права. Существование колониальной системы, а такженекоторых европейских многонациональных империй находилось в резкомпротиворечии с принципом самоопределения наций. Общепризнаной нормой международногоправа принцип самоопределения наций стал после второй мировой войны, послепринятия Устава ООН. Кроме этого, принцип самоопределенния народов нашел свое отражениев Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960года, принятой по инициативе СССР, в ст.1. Пактов о правах человека иДекларации о принципах международного права 1970 года, в которой даетсяразвернутое определение содержания принципа самоопределения народов. В содержаниирассматриваемого принципа в современном международном праве включается восновном следующее:
а/все народы имеют право свободно, без вмешательства извне, определять свойполитический статус и осуществлять экономическое, социальное и культурноеразвитие;
б/все государства обязаны уважать эти права;
в/все государства обязаны путем совместных и самостоятельных акций содействовать осуществлениюнародами права на самоопределение;
г/все государства обязаны воздерживаться от любых насильственных действий,лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость;
д/в своей борьбе за независимость колониальные народы могут использовать всенеобходимые средства;
е/запрещается подчинение народа иностранному государству и эксплуатация.
Какуказыавется в Декларации о принципах международного права 1970 г., созданиесуверенного и независимого государства, свободный союз и вхождение вгосударство или создание иного политического союза, свободно определенного народом,является различными формами осуществления народом права на самоопределение.
ВУставе ООН принцип неприменения силы или угрозы применения силы сформулированследующим образом: «Все члены Организации Объединенных Нацийвоздерживаются в их международных отношениях от угрозы применения силы или ее применениякак против территориальной неприкосновенности или политической независимостилюбого государства, так и каким-либо другим образом, несовместтимым с целямиОбъединенных Наций.» /п.4 ст.2 Устава ООН/.
Главноев содержании принципа неприменения силы и угрозы силой — запрещение агрессивнойвойны, то есть запрещение прибегать к войне в отношениях между государствами.
Нарядус созданием новых принципов и новых институтов международного права дипломатия применяетуже существующие принципы и институты, сложившиеся в процессе многолетнейпрактики международных отношений. Нормы международного права, в котором нетединого законодателя, толкователя или органа, гарантирующего их исполнение, ещев большей степени, чем нормы внутригосударственного права испытывают влияниетой государственной деятельности, в которой они применяются. И, если внутригосударства административная и судебная практика оказывает заметное влияние насодержание применяемых в ней правовых норм, то в международных отношенияхвлияние практики на правовые нормы сказывается еще сильнее.
Дипломатия,применяя нормы международного права, стремится воспользоваться ими в рамках,допускаемых общими началами международного права, для юридического закрепления иобоснования проводимой ею внешней политики государства. Такого рода стремлениядипломатии различных государств, то сталкивающиеся друг с другом, тосоглашающиеся между собой, в своей совокупности наполняют нормы международногоправа тем конкретным политическим содержанием, от которого зависит реальноезначение этих норм в международной жизни и ход их дальнейшего развития.
4. Противопоставление дипломатии и международногоправа.
Всовременной западной литературе по международному праву нередко имеет местопротивопоставление международного права и дипломатии, международного права и политики.Примером такого противопоставления может служить книга американского юристаПерси Корбетта «Право в дипломатии», изданная Центром по исследованиюмеждународных отношений при Принстонском уневерситете. Корбет утверждает, чтодипломатия стремится воспользоваться международным правом, лишь как предлогомдля оправдания своих действий, а если это удается, то нарушает его. 1. «Право- по видимому, плохо уживается в дипломатии» — пишет он. «Между этимидвумя областями неизбежен разрыв, и при некотором напряжении праворушится». «Более систематическое изучение дипломатии не оставляетсомнений относительно практики ссылок на надлежащее юридические нормы. Перваяцель ссылок на право заключается в том, чтобы сделать респектабельным и»законным" повод для предпринимаемой или предполагаемой акции". стр.661. Такое противопоставление международного права и дипломатии понадобилосьКорбетту для доказательства той мысли, что, якобы, пока существуют суверенныегосударства не может быть более или менее прочной международно-правовой системы,что такая система возможна толь при условии сверхгосударственной власти, что-товроде мирового государства. Корбетт заявляет, что поскольку в основемеждународной жизни лежит существование суверенных государств, то каковы бы нибыли хартии или декларации, правительства практически не станут на позициюобщего подчинения праву". Если подходить к дипломатии, замечает он далее,«как к политическому взаимодействию групп, отрицающих подчинение какой-либоколлективной власти», то «юридические аргументы кажутся не столько стабилизированнымиинститутами правопорядка, сколько весьма приспособляемыми modi vivendi».
Выходиз этого положения Корбет усматривает в, якобы, имеющей место эволюции, ведущейпостепенно, но неизбежно к тому моменту, когда наиболее жизненные интересыбудут подчиняться эффективной мировой организации. Государства будут тогда не болеечем подчиненными организациями, действующими в общечеловеческом интересе подэгидой сверхнациональной власти."
Нельзяотрицать того, что дипломатия стремится пользоваться международным правом, какпредлогом для оправдания любых неправомерных действий, однако это не означает,что неправомерные действия государств остаются ненаказуемыми. В международномправе существует институт международно-правовой ответсвенности, и война вПерсидском заливе показала, что действия государства-нарушителя могут вызыватьпротиводействия со стороны других государств, которые соблюдают нормы ипринципы международного права.
Ався концепция Корбетта, устремленная к той цели, чтобы доказать, что нормымеждународного права могут строго соблюдаться и быть действенными только врамках сверхгосударственной правовой системы, отражает теорию отрицаниягосударственного суверенитета и утверждения о неизбежности создания мировогоправительства".
Другуюпопытку противопоставления международного права и политики предпринял другойюрист — Вильфрид Шауманн.
Настраницах одного из швейцарских журналов Шауман поместил специальную статью, предостерегающуюпротив угрозы, «которую якобы испытывает в настоящее время международноеправо со стороны политики. Эту угрозу он усматривает в том, что и расхождениямежду правом и политикой разрешается в пользу политического начала».1. Онконстатирует, что государства ищут решения конфликта «чтобы политический компромисс,решения от случая к случаю по возможности меньше испытывали бы затрудненийпосредством правовых ограничений», и упрекает международные учреждения втом, что они служат цели неприменения и создания правовых норм, а «прямогосогласования конкретных политических интересов». Право и справедливость,-решает он в заключение статьи, — имеют свою собственную ценность, они должнынами руководить даже и тогда, когда они не обещают никакого прямого и косвенногоуспеха в достижении каких политических целей". Регулирование международныхотношений нормами международного права означает, что эти нормы, вырастая изсогласования воль отдельных государств, служат удовлетворению их взаимныхинтересов, они закрепляют складывающиеся на почве этих интересов отношениймежду государствами в виде их взаимных прав и обязанностей, охраняют силойавторитета, присущего нормам международного права. Поскольку затрагивалсявопрос и об угрозе «политики по отношению международного права, хотелосьбы коротко остановиться о политических нормах.
5. Политические и юридические нормы.
Вопросо политических нормах привлек к себе особое внимание после подписания вХельсинки 1 августа 1975 года Заключительного акта Совещания по безопасности исотрудничеству в Европе. Из этого текста, а также из заявления представителейгосударств на конференции следует, что это не международный договор, но что онналагает международные неправовые обязательства, подлежащие выполнению. Многочисленныесовместные заявления, декларации и т.п., являющиеся результатом встречпредставителей государств, особенно встреч на высшем уровне, нередко содержатнормативные положения, эти нормы, как и нормы международного права, в частностимеждународных договоров, являются результатом согласования воль государств. Срединих могут быть юридически обязательные нормы, поскольку, согласно ВенскойКонвенции о праве международных договоров, договором является международное соглашение,заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международнымправом, независимо от формы документа (ст.2). Все зависит от намериний сторон. стр.701. Вместе с тем, несомненно, что многие нормы, содержащиеся в подобныхдокументах, не являются юридически обязательными, поскольку согласование вольгосударств не имело в виду создание юридически обязательных норм. Такие нормывсе чаще называют политическими, а содержащие их документы — политическимисоглашениями.
Возникаетвопрос, каков характер этих неюридических норм, чем они отличаются отмеждународного права и каково их соотношение с последним.
Сточки зрения теории согласования воль государств в политической норме получаетзавершение первая стадия такого согласования относительно содержания правила поведения,но этим дело не ограничивается. Сопоставим политическую норму срекомендательной резолюцией международной организации. И в том и в другомслучае имеет место завершение первой стадии согласования воль, но не только это.Если рекомендательная резолюция содержит призыв, рекомендацию, обращенную к государствам,действовать в соответствии с изложенными в резолюции нормами, то при созданииполитических норм согласование воль государств идет дальше.
ВозьмемЗаключительный акт Совещания по безопастности и сотрудничеству в Европе. В немгосударства участники „заявляют о своей решимости в период после Совещаниядолжным образом учитывать положения Заключительного акта Совещания“.Последний абзац Заключительного акта сформулирован следующим образом: „Вудостоверение всего этого нижеподписавшиеся Высокие Представители государств — участников,сознавая высокое политическое значение, которое придается ими результатамСовещания, и заявляя об их решимости действовать в соответствии с положениями,содержащимися в изложенных выше текстах, поставили свои подписи под настоящимЗаключительным актом.“
Поэтомуможно считать, что в данном случае согласование воль государств включиловзаимное намерение, взаимное обещание соблюдать нормы Заключительного акта.Значит, нормы акта содержат прежде всего морально-политические обязательства.
Вопросо политических нормах и вытекающих из них политических обязательств пока разработанвесьма слабо. Обычно считают, что политические обязательства основываются навеками сложившимся моральном принципе добросовестности, согласно которомуданное слово должно соблюдаться. стр.72 1. Профессор М.Виралли в обширномдокладе на тему „различие между международными текстами, имеющимиюридическое значение для их участников, и текстами, не имеющими такогозначения“ пишет: „добросовестность выполняет в отношении политическихобязательств ту же функцию, что и в отношении юридических обязательств“. Вираллиприходит к выводу, что политические обязательства — »это настоящиеобязательства" и что государство, «в отношении которого такоеобязательство принято, может с полным основанием ожидать, что обещанноеповедение будет фактически соблюдаться, и может, таким образом требоватьэтого».
Политическиенормы по своей сути — морально-политические. Они отличаются отмеждународно-правовых также по своему содержанию. Международная политическаянорма — политически обязательное правило поведения в международных отношениях, создаваемое,осуществляемое и обеспечиваемое политическими средствами.
Одноиз важных отличий политических норм от норм международного права состоит, повидимости, в том, что они менее «стойки», менее«незыблемы», чем нормы международного права, что они предоставляют государствамучастникам более широкие возможности для отказа от их выполнения. Так, согласност.62 Венской Конвенции о праве международных договоров, ссылка на коренноеизменение обстоятельств как на причину отказа от договора не допускается заисключением некоторых определенных в этой статье случаев. Указанное в ст.62Венской Конвенции правило непримеримо к политическим нормам.
Помнению М.Виралли «клаузла rebus sic startibus и ссылка на»необходимость" учитываются при политических договоренностях внесравнено большей степени, чем в международном праве. Это обстоятельство вомногих случаях является, вероятно, решающим, когда отдается предпочтение чистополитическим договоренностям".
Чтокасается последствий нарушения политических норм, то они во многом аналогичныпоследствиям нарушения правовых норм. Аналогия с международным договором,например, может идти довольно далеко. В частности, ст.60 Венской Конвенции оправе международных договоров, в которой говорится о прекращении договора или преостановленииего действия вследствии его нарушения, в принципе применима и к случаям нарушенияполитических соглашений. Возможны и другие меры в отношении государства-нарушителя.Государство, которое пострадало от нарушения другим государством егополитических обязательств, может рассматривать это как «недружественный идаже враждебный акт» и прибегнуть к таким мерам, как дипломатическиепредставления, протесты, отзыв дипломатов, разрыв дипломатических отношений.
Каковосоотношение политических и международно-правовых норм в случае их коллизии, т.е.когда обязательства государства, вытекающие из политической нормы, противоречатего обязательствам по международному праву?
М.Виралли,по существу ставит политические обязательства выше обязательств помеждународному праву. Он пишет: «Добросовенность, на которой основываетсялюбое политическое обязательство, отказ ссылатся на правовые аргументы, которыев определенных случаях могли бы иметь политическое обязательство всякогосодержания.»
Принципдобросовестности здесь берется абстрактно, вне процесса согласования вольгосударств, который, якобы, одинаково присущ всем международным социальнымнормам. Упускается из виду содержание норм, подлежащих выполнению. Между тем в процессесоздания норм международного права согласование воль государств направлено насоздание юридически обязательных правил поведения, в то время как в процессесоздание политических норм воли государств направлены на создание политическихнорм. Те и другие нормы подлежат выполнению, но нормы международного праваобладают высшей по сравнению с политическими нормами обязательной силой.
Поэтомув ходе подготовки Хельсинского акта западные страны, не желавшие брать на себяболее строгие, т.е. юридические, обязательства, настояли на том, чтобыЗаключительный акт не был международным договором.
Однаков международном праве есть императивные нормы «jus cogens» идиспозитивные. Здесь снова напрашивается аналогия с международным договором. Ст.53Венской Конвенции 1969 г. устанавливает, что «договор является ничтожным,если в момент заключения он противоречит императивной норме общегомеждународного права». Логичен вывод, что более низкая по своейобязательности политическая норма также является ничтожной, если онапротиворечит императивной норме международного права.
Чтокасается диспозитивных норм, т.е. тех, от которых государства могут отклонятьсяпо взаимному согласию, то по аналогии с международным договором можно считать,что государства могут отклоняться от таких норм и путем заключения политическихдоговоренностей.
Вышеизложенноеговорит о том, что противопоставление международного права, равнопротивопоставлению международно-правовых норм с политическими нормами. Но еслиразговор идет о международно-правовых нормах, можно с уверенностью сказать, чтоони должны соблюдаться и выполняться субъектами международного права, а политическиенормы, они могут нарушаться, или изменяться по согласованию воль договорившихсягосударств, то есть, они носят диспозитивный характер.
Нормымеждународного права только тогда являются нормами, когда они адекватновыражают политические цели и интересы государств, и эта адекватность отнюдь нетаит в себе угрозы нарушения этих норм. Соответствие устанавливаемых путемсоглашения между государствами норм международного права и вытекающих их нихправ и обязанностей государств взаимным интересам последних и строгое соблюдениеэтих норм и добровольно принятых на себя государствами обязательств нискольконе противоречат друг другу, а в равной мере составляют необходимые основысотрудничества.
Нормымеждународного права неизбежно выражают определенные политические принципы илиидеи и, что внешняя политика и дипломатия отдельных государств оказываютсущественное влияние как на происхождение, так и на дальнейшее развитие этихнорм, т.е как на их изначальное содержание, которое они имели при ихустановлении, так и на его изменение в процессе применения этих норм напрактике.
Историядипломатии показывает, что не только нормы и институты международного права, нодаже собственные дипломатические формулы и доктрины того или иного государствамогут изменять свое содержание в зависимости от того назначения, котороепридает им применяющее их правительство. Так, и доктрина Монро весьмасущественно меняла свой смысл на протяжении истории внешней политики США:возникшая как доктрина «невмешательства», она впоследствии широкоприменялась для обоснования политики открытого вмешательства США в дела латино-американскихстран, получившей название политики «большой дубинки».
Влияние международного права на внешнюю политику идипломатию.
1. Роль международного права в международной политике.
Международноеправо, так же как и национальное право, оказывает влияние на общественныеотношения, которые оно регулирует. Это влияние осуществляется путемнормативного воздействия на объектов международного права.
1.Принципы и нормы международного права определяют права и обязанности государстви других субъектов международного права. Отсюда два вида связей между внешнейполитикой и дипломатией и международным правом:
а/в аспекте обязательств государств, международное право выступает какограничение в отношении внешней политики и дипломатии;
б/в аспекте прав оно, наоборот, выступает как средство или опора для внешнейполитики и дипломатии.
Элементограничения имеется не только в правой обязанности, но и в субъективном праве,так как всякое право есть ограниченное право.
Общийхарактер воздействия международного права на отношения между государствами, аследовательно, на внешнюю политику отдельных государств, на их дипломатиюопределяется характером данного конкретного международного права, которое, как ивсякое право может содействовать прогрессивному развитию общества или тормозитьего.
Современноемеждународное право является правом мирного сосуществования. Этим и определяетсяхарактер воздействия современного международного права на международныеотношения, внешнюю политику и дипломатию государств в целях обеспечения мирногососуществования.
Впредыдущих главах уже рассматривалась концепция, согласно которой современноемеждународное право является «неэффективным», и «настоящее»международное право будет возможно только в результате создания мировогогосударства или возможно большего приближения к нему. С этой концепциейсвязано, в частности, преувеличение роли обязательной международной юрисдикции.
Возможностьприменения государственного принуждения, чтобы обеспечить соблюдение норм, являетсяодной из важных отличительных черт права, в том числе и международного.Общеизвестно, что принуждение в международном праве, в силу особенностей этогоправа менее эффективно, чем принуждение в национальном праве. Но следует иметь ввиду, что реальное воздействие правовой нормы на поведение субъектов праваопределяется не только возможностью принуждения.
Вобщем плане, эффективность воздействия современного международного права навнешнюю политику государств определяется соотношением сил на международнойарене.
Всовременном мире, часто государства прибигают при решении своихвнешнеполитических задач к силе, нарушая нормы и принципы международного права.В теории дипломатии и международного права существует направление, котороеоправдывает такие действия, это — реалистическое направление. «Характернойчертой международных отношений является стремление к господству. Реалистическийподход к внешней политике означает, что в вопросах внешней политике нужнодобиваться своих целей любыми средствами, не считаясь с принципами права иморали». Американский профессор Ганс Моргентау, критикуя «юридическийподход» к проблемам международной политики, фактически призываетдипломатию отбросить в сторону международное право и руководствоваться в своихдействиях только соотношением сил.
Помнению Моргентау, перед дипломатией стоят четыре задачи. Дипломатия должна:
1.Наметить свои цели с учетом действительной и потенциальной силы, имеющейся длядостижения этих целей;
2.установить цели других государств и силу, которую они действительно илипотенциально имеют для достижения этих целей;
3.установить, в какой мере эти различные цели совместимы друг с другом;
4.использовать средства, необходимые для достижения своих целей. Каковы средства,которые может использовать дипломатия?
«Трисредства», — говорит Моргентау,- имеются в распоряжении дипломатии:убеждение, компромисс, угроза силой". Заметили также, что «угрозасилой», которую Моргентау считает одним из средств дипломатии, запрещаетсясовременным международным правом/ п.4 ст.2 Устава ООН/.
Международноеправо определяя юридические обязанности государств, устанавливает определенныерамки для их внешней политики и дипломатии, с другой стороны, фиксируя права государств,оно открывает перед государствами возможность использования международногоправа в интересах их внешней политики и дипломатии.
То,что государства стремяться опереться на международное право в осуществлениисвоей внешней политики и дипломатии не вызывает сомнение. Внешнеполитическиедокументы государств пестрят ссылками на международное право в целом и наотдельные его принципы и нормы.
Международноеправо является не только юридическим, но и важным политическим и моральнымфактором. Внешнеэкономическая акция государства, опирающаяся на международноеправо, приобретает в силу этого не только определенные юридические, но иполитические и моральные преимущества.
2. Международное право как инструмент внешней политикигосударств.
Рассмотрениевопроса о возможности использования международного права государством длядостижения целей их внешней политики надо начинать с процесса образования норммеждународного права, которые создаются в ходе борьбы и сотрудничествагосударств в результате соглашения между ними. Каждое государство, участвующеев процессе создания и изменения норм международного права, стремится к тому,чтобы его международно-правовая позиция, являющаяся частью еговнешнеполитической программы в целом, нашла возможно большее отражение вразрабатываемых нормах международного права. Иначе говоря, каждое государство стремитсяк тому, чтобы отстаиваемые им правовые принципы были признаны другимигосударствами в качестве норм международного права. Таким образом, уже сампроцесс создания норм международного права используется государством длядостижения некоторых целей их внешней политики. Международное право определяетправа и обязанности государств. Естественно, что в своей внешней политике идипломатии каждая страна имеет возможность в определенных случаях опереться на международноеправо, отстаивать права и требовать выполнения обязательств другимигосударствами.
Этоне означает, что международное право может быть орудием любой политики. Нормымеждународного права могут быть использованы в качестве орудия внешней политикиотдельных государств или в пределах, определяемых содержанием этих норм, тоесть содержанием соглашения между государствами, результатом которого явилосьвозникновение той или иной нормы международного права, ее развитие и изменение.
Впериод «холодной» войны сверхдержав, СССР и США проводили политику «спозиции сил», сколачивали гонку ядерных вооружений, и противостояние вмировом масштабе. Такая политика противоречила принципам и нормам международногоправа.
Впериод Горбачевской перестройки, между СССР и США были заключены договоры оликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также договоры о сокращении стратегическихпоступательных вооружений — все это свидетельствовало о значительном, если не оглобадьном изменении внешнеэкономической концепции СССР и США, начала измененийв системе международных отношений.
Этипроцессы связаны с возрастанием социальной роли и значения международногоправа, выдвигают принципально новые задачи, перед его наукой. Учитывая то, чтосовременное международное право направлено на охрану мира и безопасности, можносделать вывод, что примат международного права в политике — это по существу нормативноевыражение приоритета общегосударственных интересов.
Международноеправо, может быть опорой лишь такой политики, принципы которой соответствуютмеждународному праву. В этом случае государство может опереться намеждународное право. Такой политикой является политика мирного решения споров,укрепления мира и безопасности, соблюдение норм и принципов международногоправа.
Такимобразом, международное право является, с одной стороны, системой обязательныхдля государств норм, регулирующих поведение государств, а с другой стороны, вопределенных пределах опорой политики этих государств. Это две стороны одного итого же явления. Дело в том, что двойственная роль международного права как«регулятора и как опоры или орудия» политики субъектов права отражаетреальную действительность. Она, как уже указывалось определяется содержаниемнорм международного права, которые, так же как и нормы национального права, воздействуютна поведение субъектов права путем определения их прав и обязанностей.
Еслимеждународное право является опорой или орудием внешней политики, то это неозначает, что государство может взять в свои руки международное право, и как скульпториз глины, лепить из него то, что ему нужно. Нормы международного права являютсярезультатом соглашения между государствами, и отдельное государство не можетменять их по своему усмотрению.
Нормымеждународного права — это не пустые формы, в которые каждое государство можетвнести то или иное содержание. Как всякая правовая норма, норма международногоправа имеет свою форму и содержание. Последнее определяется содержанием тогосоглашения результатом которого является эта норма.
Отдельноегосударство не может внести в норму международного права новое содержание. Изменениесодержания нормы права — это изменение нормы, которое возможно не в результатеодносторонних действий государства, а в силу соглашения между государствами. Ниодна держава в одностороннем порядке не может изменять нормы международногоправа.
Еслидопустить, что каждое государство своими односторонними действиями может вноситьизменения в нормы международного прва, то последнее как объективная системанорм, регулирующих отношения между государствами исчезает, вместо него появляетсявнешние права отдельных государств.
Нормымеждународного права имеют свое содержание, которое в ходе международныхотношений может изменяться договорным или обычным путем, такое изменение происходитвсегда в результате соглашения между государствами, в процессе формированиякоторого, односторонние действия государств, как уже говорилось, играют своюроль.
Хотягосударства могут использовать международное право в качестве опоры внешнейполитики, это не означает, что международное право сливается с политикой. Соглашениемеждународного права с политикой неизбежно ведет к отрицанию нормативногохарактера международного права, к отрицанию международного права, которое утопаетв политике, исчезает как право.
Примеромтакого рода смешания или слияния внешней политики и международного праваявляется концепция проф. Макругала, называемая им «ориентированным наполитику» подходом к международному праву. стр.88 1. Хотя проф. Макругал икритикует Моргентау за переоценку значения «голой силы» в международныхотношениях, он приходит, правда, другими путями, по существу, к тем же выводамо роли международного права, что и критикуемые им авторы. Макдугал, на словах неотрицая значения международного права, а иногда и подчеркивая его, на делетопит международное право в политике. В результате этого в концепции Макдугаламеждународное право лишается самостоятельного значения как средстворегулирования международных отношений, оно исчезает в политике, и более того,превращается в средство оправдания политики, нарушающей международное право.
Макдугалобъявляет несостоятельным взгляд на международное право как на системуюридических норм, регулирующих отношения государства. стр. 89 1. Этопредставление о международном праве приводит к тому, утверждает Макдугал, что«слишком много людей проводят резкое и не соответствующее действительностиразличие между правом и политикой ...».
Слишкомчасто думают, что «технические правила, которые якобы составляютмеждународное право», могут решать вопрос о том, как следует поступать.Макдугал концентрирует свое внимание на так называемом «принятиирешений», под которыми он понимает процесс формирования внешней политики иее осуществление. Он утверждает, применение «общих правил»международного права требует «выбора политики». Следовательно, помнению автора, не при вынесении политических решений надо учитывать и соблюдатьнормы международного права а, наоборот, надо сначало «выбратьполитику». Необходимость такого предварительного «выбораполитики» обосновывается автором тем, что в случае применения нормымеждународного права могут быть разные мнения о том, как следует поступать.
Чтокасается международного права, то не совсем ясно, какую роль отводит ему авторпри «выборе политики». Поскольку «выбор политики»предшествует применению нормы международного права, то очевидно, что этот«выбор» делается независимо от существующих норм.
Помнению Макдугала, право не ограничивает государство в осуществлении его внешнейполитики и дипломатии, а только служит им; рамки должного исчезают, рамкивозможного поведения расширяются до любых пределов, необходимых дляосуществления политики.
Отрицаяроль международного права как регулятора международных отношений, имеет цельоправдать любые внешнеполитические акции государств, это несомненно приводит кхаосу в мире.
Рассматриваявлияние международного права на внешнюю политику и дипломатию, нужноподчеркнуть роль примата международного права. стр.90 1. Примат международногоправа в политике предполагает господство права над силой в международныхотношениях. Силовая политика должна быть заменена политикой, строгосоответствующей принципам и нормам международного права. В такой формулировкеправа противопоставляются не политике, а силе. стр.91 1. Нормы международного права- концентрированное и взаимосогласованное, нормативно оформленное выражениестандартов внешнеполитического поведения государств. Следовательно, приматмеждународного права в политике предполагает, примат концентрированных ивзаимосогласованных стандартов поведения над односторонним, продиктованнымконъюктурными соображениями действиями на международной арене. Это примат,стабильной, принципиальной и, главное взаимосогласованной, освобожденной отконъюктурных влияний внешней политики над политикой, не учитывающейвзаимозависимости государств, ставящей групповые интересы вышеобщегосударственных.
Реализацияустановки примата международного права в политике отвечает интересам всехгосударств и народов, так как международное право отражает их совпадающие, согласованныеинтересы. Реализация идеи примата международного права в политике требует, рядадавольно существенных изменений в самом международном праве.
Западныеюристы, говоря о влиянии международного права на внешнюю политику и дипломатию,часто противопоставляют друг другу эти две области, исключая возможность какойбы то ни было гармонии между ними.
Такоепротивопоставление дипломатии и внешней политики имея цель доказать туконцепцию, согласно которой, пока существуют суверенные государства, не можетбыть более или менее прочной международно-правовой системы, что такая системавозможна только при установлении сверхгосударственной власти, чего-то вродемирового государства, либо «мирового права». стр.92 1. П.Корбетпишет, что пока остается в силе концепция суверенитета и существуют независимыегосударства, то «каковы бы не были хартии или декларации, практически правительстване станут на позиции общего подчинения международному праву», что«если подходить к дипломатии, как к политическому взаимодействию групп, отрицающихподчинение какой-либо коллективной власти», то юридические аргументы«кажутся не столько стабилизирующими институтами правопорядка, сколько весьмаприспособляемыми modi vivendi».
Такимобразом, для того что бы обосновать необходимость создания сверхгосударства, Корбетстарается доказать, что дипломатия не может соблюдать международное право, что онатолько стремится декларировать им свои акции либо попирает его.
Такоепротивопоставление международного права, внешней политики и дипломатии не совсемобъективно, поскольку регулирование международных отношений нормамимеждународного права означает, что эти нормы, вырастая из согласования вольотдельных государств, служат удовлетворению их взаимных интересов и закрепляютскладывающиеся на почве эти интересов отношения между государствами в виде ихвзаимных прав и обязанностей, поэтому международное право отнюдь не противостоитполитическим целям и интересам государства, как какое-то чуждое им начало.
3.Международно-правовая регламентация деятельностидипломатии.
Следующийаспект влияния международного права на внешнюю политику и дипломатию — это международно-правоваярегламентация деятельности дипломатии. Такая регламентация предполагаетприменение довольно широкого ряда международно-правовых институтов, образующихцелые отрасли международного права. Прежде всего это — дипломатическое право,одна из наиболее древних отраслей международного права. Оно определяет порядокдеятельности и правовое положение дипломатических представительств государствза границей, порядок назначения, аккредитования и отозвания, ранги и правовое положениеглав этих представительств, правовое положение их персонала.
Дипломатическоеправо регламентирует нормы и институты международного права, которые определяютправовое положение за границей внутригосударственных органов внешних снашений,порядок созыва, организацию и процедуру международных дипломатическихконференций, различного рода совещаний, встреч и иные формы официальныхсношений между правительствами, структуру, функции и порядок работымеждународных организаций. Понятие дипломатическое право получило широкоераспространение в заподноевропейской литературе по международному праву. стр.941. Во Франции издаются специальные курсы дипломатического права, а вангло-американской литературе подобного рода курсы носят название«руководства по дипломатической практике».
В1972 г. вышла в свет книга И.П.Блищенко «Дипломатическое право». В нейон пишет «Дипломатическим правом регулируются вопросы — стр.95 1официальной деятельности субъектов международного права в области внешнихсношений. К таким вопросам относятся вопросы регламентации внешних сношенийгосударств, формы их представительства за границей, формы ведения переговоров, организациядипломатической службы /центральной, зарубежной/, вопросы дипломатическогоэтикета, подготовки и создания дипломатических актов, их классификация,подготовка дипломатических кадров и ряд вопросов гражданско-правовогохарактера».
Исходяиз вышеизложенного, дипломатическое право следует определить следующим образом:дипломатическое право — это совокупность устанавливаемых в результатесоглашения и обеспечиваемых субъектами международного права норм, которыевыражают волю народа, господствующих классов субъектов международного права, участвующихв международном общении, и регулируют положение и деятельность (статус ифункции) официальных органов внешних сношений этих субъектов в целях поддержанияи упрочнения мира и мирного сосуществования.
Предметомдипломатического права является дипломатическая деятельность, деятельность официальныхорганов внешних сношений, правовое регулирование которое охватывает как областьмеждународных отношений, так и область внутригосударственных отношений.
Источникамидипломатического права являются международно-правовые нормы содержащиеся вмеждународных обычаях и договорах (политических, торговых, консульских и др.)регламентах и постановлениях международных конференций и организаций.
Комиссиямеждународного права ООН на своей первой сессии в 1949 г. в числе рядавопросов, подлежащих кодификации, назвала вопросы дипломатических и консульскихсношений. В 1958 г. Комиссия составила проект конвенции о дипломатических сношенияхи иммунитетах, который лег в основу Конвенции о дипломатических сношениях 1961г. принятой в Вене. В 1961 г. комиссия составила проект Конвенции о консульскихсношениях и имунитетах, который лег в основу конвенции, сформулированной в Венев 1963 г. Комиссия международного права ООН рекомендовала международномусообществу Конвенцию о правовом положении специальных миссий и Конвенцию опредставительстве государств в их отношениях с международными организациямиуневерсального характера, которые были приняты соответственно в 1969 г. и в1975 г.
ВенскаяКонвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. является ключевыммеждународно-правовым документом, регулирующим дипломатическую деятельностьсубъектов международного права.
Кдествующим многосторонним конвенциям, регулирующим вопросы дипломатической иконсульской деятельности, кроме Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961г. прежде всего относятся: Гаванская Конвенция о дипломатических чиновниках 1928г., Каракасская Конвенция о консульских функциях 1911 г., Гаванская Конвенция оконсульских чиновниках 1928 г., Общая Конвенция о привелегиях и имунитетах ООН1946 г; Конвенция о привелегиях и имунитетах специализированных учереждений1947 г. регламенты международных встреч и конференций.
Кромеэтого, нормы, посвященные вопросам дипломатического права, содержатся вдвусторонних договорах, прежде всего в многочисленных консульских конвенциях, торговыхдоговорах, соглашениях об установлении дипломатических или консульскихотношений, регламентах международных органзаций и конференций.
Когдав практике государств встают вопросы правового положения дипломатическогопредставительства, представительства при международных организациях, делегацияхна международные встречи и конференции и других зарубежных органов внешнихсношений, прав и обязанностей их персонала, то обращаются прежде всего кдействующим конвенциям многостороннего характера, которые определили их режим.
Дипломатическаядеятельность субъектов международного права в настоящее время прежде всегоосуществляется в рамках Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.,Гаванской Конвенции о дипломатическом убежище 1928 г., Конвенции о привелегияхи имунитетах ООН 1946 г., Конвенции о привелегиях и имунитетахспециализированных учереждений ООН 1947 г. Следует подчеркнуть, чтомногосторонние соглашения о режиме дипломатической деятельности основываются наобщепризнаных принципах современного международного права: прежде всегосуверенное равенство, уважение суверинитета и невмешательства во внутренниедела, взаимность и ответственность за нарушение международного права.
Воснову режима дипломатической деятельности положена объективная необходимостьразвития народа, находящая выражение установлением и развитием широких внешнихсвязей с другими государствами, в необходимости обеспечить эффективное осуществлениефункции органов внешних сношений государств в целях осуществления своих внешнеполитическихзадач.
Дипломатическоеправо может трактоваться и в более широком плане, как включающее в себя еще двеавтономные подсистемы: право специальных миссий и дипломатическое право в егоприменении к отношениям государств с международными организациями или в рамкахмеждународных конференций. Центральным звеном первой подсистемы являетсяконвенция о специальных миссиях 1969 г.; второй — Венская Конвенция о представительствегосударств в их отношениях с международными организациями уневерсальногохарактера 1975 г. стр.100 1 «Объектом дипломатического и консульскогоправа являются те междувластные, политического характера отношения, в которых,взаимодействуют участники, обладающие свойствами субъектов международного праваи представленные их официальными, специально созданными для осуществления этихотношений органами».
Содержаниемэтих официальных отношений, именуемых внешними сношениями государств и иных субъектовмеждународного права, служит сотрудничеству между ними по вопросамполитического, а так же экономического и правового характера. И хотя всеотношения между государствами — это так или иначе отношения политические,нельзя не учитывать, что дипломатические представительства, например, ответственныза осуществление общего внешнеполитического курса по отношению к стране пребывания,тогда как консульства хотя и могут при определенных условиях выполнятьдипломатические функции, но все же как правило, занимаются защитой прав и интересовпредставляемого государства и его граждан в экономической, социальной,гоманитарной и правовой областях.
Другойважнейший признак внешних сношений — осуществление их специально созданным аппаратом:органами внешних сношений государств и иных субъектов международного права. Деятельностьэтих органов и составляет внешние сношения как часть международной деятельностикаждого государства и международных отношений в целом.
Дипломатияи международное право выступают как управляющие системы в международныхотношениях, воздействуя на них посредством, соответственно, политических иправовых норм.
Концепциявзаимодействия политического и правового регулирования международных отношенийпредставляется особенно плодотворной в наше время, когда остро ощущаетсяпотребность в повышении степени управляемости международными отношениями.
Дипломатическиеотношения — краеугольный камень системы международных отношений. Дляустановления таких отношений необходимы соответствующие политико-правовыеусловия. Важнейшие из них признание дегоре и взаимное согласие на установлениедипломатических отношений.
Международноепризнание — это дипломатический акт, имеющий соответствующие последствия. Речьидет не просто о констатации факта существования или появления на международнойарене суверенного государства, но именно о готовности признающего вступить собъектом признания в определенные официальные отношения на основе норммеждународного права. Уже в первом из десяти вошедших в Заключительный акт 1975года Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе принципов содержитсяположение которым и следует руководствоваться в вопросе о признании. 1. Врамках международного права все государства-участники будут уважать право другдруга определять и осуществлять по своему усмотрению их отношения с другимигосударствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации… Ониимеют так же право принадлежать или не принадлежать к международныморганизациям, быть или не быть участниками союзных договоров; они так же имеютправо на нейтралитет".
Здесьхорошо передана суть дела — свободы выбора в отношениях с другимигосударствами, но в соответствии с международным правом.
Каквидим, данный принцип, определяя в целом права, присущие суверенитету, невключают сюда право на признание установление дипломатических отношений. Наличиеих ставится в зависимость от определенных политико-правовых условий.Автоматически ни признания ни дипломатические отношения не наступают — онитребуют в каждом случае специального волеизъявления государств в видеформального акта или конклюдентных факторов…
Признаниеде-юре выступает либо как непременное условие для установления дипломатических отношений,либо как неизбежное следствие самого факта установления таких отношений, еслираньше признания не было.
Чтокасается установления дипломатических отношений между двумя уже давносуществующими на международной арене государствами, то в этих случаях вопрос опризнании не возникает и остается единственное условие — достижениедоговоренности, взаимное согласие государств на установление таких отношений. ВенскаяКонвенция о дипломатических сношениях 1961 г. содержит сформулированнуюнорму:1«Установление дипломатических отношений между государствами стр.103и учереждение постоянных дипломатических представительств осуществляется повзаимному согласию».
Венскаяконвенция о дипломатических сношения 1961 г. подробно регламентирует порядоквступления в должность главы дипломатического представительства, именуемыйаккредитованием. Складывается он из нескольких стадий: подбор кандидатуры посла,запрос агремана, издание акта внутреннего права, оформляющего назначение, выдачаверительных грамот, предварительная по прибытии в страну пребывания аудиенция иее министра иностранных дел и передача ему копий верительных грамот, вручениево время официальной церимонии верительных грамот главе государства пребываниякак завершение процесса аккредитации и начало дипломатической миссии данногопредставителя — его «личной миссии» на посту посла или посланника,официальное сообщение в печати о состоявшемся вручении верительных грамот.
Рассмотримтребования, предъявляемые международным правом к вступлению в должность глав дипломатическихпредставительств. Первое из них — запрос заинтересованным государствомагремана, т.е. согласия государства предполагаемого пребывания на назначениеданного лица в качестве посла, посланника или постоянного поверенного в делах.
Вп.1 ст.4 Венской Конвенции 1961 г. говориться: «Аккредитирующее- 1 мтр 105государство должно убедиться в том, что государство пребывания дало агреман нато лицо, которое оно предполагает аккредитировать как главу представительства вэтом государстве». И далее, в п.2 ст.4 указывается: «Государствопребывания не обязано сообщать аккредитирующему государству мотивы отказа вагремате».
Актвручения верительных грамот пораждает важные правовые последствия. С этогомомента начинается, как правило, дипломатическая миссия главыпредставительства. Он считается теперь официально приступившим к исполнениюсвоих обязанностей.
Международноеправо, помимо этого, регламентирует порядок созыва, организацию и процедурумеждународных дипломатических конференций, а так же международно-правовоеположение глав, членов и сотрудников делегаций правительств на этихконференциях. Поскольку за последнее десятилетие несомненно возрасло значение непосредствееныхвстреч и личных контактов руководителей представительств в дипломатическойдеятельности, нормы международного права, касающиеся регламентации проведениямеждународных конференций, занимают не последнее место в системе его норм.
Международноеправо регламентирует также формы тех официальных актов, посредством которыхосуществляются дипломатические сношения между правительствами. Международноеправо определяет порядок заключения международного договора, начиная отпроцедуры обсуждения отдельных частей его текста и кончая предписанием,ратификацией и обменом ратификационными грамотами, внешнюю форму и языкдоговора, порядок и условие присоединения к договору новых государств,выдвижение и принятие оговорок, порядок и условие продолжения действиядоговора, прекращение его действия (денонсация и анулирование) основанийдействия силы договора.1.Совокупность норм, стр 106 относящихся к международнымдоговорам, составляет очень важную часть международного права, которую можноназвать международным договорным правом.
Нарядус договорами официальными актами дипломатических сношений между правительствамиявляются декларации, письма, ноты, меморандумы и т.п. Юридическое значение этихактов определяется нормами международного права.
Международноеправо определяет формы устройства, функции, правовое положение и порядокдействия международных организаций и учереждений. стр.107 1. Многиеюристы-ученые считают, что право международных организаций представляет собой«право международного общения» и стоит над государствами. Всеподобные рассуждения более или менее близки отзвукам теорий «мировогоправительства» и «мирового права».
Вдействительности международные организации являются не органами надгосударственнойвласти, а органами международного сотрудничества, и нормы международного права,регулирующие их устройство и деятельность, в первую очередь нормы Устава ООН, предусматриваютне навязывание государствам посторонней воли от имени этих государств, а формысотрудничества государств на основе взаимного согласования. Далее если речьидет об особых полномочиях Совета Безопасности действующего в интересахобеспечения мира и безопасности от имени всех членов ООН и принимающееобязательное для них решение. Это положение не утрачивает своего значения, посколькудеятельность Совета Безопасности ООН строится на согласованном сотрудничествегосударств, несущих главную ответственность за обеспечение мира. Этоиу иследует принцип единогласия постоянных членов СБ, являющийся краеугольнымкамнем ООН.
Такимобразом, международное право в этой области определяет формы деятельности дипломатии,максимально приспособленные к тому, чтобы дипломатия преимущественно путемсоглашения, взаимных уступок и согласования позиций отдельных государствуспешно достигала обеспечения прочного мира и развития международногосотрудничества.
Тоже самое можно сказать и о другой отрасли международного права, регламентирующейдеятельность дипломатии и также дающей почву для постановки вопроса о взаимодействиидипломатии и международного права. Это международно-правовые способы мирного разрешенияспоров между государствами. К числу этих способов относятся, с одной стороны, дипломатическиепереговоры между спорящими государствами, посредничество третьих государств илимеждународных организаций, следственные и согласительные коммиссии, то естьтакие способы, при которых урегулирование спора происходит исключительно путемсогласования позиций спорящих сторон, а международное право определяет толькоформы и процедуру такого согласования. С другой стороны, кмеждународно-правовым способам мирного разрешения споров относятсямеждународный арбитраж и международный суд (Международный Суд ООН, международныесуды регионального характера) т.е. такие способы, при которых нормымеждународного права предусматривают не только формы и процедуру урегулированияспора, но и условия их урегулирования по существу.
Заключение.
Всовременном взаимозависимом и едином мире невозможно не оценить ту роль,которую играет международное право в международных отношениях. В разные периодыистории оно играло неоднозначную роль в во внешней политике и дипломатиигосударств. Невозможным представляется рассмотрение роли международного права вразрыве от внешней политики, дипломатии государств в системе международных отношений.Их взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга на столько сильны, что невозможнонедооценить роль какой-либо из них в этой системе. отсюда и возникает "проблема соотношения внешней политики и международного права" всовременных международных отношениях. Долгое время в западной вмеждународно-правовой и политической литературе международному праву отводилосьвспомогательная роль в политике. Этот подход оправдывался тем, что "национальный " или " государственные " интересы стоят выше международногоправа, что государства в своей внешней политике должны руководствоваться именноэтими принципами, а международному праву отводилась второстепенная роль, чтоочень часто приводило к его грубым нарушениям, развязыванием войн, нагнетаниюгонки ядерных вооружений, противостоянию военно-политических союзов игосударств, конфронтации в глобальном масштабе.
Можносчитать, что после принятия Устава ООН и его учреждения наступила новая эпоха вистории международного права. Разгром фашисткой Германии во второй мировойвойне показал, что пренебрегать международным правом нельзя, поскольку оноиграет свою особую роль в мировом правопорядке — это роль стабилизирующего ибалансирующего фактора в мировой политике, что любые действия государств.нарушающие нормы и принципы международного права с точки зрения защиты своих" национальных " и " государственных " интересовнесостоятельны, поэтому государства должны придерживаться приматумеждународного права во внешней политике и добросовестно выполнять взятые насебя обязательства.
Анализируя" проблему соотношения внешней политики и международного права ",автор дипломной работы пришел к следующим выводам:
1.Вешняя политика и международное право тесно взаимосвязаны. соблюдение илинарушение норм и принципов международного права выражаются вовнешнеполитических действиях государств, что все юридическое в международнойсистеме имеет политическую природу;
2.Противопоставление внешней политики и межународного права несостоятельны,поскольку государства. взявшие на себя международно-правовые обязательствавыразили свою государственную волю и готовность добросовестно выполнять этиобязательства;
3.Внешняя политика и дипломатия играют важнейшую роль при образовании иприменении норм и принципов международного права, именно внешнеполитическиеинтересы государствстановятся причиной выдвижения новых политических идей,которые в ходе дипломатической деятельности согласуются с позицией другихгосударств, а затем находят свое нормативное выражение в кконкретныхмеждународно-правовых документах, т.е. право закрепляет эти идеи;
4.Действительная сила нормы международного права заключается в выражении волигосударства;
5.Мировой правопорядок требует от государств признания примата международногоправа в мировой политике в целом и во внешней политике и дипломатии вчастности;
6.Международное право выступает как ограничение в отношении внешней политике идипломатии, а в аспекте прав оно, наоборот, выступает как средство или опорадля внешней политики и дипломатии;
7.Международное право регламентирует деятельность дипломатии: оно определяетпорядок деятельности и правовое положение дипломатических представительств заграницей, порядок назначения, аккредитования и отозвания, ранги и правовоеположение глав этих представительств, правовое положение их персонала, порядоксозыва, организацию и процедуру международных дипломатических конференций,статус и порядок работы международных организаций и внешнеполитическоеповедение государств в международных отношениях.
Список литературы
1.Курс международного права в 7 томах, Москва, Наука, 1989 год.
2.Тункин Г.И. «Идеологическая борьба и международное право», Москва,Международные отношения, 1967 г.
3.Левин Д.Б. «Ответственность государств в современном международномправе», Москва, Международные отношения, 1966 г.
4.Гегель Г.В.Ф. «Философия права», Москва, Мысль, 1990 г.
5.Поздняков Э.А. «Системный подход и международные отношения», Москва,Международные отношения, 1976 г.
6.Тункин Г.И. «Теория международного права», Москва, Международныеотношения,, 1970 г.
7.Черниченко С.В. «Международное право: современные теоретическиепроблемы», Москва, Международные отношения, 1993 г.
8.Лукашук И.И. «Международно-правовое регулирование международныхотношений», Москва, Международные отношения, 1975 г.
9.Соколов В.А. «Сущность и объективация норм международного права»,Москва, 1991 г.
10.Василенко В.А. «Основы теории международного права», Киев, Высшаяшкола, 1988 г.
11.Дипломатический словарь, Москва, Наука, 1985 г.
12.Левин Д.Б. «Дипломатия: ее сущность, методы и формы», Москва,Международные отношения, 1962 г.
13.Левин Д.Б «Международное право, внешняя политика и дипломатия»,Москва, Международные отношения, 1981 г.
14.Блищенко И.П. «Дипломатическое право, Москва, Международные отношения,1991 г.
15.Международное право в документах, Москва, 1976 г.
16.Левин Д.Б. „О современных буржуазных теориях международного права“,Москва, Международные отношения, 1959 г.
17.Лукашук И.И. „Международные политические нормы в условиях разрядки напряженности“,журнал „Советское государство и право“ N8, Москва, 1976 г.
18.Верещеткин В.С., Мюллерсон Р.А. „Новое мышление и международноеправо“, журнал „Советское государство и право“ N4, Москва, 1988г.
19.Малинин С.А., Ковалева Т.Н. „Договорная правоспособность международныхорганизаций“, журнал, „Правоведение“ N4, Москва. 1988 г.
20.Колосов Ю.Н. „К вопросу о примате международного права“, Сборникнаучных трудов „Роль международного права в современной внешнейполитике“, Москва, МГИМО, 1991 г.
21.Устав ООН.
22.Декларация независимости США.
23.Док/ООН Резолюция Генеральной Ассамблеи N44/23 от 17 ноября 1989 г.,»Десятилетие международного права ООН".
24.Венская Конвенция о дипломатических сношениях 1963 г. 25. VirralyM. op. cit.
26. Henkin L. op.cit.
27. Morgenthou H. «In defence of national interest» N.Y.1951.
28. Corbett E. «Law in diplomacy» Princeton, 1959.
1Курс международного права. Т 1. стр.29, Москва, Наука 1989 г.
1Док/ООН Резолюция Генеральной Ассамблеи N44/23 от 17 ноября 1989 г., «Десятилетиемеждународного права ООН».
1Курс международного права, т. 1 стр 305, Москва, Наука, 1989 год.
1 Virraly M. op. cit. стр.32
2 Henkin L. op.cit.стр. 51