Введение
Ядроэкономического базиса общества составляют господствующие в нем отношениясобственности. Поэтому охрана отношений собственности, на которые опираетсягосударство, составляет одну из важнейших задач государства любогоисторического типа.
Охранасобственности осуществляется всеми отраслями права. Ведущая роль принадлежитконституционному праву. В соответствии с Конституцией РФ в Российской федерациипризнаются и защищаются равным образом частная, государственная, и иные формысобственности (ч2, ст8).
ПоложенияКонституции РФ развиваются и конкретизируются в нормах административного,финансового, трудового, уголовного, гражданского и других отраслей права. Врамках гражданского права изучаются не все, а только гражданско-правовыеспособы охраны собственности.[1]
Приохране права собственности различные нормы и институты права собственностииграют различную роль. Одни из них охраняют отношения собственности путем ихпризнания, тем самым, распространяя на них защиту гражданского закона. Таковы,например нормы об отсутствии ограничений количества и стоимости имуществанаходящегося в частной собственности. Другие правила обеспечивают необходимыеусловия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для охраны,например, правила регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Наконецтретьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав,т.е. непосредственно защищают от противоправных посягательств.[2]
Всамом гражданском праве защиту в рамках главы 20 ГК следует отличать от защитыинтересов собственника в широком смысле. Последняя может осуществлятьсяразличными способами: путем признания недействительным акта государственногооргана или органа местного самоуправления, нарушающего интересы собственника(ст. 13 ГК); путем признания недействительными сделок, нарушающих интересысобственника, возмещение убытков собственнику и т.д.[3]
Сусложнением системы гражданских правоотношений вопрос грамотной защиты своегоправа приобретает все большую актуальность. Особенно это проявляется винституте защиты права собственности, недаром ему посвящена целая глава гражданскогокодекса. Нередко от выбора верного и наиболее подходящего средства защитызависит успех всего дела.
1. Понятие защиты права собственности
Защитаправа собственности — это использование предусмотренных закономгражданско-правовых способов защиты в условиях устранения препятствий косуществлению права собственности. Защита права собственности охватываетсяболее широким понятием “охрана отношений собственности”. Охрана отношенийсобственности осуществляется при помощи гражданско-правовых норм, которыеустанавливают: принадлежность материальных благ субъектам гражданскихправоотношений и определяют степень их имущественного обособления; обеспечиваютсобственникам условия для реализации их прав в определенных пределах;устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, нарушивших правасобственников. Иными словами, охрана отношений собственности осуществляется припомощи закрепления в гражданско-правовых нормах пределов владения, пользованияи распоряжения принадлежащим субъектам гражданских правоотношений имуществом иустановление неблагоприятных последствий для лиц, нарушающих правасобственников. Охрана отношений собственности связана с государственнымрегулированием распределения имущества между субъектами гражданского права, атакже с государственным дозволением иметь и распоряжаться имуществом вопределенных пределах. Охрана и защита права собственности тесно друг с другомсвязаны, поскольку надлежащая гражданско-правовая защита может осуществлятьсятолько в пределах охраняемых прав собственника.
Вст. 45 Конституции РФ говорится, что “каждый вправе защищать свои права исвободы всеми способами, не запрещенными законом”. Данное положение в равнойстепени относится и к защите права собственности. Однако главными, наиболеедейственными способами защиты являются те из них, которые предусматриваетсудебная защита, предоставляемая субъекту гражданских правоотношений врезультате обращения в суд с иском о защите его нарушенного или оспариваемогоправа собственности.
2. Способы защиты права собственности
2.1. Вещно – правовые способы защиты
Взависимости от характера посягательства на права собственника и содержаниепредоставляемой защиты можно выделить следующие способы защиты: вещно-правовые,обязательственно-правовые и иные способы защиты.
Принепосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права(например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества) используютсявещно-правовые способы защиты. Их особенности обусловлены абсолютным характеромзащищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересовсубъекта вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со сторонылюбых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется спомощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещноеправо третьим лицам.
Гражданскийзакон закрепляет следующие вещно-правовые иски, служащих защите правасобственности и иных вещных прав:
— виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения);
— негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных слишением владения вещью) и,
— иск о признании права собственности.
Вточном смысле слова право собственности как конкретное субъективное правозащищается лишь с помощью исков названной группы.1
2.2. Обязательственно – правовые способы защиты
Вещныеправа могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных,чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передалсвою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.д.), отказываетсявернуть ее собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идтио применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Ониспециально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителемобязательственными, чаще всего договорными отношениями, и поэтому обычноприменяются к неисправному контрагенту по договору, учитывая конкретныеособенности взаимосвязей сторон.
Обязательственно-правовыеспособы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметьобъектом любое имущество, включая вещи, так и различные права (например,безналичные деньги, права пользования и т.д.). Они подробно рассматриваются приизучении обязательственного права. Но поскольку в отмеченных ситуациях, так илииначе, нарушается право собственника (или субъекта иного вещного права), можетвозникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностейгражданско-правовой защиты: вещно-правовой или обязательственно-правовой — вправеприбегнуть потерпевшее, от правонарушения лицо. Наше законодательство непредоставляет возможности выбора вида иска, и не допускает т.н. конкуренциюисков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскомуправопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношенийдолжны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а невещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что междуучастниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.
2.3. Иные способы защиты
Существуютиные гражданско-правовые способы защиты права собственности: иски к органамгосударственной власти и управления, иски о признании недействительным акта,нарушающего право собственности, иски о неправомерном прекращении правасобственности и иски о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества усобственника.
Самостоятельнуюгруппу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, и прежде всего правасобственности, составляют иски к публичной власти, т.е. требования кгосударственным органам (или органам местного самоуправления), наличие у такихорганов властных полномочий исключает возможность предъявления к нимтрадиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях,когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественногооборота. При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные правачастных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что такжетребует особых способов защиты.
3. Иски в защиту права собственности
3.1. Иск об истребованииимущества из чужого незаконного владения
Средигражданско-правовых способов защиты права собственности особое место занимаютиски об истребовании имущества из чужого незаконного владения — виндикационныеиски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, какобязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль вобеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальнойсобственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правилавиндикации (ст. 301—303 ГК) представляют большой теоретический и практическийинтерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института.[4]
Виндикационныйиск был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском длязащиты права собственности. Его название произошло от латинского «vim dicere» — «оъявляю о применении силы» (т.е. истребую вещь принудительно)[5]
Подвиндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющегособственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационногоиска необходимо одновременно наличие ряда условий.
Преждевсего требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своимимуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится усобственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствияв пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, вчастности иск о признании права собственности или иск об устранениипрепятствий, не связанных с лишением владения.
Далее,необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуреи находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество ужеуничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него кактаковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защитусвоих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вредаили иска из неосновательного обогащения.
Виндицироватьможно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущностиданного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества,которое выбыло из его владения. При этом, однако, следует помнить, что различиямежду индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны изависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случаеиндивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общимисвойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды,строительные материалы и т.п. Если же выделить конкретное имуществособственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, долженпредъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст.1102 ГК).
Наконец,виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственностикак абсолютное субъективное права Если же собственник и фактический владелецвещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношениемпо поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощьюсоответствующего договорного иска.
Хотяуказанные положения, касающиеся условий предъявления виндикационного иска,являются достаточно очевидными, хорошо изучены юридической наукой и проверенытысячелетним опытом, они нередко игнорируются на практике в угоду решениясиюминутных проблем. К сожалению, в последние годы под судебную практику,допускающую смешение элементарных понятий, в частности разрешающую свободнуюзамену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационногопритязания к иску о признании сделки недействительной и т.д., пытаются подвеститеоретическую базу в виде рассуждении о свободном выборе истцом предусмотренныхзаконом средств защиты. Данный подход носит ненаучный характер и ни к чему,кроме негативных последствий, в конечном счете привести не может.[6]
Навидикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года(ст.196 ГК). Таким образом ГК, вслед за Законом СССР от 6 марта 1990г.,отказался от правила ст90 ГК 1964г. о неограниченной по срокам виндикациигосударственного имущества.[7]
Правона виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301ГК). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГКможет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом всилу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцемимущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а такжеобладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения,хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.д.
Введениев российское гражданское право института приобретательной давности означает,что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается идавностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока неможет считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опираетсяна правовое основание. Однако такое владение не является и юридическибезразличным фактом, ибо при определенных условиях — добросовестность,открытость, непрерывность владения — и по истечении установленных закономсроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому вслучае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права навладение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может добиватьсявосстановления своего владения.
Вкачестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелецимущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационномпроцессе.
Предметамвиндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконноговладения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имуществалибо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иныхсредств защиты, в частности иска из причинения вреда.
Нарядус предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на теюридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В искахоб истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытияимущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику,наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчикомсвязей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупностиуказанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество ивозможность его истребования по виндикационному иску.
Внаучной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула,на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых,общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владенияистребуемой вещью. Но, как правильно отмечалось в литературе, в российскомправе отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения,входящее в состав различных субъективных прав. Поэтому, выступая свиндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактическилишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правоваявозможность основывается на конкретном субъективном праве, например, правесобственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т.д. Единственноеисключение в этом плане составляет, как указывалось выше, иск давностноговладельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право инаправлен на защиту фактического владения как такового.
Втех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица,завладевшего им путем противозаконных действий, например, в руках похитителяили лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационногоиска не вызывает никаких сомнений.
Нестоль очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации, когдавещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего ее унеуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника(титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающимивнимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективномплане зачастую безупречны. Защите чьих интересов следует отдать предпочтение?Действующее гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировойцивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикационногоиска.
Преждевсего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того,добросовестен ли приобретатель вещи или нет. Согласно ст. 302 ГК владелецпризнается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен былзнать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае,если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретаетвещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным.По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателянедобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умыселили грубая неосторожность.
Приразграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактическиеобстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановкуи условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя —его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимо также учитывать,что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока егонедобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещьизымается во всех случаях. [8]
Изобщего правила о защите интересов добросовестного приобретателя закон сделалдва исключения:
— если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое неимело права отчуждать его безвозмездно, собственник вправе истребовать его прилюбых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения собственника по еговоле);
— деньги (ст140 ГК) и ценные бумаги (гл. 7ГК), как наиболее оборотоспособныеобъекты не могут быть истребованы у недобросовестного покупателя ни при какихобстоятельствах.[9]
Вопрособ истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости оттого, как приобретена вещь — возмездно или безвозмездно.
Согласноч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое неимело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всехслучаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и напрактике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любогобезвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступилаот добросовестного возмездного приобретателя, с чем, конечно, нельзясогласиться. По сути дела, такое расширительное толкование закона лишаетдобросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества,права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т. е. вводит неоснованные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точкизрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано на случаи,когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждательстал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передаетвещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решенияпринцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, чтодобросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещиничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества извладения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересыприобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не отнеуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестногоприобретателя, подлежат юридической защите.
Приприменении ч. 2 ст. 302 ГК возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация,когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на егоотчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ливиндикация в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК означало бы,что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то,независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всехслучаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинномусмыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшегочерез руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается отдобросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно отнеуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 ГКприменяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченногоотчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.
Еслиимущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность егоистребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества извладения собственника. Собственник вправе истребовать имущество от такогоприобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника илилица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этомзакон (ч. 1 ст. 302 ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытияимущества из владения — утерю его собственником и его похищение, что, конечно,является лишь примерным перечнем таких случаев. Важно отметить, что вопрекиутверждениям некоторых авторов, действующее законодательство не связываетвозможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника,которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владениясобственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, онавсе равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона по существуозначает установление гражданско-правовой ответственности собственника передсамим собой.
Иначерешается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственникапо его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот,злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестномуприобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению неподлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездногоприобретателя имущества, который на основе сложного юридического составастановится собственником приобретенного имущества.
Подобноерешение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можнопоставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решился доверитьсвое имущество. Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом планев какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция«наименьшего зла», в соответствии с которой коллизия интересов собственника идобросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости оттого, кто изних имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрособ отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.
Так,отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания поего собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило,знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможностьвзыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. Посравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания унего вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знаетто лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансоввозместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытиявещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смыслевозможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездныйприобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нетконтрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице,у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, адобросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрытьвозникшие у него убытки за счет продавца.
Трудносогласиться с В. В. Витрянским в том, что если вещь не может быть истребована уприобретателя по виндикационному иску, то не исключено истребование ее по искуо применении последствий недействительности сделки. Ход рассуждении авторатаков: поскольку отчуждатель на отчуждение вещи не был управомочен, сделка поотчуждению вещи недействительна а потому вещь может быть истребована у того,кто ее приобрел. Эта аргументация сводит на нет правила ст. 302 ГК, согласнокоторым вещь при наличии предусмотренных в указанной статье условий не может бытьистребована у того, кто приобрел ее от неуправомоченного отчуждателя.Приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими из этогопоследствиями. Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеетзначение лишь для отношений прежнего собственника с неуправомоченнымотчуждателем в части определения меры ответственности последнего перед прежнимсобственником вещи. В обоснование противоположного мнения едва ли можноопереться на ст. 1103 ГК, которая определяет соотношение требований о возвратенеосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав,поскольку в рассматриваемой ситуации в любом из вариантов подхода к ней не идетречи о неосновательном обогащении приобретателя вещи.
Таковыобщие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формыи вида собственности. Из правил виндикации установлено, однако, одноисключение. В соответствии с ч. 3 ст. 302 ГК не допускается истребование отдобросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя,пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступилик приобретателю безвозмездно. Указанная норма объясняется тем, что деньги иценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чемтребуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданскогооборота.[10]
Итак,при приобретении вещи добросовестным приобретателем право, по общему правилу,преимущественно защищает интересы последнего в ущерб интересам собственника.Однако существуют два исключения.
1.Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя вслучае, когда имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело праваего отчуждать (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Это относится, например, к случаю даренияимущества добросовестному приобретателю. Однако из-за того, что подобные случаив практике хозяйственной деятельности почти не встречаются, нужно заметить, чтоданное исключение не может быть названо работающей нормой.
2.Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя вслучае, когда имущество приобретено у лица, которое не имело права егоотчуждать, возмездно, если это имущество выбыло из владения собственника илииного титульного владельца помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Закон приводитв пример случаи, когда имущество утеряно собственником или титульным владельцемили похищено у любого из них.
Обаэти исключения не распространяются на случаи истребования денег и ценных бумагна предъявителя: они вообще не могут быть истребованы от добросовестногоприобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).
Статья16 Положения о переводном и простом векселе также устанавливает, что лицо,приобретшее вексель по индоссаменту, обязано отдать вексель лицу, у котороготаковой выбыл, только в том случае, если оно приобрело его недобросовестно, илиже, приобретая, совершило грубую неосторожность. Таким образом, в отношениивекселя — наиболее типичной ордерной бумаги — законодателем установлено, чтотаковой может быть истребован, по общему правилу, только от недобросовестногоприобретателя. Добросовестный же приобретатель обязан отдать вексель только пригрубой неосторожности со своей стороны.
Ктодолжен доказывать добросовестность (или недобросовестность) приобретенияимущества? В общем случае этот вопрос должен решаться в зависимости от того,что именно будет избрано в качестве предмета доказывания собственником вещи.Если лицо докажет свое право собственности на вещь, приобретенную третьим лицому лица, которое не имело права ее отчуждать, на приобретателя тем самым будетвозложено бремя доказывания собственной добросовестности. Но ничто не мешаетсобственнику доказать и непосредственно тезис о недобросовестностиприобретателя.
Обычноразвитие событий происходит по первому сценарию, ибо доказатьнедобросовестность приобретения имущества третьим лицом собственнику почтиневозможно. Как правило, собственник не располагает данными о том, в результатекакой сделки и у кого ответчик приобрел его вещь. Поэтому доказывание им своегоправа собственности на вещь при невозможности ответчика опровергнутьпредставленные доказательства должно пониматься как опровержение собственникомпредположения о добросовестности ответчика. Разумеется, собственник можетвоспользоваться и своим правом истребовать вещь вне зависимости отдобросовестности приобретения. Для этого ему нужно доказать факт выбытия у негоимущества помимо его воли.
Противоположнымобразом обстоит дело в случае с виндикацией ценных бумаг. Приобретатель,который имеет возможность обосновать законность отчуждения в его пользу ценнойбумаги и факт приобретения бумаги одними лишь формальными признаками самойбумаги, должен предполагаться добросовестным ее приобретателем. Бремяопровержения этих доказательств лежит на заинтересованном лице — собственникебумаги. Таково одно из проявлений свойства публичной достоверности ценныхбумаг.
Вслучае, если собственник опровергнет презумпцию добросовестного приобретения,он получит возможность истребовать любые ценные бумаги, в том числе и бумаги напредъявителя. Важно лишь, чтобы предмет истребования был индивидуализировансобственником.
Еслисобственник не может индивидуализировать предмет требования, или не знает, ккому следует предъявлять иск, или не может доказать недобросовестностиприобретения бумаг на предъявителя, он может прибегнуть к процедуревосстановления своих прав из этих ценных бумаг в порядке особого производства.[11]
Приистребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами нередковозникают споры о судьбе доходов, принесенных вещью за период незаконноговладения, и компенсации произведенных на нее расходов. Правила производстватаких расчетов закреплены ст. 303 ГК и сводятся к следующему.
Преждевсего закон и здесь проводит различие между добросовестным и недобросовестнымвладельцами. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместитьсобственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все времянезаконного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несетподобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерностисвоего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Применяяданную норму, необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, под«доходами» здесь понимаются не только денежные, но и натуральные доходы, т. е.плоды. Во-вторых, речь в данном случае идет лишь о тех доходах и плодах,которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконнымвладельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер такихдоходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которыевладелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например,путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.
Всвою очередь, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так инедобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных имнеобходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственникупричитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами в данном случаепонимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостьюподдерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержаниеимущества, производство его текущего и капитального ремонта и т. п.
Указанноеправило, на первый взгляд, представляется нелогичным по отношению кнедобросовестному владельцу имущества, права которого, казалось бы, не должныохраняться законом. В действительности, оно имеет под собой вполне разумноеоснование, так как в известной мере предотвращает бесхозяйственное содержаниеимущества со стороны недобросовестного владельца, т. е. служит в конечном счетеинтересам собственника имущества. Однако это правило имеет иной изъян, накоторый обращалось внимание в литературе. Статья 303 ГК не предусматриваетвозмещение необходимых затрат, произведенных добросовестным владельцем за тотпериод, когда ему, а не собственнику, причитаются доходы от имущества. В этом,разумеется, есть своя логика, так как предполагается, что, по общему правилу,необходимые затраты на имущество покрываются извлеченными из него доходами.Однако совершенно очевидно, что это происходит далеко не всегда. Поэтомудобросовестный владелец имущества, понесший издержки по его содержанию иремонту, но не получивший доходов от имущества, оказывается в худшем положении,чем владелец недобросовестный, которому соответствующая компенсациягарантируется законом. В этой связи следует признать, что пока данный пробелзакона не устранен, добросовестный владелец имеет право на иск изнеосновательного приобретения или сбережения имущества по ст. 1102 ГК.
Нарядус расчетами по доходам и необходимым расходам закон решает вопрос и о судьбепроизведенных владельцем улучшений вещи. Под улучшениями подразумеваются такиезатраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью егосохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, таккак улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличиваютстоимость и т.п. В качестве примера таких улучшений можно назватьукомплектование автомобиля чехлами для сидений, установку дополнительныхстоп-сигналов, локкеров и т.п.
Судьбаулучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Когдаулучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либооставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либопотребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения затрат впределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. По смыслузакона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат наулучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но этиулучшения в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельногоинтереса.
Праванедобросовестного владельца на произведенные им улучшения самим законом неопределены и выводятся посредством его толкования и применения аналогии. Помнению большинства ученых, недобросовестный владелец вправе оставить за собойотделимые улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат на теулучшения, которые не могут быть отделены от вещи.
Отулучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь под которымиобычно понимаются произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности,с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. Впримере с автомобилем такими издержками на роскошь могут считаться, например,расходы на установку декоративных колпаков на колесах, особую раскраску кузова,тонирование стекол и т. п. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки,если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению неподлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Если жеих отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконныйвладелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделатьэто при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределахувеличения стоимости вещи. Следует отметить, что изложенное правило прямо взаконе не установлено, но вытекает из его смысла.
Какуже отмечалось, правом на виндикацию имущества наделены не только собственникиимущества, но и его титульные владельцы (ст. 305 ГК). Однако правила о расчетахпри возврате вещи из незаконного владения полностью применимы к требованиямлишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы отпереданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий, по общемуправилу, такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачидоходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который можетпредъявить иск.
Запроизведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо отдобросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтнойответственности.[12]
3.2. Иск об устранении нарушений, не связанных слишением владения
Данныйспособ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чемсвидетельствует его название actio negotoria буквально отрицающий иск
Нарядус истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник (титульныйвладелец) в соответствии со ст. 304 ГК может требовать устранения всякихнарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения. Такое право обеспечивается ему с помощью негаторного иска. Негаторныйиск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицуоб устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования ираспоряжения имуществом.
Негаторныйиск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых способовзащиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник итретье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношенияхпо поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело кпрекращению субъективного права собственности.[13]
Негаторныйиск также может быть заявлен и в предпринимательской сфере, когда, например,одно предприятие препятствует другому в пользовании выкупленной частью здания.В этом случае предметом иска будет понуждение предприятия к предоставлениявозможности прохода в эту часть здания.[14]
Кнарушениям права пользования, например, относятся: случаи самоуправного занятияпомещений в доме собственника или запрет на эксплуатацию подсобных помещений,принадлежащем ему на праве долевой собственности. Во всех этих и подобный имслучаях собственник или лицо правомерно владеющее вещью может защитить своиинтересы, предъявить иск об устранении препятствий мешающих ему пользоватьсяимуществом.
Нарушениеправа распоряжения имеет место в тех случаях, когда собственник незаконноограничивается в возможности реализации не только правомочий пользования, но ираспоряжения (например, при производстве описи или ареста) он может потребоватьисключения имущества из описи путем негаторного иска. В судебной практике такиеиски нередки. Возможны случаи, когда при производстве описи имущества последнееизымается у собственника и передается тем или иным основаниям третьим лицам.Поскольку вещь выбывает из владения собственника, здесь есть основаниепредъявить виндикационный иск.
Правомна негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305ГК), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться илираспоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своимпротивоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальномуосуществлению права собственности (права титульного владения).
Предметомнегаторного иска является требование истца об устранении нарушений, несоединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправнымдействием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществленииправомочия пользования. Например, пользование строением может быть затрудненонеправомерным огораживанием земельного участка, ростом дерева, посаженного внепосредственной близости от строения, складированием материалов или топлива,загромоздивших проезд к нему и т. п. С помощью негаторного иска собственникможет добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителемсвоими силами и средствами созданных им помех.
Возможныслучаи создания препятствий и в осуществлении правомочия распоряжения. Так,если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащиедругим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществомввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случаевыступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения изописи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности являетсячаще всего негаторным иском. Негаторную природу будет иметь и требованиепредприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми,налоговыми и иными аналогичными органами.
Нарядус требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении правасобственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращениевозможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запретастроительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, еслионо будет препятствовать пользоваться имуществом.
Основаниемнегаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца напользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведениетретьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. Вобязанность истца не входит доказательство неправомерности действия илибездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик недокажет правомерность своего поведения.
Вместес тем иск может бить заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или неликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении правасобственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связинегаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеетзначения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать,что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления ирассмотрения иска.[15]
Дляпредъявления негаторного иска необходимо наличие некоторых условий: действиятретьих лиц создают помехи для осуществления права пользования илираспоряжения, или того и другого одновременно. Эти действия носят неправомерныйхарактер. Например, рытье траншеи перед домом создает определенные помехи, ноесли эти действия носит законный характер, собственник должен мириться с ними.Если же траншея оказывается не засыпанной после окончания работ, собственникможет потребовать устранения нарушений права пользования домом. При этомнеобязательно, чтобы неправомерные действия были виновными. В соответствии сост.304 ГК собственник вправе требовать устранения любых нарушений права, в томчисле невиновных. Указанные нарушения продолжают существовать на моментпредъявления собственником икса. Если нарушение уже прекратилось, иск не можетбыть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить иск о возмещенииубытков, причиненных данным правонарушением. Негаторный иск не может бытьпредъявлен, если стороны находятся в обязательственных отношениях.[16]
3.3. Иск о признании права собственности
Помимовиндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться спомощью еще одного вещно-правового средства — иска о признании правасобственности. Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма частыв судебно-арбитражной практике, но большинство из них носитобязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительныхправоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующихнорм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются,однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены ктретьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовымиузами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признанииза ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, которыйотказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они несохранились или не были своевременно оформлены.
Дляотношений собственности иск о признании права собственности имеет особоезначение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в томчисле между титульными владельцами и фактическими.
Относительноприроды рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях онрассматривается как разновидность виндикации; в других — в качестве негаторногоиска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом;в-третьих — как особый иск о признании права собственности, являющийсяразновидностью исков о признании права[17]. Эта последняя точка зрения внаибольшей мере соответствует действительности.
Овиндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев имуществонаходится у собственников (до момента его фактического изъятия). Нельзяуказанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия вреализации правомочий собственника, а, по существу, происходит юридическое (аиногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всякихправ на данное имущество. Вряд ли его можно относить к обязательственнымспособам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещныйхарактер — он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которогоимущество собственника включено в опись.
Действительно,не признавая самостоятельности подобного иска, отличного от виндикационного инегаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязаниясобственников в целом ряде конкретных случаев. Например, собственник в порядкеоказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другомулицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что послепогашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое соглашение хотя и неподпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст.8ГК РФ порождает обязательство. Предположим, что гражданин, получивший вещь отсобственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собственник можетзащитить свое право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному искубудет неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельзя признатьнезаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзяприбегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник лишен владения.Остается лить признать, что собственнику в этой ситуации принадлежит право насамостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в целяхпредотвращения отчуждения ее ломбардом. Все изложенное позволяет считать данныйиск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности.
Истцомпо иску о признании права собственности является собственникиндивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если приэтом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаютсяили не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником вобязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности,субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.
Вкачестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах навещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещногоправа на имущество.
Предметомиска о признании права собственности является лишь констатация фактапринадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, ноне выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску опризнании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечиваетнеобходимую уверенность в наличии права, придает определенностьвзаимоотношением сторон и служит основой для осуществления конкретныхправомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Основаниемиска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца правасобственности или иного права на имущество. Правовой основой данного искаявляется ст.12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав,как их признание.
Необходимымусловием защиты права собственности путем его признания служит подтверждениеистцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных имправоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иныхдоказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Еслиимущество находится во владении истца, его права на имущество защищаетпрезумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена всамом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, номожет в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основаниисобранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощипрезумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпцияотражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаевфактический владелец имущества обладает необходимым правомочием,целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции всудебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.
Посколькуиски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретныминарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуютсяпродолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторныеиски, не распространяется действие исковой давности[18].
Таккак иск об освобождении имущества от ареста наиболее часто встречается всудебной практике, необходимо более подробно разобрать данный вид иска опризнании права собственности.
Арестимущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, производится в случаях,прямо предусмотренных законом, как мера, обеспечивающая исполнение судебногорешения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества, дляобеспечения других имущественных прав граждан и юридических лиц припредъявлении иска в суде (в таких случаях она обычно осуществляется судебнымисполнителем), либо при открытии наследства в целях охраны имущественных правнаследников (в данном случае она осуществляется нотариусом). В опись иногдаошибочно включаются ценности (имущество), принадлежащие другим лицам. Вбольшинстве случаев речь идет о требовании супруга об исключении из описи егодоли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей. Условия предъявленияи удовлетворения рассматриваемого иска предусмотрены актами высших судебныхорганов. В целях устранения недостатков и обеспечения правильного применениязаконодательства при разрешении судами указанных дел в постановлении ПленумВерховного Суда СССР дал судам следующие разъяснения[19].
Спорыоб освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам исковогопроизводства, независимо от того, наложен ли арест в порядке применения меробеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнениерешения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера поохране наследуемого имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
Указаниев приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестведополнительной меры наказания, либо о конфискации его как орудия преступленияне является препятствием для рассмотрения в порядке гражданскогосудопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и обосвобождении его от ареста. Реализация имущества во исполнение решения илиприговора суда не является основанием для отказа в принятии искового заявленияо признании права собственности на это имущество.
Судне вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества отареста, если дело, в связи которым наложен арест на имущество, не разрешено.Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого дела, судприостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста. Искоб освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, атакже лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащимдолжнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведенарест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арестна имущество.
Еслиарест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являютсяосужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имуществабезвозмездно, организация, которой оно передано, также привлекается в качествеответчика. Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, ондолжен быть извещен о дне слушания дела, ему вручается копия искового заявленияи выясняется его мнение по поводу предъявленного иска.
Предъявлениеиска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания назаработную плату и другие виды доходов должника.
Вобоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждающиеего право собственности на спорное имущество.
Приудовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает врешении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи сэтим имущество освобождается от ареста.
Еслиимущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядкекомпенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когдатакая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотреннымзаконом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью,освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежнуюкомпенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. Взависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество вописи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест,выплатить истцу сумму, соответственно его доле в неделимом имуществе.
Втом случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, судпри имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынестирешение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если этоневозможно — о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации. Натребования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичныйсрок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когдазаинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста напринадлежащее ему имущество.
Прирассмотрении дела необходимо обращать внимание на то, соблюдены лисоответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста наимущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в томчисле и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арестналожен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое неможет быть обращено взыскание по исполнительным документам. Установив, чтоаресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание поисполнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо отзаявленных истцом требований.
Еслиимущество, подвергнутое аресту, было растрачено, отчуждено или сокрыто лицами,которым оно передано на хранение, суд должен рассмотреть вопрос о привлеченииуказанных лиц к установленной законом ответственности и разъяснить организацииили гражданину, в интересах которых наложен арест, право предъявить иск квиновным лицам о возмещении материального ущерба[20].
Далеехотелось бы осветить вопрос, касающийся жилых помещений. Жилые помещения какобъекты права собственности получили особый правовой режим. Такой подход законаобусловлен сохраняющимся недостатком жилья и его особой социальной значимостью.Последняя получила конституционное закрепление в ст.40 Конституции РФ,провозгласившей право граждан на жилище и обязавшей органы государственнойвласти и местного самоуправления создавать необходимые условия для реализацииэтого права. 4 июля 1991 г. был принят Закон РФ «О приватизации жилищного фондав Российской Федерации». Этот закон устанавливает основные принципыосуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда натерритории Российской Федерации.
Вст.1 Закона дается определение приватизации жилья – «бесплатная передача всобственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений вгосударственном и муниципальном жилищном фонде...». Однако в судебной практикенередки случаи неправомерного отказа в приватизации жилья предприятиями, закоторыми на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, воперативное управление которого передан жилищный фонд. Здесь возникает спор оправе гражданском, который разрешается судом по правилам искового производства.Ст.4 Закона дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жилые помещенияне подлежат приватизации: жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, вобщежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а такжеслужебные жилые помещения.
Решаявопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося введомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переходгосударственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ихликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах такихпредприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданинуне может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данныхпредприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности илиликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18названного закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство,регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных имуниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации ихжилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищногофонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанныхслучаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Исходяиз смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизациизанимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, еслиони обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, чтособлюдение установленного ст.ст.7, 8 названного закона порядка оформленияпередачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, накоторых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном имуниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в частности, вопрос оприватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор напередачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершениякоторой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.
Однакоесли гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этогодокументы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения всобственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновенияспора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственнуюмассу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе неможет служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, еслинаследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения,не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишенвозможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, вкоторой ему не могло быть отказано.
Такимобразом, анализируя все вышеназванное, иск о признании права собственности — это внедоговорное требование собственника имущества о констатации передтретьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорноеимущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества илиустранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Заключение
Экономическиеотношения собственности (присвоения) составляют основу любого общества, аправовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как системанорм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условияхсовременной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем,что она является базисом политических и экономических коренных преобразований,источником демократии, непременным условием построения правового государства.Вот почему охрана существующих отношений собственности — важнейшая задачавсякой правовой системы, её стержень в конечном счёте.
Однойиз фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частнойсобственности является ст.8 Конституции, в которой закреплено, что в РоссийскойФедерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная,муниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда принимаемой вовнимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности напервое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свободвысшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты — обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системехарактерную для частной собственности весьма эффективную личнуюзаинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделитьей особое внимание.
Конституциягарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранеедействовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защитесоциалистической, и в особенности государственной собственности, в нынедействующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации исанкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Такимобразом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах наравных основаниях.
Вцелом можно сказать, что право собственности, т.е. закреплённое закономопределённое состояние принадлежности материальных благ, охраняется нормамиедва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность запреступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан;административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового,регулирующего, например, материальную ответственность работников за причинённыйими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др.
Ноцентральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в рамках его — институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвященагл.20 ГК РФ.
Список литературы
1)Конституция РФ.
2)Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ (части первой) Руководитель авторскогоколлектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н.Садиков.
3)Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ под ред. З.И. Цыбуленко. М.:Юристъ, 1998. – 464с.
4)Гражданское право: в 2т. Том1: учебник/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов – 2е изд.,перераб. и доп. – М.: издательство БЕК, 1998. – 816 с.
5)Гражданское право. Том 1. Учебник. изд. пятое, перераб. и дополненное/под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: 2001 – 632 с.
6)Гражданское право. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное идополненное./под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.-632с.
7)Гражданское право. Часть 1. Конспект лекциий. Гришаев С.П. – М.: Юристъ, 2002
8)Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова.М.: Юридическая литература,1996.-304с.
9)Гражданское право. Общая часть. Конспект лекций. Волынец В.С., 1999 – 288 с.
10)«Защита интересов добросовестного приобретателя ценной бумаги» БеловВ.А.,
//«Законодательство»,1997, N 6
11)Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемыгражданского права, 1987, с. 103
12)Гражданское право. Учебник. ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.,1997, с.458
13)Бюллетень ВС СССР, 1978, №3; Бюллетень ВС СССР, 1989 г., №1
14)Бюллетень ВС СССР, 1985 г., №12-13, с.15-16
[1] Гражданское правоРоссии. Часть первая: Учебник/ под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. –464с.
[2] Гражданское право:в 2т. Том1: учебник/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов – 2е изд., перераб. и доп. –М.: издательство БЕК, 1998. – 816 с.
[3] Гражданское правоРоссии. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садиковой
1 Гражданское право.Том 1. Учебник. Изд. пятое, перераб. и дополненное/под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого – М.: 2001 – 632 с.
[4] Гражданское право.Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.-632с.
[5] Гражданское право:в 2т. Том1: учебник/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов – 2е изд., перераб. и доп. –М.: издательство БЕК, 1998. – 816 с.
[6] Гражданское право.Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.-632с.
[7] Гражданское право:в 2т. Том1: учебник/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов – 2е изд., перераб. и доп. –М.: издательство БЕК, 1998. – 816 с.
[8] Гражданское право.Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.-632с.
[9] Гражданское правоРоссии. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическаялитература,1996.-304с.
[10] Гражданскоеправо. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.-632с.
[11] «Защитаинтересов добросовестного приобретателя ценной бумаги» Белов В.А.,//«Законодательство», 1997, N 6
[12] Гражданскоеправо. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.-632с.
[13] Гражданскоеправо. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.-632с.
[14] Гражданское правоРоссии. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическаялитература,1996.-304с.
[15] Гражданскоеправо. Учебник. Часть 1. изданье третье, переработанное и дополненное./под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.-632с.
[16] Гражданскоеправо России. Часть первая: Учебник/ под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998.– 464с.
1 Толстой Ю.К. Социалистическая собственностьи оперативное управление. Проблемы гражданского права, 1987, с. 103
[18] Гражданскоеправо. Учебник. ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 1997, с.458
[19] Бюллетень ВССССР, 1978, №3; Бюллетень ВС СССР, 1989 г., №1
[20] Бюллетень ВССССР, 1985 г., №12-13, с.15-16