Общие положения возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным за

Санкт– Петербургский Государственный университет ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Общие положения возмещениявреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональнымзаболеванием.
Курсовая работапо трудовому праву
студентки 3 курса
1 потока 1 группы
Куля А.В.
Научный руководительСанкт — Петербург
1999 год
Оглавление
1.    Введение… 3
2.    Законодательство овозмещении вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеваниемлибо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовыхобязанностей… 6
3.    Ответственностьработодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовыхобязанностей… 8
4.    Винаработодателя… 15
5.    Доказательствоответственности работодателя за
причиненный вред… 19
5.1.    Акт о несчастном случаена производстве… 19
5.2.    Приговор, решение суда,постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия… 24
5.4.    Медицинское заключениео профессиональном заболевании… 25
5.5.    Решение о наложенииадминистративного или дисциплинарного взыскания на виновных лиц.          26
5.6.    Решение регионального(отраслевого) отделения Фонда социального страхования о возмещении организациейбюджету государственного социального страхования расходов на выплату рабочемуили служащему пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовымувечьем… 26
5.7.    Другие документы… 27
5.8.    Свидетельскиепоказания… 27
6.    Смешаннаяответственность… 27
7.    Виды возмещения вреда… 31
8.    Экспертизатрудоспособности… 32
9.    Заключение… 36
10.     Список литературы:… 37
1.   Введение.
Отношения по возмещениювреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо инымповреждением здо­ровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, регули­руются ГК РФ и Правилами возмещения работодателями вреда, причи­ненногоработникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждениемздоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (в ред.Федерального Закона от 24.11.95. № 180 -ФЗ). Пра­вила утверждены ВерховнымСоветом Российской Федерации 24 декабря 1992 года. Они введены в действие с 1декабря 1993 года.[1]Сэтого же вре­мени на территории Российской Федерации не действуют правила, ут­вержденныеСоветом Министров СССР 3 июля 1984 года.
Союзные нормативные актысодержали ряд серьезных недостат­ков, снижающих уровень правовых гарантий дляграждан, пострадавших на производстве, и вред, причиненный их здоровью, вомногих случаях полностью не возмещался.
Действовавший в прошломпорядок возмещения вреда, причинен­ного трудовым увечьем, распространялся награждан, состоявших в тру­довых отношениях с предприятиями, учреждениями иорганизациями, то есть на рабочих и служащих. Он не охватывал производственныекоопе­ративы, колхозы и работавших в них членов; не распространялся на граж­дан,выполнявших работы по гражданско-правовым договорам подряда и поручения.
Также следует отметить,что в счет сумм, причитающихся в возмещение вреда, за­считывалась сумма пенсиипо инвалидности (вследствие трудового уве­чья), а в случаях смертипострадавшего – и пенсия по случаю потери кор­мильца, то есть размер возмещениявреда снижался на сумму этих пенсий. В то же время на предприятие возлагаласьобязанность возместить соот­ветствующему органу выплачиваемую пенсию. Все этоне без оснований можно рассматривать, как фактическое лишение пенсии поинвалидности или по случаю потери кормильца и отступление от сущностисоциального пенсионного страхования, призванного охранять интересы как застрахо­ванных,так и страхователей, то есть предприятий.
Размер возмещения вредаранее хотя и определялся исходя из заработка потерпевшего, однако установленныйпорядок его подсчета, сориентиро­ванный на союзное пенсионное законодательство,давно утратившее силу, приводил к занижению заработка и, следовательно, возмещениявреда.
Суммы, причитающиеся ввозмещение вреда, не корректиро­вались с учетом роста стоимости жизни иминимальной оплаты труда, что можно рассматривать как серьезнейшее нарушение.Не предусматривалась ранее и выплата единовременного пособия в связи с трудовымувечьем, как потерпевшему, так и его семье, равно как и возме­щение моральноговреда, причиненного трудовым увечьем.
К тому же существоваладовольно сложная процедура рассмотрения споров по вопросам возмещения вреда,причиненного вследствие трудового уве­чья. Их досудебное рассмотрениевозлагалось на профкомы предприятий, которые наделялись функциями арбитра, несвойственными обществен­ной организации.
В новых актах многиенедостатки устранены.
Установленный новыйпорядок возмещения вреда распространен на всех работающих граждан, пострадавшихна производстве, в том числе занятых в кооперативах и выполняющих работу погражданско-правовым договорам подряда и поручения. Отменено правило о сниженииразмера возмещения вреда на сумму назначенной и выплачиваемой пенсии по ин­валидностивследствие трудового увечья и пенсии по случаю потери кор­мильца в результатетой же причины: теперь эти пенсии назначают и вы­плачивают сверх возмещениявреда.
Предусмотрено исчислениеразмера возмещения вреда из полного фактического заработка пострадавшего, в томчисле с включением в него оплаты за сверхурочную работу, работу посовместительству и авторского гонорара.
Помимо этого введенакорректировка сумм возмещения вреда в связи с ростом цен на потребительскиетовары и услуги, а также повышением минималь­ной оплаты труда. Граждане,получающие возмещение вреда в связи с трудовым увечьем, защищены, такимобразом, от девальвации выплачи­ваемых им сумм возмещения вреда вследствиеинфляционных процессов. Установлена выплата единовременного пособия пострадавшему(а в со­ответствующих случаях и его семье) сверх возмещения утраченного за­работкаи дополнительных видов возмещения вреда. Размер такого посо­бия может бытьравен сумме минимальной оплаты труда за пять лет. Воз­мещается также моральныйвред, вызванный трудовым увечьем, сверх всех иных выплат.
Следует отметить, чтовопрос о возмещении морального вреда приобрел значительную актуальность современи принятия Гражданского кодекса Российской Федерации.
В значительной степенитеперь упрощена процедура реализации предос­тавленных прав по возмещению вредав связи с повреждением здоровья на производстве и их судебной защиты.
На основе сложившихсяособенностей применения Правил Вер­ховный суд России обобщил судебную практикупо затронутому вопросу, а также по вопросам применения законодательства окомпенсации мо­рального вреда, в том числе по делам о возмещении вреда,причиненного трудовым увечьем, и дал соответствующие разъяснения.[2]
В конце 1995 года былпринят Федеральный закон, которым внесен ряд существенных изменений идополнений в Правила, в частности за­трагивающих проблемы индексации заработка,из которого исчислено возмещение вреда, исчисления заработка в случаяхизменения специаль­ности, квалификации или должности незадолго до трудовогоувечья, а также усиления ответственности за задержку выплаты возмещения вреда.[3]Все эти поправки применяются независимо от того, когда получено по­вреждениездоровья.
С первого марта 1996 годавведена в действие часть вторая Граж­данского кодекса РФ.
Ряд норм гл.59 Кодексаимеет непосредственное отношение к возмещению вреда. В  них зачастую иначе, чемв Правилах, более благо­приятно для потерпевших и их семей разрешаютсянекоторые вопросы.
Эта часть Кодексаприменяется к обязательственным отношениям, воз­никшим после введения ее вдействие. Установлено, что действие ст.1085-1094 ГК РФ, регулирующих возмещениевреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, распространяется также наслуча, когда причине­ние вреда имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1марта1993 года (с учетом трехлетнего срока давности), и причиненный вредостался не возмещенным.2.   Законодательство о возмещении вреда, причиненного работ­ником увечьем,профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным сисполнением ими трудовых обязан­ностей.
Кзаконодательству, регулирующему возмещение труда, причи­ненного работникамувечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,связанным с исполнением ими трудовых обязанностей относятся прежде всегоГражданский кодекс РФ (части пер­вая и вторая) и Правила возмещенияработодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональнымзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением имитрудовых обязанностей
Часть первая ГК РФвведена в действие с первого января 1995 года Федеральным законом от 30 ноября1994 года № 52-ФЗ.
С введением в действиечасти второй ГК РФ, содержащей гл.59 «Обязательства вследствие причинениявреда» (ст. 1064-1101), утратили силу раздел III «Обязательное право» ГК РСФСР 1964 года и раздел III «Обязательное право» Основгражданского законодательства Союза ССР и республик, содержавшие нормы овозмещении вреда.
Если до введения вдействие части второй ГК РФ при отдельных расхождениях между нормами ГК РСФСР иПравилами применялись нормы Правил (как более позднего законодательного актаРФ), то теперь в подобных случаях следует руководствоваться нормами частивторой ГК РФ.
Впредь до приведениязаконов и иных правовых актов, дейст­вующих на территории РФ, в соответствие счастью второй ГК РФ они применяются, поскольку не противоречат ей.
Важное значение имеетвопрос о применении на территории РФ законодательства Союза ССР. Ратифицируясоглашение о создании СНГ, Верховный Совет РСФСР, постановлением от 12 декабря1991 года, уста­новил, что «в целях создания условий, необходимых дляреализации ст.11 названного Соглашения, … на территории РСФСР до принятиясоответ­ствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССРприменяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законо­дательствоРСФСР и настоящему Соглашению»[4].
При указанном условиинормативные акты бывшего СССР могут применяться при решении вопросов овозмещении вреда.
Особо следуетостановиться на вопросах, связанных с примене­нием Основ гражданскогозаконодательства СССР и республик от 31 мая 1991 года[5],так как они содержали раздел о возмещении вреда. Основы должны были вступить всилу с 1 января 1992 года. В связи с прекраще­нием существования СССР этого непроизошло. Согласно постановле­ниям Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года«О регулировании гра­жданских правоотношений в период проведения экономическойре­формы» и от 3 марта 1993 года «О некоторых вопросах применения зако­нодательстваСССР на территории Российской Федерации»[6]до принятия нового Гражданского кодекса РФ Основы гражданского законодательстваСоюза ССР и союзных республик применялись на территории РФ, за ис­ключениемположений, устанавливающих полномочия Союза ССР в об­ласти гражданскогозаконодательства, и в части, не противоречащей Кон­ституции РФ изаконодательным актам РФ принятым после 12 июня 1990 года (то есть послепринятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР).
Важное значение в решениивопросов возмещения вреда имеют постановления Пленума Верховного суда РФ,прежде всего постановле­ние от 28 апреля 1994 года № 3 « О судебной практике поделам о возме­щении вреда, причиненного повреждением здоровья » и постановлениеот 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законода­тельства окомпенсации морального вреда »[7].
Некоторые вопросысудебной практики по делам, имеющим от­ношение к возмещению вреда (например, обустановлении фактов, имеющих юридическое значение), разъяснены в постановленияхПле­нума Верховного суда СССР. В каких пределах можно пользоваться ими? Ответна этот вопрос дает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992года № 8 («Бюллетень Пленума Верховного Суда РФ», 1992 год, №7). До принятиясоответствующих законодательных актов РФ нормы бывшего СССР и разъяснения по ихприменению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, могутприменяться су­дами в части, не противоречащей Конституции и  законодательствуРФ и Соглашению Содружества Независимых Государств.
В ст. 1 Правил указывается,что в тех случаях, когда договорами (соглашениями) между РФ и другими странамипредусматриваются иные правовые  предписания, чем те, которые содержатся в ГКРФ и Правилах, применяются правовые предписания, предусмотренные такими догово­рами(соглашениями).
Вопрос этот особенноостро стоит в отношении потерпевших, по­лучивших увечье в странах ближнегозарубежья (бывших союзных рес­публиках), и проживающих в России или получившихувечье в России, но проживающих за ее рубежами.3.   Ответственность работодателя за вред, причиненный здоро­вью работникапри исполнении им трудовых обязанностей.
Суды рассматриваютбольшое количество дел, в которых остро встает вопрос об ответственностиработодателя.
Следует отметить, чтозаконодательство предусматривает два варианта рассмотрения заявлений овозмещении вреда: по Правилам и общегражданский.
Правила распространяютсяна случаи повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей. Вопросывозмещения вреда реша­ются администрацией и судами. Степень утраты профессиональнойтру­доспособности устанавливается ВТЭК.
Во всех других случаяхповреждения здоровья ( то есть не при ис­полнении трудовых обязанностей)вопросы возмещения вреда решаются судами, а степень утраты профессиональнойтрудоспособности устанав­ливается судебно-медицинской экспертизой.
Общие условияответственности за причиненный вред предусмот­рены ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или иму­ществу гражданина либо имуществуюридического лица, подлежит воз­мещению лицом, причинившим вред, в полномобъеме.
Вред, причинённыйправомерными действиями, подлежит возме­щению лишь в случаях, предусмотренныхзаконом.
Юридическое лицо обязановозместить вред, причиненный его ра­ботником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязан­ностей (ст. 1068 ГК РФ).
Отсюда видно, чтоусловиями ответственности за причинение вреда являются:
1.  Наличие  вреда. Возмещению подлежит вред, носящийиму­щественный и моральный характер, то есть возмещаются материальные убыткипотерпевшего и моральный вред.
2.  Противоправность действия,причинившего вред. Жизнь и здоровье граждан всемерно охраняются законом. Действие илибездейст­вие, представляющее опасность для жизни и здоровья, является противо­правными влечет за собой обязанность возместить вред. Закон считает противоправным самфакт причинения вреда гражданину. Поэтому спе­циальных доказательствпротивоправности действий причинителя вреда обычно не требуется.
3.  Причинная связь между притивоправнымдействием и причинением вреда. Термин «причинение вреда» подчеркивает необхо­димостьустановления причинной связи между ним и противоправным действием ответчика.Если вред не находится в причинной связи с проти­воправным действием, такоедействие не влечет обязанности по возмеще­нию вреда.
4.  Причинение вреда источникомповышенной опасности (не­зависимо от вины работодателя) или вина работодателяпри причи­нении вреда не источником повышенной опасности.
Работодатель несетматериальную ответственность за вред, при­чиненный здоровью работника трудовымувечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, атакже во время следо­вания к месту работы или с работы на транспорте,представленном рабо­тодателем.
Случаиповреждения здоровья, связанные по Правилам с испол­нением работником своихтрудовых обязанностей, практически совпа­дают с перечнем несчастных случаев,приведенным в Приложении о рас­следовании и учете несчастных случаев напроизводстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от 3 июня 1195 года№558.
Посложившейся практике к ним относятся и несчастные случаи, имевшие место приисполнении трудовых обязанностей во время коман­дировки, а равно наступившиепри совершении каких-либо действий в интересах предприятий, хотя бы и безпоручения администрации.
Рассматриваютсятакже требования о возмещении вреда в связи с профессиональным заболеванием ипрофессиональным отравлением.[8]
Взаконодательстве о пособиях по временной нетрудоспособности и о государственныхпенсиях связь несчастных случаев с трудовым увечьем понимается шире, чем вПравилах.
Временнаянетрудоспособность и инвалидность рабочего или служащего также признаютсянаступившими вследствие трудового уве­чья, если, например, несчастный случайпроизошел по пути на работу или с работы, при выполнении государственных илиобщественных обязанно­стей, гражданского долга по спасению человеческой жизни,охране собст­венности, поддержанию правопорядка.
Втаких случаях ответственность, установленную Правилами, ра­ботодатель не несет,требования о возмещении вреда разрешаются непо­средственно в суде, процентутраты профессиональной трудоспособности устанавливается судебно-медицинскойэкспертизой. 
Вданном контексте имеются в виду лишь несчастные случаи, непосредственносвязанные с выполнением трудовых обязанностей. Несчастные случаи, которые по терминологиизаконодательства о пособиях связаны с рабо­той, но произошли не напроизводстве, актом по форме Н-1 не оформля­ются и на них действие Правил нераспространяется.
Дляслучаев возмещения вреда, причинен­ного повреждением здоровья, необходимо сочетаниетрех условий: работа потерпевшего у работодателя; непосредственная связьповреждения здо­ровья с исполнением трудовых обязанностей; причинение вредаисточни­ком повышенной опасности или наличие вины работодателя при причи­нениивреда не источником повышенной опасности. При совокупности этих условий ответственностьработодателя за причинение вреда устанав­ливается по Правилам, а заявленияпотерпевших (и нетрудоспособных, потерявших кормильца) рассматриваютсяадминистрацией и судом.[9]
Приотсутствии хотя бы одного из указанных условий нет основа­ний для примененияПравил и ответственность причинителя вреда уста­навливается по нормам ГК РФ, азаявления потерпевших рассматрива­ются судом.
Ответственностьза вред, причиненный здоровью работника в пе­риод работы за границей, несет, пообщему правилу, министерство, ве­домство, организация, предприятие, направившееработника за границу. Если потерпевший принят на работу за границей,ответственность за при­чинение здоровья возлагается на собственника предприятияпричинителя вреда.
Следует подробнееостановиться на следующих понятиях:
Увечье(несчастный случай) – это внезапное повреждение здо­ровья, вызванноевоздействием внешней (посторонней) силы. Для увечья характерно резкое, обычнотравматическое, повреждение здоровья. Под увечьем понимается любая травма:механическая (колотая, резаная, ушиб и т. д.),  электрическая, химическая,токсическая, радиационная, психическая и др., повлекшая кратковременную илидлительную утрату трудоспособности, если она явилась результатом несчастногослучая, свя­занного с исполнением трудовых обязанностей.
Но невсегда увечье связано с травмой типа анатомического де­фекта; иногда травмаможет обусловить патологический процесс, не со­провождающийся видимымианатомическими и органическими наруше­ниями. Травма может вызвать такжеобострение патологического про­цесса.
Положениео порядке учета и расследования несчастных случаев на производстве (п.2) даетперечень таких случаев: травма, в том числе полученная в результате нанесениятелесных повреждений другим лицом, острое отравление, тепловой удар, ожог,обморожение, утопление, пора­жение электрическим током, молнией и ионизирующимизлучением, укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесен­ныеживотными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушениязданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайныхситуаций.
Острыепрофессиональные заболевания и отравления могут быть отнесены к несчастнымслучаям, если они вызваны, как правило, внезап­ным событием (например, взрывомбаллона с ядовитым газом), т.е. мо­ментальным воздействием на организм человекаядовитых веществ. Ост­рыми считаются профессиональные заболевания и отравления,возникшие после однократного (в течение не более одной рабочей смены) воздейст­виявредных профессиональных факторов. Они расследуются как несча­стные случаи напроизводстве. Результаты расследования оформляются актом по форме Н-1.
Профессиональныезаболевания –это заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональныхфакто­ров (пневмоконизмы, вибрационная болезнь, интоксикация и др.), а такжеряд таких заболеваний, в развитии которых установлена причинная связь своздействием определенного производственно-профессионального фак­тора и исключеноявное влияние других непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичныеизменения в организме.
Правовпервые устанавливать диагноз хронического профессио­нального заболевания (илиинтоксикации) имеют только специализиро­ванные лечебно-профилактическиеучреждения и их подразделения (цен­тры профпатологии, клиники и отделыпрофзаболеваний научных органи­заций клинического профиля, кафедрыпрофзаболеваний учреждений высшего, послевузовского и дополнительногомедицинского образования и др.), осуществляющие свою деятельность всоответствии с законода­тельством РФ об охране здоровья населения.
Известно,что одно и то же заболевание в одних случаях является профессиональным, а вдругих общим.
Министерствомздравоохранения СССР по согласованию с ВЦСПС 29 сентября 1989 года утвержденыСписок профессиональных за­болеваний и Инструкция по применению Спискапрофессиональных за­болеваний.
Профессиональнымиявляются не только заболевания, указанные в Списке, но и их осложнения и прямыепоследствия. При этом профессия больного не обязательно должна относиться кприведенным в Списке, по­скольку они в нем приводятся не полностью, а только вкачестве примера.
 Иноеповреждение здоровья. Под иным повреждением здоровья понимается общеезаболевание. Оно обычно не связано с исполнением трудовых обязанностей ирассматривается как страховой случай, за кото­рый работодатель ответственностипо Правилам не несет. Однако в от­дельных, исключительных случаях, когда естьпрямая причинная связь между общим заболеванием и допущенными работодателемгрубейшими нарушениями безопасных условий труда, правил охраны труда, поста­вившимиработника в угрожающие здоровью условия, ответственность за причиненный вредможет быть возложена на работодателя.
Нужноотметить, что необходимым условием для отнесения общего заболевания к числуповреждений здоровья, связанных с исполнением трудовых обя­занностей, являетсясоответствующее заключение компетентного меди­цинского учреждения.
Есливред причинен здоровью работника не источником повы­шенной опасности, тоработодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причиненне по его вине.                        Гражданское законодательство до 1августа 1992 года (до введения в действие Закона Российской Федерации от 24декабря 1992 года " « О внесении изменений и дополнений в Гражданскийкодекс РСФСР ») пре­дусматривало три основания ответственности за причиненныйвред: при­чинение вреда в обычных условиях (не источником повышенной опасно­сти);причинение вреда источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину,за которого причинивший вред был обязан уплачивать страховые взносы.
ОсновыГражданского законодательства Союза ССР и республик и вслед за ними ГК РСФСРустранили ответст­венность страхователя как самостоятельное основаниеответственности; теперь существуют два основания ответственности: причинениевреда ис­точником повышенной опасности и причинение его не источником по­вышеннойопасности.
Этоположение закреплено в ст. 1064 и 1079 ГК РФ и ст. 3 Правил.
СогласноПравилам работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причи­ненныйздоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источникомповышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимойсилы либо умысла потерпевшего.
Необходимоотметить, что ответственность работодателя не связывается с его виной. Онотвечает во всех случаях, если только вред не явился результатом непреодолимойсилы либо умысла потерпевшего. Таким образом, работодатель при от­сутствиисвоей вины отвечает и за случайное причинение вреда. Потер­певший не должендоказывать отсутствие умысла, бремя доказывания лежит на работодателе.
Поднепреодолимой силой, причи­нение вреда которой освобождает работодателя отответственности, по­нимается воздействие таких сил, предотвратить которыеработодатель не в состоянии даже при предельной осмотрительности, обычно этовоздей­ствие стихийных бедствий (гроза, землетрясение, наводнение, оползень,ураган и т.п.).
Вслучаях причинения вреда здоровью работ­ника не источником повышенной опасностиработодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причиненне по его вине. Дей­ствует принцип: нет вины – нет ответственности. Бремядоказывания це­ликом лежит на работодателе. Потерпевший доказывать винуработода­теля не должен.[10]
Понятиеисточника повышенной опасности раскрывается в гражданском законодательстве.Статья 1079 ГК РФ относит к владельцам источника повышенной опасностиюридических лиц и граждан, деятель­ность которых связана с повышеннойопасностью для окружающих (ис­пользование транспортных средств, механизмов,электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществи т.п.; осу­ществление строительной и иной, связанной с нею деятельности идр.).
Болееполная характеристика ис­точников повышенной опасности приводится в п. 17постановления Пле­нума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 « Осудебной прак­тике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением». Впостановлении разъяснено, что источником повышенной опасности надлежит признатьлюбую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятностьпричинения вреда из-за невозможности пол­ного контроля за ней со сторонычеловека, а также деятельность по ис­пользованию, транспортировке, хранениюпредметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иногоназначения, об­ладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность завред, причиненный действием таких источников. Должна наступать как прицеленаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносныхсвойств (например, в случае причинении вреда вследствие самопроизвольногодвижения автомобиля).
Подвладельцем источника повышенной опасности следует понимать ор­ганизацию илигражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силупринадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения,оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, подоверенности на управление транс­портным средством, в силу распоряжениякомпетентных органов о пере­даче организации во временное пользование источникаповышенной опасности и т.п.).
Непризнается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственностьза вред перед потерпевшим лицо, управляющее ис­точником повышенной опасности всилу трудовых отношений с владель­цем этого источника ( шофер, машинист,оператор и др.). При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшимиз обладания вла­дельца в результате противоправных действий других лиц, но принали­чии также виновного поведения владельца, ответственность за причинен­ныйвред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее ис­точникповышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельцаисточника повышенной опасности может наступить, в частно­сти, когда по его винене была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этомслучае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность завред в долевом порядке, в за­висимости от степени вины каждого из них. Еслипричинение вреда имело место в результате действия двух или несколькихисточников по­вышенной опасности, то при наличии других условий, дающих потер­певшемуправо на возмещение вреда, ответственность должна возлагаться солидарно на всехвладельцев источников повышенной опасности, кото­рыми причинен вред [11]
Какуказывалось ранее, ответственность работодателя за вред, причиненный работникупри исполнении трудовых обязанностей, на ос­нованиях, предусмотренных длявладельца источника повышенной опас­ности, установлена гражданским законодательствомс 1 августа 1992 года. В п.1 постановления Верховного Совета РоссийскойФедерации от 3 марта 1993 года «О некоторых вопросах применениязаконодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» устанавливается,что Основы применялись на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 годак тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты.Поэтому, если вред причинен работнику при исполнении им тру­довых обязанностейв результате воздействия источника повышенной опасности до 1 августа 1992 года(то есть до введения в действие Закона от 24 декабря 1992 года «О внесенииизменений и дополнений в Граждан­ский кодекс РСФСР»), для возмещения вреда засчет работодателя необ­ходимо установить его вину. Если же вред причиненисточником повы­шенной опасности 1 августа 1992 года или позднее, работодательотве­чает независимо от своей вины, в том числе и за случай, и освобождается отответственности, только если докажет, что вред возник вследствие не­преодолимойсилы либо умысла потерпевшего. Это положение полно­стью соответствуетст.ст.1079 и 1084 ГК РФ. 4.   Вина работодателя.
Необходимоотдельно рассмотреть вопрос о вине работодателя. Вина работодателядифференцирована. Это представляет значительную трудность при рассмотрении делна практике.[12]
Трудовоеувечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошловследствие не обеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдениеправил охраны труда, техники безопасно­сти, промышленной санитарии и т.п.).Согласно ст.139 КЗоТ РФ обеспече­ние здоровых и безопасных условий трудавозлагается на администрацию предприятия, которая обязана внедрять современныесредства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, иобес­печивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникно­вениепрофессиональных заболеваний работников.
Соответственновина работодателя в повреждении здоровья ра­ботника понимается в широком смыслекак не обеспечение им здоровых и безопасных условий труда. Это означает, чтопод виною работодателя по­нимается любое (даже незначительное) нарушение правилохраны труда и техники безопасности, промышленной санитарии, отсутствиедолжного надзора за безопасностью работ и т.п.
Винаработодателя в каждом отдельном случае устанавливается им (администрацией) исудом.
Вкачестве иллюстрации можно привести следующий пример:
Рабочийтравмировал руку на металлорежущем станке. Станок был исправен, ограждения впорядке, правила охраны труда и техники безопасности администрацией не нарушены.Травма произошла в резуль­тате простой неосторожности работника. Так какнесчастный случай свя­зан с воздействием источника повышенной опасности(движущийся ме­ханизм), работодатель обязан полностью возместить вред, несмотряна отсутствие своей вины.
Длявозложения на работодателя материальной ответственности за причинение вредаработнику имеет значение сам факт установления вины работодателя. Степень еговины (то есть были ли работники пред­приятия привлечены к уголовной,административной или дисциплинар­ной ответственности или вообще непривлекались) не играет решающей роли. Вне зависимости от степени виныработодатель обязан возместить материальный и моральный вред. Степень виныработодателя влияет лишь на размер возмещения, поскольку вопрос о самом возмещениипредрешен установлением его вины.[13]
Работодательможет быть освобожден от ответственности за вред, причиненный не источникомповышенной опасности, только при причи­нении вреда не по его вине. Инымисловами, работодатель в таких слу­чаях не несет материальной ответственностиперед потерпевшим за неви­новные действия. В этом существенное отличиеответственности по ч.2 ст.3 Правил от ответственности владельцев источниковповышенной опасности.
Винаработодателя означает вину тех или иных его работников, не обеспечившихбезопасных условий труда. Данное положение получило закрепление в ст.1068 ГКРФ, указывающей, что юридическое лицо воз­мещает вред, причиненный егоработником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.При этом не имеет значения, повреждено здоровье по вине должностного лица илирядового работ­ника. Обязанность возместить вред возлагается на работодателя,если вред причинен по вине его работников, какую бы должность они не зани­малии какую бы работу не выполняли.[14]Как разъяснил Пленум Верхов­ного суда РФ, обязанность организации возместитьвред, причиненный по вине его работников, наступает не только тогда, когда ониявляются по­стоянными работниками, но и в случаях причинения вреда временнымиили нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовымсоглашениям.[15]Вина работника является виной организации и, как следствие этой вины, влечет засобой обязанность возместить вред.
Есливина работника уже установлена приговором суда, поста­новлением следственныхорганов, наложением штрафа или приказом о наложении дисциплинарного взыскания,вина работодателя очевидна и не требует дополнительных доказательств. Но и втех случаях, когда вина работника еще не установлена, вина работодателя отнюдьне может быть исключена. Доказательство наличия его вины, естественно,представляет большую сложность: для этого необходимо изучить обстоятельства по­врежденияздоровья и выявить вызвавшие его причины. При рассмотре­нии заявления овозмещении вреда работодатель рассматривает и иссле­дует акт о несчастномслучае, заключение государственного инспектора по охране труда(госгортехнадзора, госэнергонадзора, госатомнадзора, санэпиднадзора), а такжедругие доказательства.
Винаработодателя может заключаться как в действиях, так и в бездействии. Вредпричинен виновными действиями, если поступки того или иного работника (какумышленные, так и неосторожные) противоре­чат установленным правилам охранытруда, техники безопасности и про­изводственной санитарии (например, введение вэксплуатацию станка без защитных приспособлений). Виновное бездействие имеетместо, когда те или иные работники умышленно или неосторожно не выполнилиобязан­ностей, возложенных на них правилами охраны труда, техники безопас­ностии производственной санитарии (например, не был проведен инст­руктаж по техникебезопасности).
Винавыражается в форме либо умысла, либо неосторожности. Для признания виныработодателя форма вины безразлична. Вред, причи­ненный умышленными илинеосторожными действиями, подлежит воз­мещению.
Понятнаситуация, что умышленное причинение увечья или иного повреждения здоровья приисполнении трудовых обязанностей практически не встречается. Как правило,причинение вреда является следствием неосторожных действий или бездействия.
Особуюсложность представляет установление ответственности работодателя за наступившеепрофессиональное заболевание. Профес­сиональными признаются заболевания,которые свойственны исключи­тельно работе, связанной с определеннымипрофессиональными вредно­стями, а также заболевания, встречающиеся при работе сданными вред­ностями во много раз чаще, чем при иных условиях.
Посколькупрофессиональное заболевание, как правило, возникает в результате воздействияисточника повышенной опасности (вредных производственно – профессиональныхфакторов), доказывать вину рабо­тодателя в возникновении профессиональногозаболевания не нужно, не­обходима лишь связь этого заболевания с исполнениемтрудовых обязан­ностей.
Однакоимеются профзаболевания, не связанные с воздействием источника повышеннойопасности, полученные при обычных условиях труда.
Прирешении вопроса о вине работодателя в таких случаях надо исходить изследующего.
Несчастныйслучай на производстве происходит в краткий про­межуток времени. И необеспечение работодателем здоровых и безопас­ных условий труда должно бытьзафиксировано именно  в  этот краткий промежуток. Иначе обстоит дело припрофессиональных заболеваниях. Они возникают в результате более или менеедлительного пребывания ра­ботника в определенных производственных условиях. Инеобеспечение администрацией здоровых и безопасных условий труда в этом болееили менее длительном промежутке времени должно быть зафиксировано. Есливозникновение профессионального заболевания или его обострение произошловследствие несоблюдения работодателем правил охраны труда (техникибезопасности, промышленной вентиляции, производственной санитарии), наработодателя возлагается ответственность за повреждение здоровья.
Еслиже профессиональное заболевание не связанное с воздейст­вием источникаповышенной опасности, наступило в результате длитель­ной работы в условияхнормального профессионального риска при пол­ном соблюдении всех необходимыхнорм охраны труда. Оно рассматри­вается как страховой случай, за которыйработодатель ответственности по возмещению вреда не несет.
ПленумВерховного суда РФ в п. 6 постановления от 28 апреля 1994 года №3разъяснил, чтов соответствии с ч. 2 ст. 3 Правил условием ответственности за возникшее уработника профессиональное заболева­ние является вина работодателя. При этомнеобходимо учитывать, что профессиональное заболевание считается возникшим повине работода­теля, если он не докажет, что вред возник не по его вине.5.   Доказательство ответственности работодателя за причинен­ный вред.
Доказательствомответственности работодателя могут служить документы и показания свидете­лей, вчастности: акт о несчастном случае на производстве; приговор, ре­шение суда,постановление прокурора, органа дознания или предвари­тельного следствия;заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностныхлиц (органов), осуществляющих кон­троль и надзор за состоянием охраны труда исоблюдением законодатель­ства о труде, о причинах повреждения здоровья;медицинское заключение о профессиональном заболевании; решение о наложенииадминистратив­ного или дисциплинарного взыскания на должностных лиц; решение ре­гионального(отраслевого) отделения Фонда социального страхования о возмещенииработодателем бюджету государственного социального стра­хования расходов на выплатуработнику пособия по временной нетрудо­способности в связи с трудовым увечьем.
Этидокументы должны помочь установить следующие обстоя­тельства, обуславливающиеответственность работодателя за поврежде­ние здоровья потерпевшего: наличиефакта несчастного случая и утраты трудоспособности; причинную связь междунесчастным случаем и утра­той трудоспособности; связь повреждения здоровья илисмерти работника с исполнением им трудовых обязанностей; вину работодателя припричи­нении вреда не источником повышенной опасности.
Прирассмотрении конкретных заявлений о возмещении вреда ра­ботодателю и судубывают необходимы не все названные документы. До­казательная сила каждого изних различна.5.1. Акт о несчастном случае напроизводстве.
ФормаН-1 акта о несчастном случае на производстве утверждена постановлениемПравительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года №558 одновременно сПоложением о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве.
Согласноэтому Положению расследованию и учету подлежат все несчастные случаи напроизводстве, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другуюработу на один рабочий день и более, вре­менную (не менее чем на один рабочийдень) или стойкую утрату им тру­доспособности либо его смерть.
Ответственностьза организацию и своевременное расследование и учет несчастных случаев,разработку и реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаевнесет работодатель.
Отметим,что о  всех несчастных случаях со смертельным исходом государст­венная инспекциятруда Российской Федерации информирует Федераль­ную инспекцию труда приМинистерстве труда Российской Федерации.
Расследованиенесчастных случаев проводится комиссией, обра­зуемой из представителейработодателя, а также профсоюзного органа или иного уполномоченного работникамипредставительного органа. Со­став комиссии утверждается приказом руководителяорганизации или уполномоченного им ответственного должностного лица.
Руководитель,непосредственно отвечающий за безопасность на производстве, в указанномрасследовании не участвует.
Потребованию пострадавшего (в случае смерти пострадавшего – его родственников) врасследовании несчастного случая может участво­вать его доверенное лицо.[16]
Расследованиеобстоятельств и причин несчастного случая должно быть проведено в течение трехсуток с момента его происшест­вия.
Прирасследовании комиссия выявляет и опрашивает очевидцев и лиц, допустившихнарушение нормативных требований по охране труда, получает необходимуюдополнительную информацию от работодателя и, если это возможно, — объяснения отпострадавшего.
 Несчастныеслучаи, происшедшие на производстве с работни­ками, направленными стороннимиорганизациями, студентами и учащи­мися, проходящими производственную практику,расследуются с уча­стием полномочного представителя направившей их организации.
Тенесчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю или врезультате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются позаявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение месяца со дняпоступления этого заявления.
Расследованиегрупповых несчастных случаев, несчастных слу­чаев с возможным инвалиднымисходом и несчастных случаев со смер­тельным исходом проводится в течение 15дней комиссией в составе го­сударственного инспектора по охране труда,представителей работода­теля, органа исполнительной власти соответствующегосубъекта РФ и профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками предста­вительногооргана.
Пригибели на производстве пяти и более работников в состав ко­миссии такжевключаются государственный инспектор по охране труда Федеральной инспекциитруда при Министерстве труда Российской Фе­дерации и представителисоответствующего федерального органа испол­нительной власти.
Нужноотметить, что результаты расследования каждого несчастного случая рассмат­риваютсяработодателями в целях разработки и реализации мер по их предупреждению,решения вопросов о возмещении вреда пострадавшим (членам их семей),предоставления им компенсаций и льгот.
Каждыйнесчастный случай, вызвавший необходимость перевода работника в соответствии смедицинским заключением на другую работу на один рабочий день и более, потерюим трудоспособности не менее чем на один рабочий день или его смерть,оформляется актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Пригрупповом несчастном случае акт по форме Н-1 составляется на каждогопострадавшего отдельно.
 Еслинесчастный случай произошел с работником другой органи­зации, акт по форме Н-1составляется в трех экземплярах, два из которых вместе с остальными материаламирасследования направляются в органи­зацию, работником которой являетсяпострадавший. Третий экземпляр акта и других материалов расследования остаетсяв организации, где про­изошел несчастный случай.
В актепо форме Н-1 должны быть подробно изложены обстоя­тельства и причинынесчастного случая, а также указаны лица, допустив­шие нарушения нормативныхтребований по охране труда.
Акт поформе Н-1 должен быть оформлен и подписан членами комиссии, утвержденработодателем и заверен печатью организации. Один экземпляр акта выдаетсяпострадавшему (его доверенному лицу) или родственникам погибшего по ихтребованию не позднее трех дней после окончания расследования. Второй экземплярхранится вместе с ма­териалами расследования в течение 45 лет в организации поосновному на момент несчастного случая месту работы (учебы, службы) пострадав­шего.
Каждыйакт по форме Н-1 учитывается организацией по месту ос­новной работы (учебы,службы) пострадавшего и регистрируется в жур­нале регистрации несчастныхслучаев по форме, установленной Мини­стерством труда РФ.
Материалырасследования групповых несчастных случаев, несча­стных случаев с возможныминвалидным исходом, несчастных случаев со смертельным исходом вместе с актом поформе Н-1 и актом расследова­ния указанных несчастных случаев в трехдневныйсрок после их оформ­ления должны быть направлены работодателем в прокуратуру поместу, где произошел несчастный случай, государственную инспекцию труда посубъекту РФ, а также в органы государственного надзора ( по их требова­нию),если несчастный случай произошел в организациях (на объектах), подконтрольныхэтим органам.
Разногласияпо вопросам расследования, оформления и учета не­счастных случаев, непризнаниеработодателем несчастного случая, отказ в проведении его расследования исоставление акта по форме Н-1, несо­гласие пострадавшего или его доверенноголица с содержанием этого акта рассматриваются органами Федеральной инспекциейтруда при Мини­стерстве труда РФ или судом. В этих случаях подача жалобы не являетсяоснованием для неисполнения работодателем решений государственного инспекторапо охране труда.
Акт поформе Н-1 является важнейшим доказательством того, что повреждения здоровьяимело место в связи с исполнением потерпевшим трудовых обязанностей. Этот акт(или другой официальный документ о несчастном случае) потерпевший долженпредъявить во ВТЭК в связи с несчастным случаем на производстве.
Законодательствоне устанавливает срока давности для составле­ния акта о несчастном случае напроизводстве. Акт, оформленный не­своевременно (даже несколько лет спустя посленесчастного случая), имеет юридическую силу и не нуждается ни в чьемутверждении.
Определеннуюсложность представляет вопрос о возможности ус­тановления факта несчастногослучая в судебном порядке.
Согласност.247 ГПК РСФСР рассмотрение дел об установлении факта несчастного случаявходит в компетенцию суда. Вместе с тем в со­ответствии со ст.248 ГПК РСФСР судустанавливает юридические факты лишь тогда, когда заявитель лишен возможностиполучить необходимые документы в ином порядке или когда не возможновосстановить утрачен­ные документы.
Еслиработнику отказано в соответствии акта по тем мотивам, что несчастного случаяне было или факт несчастного случая не подтвер­дился, либо когда работник несогласен с изложением в акте обстоя­тельств несчастного случая, речь должнаидти об обжаловании действий администрации. Такие жалобы в соответствии с п.23Положения о по­рядке расследования и учета несчастных случаев на производстверас­сматриваются органами федеральной инспекции труда при Министерстве труда РФили судом.
Судвправе устанавливать факт несчастного случая на производ­стве лишь тогда, когдавозможность его установления во внесудебном по­рядке исключается, что должнобыть подтверждено соответствующим до­кументом[17].
Основаниемдля обращения в суд может служить справка админи­страции об отсутствии данных,подтверждающих факт несчастного слу­чая. В подобных ситуациях администрация неоспаривает факт несчаст­ного случая, но лишена возможности составить акт ввидуотсутствия ка­ких-либо доказательств. Спора по поводу факта несчастного случаяздесь нет, внесудебный порядок установления факта исключен, поэтому фактнесчастного случая может быть установлен судом.
Судебноеустановление факта несчастного случая на производстве имеет место, как правило,в связи с назначением пенсии по инвалидности от трудового увечья. Длявозмещения вреда судебное установление факта несчастного случая неприменимо.Возмещение вреда осуществляется в спорном (а когда дело доходит до суда, то висковом) порядке, и установ­ление одного из обстоятельств дела в порядкеособого производства не­возможно.
Потерпевший,претендующий на возмещение вреда, вправе обра­титься к администрации и в суд итогда, когда он не располагает актом по форме Н-1. Администрация и суд обязанырассмотреть заявление по су­ществу; вопрос о наличии несчастного случая,связанного с производст­вом, разрешается одновременно с вопросом о возмещениивреда.
Отказсуда в приеме искового заявления о возмещении вреда по мотиву отсутствия актапо форме Н-1 противоречит ст.129 ГПК РСФСР и является незаконным.5.2. Приговор, решение суда,постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия.
Нарушениеправил охраны труда влечет уголовную ответствен­ность в случаях,предусмотренных законом.
Обвинительныйприговор суда является бесспорным доказатель­ством вины работника, аследовательно, и ответственности работодателя в повреждении здоровьяпотерпевшего. Обвинительный приговор предо­пределяет возложение на работодателяобязанности возместить потер­певшему причиненный вред.
Вслучаях прекращения дела в связи с отсутствием состава пре­ступления привынесении оправдательного приговора уголовной вины работника предприятия нет.Однако это не исключает наличие ответст­венности гражданской, котораядостаточна для возложения на работода­теля обязанности по возмещению вреда.Поэтому работодатель или суд не могут отказать в возмещении вреда только помотиву отсутствия уголов­ной вины. Обстоятельства и причины повреждения здоровьядолжны быть тщательно изучены, и при установлении на основе других доказа­тельстввины работника предприятия в причинении вреда требования по­терпевшего овозмещении вреда за счет работодателя подлежат удовле­творению.
5.3.        Заключениегосударственного инспектора по охране труда  либо другихдолжностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состояниемохраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах поврежденияздоровья.
Надзорза состоянием охраны труда и соблюдением законодатель­ства о труде осуществляютгосударственные инспекторы по охране труда, действующие в соответствии сОсновами законодательства Российской Федерации об охране труда, принятыми 6августа 1993 года, и Положе­нием о Федеральной инспекции труда при Министерстветруда Россий­ской Федерации (Рострудинспекции), утвержденным Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 20 июля 1994 года №1504[18],а также государст­венные органы гостехнадзора, госатомнадзора, энергетическогонадзора и санитарно-эпидемиологической службы (ст. 244-248 КЗоТ).
Заключениегосударственного инспектора по охране труда или иной государственной инспекциио причинах повреждения здоровья яв­ляется весьма авторитетным документом дляустановления ответственно­сти работодателя в повреждении здоровья работника.
Прирешении вопроса о возмещении вреда истребование заключе­ния государственногоинспектора по охране труда необязательно.
Обязательномурасследованию с участием государственного ин­спектора по охране труда подлежатнесчастные случаи групповые, с воз­можным инвалидным или со смертельным исходом(п. 11 Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев напроизводстве от 3 июня 1995 года).
Государственныйинспектор по охране труда при необходимости (по жалобе, при несогласии свыводами расследования обстоятельств и причин несчастного случая, при сокрытиинесчастного случая и по дру­гим причинам) имеет право самостоятельно проводитьрасследование не­счастного случая.
Порезультатам расследования составляется заключение, которое является обязательнымдля работодателя и может быть обжаловано в ор­ганы Федеральной инспекции трудапри Министерстве труда РФ (п. 24 Положения о порядке расследования и учетанесчастных случаев на про­изводстве).5.4. Медицинское заключение опрофессиональном заболевании. 
Специальноерасследование причин и условий возникновения профессионального заболеванияпроводится санитарным врачом по ох­ране труда или другим специалистомсоответствующего центра государ­ственного санитарно-эпидемиологического надзорапри участии врача ле­чебно-профилактического учреждения, представителейадминистрации и профсоюзной организации. По результатам расследованиясоставляется специальный акт[19].
В актедается детальное описание конкретных фактов несоблюде­ния техническихрегламентов производственного процесса. Специалисты, проводящие расследование,делают вывод о непосредственной причине профессионального заболевания ивиновных в этом должностных лицах.
Вцелях ликвидации и предупреждения профессиональных забо­леваний (отравлений)даются обязательные для администрации конкрет­ные предложения с указаниемсроков их выполнения.
Посовокупности собранных доказательств разрешается вопрос о возложении наработодателя обязанности возместить вред в связи с про­фессиональнымзаболеванием.5.5. Решение о наложенииадминистративного или дисциплинарного взыскания на виновных лиц.  
Надзори контроль за соблюдением законодательства о труде и правил  по охране трудаосуществляются уполномоченными на то госу­дарственными органами и инспекциями,не зависящими в своей деятель­ности от администрации предприятий и ихвышестоящих органов, а также профессиональными союзами и состоящими в ихведении технической и правовой инспекциями труда – согласно положениям об этихинспекциям (ст. 244 КЗоТ).
 Государственныминспекторам по охране труда, а также некото­рым государственным органам иинспекциям предоставлено право нало­жения штрафа в административном порядке занарушение правил охраны труда.
Постановлениео наложении штрафа является в необходимых слу­чаях доказательством виныработодателя в нарушении правил охраны труда, техники безопасности,промышленной санитарии и влечет его от­ветственность за причиненный вред.
Работникипредприятий, нарушившие правила охраны труда и техники безопасности, могут бытьпривлечены администрацией к дисци­плинарной ответственности. Дисциплинарнаяответственность предпола­гает наложение дисциплинарного взыскания только завиновные по­ступки. Поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ра­ботникаявляется практически бесспорным доказательством его вины и устанавливает темсамым ответственность предприятия.5.6. Решение регионального(отраслевого) отделения Фонда социаль­ного страхования о возмещенииорганизацией бюджету государственного социального страхования расходов навыплату рабочему или служащему пособия по временной нетрудоспособности в связис трудовым увечьем.
Правовыносить такие решения предоставлено региональному от­делению Фонда социальногострахования в тех случаях, когда оно уста­новит, что трудовое увечье рабочегоили служащего является результатом нарушений администрацией правил охраны трудаили техники безопасно­сти.
Такоерешение является обязательным для администрации и под­лежит выполнению вбесспорном порядке.5.7. Другие документы.
Винаработодателя в трудовом увечье рабочего или служащего может устанавливаться илюбыми другими документами, из которых можно сделать вывод о вине работодателя.К их числу относятся мате­риалы служебного расследования, докладные (служебные)записки об об­стоятельствах трудового увечья, приказы об устранении допущенныхна­рушений и др.5.8. Свидетельские показания.
Администрацияне связана какой-либо обязательной процедурой или формой опроса свидетелей онаможет выслушать всех, кто знает об обстоятельствах несчастного случая иобстановке, в которой он произо­шел. Это могут быть непосредственные очевидцыпроисшествия, лица, которые оказались там позднее, и те, кто слышал о том, каквсе про­изошло, от самого потерпевшего или от очевидцев. Свидетельские пока­заниямогут приниматься как в устной, так и в письменной форме.6.   Смешанная ответственность.
Еслигрубая неосторожность потерпевшего содействовала возник­новению или увеличениювреда, то в зависимости от степени вины потер­певшего размер возмещениясоответственно уменьшается.[20]
Пригрубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины ра­ботодателя в случаях,когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения такжесоответственно уменьшается. При этом отказ в возмещении вреда не допускается.
Приопределении степени вины потерпевшего рассматривается заключение профсоюзногокомитета предприятия, учреждения, организа­ции или иного уполномоченногоработниками представительного органа по этому вопросу.
Смешаннаяответственность не применяется к дополнительным видам возмещения вреда, к выплатеединовременного пособия, а также при возмещении вреда в связи со смертьюкормильца (статьи 21,24,27,29 Правил).
Различаютоснования установления смешанной ответственности при причинении вредаисточником повышенной опасности и случаи при­чинения вреда не источникомповышенной опасности.
Есливред причинен источником повышенной опасности, смешан­ная ответственность можетбыть применена при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии виныработодателя (так как его ответствен­ность наступает без вины). При причинениивреда не источником повы­шенной опасности смешанная ответственность может бытьприменена при установлении вины работодателя и грубой неосторожности потер­певшего(поскольку в указанных ситуациях работодатель отвечает за свою вину). В этих случаяхоснованием для материальной ответственно­сти работодателя за повреждениездоровья работника является любая сте­пень его неосторожной вины внеобеспечении безопасных условий труда.
Чтокасается потерпевшего, то его вина учитывается при условии грубойнеосторожности.
Легкаянеосторожность самого потерпевшего не влияет на размер возмещения причиненногоему вреда и, следовательно, не освобождает работодателя от обязанностиполностью возместить этот вред. Т. о., при­менение смешанной ответственностивозможно лишь в тех случаях, когда повреждение здоровья работника явилосьнераздельным результатом не­осторожного или грубо-неосторожного поведенияадминистрации и грубо-неосторожного поведения потерпевшего. Для применениясмешан­ной ответственности при причинении вреда источником повышенной опасностивины работодателя не требуется (т.к. он отвечает без вины), достаточноустановить грубую неосторожность потерпевшего.
Этообстоятельство на протяжении многих лет неоднократно под­черкивалось Верховнымсудом СССР и Верховным судом РФ.
Так,еще определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от9 июня 1949 года было признано ошибочным применение смешанной ответственностина том основании, что потер­певшая П. должна бала быть осторожно, так какстанок не был огражден. Судебная коллегия отметила, что «в действиях П.  нельзяусмотреть гру­бой небрежности или грубой неосторожности »[21]
Посколькусмешанная ответственность может применяться только при грубой неосторожностипотерпевшего, необходимо в каждом случае выяснить, была ли им допущена грубаянеосторожность.
Термин«грубая неосторожность » в законодательстве не раскры­вается. Оценка его даетсяопределенными компетентными органами в ка­ждом конкретном случае.
Решающеезначение для оценки действий работника имеют и субъективные моменты(квалификация, возраст, физическое и психиче­ское состояние потерпевшего), иобъективные (конкретная обстановка, при которой произошел несчастный случай).
Например,если опытный рабочий, неоднократно проходивший инструк­таж по техникебезопасности, имевший взыскание за снятие во время ра­боты ограждений с режущейчасти станка, вновь допустил то же нарушение и в результате получил увечье. В этом случае есть ос­нования говорить о грубом нарушении им правил техники безопасности,о грубой неосторожности и, следовательно, о смешанной ответственно­сти. Если жетакое нарушение совершил недавно поступивший на пред­приятие молодой рабочий, ктому же бравший пример с более опытных работников, работавших рядом с ним итакже снимавших ограждения с режущей части станка во время работы, то налицолишь простая (но не грубая) неосторожность.
Поучительнымпримером всестороннего исследования как субъ­ективной, так и объективнойстороны дела при решении вопроса о сме­шанной ответственности могут служитьпостановления Пленумов Вер­ховного суда СССР и РСФСР по отдельным делам овозмещении вреда здоровью[22].
ПленумВерховного суда РФ особо подчеркнул, что грубой неос­торожностью может бытьпризнано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению илиувеличению вреда[23].
Однаков подобных случаях необходима причинная связь между состоянием опьянения иповреждением здоровья. Иными словами,  необ­ходимо установить, что именносостояние опьянения явилось той грубой неосторожностью, которая обусловилапричинение вреда.
Дляприменения смешанной ответственности необходима при­чинная связь между виновнымповедением работника и повреждением его здоровья. Когда же между виновнымдействием потерпевшего и повреж­дением его здоровья причинная связь неустановлена, принцип смешан­ной ответственности не применяется, даже еслипотерпевший допустил грубую неосторожность.
Присмешанной ответственности вред потерпевшему возмещается работодателем неполностью, а частично. Размер возмещения определя­ется с учетом конкретныхобстоятельств дела и в зависимости от степени вины потерпевшего и, в надлежащихслучаях, работодателя. Чем больше степень вины потерпевшего, тем меньшая  частьвреда ему возмещается, и наоборот, чем больше степень вины работодателя, тембольшую часть вреда он возмещает.
Такимобразом, между степенью вины потерпевшего и размером подлежащего возмещениювреда имеется обратная, а между степенью вины работодателя и размеромподлежащего возмещению вреда – прямая связь.
Необходимотакже, как это вытекает из настоящей статьи Правил и п. 23 постановленияПленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года №3, учитывать конкретныеобстоятельства, при которых произошло увечье либо иное повреждение здоровьяработника.
Так, водном случае рабочий, имея  защитные очки, не воспользо­вался ими, пренебрегаяхорошо известными ему правилами техники безо­пасности; в другом – тоже опытныйрабочий, случайно сломав очки, не пошел за новыми в кладовую цеха и продолжалработать без очков, желая сэкономить время для выполнения срочного задания.
Тольковсестороннее выяснение всех субъективных и объектив­ных моментов позволяетправильно распределить между работодателем и потерпевшим материальный вред,причиненный трудовым увечьем.
Решениео возмещении вреда, вызванного трудовым увечьем ра­ботника, согласно Правилам,принимает работодатель.
Вцелях соблюдения полной объективности при определении раз­мера возмещения вслучаях смешанной ответственности администрация обязывается   при установлениистепени вины потерпевшего (в процентах) рассмотреть заключение профсоюзногокомитета предприятия или иного уполномоченного работниками представительногооргана по этому вопросу.
Заключениедолжно содержать оценку действий потерпевшего, указание на наличие илиотсутствие грубой неосторожности с его сто­роны и предполагаемую степень еговины (в процентах).
Вслучае рассмотрения иска о возмещении вреда в суде заключе­ние профкома илииного представительного органа работников является важным доказательством прирешении вопроса о смешанной ответствен­ности, которому суд должен дать оценку.
Гражданскийкодекс РФ и Правила одинаково считают невозмож­ным отказ в иске при грубойнеосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда.
Согласност. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпев­шего и отсутствии виныпричинителя вреда в случаях, когда его ответст­венность наступает независимо отвины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может бытьотказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни илиздоровью гражда­нина отказ в возмещении вреда не допускается.
Смешаннаяответственность не применяется:
· к дополнительным видам возмещения вреда (расходам надополнительное питание, приобретение ле­карств, протезирование, уход за потерпевшим,санитарно-ку­рортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, накапитальный ремонт этих средств, горючее и дру­гих).
· к выплате единовременного пособия.
· к возмещению вреда в связи со смертью кор­мильца.
Правиладопускают уменьшение размера возмещения вреда при смешанной ответственноститолько в отношении заработка, условно по­терянного при стойкой утратетрудоспособности. Отсюда следует, что размер возмещения при смешаннойответственности не уменьшается в случаях временного перевода потерпевшего надругую работу.
Моральныйвред возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещениюимущественного вреда. Размер возмещения определяется соглашением работодателя спотерпевшим (или членами семьи умершего), а при не достижении соглашения –судом. При решении этого вопроса учитываются все обстоятельства несчастногослучая, в том числе м степень вины работодателя и потерпевшего. После этогоспеци­альное снижение размера возмещения морального вреда на процент виныпотерпевшего было бы неправомерным.
 7.   Виды возмещения вреда.
Возмещениевреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (илисоответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональнойтрудоспособности вследствие дан­ного трудового увечья; в компенсациидополнительных расходов; в вы­плате в установленных случаях единовременногопособия; в возмещении морального вреда.
Принципполного возмещения вреда сформулирован в ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред,причиненный личности или имуществу граж­данина, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред. 
Возложитьна работодателя, причинившего вред, обязанность возместить его путемвосстановления прежнего состояния здоровья прак­тически нереально. В такихслучаях возмещается материальный и мо­ральный вред, причиненный потерпевшемуили его семье, то есть ком­пенсируются убытки, вызванные повреждением здоровьяили смертью.[24]
Возмещениевреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (илисоответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональнойтрудоспособности вследствие дан­ного трудового увечья; в компенсациидополнительных расходов (ст.21-23 Правил); в выплате в установленных случаяхединовременного посо­бия (ст.24 и 29 Правил); в возмещении морального вреда(ст.25 и 30 Пра­вил).
Установленытакже компенсации при временном переводе потер­певшего на другую работу и приобучении (переобучении) его новой профессии (ст.19 и 20 Правил).
Поранее действовавшим Правилам потерпевшему возмещался только утраченный имвследствие трудового увечья заработок или его ут­раченная часть.
СейчасПравила отказались от понятия утраченного заработка (или его части) и говорят овозмещении той части прежнего заработка, которая соответствует проценту утратыпрофессиональной трудоспособ­ности (независимо от того, снизился ли заработокфактически).8.   Экспертиза трудоспособности
Определениестепени длительной или постоянной утраты потер­певшим профессиональнойтрудоспособности, причины и группы инва­лидности, времени ее наступления, атакже нуждаемости в дополнитель­ных видах возмещения вреда производитсяврачебно-трудовыми эксперт­ными комиссиями (ВТЭК), если вред потерпевшемуработнику был при­чинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а востальных случаях – судебно-медицинской экспертизой по правилам, установлен­нымдля ВТЭК (см. п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994года №3). Свое решение ВТЭК выносит исходя из состоя­ния потерпевшего на моментосвидетельствования.
Всвоей деятельности ВТЭК руководствуется Положением о по­рядке установленияврачебно-трудовыми экспертными комиссиями сте­пени утраты профессиональнойтрудоспособности в процентах работни­кам, получившим увечье, профессиональноезаболевание или иное по­вреждение здоровья, связанные с исполнением ими своихтрудовых обя­занностей (утверждено постановлением Правительства РФ от 23 апреля1994 года №392- «Собрание законодательства Российской Федерации», 1994, №2,ст.101).
Правона возмещение вреда связано с полной или частичной утра­той потерпевшимтрудоспособности. Утрата трудоспособности часто вле­чет за собой признаниеработника инвалидом. Установление инвалидно­сти и определение степени утратытрудоспособности в процентах тесно связаны: они являются разными формамивыражения утраты работником способности к труду.
Подинвалидностью понимается нарушение здоровья со стойким расстройством функцийорганизма, обусловленное заболеваниями, по­следствиями травм или дефектами,приводящее к ограничению жизнедея­тельности и вызывающее необходимостьсоциальной защиты инвалида.[25]
Группаинвалидности устанавливается лицам, страдающим хро­ническими заболеваниями илиимеющим анатомические дефекты, в тех случаях, когда возникшее нарушение функцийорганизма препятствует выполнению профессионального труда и приобрелоустойчивый, не­смотря на лечение, характер.
Основаниемдля установления группы инвалидности является стойкое нарушениетрудоспособности, которое заставляет больного пре­кратить профессиональный трудна длительный срок или значительно из­менить его условия. К значительнымизменениям или облегчением в ра­боте относятся также такие, которые приводят кпотере (снижению) ква­лификации или резкому сокращению объема трудовойдеятельности.
Инструкцияпо определению групп инвалидности утверждена Министерством здравоохранения СССРи ВЦСПС 1-2 августа 1956 года.[26]
Различаютсятри группы инвалидности (по степени их тяжести).
Трудоспособностьможно определить как совокупность врожденных и приобретенных способностейчеловека к действию, направленному на получение соци­ально значимого результатав виде определенного продукта, изделия или услуги.
Профессиональнаятрудоспособность – это способность к труду по своей или другой, равной ей поквалификации и оплате профессии.
Определяяпроцент утраты профессиональной трудоспособности, ВТЭК в каждом отдельномслучае исходит из возможностей потерпев­шего выполнять в той или иной степенисвою профессиональную работу или работу, равную ей по квалификации и оплате.Следует учитывать, что разные профессии предъявляют различные требования корганизму, а одни и те же последствия увечья в разной степени нарушают трудоспо­собностьлиц разных профессий.
Накаждого потерпевшего, а также на лиц, имеющих право на возмещение вреда, ВТЭКзаполняет акт освидетельствования установлен­ной формы, который со всемимедицинскими и иными документами хра­нится в экспертной комиссии.
Справкао результатах определения степени утраты профессио­нальной трудоспособности (впроцентах), нуждаемости в дополнительных видах помощи выдается освидетельствованномуна руки; выписка из акта освидетельствования высылается работодателю или суду,направившему потерпевшего во ВТЭК.
Принесогласии освидетельствуемого с решением ВТЭК первич­ного звена он в течениемесяца имеет право подать об этом письменное заявление во ВТЭК высшего звеналибо во ВТЭК, в которой проходил ос­видетельствование.
Всоответствии со ст. 50 Основ законодательства об охране здоровья гражданзаключение учреждения, призванного проводить медико-социальную экспертизу,может быть обжаловано в суд самим гражданином или его законным представителем впорядке, установленном законодательством РФ.
Потерпевшийвправе обжаловать решение ВТЭК об установлении процента утраты профессиональнойтрудоспособности в суд. Однако, по сложившейся практике, ему рекомендуется доэтого обжаловать решение ВТЭК первичного звена во ВТЭК высшего звена, а ужепотом, в случае необходимости – в суд.
Статья53 Основ законодательства об охране здоровья граждан предусматривает принесогласии потерпевшего с заключением медицинской экспертизы по его заявлениювозможность проведения независимой медицинской экспертизы соответствующеговида.[27]
 ОднакоПоложение о независимой экспертизе еще не утверждено.
Увеличениеразмера возмещения вреда, причиненного трудовым ученьем.
Правилавпервые установили, что полагающиеся потерпевшим денежные суммы в возмещениевреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могут бытьувеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора(соглашения). При этом, в соответствии с п. 1 постановления Верховного СоветаРФ от 24 декабря 1992 года об утверждении Правил, выплата единовременного пособияпроизводится в случаях трудового увечья, полученного после 1 декабря 1992 года(т.е. после введения в действие Правил).
На практикеувеличение размеров денежных сумм и иных компенсаций в возмещение вреда имеетместо не только по договоренности работодателя с потерпевшим или в соответствиис коллективными договорами, но и на основании отраслевых тарифных соглашений,заключенных отраслевыми профессиональными союзами в министерствами и ведомствами.
ПленумВерховного суда РФ предложил судам при рассмотрении споров о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца при исполнении имтрудовых обязанностей, истребовать коллективный договор (соглашение),отраслевое тарифное соглашение с тем, чтобы установить, на каких условияхстороны договорились определять размер возмещения вреда работнику.
Повышенныеразмеры компенсаций в связи с увечьем или смертью кормильца могутустанавливаться также законами субъектов Российской Федерации (региональнымизаконами).
Суммывозмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни вустановленном законом порядке. А при повышении минимального размера оплатытруда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваютсяпропорционально повышению минимального размера  оплаты труда.
9.   Заключение.
Вданной работе освещены только общие положения проблемы возмещения вреда,причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. Темне менее данная тема представляет большой интерес, особенно с практическойточки зрения.
Объемматериала на эту тему очень велик. Поражает количество нормативных актов,посвященных этой проблеме.
Запределами данной работы остались многие аспекты, заключение которых в рамкиодной курсовой работы не представляется возможным. Так, в работе не удалосьосветить такие вопросы, как порядок рассмотрения заявлений о возмещении вреда,порядок выплаты сумм в возмещение вреда, возмещение вреда в связи со смертьюкормильца и другие.
Предполагается,что эти темы будут отражены в последующих работах.
10. Списоклитературы:
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.
1.  «Правила возмещения работодателямивреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо инымповреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» //Постановление Верховного Совета Российской Федерации, 24 декабря 1992 г.№4214-1
2.  Постановление Пленума Верховногосуда РФ от 28 апреля 1994 №3 «О судебной практике о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного суда РФ, 1994, №7.
3.  Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 20 декабря 1994 г. №18 «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда».// Российская газета, 1995 г.,8 февраля.
4.  Федеральный закон от 24 ноября1995 г. №180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные актыРоссийской Федерации о возмещении работодателям вреда, причиненного работникамувечьем или профессиональным заболеванием, связанными с исполнением имитрудовых обязанностей», — «Собрание законодательства Российской Федерации»,1995, №48, ст.4562.
5.  Постановление Правительства РФ от3 июня 1995 г. №558 «Об утверждении Положения о порядке расследования и учетанесчастных случаев напроизводстве»                                                                                                      
6.  Постановление Министерства трудаРФ «Об утверждении форм и порядка заполнения документов к Положению о порядкерасследования и учета несчастных случаев на производстве» от 1 августа 1995 г.№44.
7.  Постановление ПравительстваРоссийской Федерации «Об утверждении Положения о порядке установленияврачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональнойтрудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональноезаболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением имитрудовых обязанностей» от 23 апреля 1994 г. №392. // Утрата трудоспособности.Кто и как ее компенсирует. Государственные документы, комментарии, разъяснения.1996 г.
 
 
 
 
 КНИГИ
1.   ГлянцевВ.О. «О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан» Бюллетень Верховногосуда РФ, 1994 г., №9.
2.  Голощапов С.Л. «Правовые вопросыохраны труда», М., 1991.
3.  Захаров М.Л., Коршунов Ю.Н., ЦедербаумЮ.Я. «Комментарий Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовымувечьем или профессиональным заболеванием», М., 1996.
4.  Коршунов Ю.Н. «Возмещение ущерба,причиненного здоровью работника», М.,1987.
5.  Коршунов Ю.Н. «Правила возмещениявреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей», М., 1987.
6.  Полетаев Ю.Н. «Материальноответственные лица: основные трудовые права и обязанности», М., 1986.
7.  Стависский П.Р. «Материальнаяответственность предприятия в трудовых отношениях», Киев – Одесса, 1987.
8.  Сыроватская Л.А. «Ответственностьза нарушение трудового законодательства», М.,1990.
9.  Ярошенко К. «Споры о возмещениивреда, причиненного жизни и здоровью отдельных категорий работников», «Право иэкономика», №2, 4, 1998.
10.      Комментарий к Кодексу Законов оТруде Российской Федерации/ Под ред. К.Н. Гусова – М.,1997.
11.      Трудовое право РоссийскойФедерации / Под ред. Зайкина – М.,1997.