П Л А Н
Вступление.
I.Общаяхарактеристика преступлений против собственности.
II. Нормативный момент в уголовно-правовой теории ипрактике.
III. Присвоение, растрата имущества или завладениеим путем злоупотребления служебнымположением и уголовная ответственность за их совершение.
Заключение.
Вступление.
С приобретением Украиной независимости иформированием собственной законодательной базы, уголовная политика долгое времяоставалась за пределами внимания законодательства, что не могло не повлиять насостояние предупреждения преступлений, в частности, и организации эффективнойборьбы с ними.
Проблема уголовного наказания являетсяодной из наиболее сложных и многогранных в науке уголовного права. Ее значениеопределяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, черезугрозу применения показания.1) Деяние,как отмечал Н.Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть запрещено закономпод страхом наказания, причем, страх этот не что-то постороннее, не фантом, чтолишь запугивает того, кто покушается на нормы права, а последствие такогопокушения, которое осуществляется реально. Это действительное показание, какпроявление особых юридических отношений между властью, которая карает, иличностью, которая не придерживается запретов авторитетной вам .2)
Наказание по действующему уголовному законодательствуявляется мерой государственного принуждения, которая назначается приговоромсуда лицу, признанному виновным в совершении преступления. Смысл наказания состоит в предусмотренныхУголовным кодексом лишениях и ограничения прав и свободы виновного лица.1)
Исследование эффективности и целесообразностиуголовных наказаний показывает, что в Украине, как и в большинстве стран, оноявляется одним из наиболее суровых способов борьбы с преступностью, ирепрессивностью уголовных наказаний, как свидетельствует история, усиливается в условиях экономической иполитической нестабильности страны.
1- Шатунова
2- ТаянуевН.С. Русское уголовное право.Частьобщая. Т… – М. – 1994 – с. 129
Так, наряду с позитивными процессами, которые происходят в общественной жизниУкраины, продолжает расти вал преступности, причем преступники все больше осваивают сферу экономики. Еще в советскоевремя на Украину приходилось 14,5 процентов расхищения государственного иобщественного имущества.2)
Значительную остроту приобрела проблемарасхищения государственного или общественного имущества в особенно большихразмерах.
Так, если в середине 80-х гг. ХХ в. ихудельный вес составлял 9-10 %, то в 1991 г. – уже 16% от общего количества хищений.3)
За пять лет (с 1988 по 1993 гг.) числокорыстных преступлений возросло в 8 раз, составив в 1993 году более двух третейот общего числа зарегистрированных преступлений. Число краж индивидуальногоимущества граждан увеличилось за этот период в четыре раза, количество краж государственного и коллективного имущества– в шесть раз, а количество разбойных нападений с целью завладенияиндивидуальным имуществом граждан – в 5,6 раза.4)
Впоследнее время наметился обратный рост присвоения, растрат имущества путемзлоупотребления служебным положением, нарушения налогового законодательства,нарушения правил валютных операций, подделки документов и проч., о чем, вчастности, шла речь в выступлении Президента Украины Леонида Кучмы на Всеукраинском совещании попроблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией и защите правчеловека 02 февраля 2004
____________________________________________________________
1. ТаугитВ.Я. Объект и предмет преступления по уголовному праву.-Х.-1988 г.- с. 33
2. Преступность и правонарушения в СССР.-М.-1990 г.-с. 57
3. ИлишА., Руднев В. Милиция просит помощи, ей все труднеесправляться с валом преступности.- Известие.- 1991 г.- 6 августа.
4. НунинА.Г., Бобырь В.И. Общиетенденции преступности в Украине в 1972-1993 гг. и прогноз на ближайшие годы.- Бюлл. Законов и юрид. практикиУкраины.-1994 г.-2-с. 11,14.
г.1)
В общеправовой и научно-методическойлитературе вопросом профилактики ирасследования хищений государственного и общественного имущества уделялось значительное внимание.2)
Практика же применения ниже действующих норм уголовногозакона об ответственности за посягательство на государственную и индивидуальнуючастную собственность показала, что хотя суды обеспечивают в основномправильное его применение при осуждении лиц, виновных в совершении преступленийпротив собственности с ______ судебной практики по делам о преступлениях против собственности показали, чтосуды не уделяют должного внимания выяснению способов хищения, направленностиумысла виновного и мотива совершения преступления, часто необоснованно смягчаютнаказание за квалифицированные видыхищения имущества и др.3)
1- «Южная правда»,-2004 г.-3 февраля
2- Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение путем присвоения, растратыи з0лоупотребления служебнымположением.- Соц. законность.- 1983 г.- № 3;
Владимиров В. Уголовнаяответственность за хищения государственного или общественного имущества.- Сов.юстиция.-1974 г.-№ 3;
Ляпунов Ю. Разграничениеприсвоения и растраты социалистического имущества. — Сов. юстиция.-1984 г.- № 1;
ТарарухинС., Светлов А. Отражение хищений от злоупотребленияслужебным положением.- Соц. законность.-1965 г.- № 5.;
ПутятоВ. Боротьба з корисливими злочиннямиу сфері єкономіки
Деякі проблеми.- Рад. право.-1990 г.-№ 9;
Леонов В. Надежно лиохраняется социалистическая собственность? – Соц. законность.- 1990 г.- № 1;
Кушнир А. Против преступностив сфере экономики.- с. 3- 1990 г.- № 3 и др.
3- МатышевскийП. Преступления против собственности и смежные с нимипреступления.- Н.-1996 г.-с. 4
Эти недостатки в определенноймере объясняются недостаточным уровнемтеоретических исследований наиболеесложных вопросов этой проблемы, в том числе: отличие преступлений противсобственности от сходных с ними, пообъективным признакам, преступлений; серьезные разногласия по поводу объектапреступлений против собственности; содержание вредных последствий, наступившихв результате совершенных преступлений; соотношение преступлений противсобственности с преступлениями, которые, кроме “своего» объема посягательства,нарушают и права собственности и др. 1)
Так, например, ошибки в квалификации пообъему чаще всего связаны с неумением провести разграничение между объектомпреступления, т.е. тем, чему причиняется ущерб, и предметом преступногопосягательства, т.е. конкретным материальным предметом, и обладателю которым или к использованиюкоторого стремится преступник .2)
Так при хищении государственного илиобщественного имущества объектом преступления является право государственнойили общественной собственности, а предметом преступного посягательствапохищенное имуществою.3)
Те или иные признаки предмета преступногопосягательства могут выступать также в качестве квалифицирующих обстоятельств,усиливающих ответственность. Следует отметить, однако, что предмет преступногопосягательства не является обязательным признаком каждого преступления. Если жесостав преступления сформулирован так, что без предмета преступногопосягательства само преступление невозможно (таковы, например, все корыстныепреступления), то в ходе квалификациипредмет преступного посягательства должен выявляться в обязательном порядке.4)
Требуют внимание также выяснениеобстоятельства, способ-
ствовавшиехищениям. Так, лишь в 91 деле из 130 изученных
1-там же, с. 5
2- БурчакФ.Г. Квалификация преступлений.- Н.- 1985 г.- с. 32
3- там же, с. 34
4- Фесенко Є. Цінності як об’єктзлочину. – Право України.- 1999 г. — № 6- с. 75
Этобыло осуществлено,причем в ряде дел – только в ходе допросив, хотя использованные преступными способы ( создание неучетных излишков, фальсификация записей в документах) давали основаниедля привлечения экспертов крешению профилактических вопросов. Судебно-бухгалтерские экспертизы были проведены лишь в каждом четвертомиз изученных дел, хотя потребностьв этом была и в ряде других дел. Но даже в тех делах, где такая експертиза проводилась, почти в каждомтретем случае вопросы об обстоятельствах, способствовавших хищению, передекспертами не ставилась.1)
Одним изнаиболее сложных и вызывающих в практике правоохранительных органов серьезнейшие сомнения и споры является вопрос о размежевании составов преступлений «злоупотребление властою или служебным положением» и «превышение власти или служебнымположением»2)
С учетом вышеизложенного можна установить круг вопросов, охватывающих рассматриваемую проблему. Так, представляется целесообразным дать общую характеристику против собственностив свете общин принципов их квалификации, расмотреть мотивы корыстных пре ступлений и их отражение в уголовно-правовой теории и практике прежде чем проанализироватьпреступление, предусмотренноест. 191 Уголовного кодексаи наказание, которое они влекут за собой.
При написании работы использовались постановления Пленума Верховного Суда Украины, монографии и научные статьи, список которых прилагается.
1- Тимошенко Б., Сушко Ю. Як удосконалити профілактику _________. – Право України.- 1992 г.- № 7- с. 26
2- Меланин М., Хавронюк М. Розмежування складів злочинів «зловживаннявладою або посадовим становищем» та «перевищення влади або посадовим повноважень».- Право України.- 1997 г. — № 2- с. 31
I. Общаяхарактеристика преступлений против собственности.
Собственностькак экономическая категория это исторически обусловленная форма присвоенияматериальных благ, в которой выражены отношения между людьми и их коллективами в процессе общественногопроизводства, распределения и обмена этих благ.
Юридической формой реализацииотношений собственности является правособственности. В Законе «О собственности» говорится: «Право собственности – этоурегулированные законом общественные отношения относительно владения,пользования и распоряжения имуществом. Право собственности в Украине охраняетсязаконом. Государство обеспечивает стабильность правоотношений собственности.Каждый гражданин Украины имеет право владеть, пользоваться имуществом лично илисовместно с другими» (ст. 2) .2)
В соответствии со ст. 41 Конституции Украины3) каждый имеет право владения, пользования и распоряжения своей собственностью, никтоне может бытьпротивоправно лишен права собственности. Права частной собственности являетсянерушимым (ч. 4 ст. 41 Конституции).
Статья 13 Конституции утверждает, что государство обеспечивает защиту всех субъектов права собственностии хозяйствования.
Конституционные экономическиеправа и свободыгражданУкраины, их провозглашение и защита имеют особоеобщественное значение, поскольку экуономическая свобода собственности является основой политической, национальной и религиознойт свободы. Человек становится личностью лиш тога, когда он является собственником.
Такимобразом, экономические отношениясобственности – это обеспечение обществом и государством возможность
1-Єкономічний словник – довідник (заред… С.В. ________.-Н.-1995 г. – с. 47
2- Відон. Верх. РадиУкраїни.-1991 — № 20- ст… 249
3- Конституція України. Прийнята на п’ятій сес. Верх. Ради України 28 червня 1996 р.- ВВРЧ.-1996 — №30-ст. 141
владения, пользованияи распоряжения предметами собственности.1)
Общественнаясущность отношений собственности состоит в том, что собственник имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а все другие члены обществаобязаны не препятствовать ему в его возможностях,не разрушать их.2)
Именнопоэтому государство закрепляет экономические отношения собственности правовыминормами – законами, главной из которых является норма «не укради». Охраняемыезаконом возможности собственника владеть, пользоваться и распоряжатьсяпринадлежащим ему имуществом и является объектом посягательства преступленийпротив собственности. На эти возможности собственника посягают все преступленияпротив собственности, на время или навсегда разрушения (повреждения) их.Общественная ________ и вред преступлений против собственности в том, что ониразрушают, нарушают или совсем уничтожают (аннулируют) экономические отношениясобственности. Лишают собственника возможности владеть, пользоваться ираспоряжаться своим имуществом. Как при краже, так и приуничтожении имущества (____, ценных бумаг) собственник на время или навсегдаутрачивает свои возможности владеть, пользоваться или распоряжаться украденнымили уничтоженным имуществом.3)
Главное в экономических отношениях собственности – это принадлежность определенного фонда имущества (илиопределенной вещи) конкретному лицу. Право собственности лишь юридическизакрепляет эту общественную принадлежность вещей и охраняет (защищает) ее. Поэтомуправо собственности как государственно-правовая форма
1- КоржанськийМ.И. Кримінальне право-с. 148
КоржанськийМ.И. Кримінальне право ізаконодавство України.: Частина особлива-К.-2001 р.
2- _________В. Злочини противласності.-Львів-1977 р.- с. 8
3- КоржанскийМ.И.Кримінальнеправо.-с. 149