Содержание
Введение… 2
Глава I. Заключение брака… 4
1.1. Условия для заключения брака… 4
1.2. Порядок заключения брака… 9
Глава II. Правовое регулирование семейных отношений… 13
2.1 Взаимоотношения супругов в браке… 13
2.2 Отношения между родителями и детьми… 17
Глава III. Прекращение брака… 20
3.1 Прекращение брака в связи со смертью одного из супругов… 20
3.2 Развод… 23
Заключение… 29
Библиографический список… 30
Введение
С принятием христианствана Руси брачно-семейные дела были отнесены к компетенции православной церкви,что копировало византийские порядки. В русскую жизнь пришли новые понятия осмысле брака, форме его заключения и условиях установления. Новшества в вопросезаключения брака вызвали у населения неприятие, затем глухое недовольство и,наконец, энергичное сопротивление.
Одной из ярких формпротиводействия христианству было упорное нежелание соблюдать таинствовенчания. Браки нередко заключались без участия церкви. Борьбасвященнослужителей с этим явлением носила ожесточенный характер. На протяжениипочти всего изучаемого времени церковь направляла усилия на то, чтобы населениегосударства подчинилось христианской форме брака.
Основным законодательнымдокументом по вопросам брака была Кормчая книга — сборник греко-римскихзаконов, постановлении вселенских и поместных соборов и мнений авторитетныхдеятелей церкви. В Кормчей книге находим определение брака: «Брак есть мужеви ижене сочетание, и событие во всей жизни, божественная и человеческая правдыобщения»[1].Следовательно, брак приставлял собой союз двух лиц для рождения детей иизбежания греховной жизни он должен был заключаться единожды и длиться всюжизнь супругов. Содержание христианскою брака противоречило пониманию брака вязычестве, допускавшем свободу разводов и независимое существование супругов.Помимо этого, сложность борьбы состояла в том, что христианский брак должен былзаключаться с соблюдением многих условии и формальностей, которые были созданывизантийским законодательством и применялись в России.
Актуальность рассматриваемой темыопределяется следующим обстоятельством. Сегодня мы имеем бурно развивающуюсясферу брачно-семейных отношений. Распространяются добрачные связи,увеличивается число неполных семей, в основном — матерей с детьми. Эти явления,которые иногда рассматриваются как признак кризиса семьи, правильнее трактоватькак становление нового ее типа, отвечающего как общим условиям жизнисовременного индустриального общества, так и специфическим условиямсоциально-экономического и демографического развития России.
Жесткая структура авторитарной семьипрошлого с подчиненным положением женщины и непререкаемым авторитетоммужа-хозяина уступает место новым, более человечным и демократичнымбрачно-семейным отношениям. В то же время устранение былой нерасторжимостибрака сделало семейный союз менее прочным, больше подверженным внешнимвоздействиям, требующим иного к себе отношения. Изменяясь, семья сталкиваетсясо многими новыми проблемами, но институт семьи и ценности семьи, по-видимому,сохраняют свое значение. Кризис же семьи, если он и существует, касаетсяскорее, патриархальной семьи, которая постепенно уступает место семьесовременного типа. Процесс этой трансформации объективно обусловлен и не можетбыть обращен вспять.
Чтобы лучше пониматьвышеописанные процессы, представляется интересным рассмотреть генезис исконнопатриархальной семьи на протяжении рассматриваемого периода. Это – цель даннойработы. Ее достижение предполагает решение определенных задач. Среди них — анализ правовых документов и конкретных юридических прецедентов указанных эпох.
К сожалению, в процессенаписания работы пришлось столкнуться с недостаточным количеством литературыспециального характера. Общие же учебные пособия по истории отечественногоправа указанные вопросы рассматривают вскользь. Наиболее же полно нужныйматериал представлен в работах Антокольской М.В. ([2]) и Цатуровой М.К. ([9]).
Глава I. Заключение брака1.1. Условия длязаключения брака
Для заключения брака надобыло соблюсти установленный законом возраст. Кормчая разрешала брак вдвенадцать лет для девушки и в пятнадцать лет для юноши. Это первое условие длябрака не согласовывалось с обычаями — в России традицией было женить детей ввосемь — десять лет. Мотивы поведения родителей были разными: материальнаявыгода выдать дочь замуж в определенную семью, желание породниться с друзьями идр. А главной причиной было стремление управлять судьбой детей. Необходимостьсоблюдать брачный возраст не находила сочувствия у подданных. Однако церковнаяполитика была направлена на строгое соблюдение закона. В 1551 году Стоглавыйсобор подтвердил норму о брачном возрасте:
Но и Стоглав не прекратилнарушений правила о брачном возрасте —венчания происходили при попустительствеприходских священников, которые не меньше прихожан были подвержены языческимтрадициям, не говоря уже о том, что они иногда вынужденно.венчали малолетних,чтобы угодить приходу, получая к тому ж денежное вознаграждение за соучастие ввыгодной сделке.
В начале XVIII в. Петр Iустановил новый брачный возраст: для юноши — двадцать лет, для девушки —семнадцать лет. Указ Петра затронул компетенцию церковной власти и по сутидела, отменил византийскую норму права. Вряд ли этот поступок государя вызвалодобрение у руководителей русской церкви, скорее, наоборот. Действовал Петр Iсообразно с государственными интересами. Ранний брак связывал молодых людей, аПетр I хотел изменить привычный образ жизни, создать такую ситуацию, прикоторой экономически выгоднее было не сидеть у себя в имении и проживать несамим нажитые деньги, а пробовать свои силы в военном, дипломатическом деле ндр. Многочисленные военные походы в его царствование требовали участия в нихграмотных, хорошо обученных военнослужащих. Для выполнения этих задач нужныбыли свободные, необремененные женами и детьми молодые люди, заинтересованныесделать карьеру с самоотверженностью, соответствующей их возрасту и энергии.Повышение брачного возраста давало возможность законодательно регулировать этипроцессы. Однако введенная Петром I норма закона не применялась даже в периодего царствования. Новшества Петра I вызывали.недовольство у подданных, так какломали многовековые традиции народа, стиль русской жизни, казалиськощунственными и неправомерными. Поэтому многие указы Петра I остались набумаге. В еще большой мере это касалось столь малоподвижной, стольконсервативной области права, какой являются брачно-семейные отношения, которыестроились на обычае.
Существовал имаксимальный брачный возраст, записанный в Кормчей: «Вдова шестидесятилетняя ааще паки восхочет сожительствовати мужу, да не удостоится приобщением Святыни…»[2]Русское законодательство самостоятельных законов на этот счет не создавало ивсегда считало шестьдесят лет максимальным возрастом для вступления в брак, прирешении дел такого рода ссылаясь на Кормчую.
Вторым условием длязаключения брака было отсутствие запрещенных степеней родства, свойства, атакже духовного родства, которые устанавливались исключительно по Кормчей книге.В ней было записано об этом, как об одном из условий для брака. Священникдолжен был знать, как определить степени, запрещенные к браку. Кровное родствоне разрешалось до седьмой степени включительно; его было проще всегоустановить. Более сложным был вопрос об определении степени свойства. Свойствовозникало посредством брака, в результате которого муж и его родственникисчитались в свойстве с родственниками жены и наоборот. Оно запрещалось дошестой степени включительно. Трудность установления степени свойства состояла втом, что многие родственники могли не поддерживать каких-либо контактов междусобой и не знать о браках их дальней родни.
Существовало еще одноусловие препятствия к браку — духовное родство. Духовное родство возникалопутем крещения, когда один был крестным отцом или матерью, а другойкрестником… Духовное родство запрещалось до седьмой степени включительно, нотолько по нисходящей линии. Еще одним видом препятствия к браку былоусыновление.
Таким образом,существовала сложная система, запрещавшая браки в определенных степеняхродства, свойства, духовного родства и усыновления. Русская церковь по этимвопросам признавала действующим византийское законодательство и не создаваласамостоятельных документов. Различные законодательные акты, грамотымитрополитов и патриархов повторяли о необходимости помнить характерродственной или свойственной близости между будущими супругами.
Русская церковь всегдастремилась к тому, чтобы условия о соблюдении канонизированных степеней родстваи свойства соблюдались как прихожанами, гак и священниками приходов. В разноевремя существовали тонкие различия в применении Кормчей книги; но, в целом,руководство церковью строго подходило к возможности какого-либо смягчения закона,тяготело к ужесточению канонических ограничений.
Следующим условиемзаключения брака было разрешение вступать в брак не более трех раз, четвертыйбрак признавался недействительным: Вслед за Кормчей ограничение количествабраков было повторено Стоглавом: (1-й брак—закон, 11-и — прощение). В этойнорме совершенно не учитывались причины расторжения или прекращения предыдущихтрех браков, а также возраст женщины и мужчины. Третий брак также не одобрялся,налагал на виновника церковную епитимью. Однако это не мешало священникамвенчать и пятые браки, причем с молитвами, что вообще было запрещено ваналогичных случаях. В 1572 году церковный собор признал законным четвертыйбрак Иоанна IV.
Еще одним условием длябрака было вероисповедание жениха и невесты. Священное писание разрешало браклиц, если один из супругов не исповедует христианство: «… если какой брат имеетжену неверующую, и она согласна с ним жить, то он не должен оставлять ее; ижена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должнаоставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующаяосвящается мужем верующим»[3].Кормчая книга запрещала брак лиц разных религий. В России до начала XVIII вбыли запрещены браки лиц разных исповеданий, поскольку церковь руководствоваласьКормчей книгой. Но при Петре I произошли важные изменения в этом вопросе. Указ1721 года разрешал шведским пленникам жениться на русских без перемены веры. Нос них брали «сказку», что они не будут принуждать своих жен менять веру, адетей обязывали крестить в православной вере. Однако в дальнейшем браки синоверцами продолжали оставаться проблемой и от них требовали либо принятияправославия, либо получения особого разрешения Синода на каждый такой брак.
Последним каноническимусловием для заключения брака было согласие родителей жениха и невесты на брак.Законодательно согласие на брак жениха и невесты и родителей было уравнено.
Петр I сделал попыткурешить вопрос женитьбы введением присяги для родителей при венчании. Указ ПетраI, разосланный по всем епархиям, должен был исполняться «неотложно».
Формально присягапросуществовала до 1775 года. Согласие на брак должны были давать и помещикипри бракосочетании принадлежащих им крестьян. Указ Петра требовал н помещиковприводить к присяге с целью удостоверения, что они не принуждают своихкрепостных к браку.
Кроме канонических условий для вступления в брагдействовали условия, введенные светским законодательством. Таким условиемявлялось состояние здоровья жениха и невесты. В Кормчей книге нет запрещениявенчаться, если жених и невеста больны душевной болезнью.
В XVIII в. возникло новоеусловие для заключения брака, созданное светским законодательством, — согласиена брак военнослужащих должны были давать их полковые командиры. Сначала новаянорма относилась только к гардемаринам, а потом была распространена на всехвоеннослужащих. Нельзя забывать и о том, что полковые командиры были одними изтех, кто давал согласие на брак, к тому же согласие родителей на супружествосына военнослужащего не отменялось.
И, наконец, последнимусловием для вступления в брак, введенным светским законодательством, былоизучение математики. По указам Петра I, дворянские дети, дети дьячих и подьячихв возрасте от десяти до пятнадцати лет должны были учиться. При завершенииобучения молодым людям выдавались «свидетельствованные письма», без коих«жениться их не допускать и венечных памятей не давать». Следить за наличием умолодых людей «свидетельствованных писем» обязаны были архиереи, которые вслучае невыполнения предписаний подвергались штрафу.
Таким образом, длязаключения брака нужно было соблюсти значительное количество условий.Неудивительно поэтому, что одно, а чаще несколько условий, нарушали.Законодатель не стремился облегчить заключение брака. Не было сделано ни однойпопытки отменить какое-либо условие или смягчить его действие. Церковная властьстояла на страже выполнения норм канонического и светского права:священнослужителе» обязывали следить за законностью заключаемых браков. Дляпроверки соблюдения всех условий вступления в брак венчанию предшествоваладлительная процедура, составные которой образовывали порядок заключения брака.1.2.Порядок заключения брака
Первой стадией заключениябрака было обручение. Кормчая приравнивала обручение к венчанию: «Жену, иномуобрученную, берящий в брачное сожитие, при жизни еще обрученника, да подлежитвине прелюбодеяния»[4].
В 1702 году Петр I смелоупразднил обручение. Отмена обручения означала пренебрежение святостью каноноввизантийской церкви. Обручение осталось в качестве старинного обряда, невлекшего за собой имущественной ответственности. По указу был установлен срокдо венчания — шесть недель. Время это предназначалось для того, чтобы будущиесупруги познакомились.
При подготовке к венчаниюрешался вопрос о приданом, которое давали невесте ее родители. На протяжениидлительного времени приданое оформлялось посредством рядных или сговорныхзаписей.
Приданое могло состоятьиз любого имущества, которым владел и распоряжался дающий его. Однако наотдельные виды собственности имелись ограничения на предмет дачи их в приданое.Так, нельзя было отдать в приданое старинную княжескую вотчину — великий князьотписывал ее на себя, а в приданое давал из «государевой казны». Выслуженныевотчины, если они были даны на имя всей семьи, разрешалось передавать вприданое: «А которого боярина такие же вотчины Государскаго данья… а та вотчинапо царской грамоте пожалована, и кому какова грамота будеи дана, ему и его женеи его детям и его роду, по тому и быти…»[5]Со второго десятилетия XVII в. разрешалось выходить замуж с прожиточнымпоместьем:
В 1714 году Петр Iпродолжил политику ограничения родительской власти в вопросе состава приданого.Разрешив отдавать недвижимое имение только одному, старшему, ребенку в семье,указ ущемлял право родителей самим определять содержание приданого. Только сотменой в 1731 году этого ограничения государство перестало вмешиваться в,содержание приданого и предоставило решение этого вопроса родительской воле.Кроме того, взамен вотчины и поместья было введено понятие недвижимого имения,которое стали давать в приданое.
При заключении бракажених должен был оформить на себя приданое жены. В XVI в. оформление приданогона женихов проходило без участия государственных органов. Затем государствопотребовало уплаты пошлины за совершенную сделку.
Особый порядоксуществовал в праве распоряжения вотчиной жены. Совершая сделку такого рода,жена должна была подписаться на документе, в противном случае вотчина подлежалавозврату родственникам жены после смерти последней. Закон, правда, непредусматривал такого случая, когда жена могла быть подвергнута принуждению состороны мужа.
Если муж совершалпреступление, за которое ему назначали наказание в виде конфискации имущества,то в состав его имущества нельзя было включать приданое жены. После прекращениябрака вдове возвращали ее приданое поместье. Если же муж выменял его, то женаполучала из собственности мужа точный объем своего земельного надела.
Итак, при подготовке квенчанию невесте давали приданое. Законодатель не ограничивал круг лиц, имеющихправо наделить невесту приданым, учитывая особенности каждой ситуации. Чащевсего приданое давали родители. При отсутствии родителей их роль выполнялибратья, родственники, свойственники невесты. Рядная могла быть написана отимени невесты, если она не в первый раз.вступала в брак. Кроме того, висключительных случаях эту роль брал на себя государь.
С 1714 года приданое женыстановится ее независимой собственностью, которой она пользуется без участиямужа. Поэтому размер и содержание приданого отныне имели значение только дляжены. Новый закон не решил и не мог решить двух главных проблем, вытекающих изправа наделения приданым дочерей. Закон никогда не устанавливал, как и неограничивал, размера приданого. В данном вопросе главный смысл состоял всоглашении заинтересованных сторон. Поэтому размер приданого не мог бытьоспорен дочерью даже после смерти отца.
Другая проблема заключаласьи том, что, получив приданое, жена тем не менее продолжала подвергатьсяпринуждению со стороны мужа в праве распоряжения своей собственностью. Действиямужа не носили правового характера, а строились на власти главы семьи. Законэти действия не поощрял, и собственница недвижимости находилась под юридическойзащитой государственной власти.
После окончания срокаобручения начиналась подготовка к обряду венчания. Всю процедуру подготовки исамо венчание обязан был провести священник того прихода, в котором жили женихн невеста. Приходский священник, получив от родителей уведомление о том, что ихдети хотят вступить в брак, должен был провести так называемый обыск. Процедураобыска состояла, во-первых, в том, что священник оповещал своих прихожан опредстоящем браке во время воскресной или праздничной службы, которая собираланаибольшее число людей, в другие дни занятых неотложными делами. Этот ритуалносил название оглашения. Цель оглашения — поставить в известность прихожан опредстоящем венчании как важном событии в жизни прихода.
Итак, священник ждал отлюбого прихожанина сведении о женихе и невесте, препятствующих их браку,как-то: нахождение в браке, близкое родство или свойство, данные о возрасте ипроч. После проведения обыска, который не выявлял.обстоятельств,препятствующих браку, священник назначал венчание.
Для венчания требоваласьвенечная память—своеобразное изобретение русской православной церкви, неимевшее аналогов в греческом законодательстве. Время возникновения венечнойпамяти, по всей видимости — начало XVI столетия. Венечная память, или венечныезнамена, представляет собой документ, который выдавался священнику наопределенное венчание, поэтому нельзя было выдать венечную память, когдасвадьбы еще не намечались. В венечную память записывали имена жениха и невесты,сведения о проведенном священником обыске… Венчать без венечной памяти строгозапрещалось: в таком случае священник платил штраф. Венечная память стоиладенег, а сумма денег, собранная за выдачу венечных памятей, называлась венечнымсбором, или венечной пошлиной.
При заключении бракаделалась запись в метрическую книгу. Эти книги возникли но постановлениюцерковного собора 1666—1667 гг. До этого времени дата венчания записывалась ввенечную память.
В 1721 году Петр I издалуказ о заведении метрических книг.во всех церквах. По указу епархиальныеархиереи обязаны были присылать в Синод ежегодно ведомости о числе родившихся,умерших и бракосочетавшихся в епархии.
Мы видим, что в течениенескольких веков церковь не только принимала главное участие в заключениибрака, но и стояла на страже точного соблюдения норм брачного права —доказательства тому все памятники церковного права, относящиеся к вопросамсемейных отношений. Одновременно происходил процесс государственноговмешательства в компетенцию церкви по брачно-семейным делам. Взаменнезависимого института патриаршества был создан в XVIII столетии Синод, в чьеведение были отданы почти все вопросы семейного права, в том числе условия ипорядок заключения брака. Предоставленными ему полномочиями по созданию новыхнорм семейного права Синод пользовался крайне осторожно, в основном повторяястарое законодательство и призывая к его соблюдению.
Глава II. Правовое регулирование семейных отношений2.1Взаимоотношения супругов в браке
Таинство венчаниязнаменовало собой создание освященного церковью пожизненного семейного союза. Вдухе христианского учения действовал н важные принципы супружества: единаяфамилия, общее местожительство, социальный статус. На этих трех постулатахдолжна была существовать семья. В 1714 году было введено новое правило,согласно которому наследница недвижимого имения могла вступить в свои праватолько тогда, когда ее настоящий или будущий муж возьмет ее родовую фамилию — впротивном случае оно переходило в собственность государства Указ просуществовалтолько семнадцать лет, но он никак не менял принцип супружества. Два другихпринципа супружества подверглись значительным изменениям и. даже искажениям,далеко уходящим от христианского постулата. Супруги должны были жить вместе —неважно, у мужа или жены. Среди зависимого населения местожительство супруговопределялось по принадлежности крепостного своему владельцу. Совместноепроживание было.распространено и на солдатских жен, которые, живя у помещиков,могли их покинуть и отправиться жить по месту службы мужа. Супруги продолжалижить вместе и тогда, когда мужа ссылали за преступление. Одним из первыхисключений из этого правила было то, что в случае ссылки жены муж не должен былследовать за нею в место отбывания наказания. Государственная власть нарушилапринцип единого проживания супругов, руководствуясь, по-видимому, темисоображениями, что роль мужчины в феодальном обществе была неизмеримо выше ролиженщины. Это было первое исключение. За ним последовали новые, резко изменившиепринцип совместного проживания супругов.
Не соблюдая принципсовместного проживания, законодатель считал, что супруги по-прежнему находятсяв браке. Создавалась двойственная ситуация, при которой муж и жена так долгожили врозь, что начинали ощущать себя свободными от брачных обязательств. Такоеположение приводило к заключению бигамических браков (двоебрачию). Несмотря нато, что церковь признавала их недействительными и наказывала виновных, пресечьэто явление было трудно, так как церковь, должна была вести борьбу сгосударственными указами. Во всех остальных случаях принцип совместногопроживания супругов действовал и лишь контроль за. его соблюдением возлагалсяна Синод. Нововведения светского законодательства, однако, приводили к тому,что подданные попросту игнорировали постановления Синода о необходимости соблюдатьединое местожительство для супругов. Последний, не обладая реальной властью, немог остановить этот процесс.'
Претерпел искажения итретий принцип супружества — единый социальный статус супругов. Общим правиломбыло то, что социальный статус жены определяется по мужу. Так, и в СудебникеИоанна IV 1550 года и в Соборном Уложении устанавливалось, что штраф забесчестье жены уплачивался вдвое против штрафа за бесчестье мужа, т. е.исходным был размер штрафа для мужа: «А будет кто ни буди обесчестит непригожимсловом чью жену… по суду и по сыску правити за их бесчестья: жене против мужияокладу вдвое…»[6]
В 1724 году в Инструкциимагистратам вдовам посадских было запрещено выходить замуж за человека иногосословия: брак мог состояться только в том случае, если вдова продастпринадлежащие ей дворы и завод в посад, заплатив все недоимки. Единыйсоциальный статус супругов, определяемый по мужу, действовал и для дворян. В1722 году в Табели о рангах было записано: «Все замужния жены поступают врангах, по чинам мужей их, и когда, они тому противно поступят, то имеют штрафзаплатить такой же, как бы должен платить муж еябыл за свое преступление»[7].Так что жена — недворянка, выйдя замуж за дворянина, становилась дворянкой. Изэтого логично следовало, что дворянка, выйдя замуж за недворянина, теряла свойсоциальный статус. Екатерина II отменила настоящее правило, и дворянка в каждомслучае сохраняла за собой дворянское происхождение, правда, не передавая его нимужу, ни. детям, которые не могли быть наследниками в ее недвижимых имениях.Это нововведение изменило принцип единого социального статуса супругов.
Таким образом, за исключениемнекоторых отступлений, супруги носили единую фамилию, жили вместе и имелиединый социальный статус.
Известно, что женасамостоятельно приобретала собственность. До нас дошла купчая 1508—1509 гг.,совершенная.Анной Семеновой, женой Гаврилова, с ее братьями на покупку селаПолосино в Переяславском уезде.
С середины XVI в.начинается процесс лишения супруги прав по владению и распоряжению земельнойсобственностью. Приданое жены оформляется на мужа и он пользуется ираспоряжается им почти без всякого участия жены (за исключением особооговоренных в законе случаев). До начала XVIII столетия супруга была лишенасамостоятельных прав и находилась в прямой материальной зависимости от мужа. ВXVIII в. имел место новый этап в имущественных отношениях супругов — женаприобрела полные права на приданое. Нововведение сопровождалось изданием указа1715 года, разрешившего писать купчие и закладные на недвижимое имение лицамженского пола.
Провозглашаемое указомразрешение болезненно воспринималось заинтересованной или обиженной стороной,т. е. мужьями, которых лишили их привилегии. Так, в 1738 году Сенат попоручению императрицы Анны Иоанновны разбирал дело о продаже мужем недвижимогоимения жены без ее ведома и разрешения. По ходу следствия было установленонарушение закона со стороны Вотчинной коллегии. Потребовалось вмешательствоСената, чтобы владелице вернули ее собственность.[8]
Подобное сопротивлениезакону вызывало ответную реакцию государственной власти, которая прямымвмешательством в деятельность различных коллегий проводила в жизнь свои указы.С целью укрепить правовую обеспеченность жены издается указ «Онедействительности купчих, от жен мужьями данных».Сам указ возник поконкретному делу, в ходе расследования которого Сенат пришел к заключению, чтомежду супругами, не должны заключаться сделки купли-продажи.
Итак, в XVIII в.прослеживается яркая тенденция защитить имущественные интересы жены изданиемряда указов, специально ограничивающих сделки, всех видов между супругами.Новые указы, к сожалению, не способствовали.мирному решению семейных конфликтов,а напротив, вызывали озлобление мужей и желание любым способом обойти закон.
Что касается долговыхобязательств, то супруги всегда несли индивидуальную ответственность за них.Здесь законодатель никогда не обязывал супругов отвечать вместе, кроме случаев,когда они оба участвовали в преступлении, за которое предполагаласьимущественная ответственность, либо вместе делали долги. Об этом было записанов Соборном Уложении.
В архивах немало дел, вкоих наряду с обвинениями в побоях, мужья обвиняются в расхищении приданогожены. К сожалению, побои были распространены и снисхождения не делалось дажедля престарелых женщин. К примеру, жена бригадира Мария Потемкина просила Синодс мужем ее развести, так как тот бил ее, несмотря на семидесятилетний возрастсупруги. В архивах есть и такие дела, в которых побои мужей приводили к смертижен[9].Синод же приговаривал виновных к церковной епитимье. А тем временем законодательстводекларировало права супруги. В Уставе Благочиния, принятом в 1782 году,провозглашались некоторые принципы взаимоотношений супругов: «.Муж даприлепится к своей жене в согласии и любви,.уважая, защищая и извиняя еянедостатки, облегчая ей немощи, доставляет ей пропитание и содержание посостоянию и возможности хозяина, жена да пребывает в любви, почтении и послушаниик своему мужу...»[10].
Здесь мы отчетливо видимобщую тенденцию, характерную для всей системы семейного права указанногопериода. Заявленные нормы, в данном случае очень схожие с текстом Новогозавета, были не более чем благим призывом.2.2 Отношения междуродителями и детьми
Нравственно-религиознаяориентация семьи была направлена на авторитет ее главы, почтение к старшим,уважение мнении родителей. Данная позиция, во многом оправданная, приводила кзависимости детей от родителей в силу не материальных соображений, авоспитания, насаждавшего идею покорности. В этом вопросе большая рольотводилась церкви.
Трудно с точностьювосстановить нравственно-бытовую жизнь того времени. Ориентация церкви нааскетизм, покорность приводила к тому, что дети почти не оказывалисопротивления родителям при расхождении их интересов. Проникнуть всуществовавшую систему воспитания отчасти может помочь Домострой: «А пошлет Богу кого дети сынове или дщери: ино имети попечение отцу и матери о чадех своих:снабдити их и воспитати в добре наказании: и учите страху Божию и вежеству ивсякому благочинию...»[11].Права родителей не только охранялись в нравственном смысле, а и защищались вцерковном суде. В компетенцию патриаршего суда входили дела о неповиновениидетей родителям:
Высокий авторитетродителей был подтвержден и Соборным Уложением. Более того, Соборное Уложениепредусматривало за убийство детьми родителей смертную казнь, а впротивоположном случае только тюремное заключение сроком на один год. Дети, всвою очередь, не только не могли получить поддержку из-за незаслуженных обид —им строго запрещалось вообще жаловаться на родителей.
В.Домострое есть совет,как воспитывать детей, который по жестокости превзошел все законоположения:«Казни сына своего от юности его и покоится тя на старость твою, и дает красотудуши. твоей. И не ослабляй бия младенца: аще бо жезлом биеши его, не умрет, ноздравие будет...»[12].Можно сказать, что церковь и государство не только не ограничивала родительскуювласть, но и поощряли. их злые действия.
В XVIII столетиипроизошли изменения в. общественной жизни и семья уже не могла находиться впрежнем замкнутом состоянии. Однако политика государства была неизменна взащите исключительно родителей в ущерб интересам детей. В 1767 году по указанию.Екатерины II Сенат рассмотрел челобитную князя Мещерского, в коей он просилотобрать у сына купленное отцом недвижимое имение в Костромском уезде попричине «невоздержаннаго» его житья. В указе Сената нет следов расследования сцелью установления, в чем выразилось «невоздержанное житье», что не.помешалоСенату безоговорочно встать на сторону Мещерского-старшего.
Очередной мерой, подтверждавшей родительскийпроизвол, было введенное в 1775 году право родителей помещать детей всмирительные дома (здесь не идет речь о больных психическими заболеваниями).
Другой важной проблемойбыло регулирование имущественных отношений между родителями и детьми.Сохранилось немного источников, по которым можно восстановить содержаниеимущественных прав детей. Ясно, что родители пользовались и распоряжалисьимуществом без участия своих несовершеннолетних детей. Это было неизменным напротяжении всего изучаемого времени… В начале XVI в. мать и отец приобреталисобственность в вечное владение, т. е. в случае их смерти данная собственностьпередавалась детям. Но при жизни родителей дети не обладали никакими, правами.Государство.не вмешивалось в процедуру передачи земельных наделов из одних рукв другие. При вступлении детей в брак родители могли выделить им земельную собственность,но, видимо, могли и отобрать ее. Государство не уберегало даже совершеннолетнихдетей от произвола родителей. Позже любая передача земельной собственностипроисходила под контролем государственных органов, которые брали за это пошлинуи записывали факт передачи земли новому владельцу.
В XVIII в. положениедочери резко меняется к лучшему — она приобретает полные права на полученноеприданое, к которому муж ее не имел никакого отношения. Сын же, лишившисьприданого жены, не получал взамен гарантированного законом награждения отродителей. При жизни отца и матери сын, независимо от того, был ли онсовершеннолетним, имел ли жену или нет, не располагал своей собственностью,полученной от родителей, коей он распоряжался бы самостоятельно.
Долги, оставшиеся послесмерти отцов, дети. обязаны были платить, если умерший оставил после себясобственность. Только в указе 1660 года было запрещено взыскивать долги сдетей, «коим после отцов их пожитков не осталось». Новый указ воплощайся вжизнь с трудом. Когда правонарушение, за которое полагалась конфискацияимущества, совершал сын, то родителям было легко доказать, что деревни и дворыявляются их исключительной собственностью, потому что они при своей жизни непередавали собственность сыну в безраздельное пользование. Нередкой была практика,когда, должник, не желая уплачивать долг, переоформлял свое имущество наближайших родственников. Такие сделки признавались незаконными.
Итак, правовоерегулирование семейных отношений на протяжении нескольких столетий оставалосьсугубо патриархальным.
ГлаваIII. Прекращение брака
Брак представлял собой освященный союз мужчины иженщины, который должен был длиться всю жизнь супругов. Какие-либо попыткирасторгнуть узы брака рассматривались священнослужителями как посягательство нахристианскую идею о единстве семьи, почему и не находили сочувствия у церкви игосударства.
Брак прекращался в связисо смертью или гибелью одного из супругов, разводом по основаниям,предусмотренным законом и признанием брака недействительным.3.1 Прекращение брака в связи со смертью одного изсупругов
Смерть одного из супруговпрекращала брачный союз: «Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же мужее умрет, свободна выйти, за кого хочет...»[13].Оставшийся в живых супруг приобретал статус вдовства, признававшийся только зазаконными супругами. Если после смерти мужа выяснялось, что у него не одна женапретендует на роль вдовы, то законодатель должен был определить, которая изпретендующих является законной: одна из жен ничего не получала, хотя могла бытьневиновной в двоебрачии умершего супруга.
Не простым был вопрос обопределении, которая из жен является законной, он часто нуждался в тщательномрасследовании. В XVI столетии отсутствовало правовое понятие — вдовьеобеспечение. Вдова получала свое приданое назад и в зависимости от егосодержания была соответственно обеспечена. Великий князь имел право наделитьвдову частью из имущества ее покойного мужа. Кроме того, вдова могла владетьжалованной вотчиной мужа, если эта вотчина была пожалована ему вместе с женой,о чем имелась запись в грамоте. Существовала категория вдов, которые, не имеяприданого в виде земельной собственности, после смерти мужей оставались безкакого-либо обеспечения. В таких случаях они, вероятно, обращались к великомукнязю, чтобы он дал им на прожиток.
В начале XVII в. вдовараспоряжалась выслуженной или пожалованной вотчиной до нового замужества, когдавотчина у нее отбиралась, и она награждалась деньгами. Законодатель постепеннозапрещал вдовам владеть вотчиной, даже если у них ничего другого не было, истремился заменить вотчину поместными землями. Соборное Уложение разрешилодавать в прожиток бездетной вдове выслуженную вотчину, если у умершего мужа небыло ни поместья, ни купленной вотчины: «… женам давати на прожиток из выслуженныхвотчин, по их живот по разсмотрению»[14]',Полученной вотчиной вдова не могла распоряжаться: «А тем вдовам тех выслуженныхвотчин не продать, и не заложить, и по душе не отдать, и в приданые за собою неписать»[15].
Прожиточное поместьевдовы находилось под охраной государства. Вдове можно было выходить замужвместе с вдовьим поместьем.в качестве приданого (указ 1619 — 1620 гг.). Затемэто было подтверждено Соборным Уложением. Размер прожитка вдовы зависел отобстоятельств гибели мужа. Он увеличивался при гибели мужа во время службыгосударю. В следующие годы размер прожитка носил казуальный характер и касалсяопределенной группы служилых людей. В Соборном Уложении этот размер прожиткаполучил законодательное утверждение на будущее время. Таким образом, «нормаказуального происхождения и назначения обретала характер общего закона»[16].Что представлял собой наибольший вдовий прожиток, т. е. 20 четвертей (четей)земли, можно судить по следующим данным: княжеская вотчина в среднем состоялаиз 351,7 четвертей земли. Владения до 100 четвертей рассматривались как мелкие.
Был еще один способобеспечения вдов, у которых не было средств к существованию. Вдовы обращались вСинод за разрешением постричь их в монастыри без вкладов. Рассматривая прошениятакого рода, Синод практически всегда давал разрешение на помещение вдов вмонастыри. В 1761 году Екатерина II повелела учредить дом, в которомпредполагалось содержать заслуженных людей жен во вдовстве, покровительства ипропитания не имеющих.
Таким образом,государство немало внимания уделяло вдовам и вдовцам. От случайных,негарантированных сумм вдовьего прожитка до большей стабильности в обеспечении— таков путь законодательства. Лучше всех, несомненно, были обеспечены вдовы,чьи мужья владели движимой или недвижимой собственностью — все остальныекатегории вдов не располагали гарантированным пенсионом, те же, кто имрасполагал, влачили нищенское существование. Единственным выходом избежатьбедности было новое замужество.
Существовал еще один видпрекращения брака смертью: не физической, а мирской: «… аще же составлящусябраку, или муж един, или едина жена внидет в монастырь, да разрешится брак ибез распустныя вины, егде убо лице вшедшее в монастырь, мнишеский образприимет...»[17].
Уход в монастырь былсвоеобразным способом ликвидации брака, имевшим принципиальные отличия отпрекращения брака смертью; уход в монашество должен был быть добровольнымпоступком одного из супругов, оставшийся в миру супруг обязан был дать своесогласие и отказаться от повторного брака; разрешение на уход в монастырьдавали высшие церковные власти. Следовательно, уход в монастырь был осмысленнымпоступком, разрывающим супружество, но не обязательным для верующих.
Постриг жены или мужадолжен был быть добровольным решением, поддержанным оставшимся в миру супругом.Однако принуждение к пострижению, по-видимому, было широко распространено. Так,в поручной 1667 года, данной посадскому человеку в связи с направлением его сженой в деревню на уборку ржи, записано, что муж обязуется не постригать жену вмонашество «без ведома властелина» (властелином являлся архимандрит Тихвинскогомонастыря, на территории которого жили посадский с женой). Обычным мотивом дляухода в монастырь выставлялась болезнь. Церковь, в свою очередь, отрицательноотносилась к данной причине для принятия иноческого сана. Исключение делалосьтолько для престарелых людей. Церковь вообще отрицательно относилась кпострижению от живых жен и мужей, всегда усматривая в таких поступкахпринуждение.
В 1726 году Синод.разбирал дело о пострижении Агафьи Висленевой. Муж, прожив с ней двадцать семьлет, пригласил монаха и заставил жену постричься, предварительно вынудив еенаписать документ о том, что она отдает ему свое приданое имение. Агафьяпожаловалась на мужа в Синод, и постриг был аннулирован. В 1731 году Синодразбирал жалобу жены курского помещика Марфы Клементьевой, насильнопостриженной в монахини. Муж явно хотел жениться на другой, поэтому сначалаугрожал ее убить, а потом насильно постриг и выгнал из дома: пострижение былонезаконным и монастырь ей определен не был[18].
Подобные юридическиеказусы позволяют сделать вывод о том, что к XVIII веку действующие правила расторжения браков пересталиуже устраивать в первую очередь мужей. Это становится еще более очевидно изанализа следующего параграфа.3. 2 Развод
Несмотря на общуюустановку христианства о недопустимости разводов, Кормчая книга являласьсборником законов, предусматривающих развод по многим основаниям. Отклонения отхристианского учения коснулись и вопроса о положении жены в браке: так, повизантийскому законодательству, преимуществом при разводе пользовались мужчины,что совсем не вытекало из христианских постулатов.
Русское право признавалопрелюбодеяние законным поводом к разводу. Ход разбирательств конкретныхбракоразводных дел демонстрировал отношение церковного суда к разводу кактаковому: русская церковь строже, чем каноническое право, смотрела на развод попричине прелюбодеяния, почему затягивала слушание дел и не торопилась выноситьрешения даже в доказанных случаях. Большинство прошений о разводе попрелюбодеянию (имеется в виду из числа сохранившихся в архивах) подавалосьмужьями. Возникает сомнение в справедливости обвинений, предъявляемых женам.Просьбы мужей о позволении немедленно вступить в новый брак в текстах прошенийзаставляют думать, что развод с первой женой, обвиненной супругом впрелюбодеянии, нужен был для заключения нового брака.
Видом прелюбодеяния быловступление в брак с обрученной с другим, т.к. в России до начала XVIII в. обручениеприравнивалось к венчанию.
Согласно Кормчей книге,муж мог развестись с женой, если она, зная о готовящемся покушении на царя плио чем-либо могущем повредить интересам государства, не поставила в известностьмужа: «Аще на царство совещевающих неких уведавши жена и своему мужу не повит»[19].Соучастие в государственном преступлении влекло за собой уголовное наказание.Если оно выражалось в ссылке, то по русскому праву муж не должен был следоватьза женой (возможно, эта норма права возникла под влиянием Кормчей книги), а еслинаказание выражалось в смертной казни, то развод не требовался, так как бракпрекращался смертью. Не исключено, что жена не несла наказания за знание оготовящемся преступлении. Сходное право развестись с мужем было у жены: «Аще нацарство совещевает что, или сам муж, или некия… сведы и не тавит цреви...»[20](т. е. не сообщит государю). В России жена не получала свободы от брачных уз,ибо, когда ссылали мужа, разделяла его участь и даже могла быть приговоренавместе с мужем к смертной казни.
Другие поводы к разводу,записанные в Кормчей книге – питие жены в корчме, помывка в мужской бане,ночевка вне дома, участие в обход разрешения мужа в игрищах.
Отсутствие общественнойжизни в России XVI — XVII вв. не вызывает сомнений; женщины редко где-либопоявлялись, хотя ходили в церковь, стояли там в специально отведенном для нихместе. В XVIII в. жизнь женщины приобрела более открытый характер, но ненастолько, чтобы она пошла в корчму.
Согласно Кормчей книге,если муж обвинял жену в прелюбодеянии, а потом не мог доказать ее вину, то женаимела право потребовать развод.
Важной причиной дляразвода была неспособность одного из супругов к брачному сожитию. Кормчая книгаустанавливала трехгодичный срок, после истечения коего ставился вопрос орасторжении брака.
Поводом к разводу поКормчей книге являлось безвестное отсутствие супруга в течение пяти лет. Безвестноеотсутствие, как повод для развода, имело особенности. Существенно, что онодолжно было быть действительно безвестным, а не длительным: если муж (чаще муж)отсутствовал годами, но было известно о его местонахождении, то просить разводзапрещалось. Безвестное отсутствие может выглядеть не как повод к разводу, акак вид прекращения брака смертью.
В XVIII в. был установленновый повод к разводу — вечная ссылка одного из супругов. До издания сего указани Кормчая книга, ни русское законодательство не предусматривали развод поэтому основанию, напротив, брак продолжался и жена либо следовала за мужем вместо его нового пребывания, либо оставалась дома, но сохраняла брак с ним. Мужне обязан был следовать с женой в ссылку, но и не получал развода. Новый указвторгся в компетенцию церкви, ибо только она могла создавать поводы к разводу.Вообще, русская церковь не допускала увеличения числа поводов к разводу, считаясебя связанной с постановлениями вселенских и поместных соборовКонстантинопольской церкви. Введенный светским законодательством повод кразводу был признан Синодом, который без всякой волокиты рассматривал делаподобного рода. Учитывая бесспорность таких дел и упрощенность процедуры, Синодв 1767 году передал епархиальным архиереям право решать эти вопросы. Указ ПетраI о новом основании для расторжения брака был издан в 1720 году, а в 1753 годуЕлизавета Петровна приравняла вечную ссылку к одному из видов прекращениябрака, при котором жена получала право на указную (вдовью) часть: «… токможенам и детям осужденных в вечную работу или в ссылку и заточение… даватьсвободу, кто из них похочет жить в своих приданых деревнях; буде же из таковыхжен пожелает которая итти замуж, таковым с позволения Синода давать свободу, адля пропитания их и детей их давать из недвижимаго.и движимаго мужей их именияуказную часть»[21].По сути дела, этот указ видоизменил значение вечной ссылки: будучи сначалаповодом к расторжению брака, она превратилась в вид прекращения брака в связисо смертью супруга. Обе трактовки понятия «вечная ссылка» противоречиликаноническому праву и христианской идее о единстве семьи, которая предполагалаобщую участь супругов в перенесении всех тягот жизни. Кроме того, обе трактовкине учитывали того обстоятельства, что вечная ссылка могла быть заменена другимвидом наказания в связи с радостными событиями в жизни государя и всей России.
Перечень оснований дляразвода, предусмотренный Кормчей книгой и повторенный в том или ином виде врусском законодательстве, является исчерпывающим. В действительности жесуществовали и другие основания, которые, не будучи законными, использовалисьдля расторжения брака. Они создавали иллюзию того, что в России развод возникалпо множеству оснований.
К одному из такихоснований относится развод по старости. В Синоде разбиралось прошение князейВяземских, которые, прожив вместе восемнадцать лет, просили развести их «застаростью и болезнями». Синод, убедившись, что супруги не намерены заключатьновый брак, развел их.
Вторым основанием дляразвода, которое якобы давало мужу право развестись, было бесплодие жены.Историки права и современники событий указывали эту причину достаточной дляразвода и в пример всегда приводили великого князя Василия III, в 1525 годурасставшегося со своей женой Соломонией Сабуровой из-за ее бесплодия. Какизвестно, восточный патриарх, к коему обратился за разрешением Василий III, недал развода, тогда развод был одобрен и утвержден митрополитом Даниилом, и надодумать, что согласие митрополита носило такой же номинальный характер, как исогласие на четвертый брак Иоанна IV, формально одобренный церковью. Этотисторический факт не должен служить основанием для признания бесплодия законнойпричиной для расторжения брака. Митрополит Даниил, будучи на тот момент главойрусской православной церкви, все же не обладал правом единолично создаватьновые поводы к разводу. Он мог, пользуясь властью, пренебречь законностью, ноне имел права отменить закон или его модифицировать. Бесплодие жены не былоповодом к разводу не только в XVI в., но и в дальнейшем не рассматривалосьцерковными соборами в качестве возможного основания для расторжения брака.
Вряд ли можно считать,что одной из причин к разводу было жестокое обращение мужа с женой. В Домостроепобои упоминались как приемлемая форма отношения к жене. Жестокость мужа иногдавозмущала ее родственников, прибегавших к защите интересов пострадавшей, однакотребовать развода жена не могла. Даже в XVIII в., когда женщина получила большеправ, она псе же не получила право просить развода, тем более его добиваться,когда муж был груб с нею. Разбирая дело о побоях жены, Синод твердо стоял напозиции, что побои не влекут за собой расторжение брака.
Наконец, совершенноособое место в проблеме развода занимало разводное письмо. Разводное письмопредставляло собой письменный документ, в котором супруги сами договаривалисьрасторгнуть семейные- узы. Юридически это не было законным разводом и новыйбрак, если б о нем стало известно церковным властям, был бы признаннедействительным. Следовательно, написание разводных писем было попыткой обойтизакон. Супруги прибегали к написанию разводных писем, в двух случаях, которыепредставляются наиболее распространенными. Во-первых, при обоюдном желании, ноотсутствии законных причин для развода, и, во-вторых, когда инициатором разводабыл один из супругов, единолично расторгавший брак и не согласовывавший своерешение с женой или мужем (чаще с женой). Законных причин для развода и вданном варианте не было.
Итак, в России создаласьсвоеобразная ситуация: взяв за основу Кормчую книгу, русское право боялосьчто-либо в ней изменить, догматически относилось к записанным в ней канонам исчитало их единственно достойными применения. Давление авторитета византийскогозаконодательства, слепое, иногда бездумное следование букве старого законаделало русское право консервативным по существу.
Суммируя вышесказанное, можно отметить следующее.Общественная жизнь в России менялась и требовала нововведений. Подданнымиприменялись обман, насилие, подкуп с целью получить долгожданный развод. В своюочередь, церковь вела борьбу и с нарушителями законов, игнорировавшимиканоническое право, и против увеличения числа поводов к разводу. Эта борьбаникогда не прекращалась и не могла закончиться победой одной из сторон.
Заключение
В Российском государстве до XVII века брачно-семейные отношениястроились и регулировались на основе Домостроя. Каких-либо фундаментальныхдокументов или указов регулирующих эту сторону жизни населения не существовало.Эпоха правления Петра положила начало развития семейного права, как одной изсоставляющих общей правовой структуры государства.
Один из первых указов провозглашалпринцип добровольности вступления в брак. Согласно этому указу, родственникилиц, вступающих в брак, обязаны были приносить присягу в том, что не принуждалижениха и невесту к браку. С 1714года всех приходах священников обязывают регистрировать все акты гражданскогосостояния.
В середине сороковых годов этого жестолетия Указом Синода запрещаются браки лиц старше 80 лет. С 1775 года«семейное законодательство» пополняется новыми правилами. Заключениебрака с 1775 года могло производиться только в приходской церкви одного извступающих в брак. Венчанию предшествовало обязательное оглашение. Бракзаключался при личном присутствии жениха и невесты. Возраст для вступления вбрак был установлен 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин.
Для вступления в брак необходимо былополучить согласие родителей независимо от возраста жениха и невесты. Женщинаполучает возможность обращаться в суд с требованием защиты от жестокогообращения.
Законодательно устанавливаются личныеправа и обязанности супругов, принимаются попытки регулировать внутренниеотношения супругов в браке. Все официальные документы, касающиесясемейно-брачных отношений, входят в свод гражданских Законов. Место жительствасупругов определяется по месту жительства мужа, ей вменяется в обязанностьследовать за ним, в противном случае она могла быть водворена в дом мужапринудительно.
Библиографическийсписок
1. Российское законодательство X-XX вв. В девяти томах. Т. 2-4. – М.:Юрид. лит, 1985.
2. Антокольская М.В.Лекции по семейному праву. – М.: Юрист, 1995. – 198 с.
3. Домострой. – Л.: Лениздат, 1992. –144 с.
4. Исаев И.А. История государства иправа России. – М.: Юрист, 1993. – 272 с.
5. Развитие русскогоправа в XV – первой половине XVI в. – М., Юрид. лит., 1988. – 465 с.
6. Развитие русскогоправа второй половины XVII-XVIII в. М.: Наука, 1992. – 412 с.
7. Сизиков М.И.История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Учеб.пособие, М.: Юрист, 1998. – 360 с.
8. Памятникирусского права. Вып. 6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М.,1957. –182 с.
9. Цатурова М.К.Русское семейное право XVI-XVIII вв. – М.: Юрист, 1991. — 102 с.
10. Чистяков Н.О. История отечественногогосударства и права. – М.: Юрист, 1996. – 442 с.