Реформы 50-60годов
Н.С.Хрущев
ДЕНЬГИН АЛЕКСАНДР
1998 Год
1. Введение
2. Смена политического курса
3. ХХс. КПСС — разоблочение культа личности Сталина
4. Изменения в сфере сельского хозяйства.
а) аграрное производство
б) освоение целинных земель
в) продажа с/х техникисовхозам
г) «культкукурузы»
д) отток сельскогонаселения в города
5. Изменения в сфере промышленности
а) Курс на механизацию иавтоматизацию производства
б) ускоренное развитиехимической промышленности
в) освоение космоса иядерной энергии
г) реформа управлениянародным хозяйством (орг. совнархозов)
д) XXI съезд ком. партии — догнать и перегнать развитые капиталисти-
ческие страны по производствупродукции на душу населения.
е) XXII съезд КПСС — новаяпрограмма партии.
6. Изменения во внешней политике.
7. Значение политической деятельности Хрущева(Заключение).
--(1)--
Калиновка Курской губернии, раноначал трудовую жизнь. С 12 лет уже работал на заводах и шахтах Донбасса. Освоей рабочей молодости и слесарномремесле он часто, и кажется, не без удовольствия вспоминал. В
1918 г. Хрущева принимают в партию большевиков. Он участвует в гражданской войне, апосле ее окончания находится на хозяйственной и партийной работе. В 1929 г.поступил учится в Промышленную академиюв Москве, где был избран секретарем парткома. С января
1931 г.-секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии, в 1932-1934 гг. работалсначала вторым, потом первым секретарем МГК и вторым секретарем МКВКП(б). В 1938 г. становится первым секретарем ЦК КП(б) Украины и кандидатом вчлены Политбюро, а еще через год членом Политбюро ЦК ВКП(б).
В годы ВеликойОтечественной войны Хрущев был членом военных советовЮго-Западного направления, Юго Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского и1-го Украинского фронтов. Закончил войну в званиигенерал-лейтинанта. С 1944 по 1947 г. работал Председателем Совета Министров Украинской ССР, затем вновь избран первымсекретарем ЦК КП(б) У.
С декабря 1949 г.он-снова первый секретарь Московского обласного и секретарь Центральногокомитетов партии. В марте 1953г., после смерти Сталина, целикомсосредоточился на работе в ЦК, а в сентябре 1953г. избирается первымсекретарем ЦК. С С1958г. Председатель Совета Министров СССР. На этих постахнаходился до 14 ок-
тября 1964 г. Октяборьский пленум ЦК освободил Хрущева отпартийных и государственных должностей «по состоянию здоровья». Умер11 сентября 1971 г. Такова краткая биография Н.С.Хрущева.
Когда Сталин умер, мы, члены руководства ЦК, приехали на ближнюю дачу в Кунцево. Онлежал на диване, и врачей возле него не было. В последние месяцы своей жизни Сталин редко прибегал к помощи врачей, он их боялся. Берия его, что ли, напугал, или сам он поверил, что врачи плетут какие-то заговорыпротив него и других руководителей.Пользовал его тогда майор из охраны, который был когда-то ветиринарным фельдшером. Он же позвонил о кончине Сталина...
Стоим мы возлемертвого тела, почти не разговариваем, каждый о своем думает. Потом стали разъезжаться. В машину садились по двое. Первым уехали Маленков с Берией, потом Молотов с Кагановичем. Тут Микоян говорит мне:«Берия в Москву поехал властьбрать».
А я ему:«Пока эта сволочь сидит, никто из нас не может чувствовать себяспокойно». И крепко тогда запало всознание, что надо первым делом Берию убрать. А как начать разговор с другимируководителями? И вот прошло время, и я стал объезжать по одному членов Президиума.
Опаснее всего было с Маленковым, друзья ведь были с Лаврентием. Приехал к нему, таки так, пока он гуляет на свободе и держит в своих руках органы безопасности, у нас всехруки связанны. Да и неизвесно, что он в любой момент выкинет, какой номер. Вот говорю, специальныедивизии к Москве подтягиваются. И надо отдать должное Георгию, в этом вопросеон поддержал меня, переступил через личные отношения, видимо сам боялся своего дружка. Потом я поехал кВорошилову. С ним пришлось говорить долго, оченьбеспокоился, чтобы не сорвалось все. Затем поехал я кКагановичу, выложил ему все, а он мне так:«А на чьей стороне большинство?Кто за кого? Не будет ли его кто поддерживать?»
Но когда я ему рассказал обо всех остальных, он тожесогласился. И вот пришел на заседание. Сели все, а Берии нет. Ну думаю, дознался. Ведь не сносить нам тогдаголовы. Где окажемся завтра никто не знает. Но тут он пришел, и портфель унего в руках. Я сразу сообразил, что у него там! У меня на этот случай тоже было кое-что припасено. Сел Берия, развалилсяи спрашивает:«Ну, какой вопрос сегодня на повестке дня? Почему собрались так неожиданно?» А я толкаюМаленкова ногой и шепчу:«Открывай заседание, давай мне слово».Тот по белел, смотрю, рта раскрыть не может. Тут я вскочил сам и говорю:«На повесткедня один вопрос. Об антипартийной, раскольнической деятельности агента империализмаБерии. Есть предложение вывести его из составаПрезидиума, из состава ЦК, исключить из партии и предатьвоенному суду. Кто „за“? И первый руку поднимаю. За мной остальные.Берия весь позеленел-и к портфелю. А я портфель рукой цап! И к себе! Шутишь говорю!Ты это брось! А сам нажимаю кнопку. Тут вбегают два офицера из военногогарнизона Москаленко (я с нимидоговорился заранее). Я им приказываю:»Взять этого гада, изменника родины, и отвести кудаследует". И тут Берия стал что-то бормотать, бормотать… А ведь такой герой был других за холку брать и к стенке ставить.Ну остальное вы знаете.-Так вот, я хочу выпить,-тут он взял рюмку,-за то, чтобытакое никогда и нигде больше неповторилось. Мы сами смыли это грязное пятно и сделаем все, чтобы создать гарантии против подобных явлений в будущем.
слое партийно-государственного руководства. Возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое
смягчениеее при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество вцелом не было еще к этому готово.
Речь могла идти лишь о начальном очищении отнаследия сталинщины: освобождениерепрессированных, повороте к решениюнаиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы участие,вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третийвариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев.
Наиболее влиятельными политическими фигурамив руководстве стали Маленков, Берия иХрущев. Равновесие являлось крайне неустойчивым.
Политика нового руководства в весенние дни1953г. была противоречивой, отражаяпротиворечия в его составе. Потребованию Жукова из заключениявернулась большая
группавоенных. Но продолжал существоватьГУЛАГ, везде висели прежние лозунги ипортреты Сталина.
Каждый из претендентов на власть стремилсяовладеть ею своим путем. Берия — черезконтроль над органами и войсками госбезопасности. Маленков — заявляя остремлении проводить популярную политику повышения благосостояния народа, «заботиться о максимальном удовлетворении его материальныхпотребностей», призывая в «2 - 3 года добиться созидания внашей стране обилия продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности». Но Берия и Маленков не имели связей в среде высших военных руководителей, которые не доверяли им. Главное же было в настроениях
партаппарата, который желал сохранения режима, но безрепрессий
поотношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась благоприятно для Хрущева. Хрущев проявил в эти дни необычайную активность. В сентябре 1953 г. Н.С.Хрущев был избранПервым секретарем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьио вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались наработы Сталина, заявляя, что он был про0тивником культа. Началсяпересмотр «Ленинградского дела» и «дела врачей». Былиреабилитированы осужденные по этим делампартийные и хозяйственные руководители, медики. Но в это же время, в конце
1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся введении еще существовавшего ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовкизаключенных.
После смерти Сталина среди узников ГУЛАГапробудились определенные надежды, связанные с амнистией и реабилитацией. Эти настроения сыграли роль детонаторабеспорядков. Годом позже началасьреабилитация по политическим процессам 30-х годов. Из ссылок и тюрем сталивозвращаться люди. Теперь можнопо-разному
оцениватьтот первый шаг: с высоты прошедших летвсе виднее и очевиднее. Но одного все-таки отрицать нельзя: несмотря на все издержки и недоговоренности, то был шаг от перманентной гражданской войны кгражданскому миру.
В реальной политике наметился поворот. Иэтот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера. Вавгусте 1953г. на сессии ВерховногоСовета СССР Маленков впервые поставилвопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первооередном вниманиигосударства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметовпотребления. «Теперь на базедостигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условиядля того, чтобы организовать крутойподъем производства предметов народного потребления». Предполагалось резко изменить инвестиционнуюполитику, значительно увеличить финансовую «подпитку» отраслейнематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для
народа,обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потреблениямашиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро сталвоплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.
Выбор нового политического пути требовализменения ориентиров в экономике. Однакотогда никто в политическом руководствестраны не подвергал сомнению принципыкомандно-административной системы. Речьшла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материальногостимулирования трудящихся, отставание вмассовом внедрении научно-технических достижений в
производство.По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, апреимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие ипроцветание.
Как могло случиться, что после смерти Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев?Вроде бы Сталин сделал все, чтобы очистить партию от любых своих противников. В 50-х годах передавалась из уст в уста якобы одна из егоафористических фраз:«Естьчеловек-есть проблема, нет человека-нет проблемы». В результате в живых остались, казалось бы, самыеверные, самые надежные. Как жеСталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа?
Хрущев пришел квласти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что он был выразителем того направления в партии, которое в других условияхи, вероятно, подругому оказалосьпредставленно такими во многом несхожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития
нэпа, демократизации, противники насильственных мер впромышленности или в сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинскиерепрессии, этонаправление никогда не умирало.
В этом смысле приход Хрущева был закономерным. Но,конечно, здесь был и большой элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией, если бы«сталинская гвардия» спло-
тилась в 1953 г., а не в июне 1957г., не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти понесколько иному руслу. И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Все более нищавшая и, посути, полуразрушенная деревня, технически отсталая промышленность, острейший дефицит жилья, низкийжизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнегомира-все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущевпришел-именно так!-как надежда народа, придча Нового Времени
--(3)--
— Товарищи, что мы будем делать с отчетнымиданными товарища Поспелова?
Сразу же разгорелся яростный спор. Те жеМолотов, Каганович выставили вполне логичные политические аргументы:
— Что тебя, Никита, заставляет действовать такимобразом?
— А как съезд поймет, как партия поймет?
Идействительно, что же побудило Хрущева действовать таким образом? Как решилсяон выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатов будет противразоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и уверенность в конечномуспехе?
То был одиниз редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил накарту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. Всоставе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решилсябы выступить с подобным докладом о культе личности. Наверное, только Хрущев могсделать это — так смело, так эмоционально, а в некоторых отношениях и такнеобдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева, надо было пройти черезиспытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такойшаг.
Ведь говоряо культе личности Сталина, Хрущев не сказал о своей причасности к репрессиям впериод коллективизации.
Так в чем же сложность ипротиворечивость человека, с именем которого мы связываем один из переломныхмоментов нашего недавнего прошлого?Историческая заслуга Хрущева заключалась прежде всего в разоблачении культаличности Сталина, в активных попытках демократизировать общество и реформировать народнохозяйственный механизм, вбольшом внимании к социальным проблемам, к человеку. С его именем мы связываем поворот вмеждународной политики от «холоднойвойны» к мирному существованию, к разрядке. Но при этом он оставался порождениемадминистротивно-командной системы и был наделен всеми чертами сформировавшейего эпохи. Его психология, восприятие действительности содержали в себе те самыестереотипы, которые он пытался разрушить. Однойногойшагнуввдемократию, другой онувяз в трясине догматизма и субъективизма. Его поиски путей реорганизации политической системы неопирались на коллектив-
ноемнение партии и общества. Импонирующая нам сегодня раскованность Никиты Сергеевича, егополитическая смелость, энергия и порой необходимая политику готовность идти нариск уживались в нем с недостатком общейкультуры, склонностью к поспешным и необоснованным решениям, грубостью. Всеэто, вместе взятое, определило трагедиюего личности. Хрущев был великим утопистом ХХ столетия. Он искренне верил, чтоуже в наше время, в ближайшие десятилетия, можно привести общество к коммунизму. Назначенный срок наступил, но… И все же мы сегодня часто вспоминаемвре-
мена«хрущевской оттепели», ищем истоки многих нынешних перемен в«том» десятилетии, сравниваем тообновление с нынешним процессом.Хорошосказал о
Хрущевеизвесный советский кинорежиссер М.Ромм:«Пройдет совсем немного времени, и забудется и Манеж, и кукуруза… А люди будут долго житьв его домах. Освобожденные им
люди…И зла к нему никто не будет иметь-ни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя многолет… В нашей истории достаточно злодеев-ярких и сильных. Хрущев-та редкая, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой не толькодобро, но и отчаинное личное мужество, которому у него не грех поучитьсявсем нам...»
-Менячасто спрашивают, как это я решился сделать тот доклад на ХХ съезде. Столько летмы верили этому человеку! Поднимали его. Создавали культ. И вдруг такойриск... Уж поскольку меня избрали Первым, ядолжен, обязан сказать правду. Сказать правду о прошлом, чего бы это мне ни стоило и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия, которая не боится говорить правду, никогда не погибнет. Мы извлекли уроки из прошлого ихотели бы, чтобы такие уроки извлекли и другие братскиепартии, тогда наша общая победа будет обеспечена.
--(4)--
Со второй половины 1953 г. поконец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народногохозяйства, так и на благосостоянии народа.
Главнаяпричина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую
поддержкув массах. Главная причина пораженияреформ — они не были подкреплены
демократизациейполитической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу — командно-администратиную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями каксамих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом,номенклатурой.
а) На первом месте среди народнохозяйственныхпроблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам,всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политическихруководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений поразвитию сельского хозяйства. С позиций сегодняш-
негодня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалоезначение. Были увеличены закупочные ценына сельхозпродукцию, введеноавансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишьодин раз в год) и т.д.
Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им средствсильных, критиковал раздутыйуправленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Началонесколько поощряться разведение
крестьянамиптицы, мелкого домашнего скота. Вомногих хозяйствах появились коровы, чтобыло немыслимо для колхозника еще год назад.
Высказанные идеи, принятые постановления могли дать отдачу лишьнесколько лет спустя. А поправлятьзерновое хозяйство требовалось немедленно.
б) Выход нашли в освоении целинных и залежныхземель. Это был ярко выраженныйэкстенсивный вариант развития. Пригодныеземли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе.Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идеяосвоения этих земель была не новой. Мысли о возможности их использования высказывались еще в начале века. Особенностью середины50-х годов -возрождение массового энтузиазма, особенно среди молодежи. Перемены медленно, но неуклонно шли в стране,вызывая у миллионов молодых людей искреннее желание внести свойличный вклад в укреплениие материальных основ советского общества. Энтузиазм жил в душах людей, а не только влозунгах, призывах и маршах. Создался благоприятный , с социально-психологической точкизрения, момент, когда массовыйэнтузиазм, будучи подкрепленным материальными стимулами и вниманием к социально-бытовым
проблемам,мог бы дать долговременный экономический и политический эффект. Однако вспышка энтузиазма молодежи была воспринята руководством как постоянная, неизменная и всегда в будущем управляемаясила.
К весне 1954г. на казахстанской целине было организовано свыше120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условияхбездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа впериод посевной и уборочной сменялась впериод относительно короткого отдыха строительными работами. Первыерезультаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма.
В 1954г. целина дала свыше 40 процентоввалового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколькоулучшить продовольственное снабжение населения.
Однако успехи были лишь в первые годы.Уражайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системыземледелия. Сказывалась и традиционнаябесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданырезервы техники, горючего. Приходилосьперебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, аследовательно, мяса, молока и т.д.
Освоение целины отодвинуло возрождениестаропахотных земледельческих районов России. И все же начальный этап освоения целины останется в истории какподлинная эпопея труда, как реальныйвсплеск энтузиазма, как яркая чертавремени, когда страна шла к историчекому повороту,совершенному ХХ съездом партии.
Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участиемработников промышленности, строительства, транспорта. Самопо себе это явление было новым - ведь раньше все важнейшие решения принимались в узкомкругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимостиперемен, об
использованиимирового технического опыта.
Но при новизне ряда подходов наблюдались истойкие стереотипы старого. Причиныотставаний виделись в том, что «со стороны министров и руководителей»осуществляется «слабое руководство», для внедрения новой техники предлагалось создаватьновые ведомства. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократическойсистемы сомнению не подвергался.
1956 год — год ХХ съезда — оказался весьмаблагоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначилсябольшой успех на целине — урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годытрудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах страны колхозники,избав-
ленные от наиболее угнетающих оков сталинскойсистемы, напоминавшей зачастуюгосударственное крепостничество, получили новые стимулы ктруду, увеличилась доля денежной оплатыих труда.
В этих условиях в конце 1958г. По инициативе Н.С.Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственнойтехники колхозам. Дело в том, что доэтого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС). Колхозыимели право покупать только грузовые автомобили. Такая система слозжилась сконца 20-х годов и являлась следствием глубокого недоверия к крестьянствув целом, кот орому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использованиетехники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.
Продажа техники колхозам положительносказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в состоянии сразу купить и выплачивала деньги в расрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положениезначительной части колхозов и породило известное недовольство. Другимотрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников. до этого сосредоточенный в МТС По закону онидолжны были перейти в колхозы, но этоозначало для многтих из них понижениежизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели, ка правило,парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень техническойкультуры колхозников был еще низок.
Сказывались и традиционные недостатки вценах на сельскохозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат.
Но не обсуждалось главное — необходимость предоставления крестьянствусвободы выбора форм хозяйствования. Господствовала непреклогнная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхознойсистемы, находящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.
Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в США в 1959г. Хрущевпобывал на полях амсериканского фермера, который выращивал гибридную кукурузу.Хрущев был буквально опленен ею. Онпришел к выводу, что поднять «мясную целину» можно, лишь решивпроблему кормопроизводства, а та в своюочередь опирается в структуру посевных площадей.
г) Вместо травополья надо перейти к широким иповсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу насилос. Там же, где кукуруза не растет, решительно заменять руководителей, которые «сами засохли и кукурузусушат». Хрущев с большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельскоехозяйство. Ее продвигали вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековымопытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства,
но и надздравым смыслом.Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской технологии еевозделы-
ванияв тех районах, где она могла датьполноценный рост, спо-
собствовалиприращению зерна и корма для скота, действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства.
На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипырапортомании, стремления аппаратных работников добиться значимыхпоказателей людым, даже незаконным путем, без осознания негативных последствий.
Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стало опережать ростаграрного производства. И вновь выходбыл, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечныхреорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерствосельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам
объезжалдесятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Но все его усилия былитщетны. Желаемого рывка так и непроизошло. У многих колхозниковподрывалась вера в возможность изменений.
д) Усиливался отток сельского населения вгорода; не видя перспектив, деревню стала покидать молодежь. С 1959г.возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скотгорожанам, что выручало снабжение жителей маленких городов. Затем гонениюподверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота вличном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром только начавшего
оправлятьсяот сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главноеобщественное, а не личноехозяйство, что главным врагом являются«спекулянты и тунеядцы», торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны срынков, а настоящие спекулянты началивздувать цены.
Однако чудо не наступило, и в 1962г. правительство приняло решениестимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новыецены не увеличили количества мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в г.Новочеркасске подавили силой оружия. Были жертвы.
Были в стране и сильные, зажиточные хозяйства, возглавлявшиеся умелымируководителями, умевшими ладить как с начальством, так и с подчиненными. Но онисуществовали скорее вопреки сложившейся ситуации. Трудности в аграрном секторенарастали.
В следующем году возникли перебои не толькос мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались ухлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупокамериканского зерна. Эта временная ме