Раздумия Рудковского Андрея студента гр. МВ-71 ММФ
Вызванные трудом К. Маркса “Отчуждённый труд”.
Маркс пишет, что общество разделено на два класса — собственников ирабочих. Но всё общество не может строго распадаться в современных условияхтолько на них. Есть также большой контингент людей служащих государству, атакже существует большое количество мелких торговцев. И вообще такое разделениеочень утрировано.
Человек может подвергаться эксплуатации не только человеком- собственником,но и человеком- начальником.
Маркс утверждаетчто “единственнымимаховыми колёсами, которые пускает в ход политэконом, являются корыстолюбие ивойна между корыстолюбцами — конкуренция”. Но понимание конкуренции в смыслевойны я бы сказал не совсем правильное, конкуренция это, если так можносказать, вечный двигатель каких либо производственных отношений. Общество, вкотором отсутствует конкуренция обречено. Даже в такой переходной стадииразвития человечество как социализм сразу стало понятно, что без конкуренцииневозможно достижения высоких результатов. Те же социалистические соревнования,соревнования за право быть первым в забое, на заводе, на поле и естьконкуренция.
“Рабочий становится тем беднее, чембольше богатства он производит, чем больше растут мощь и размеры его продукции“. Этот вопрос несколькосубьективный, поскольку это отношение зависит не только от частной или другоговида собственности, но и в пределах разных отраслей или даже разныхпредприятий.
Признакиотчужденияпродукта труда от производителя наиболее явно выражаються когда человеквыполняет нудную, не интересную, монотонную работу, т.е. работа неудовлетворяет человека ни духовно ни физически. Когда человек- рабочийисключает себя из реальности настолько, что перестаёт присутствовать в данныймомент в данном месте, не следит за реальностью. Это приводит к не выполнениюрабочим своей работы или к браку. Если же работа обеспечивает рабочего,обеспечивает его элементарные потребности, то он вообще перестаёт за работой думатьо чём либо, заставляя сосредотачиваться себя на предмете труда, чему оченьуспешно способствует конвееры, аналогично первобытным людям, которые всё времяпроводили в поисках пищи.
В современныхусловиях нельзя категорично заявлять что предметтруда настолько отчуждаеться от рабочего, что стаёт его врагом. Скорее даженаоборот- если рабочий может свободно преобретать результат своейдеятельности, то это дополнительный стимул для повышения качество работы, азначит и качество предмета труда. Но если рабочий не имеет возможностипользоваться продуктом своего труда, тем более того работа принимает видописаний Марксом, то качество продукта падает настолько, что создаётсявпечатление, что рабочий как бы специально не хочет предать ему потребительскойформы.
“Чем больше рабочий работает на капитал, тем меньшеостаётся средств для физического существования рабочего“ — здесьспрятано такая человеческая черта, которая особенно сильно проявляется присдельной оплате труда. Рабочий старается заработать по максимуму, обрекая темсамым себя на ещё больший труд, за ещё меньшую плату.
“Чембольше рабочий производит, тем меньше он может потреблять…“Наиболее ярко выражены эти признаки вкапиталистической Азии. Там рабочий низведён до глубокой отсталости и бедности,а нерабочий до ужасающего духовного убожества. Пример тому:в Гонконге существует гостиницы для трудящихсясредних слоев, которые представляют собой большие комнаты доверху набитыеклетками размером примером 1,5х0,5х0,5 м. Это и есть “номера“. Между клетками оставлен полуметровый проход. Иэто всё создано для людей (в дали от туристических троп) продукты труда которыхприносят неслыханную прибыль владельцам средств производства, продукты трудакоторых потеснили в последнее время на мировых рынках товары всех мировыхпроизводителей.
“ Чемкультурнее созданная им вещь, тем более похож на варвара он сам… “Эта тенденция особо выражается в развитыхкапиталистических странах. Чем более страна промышленно развита, тем болеедеградирован человек в своих духовных потребностях. Человек при развитыхпромышленных отношениях сводится к роли профисионального кретина.
“Чемзамысловатее выполняемая им работа, тем большему умственному опустошению и тембольшему закабалению природой подвергается сам рабочий…“Примерэтому:принципы такой акулы капиталистическогопроизводства как Генри Форд. Введение в производство сложной техники, а такжевыпуск замысловатых агрегатов требовал значительной квалификации рабочих исоответственной повышенной оплаты труда. Но на конвейере при сборке автомобилейособо сложные операции можно было разбить на несколько простых, которые бывыполняли неквалифицированные рабочие. Соответственно оплата труда минимальная,но рабочий низводился до состояния живого робота. Его работа на протяжении всейсмены составляла несколько движений. О каком удовлетворении трудом, умственномразвитии могла идти речь.
Марксзамечает, что если продукты труда не принадлежат рабочему, а принадлежаткому-то другому, в частности нерабочему, то он находится в состоянии деятельногоотчуждения. Но при социалистическом способе производства нет капиталиста, азначит, и нет частной собственности на средства производства. Но всё равнорабочий также в процессе производства — если это конвейер или он работает присдельной оплате труда также исключает себя из действительности. Видимо решающимздесь есть зависимость человека от собственного труда, человек существуетблагодаря тому, что он есть родовое существо.
Для того,что бы привернуть человека к производству, убедить или заставить его внутренниймир также пережевать за результат труда необходимо иметь государственнуюидеологию, идеология, которая бы побуждала людей к действию, к повышениюпроизводительности труда и качества произведённого продукта.
Основнаяошибка всех павших идеологий, правительств, государств — отстранение,отворачивание от человека как от единичного, как от личности. Антинародныережимы никогда долго не господствовали.
Маркс был уверен, что человекрождается с потребностью в родовой деятельности. Возможно. Но реализовать этупотребность с удовольствием сможет только тогда, когда с детства будет приученк реализации рода, ибо как говорится — чемотличается человек от обезьяны, а тем, что человек относится к себе как ксуществу универсальному. Так вот, чтобы из обезьяны получился“гомосапиенс“понадобилось миллионы лет, а чтобы из него же получилась обезьяна достаточно неприучить его к труду до 18-ти лет. Бездействие и бессмысленная суетня действуетна человека самым опошляющим образом. Как видно из этого примера, теория Марксаприменительно далеко не ко всем людям. Но если абстрагироваться от всегочеловечества, а взять понятие слова человек как существа, которое относится ксебе как к наличному живому роду, как к существу, которое стремится кпостоянному самосовершенствованию, то действительно — потребность в труде неменее сильна, чем потребность в пище или воздухе. Хорошим доказательством этогоесть такой вид человеческой деятельности как хобби или занятие спортом. Чембольше человек может делать руками и головой, тем больше он проникаетсяуважением к себе, к своему существу, тем больше он чувствует себя свободным инезависимым.
“Именно впереработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя какродовое существо…“Тенденция человечества к бескорыстномутруду прослеживается ещё с периода каменного века. Вырезание статуэток избивней, наскальные рисунки требовали немалых затрат времени, умственных ифизических сил. Что же могло двигать первобытными мастерами кроме потребности втруде, потребности в родовой деятельности. Человек здесь не зависим от своегопродукта, он свободно противостоит своему продукту. Отчуждённый труд ставит всёс ног на голову, отвергая эту истину, делая рабочего непосредственно зависящегоот своей родовой деятельности.
“Отчуждениечеловека от человека“.Отчуждённый труд отчуждает человекав отношениях на производстве от его природной, естественной сущности. Всеобщечеловеческие отношения здесь проходят через призму отчуждённойпроизводственной деятельности. Например, даже если предприятие имеет нечастный, а предположим коллективную, государственную то если вне производстваотношение между двумя людьми дружеское или соседское, если они соседи по меступроживания, то на производстве это отношение начальника и подчинённого. И еслиданные субъекты только вживаются в роль, то ещё тяжело заметить это отличие наи вне производства. Но со временем начальник начинает относится к себе как кначальнику, а подчинённый начинает относится к себе как к подчинённому. А таккак отношение к себе проявляется в отношении к другим, то нарушаются природныедружеские отношения, и эти отношения проявляются как отношения начальника кподчинённому, а в условиях частной собственности отношении между эксплуататороми эксплуатируемым.
Марксописывает становление отношения между рабочим и капиталистом- человеком,который имеет власть над производством и над продуктом. Но почему же иногдаскладываются напряжённые отношения между начальником и подчинёнными. Этиотношения нельзя уже объяснить тем, чтоначальник присваивает “деятельность, ему не присущую“. Принимать во внимание чисто человеческуюсимпатию не будем. Допустим, имеем два акционерных предприятия по выпускуидентичной или сродной продукции, не пользующейся большой популярностью, корочеговоря — не “ширпотреб“. Напервом заводе работает 200-ти человек, а на втором 2000-чи человек.Соответственно себестоимость на первом заводе будет ниже. А это значит, что и цена товара меньше, иреализуется он лучше. В результате на первом предприятии рабочие получаютхорошую оплату за свой труд, а на втором её оплата маленькая и выплачивается нерегулярно. При условии, что руководство этих предприятий, в частностидиректора, добросовестно выполняют свою работу, первый руководитель пользуетсяпочётом и уважением, а второй, по мнению рабочих, находится в лицеэксплуататора, человека, присвоившего результаты их труда. Как видно ихненависть ко второму руководителю не обоснована, но, тем не менее, это можетпривести к производственному конфликту.
Есличеловек приобрёл специальность, и если она соответствует его основной работе,которая обеспечивает рабочего и материально и духовно, что мы имеем?Здесь практически тот факт, что результаты трудане принадлежат рабочему, и он находится в зависимости от своей родовой деятельности, гармоничнокомпенсируется материальными благами и реализованными потребностями в труде.Как говорил Т. Карлейль: “Блажентот, кто нашел своё дело, пусть он не ищет другого блаженства. У него есть делаи цель в жизни“. Ну а если говорить на уровнепростого работяги – счастлив тот, кто утром идя на работу, хочет туда идти, авечером хочет возвращаться, домой к семье.
Социалистический государственныйстрой намного выше и гуманнее всех существовавших. Но необходимыми критериямистановления и процветания строя, где вся собственность принадлежит государствуэто наличие высокой культуры общества. Недаром говорил В.Рошер: “Чем выше культура, тем большим почётом пользуетсятруд“. В обществе, если брать по среднему, гдедобросовестную работу никто не оценивает, если большая часть общества больна вещизмом, в обществе, где человек не может полностью реализовать себя, гдевсячески угнетаются лучшие человеческие качества ни о каком социализме счеловеческим лицом не может идти речи. Социализм более соответствует природечеловека, чем любые другие государственные строи. И здесь я полностьюсоглашаюсь с В. Лениным — культурными должны стать человеческие чувства. Доэтого эмансипация общества от частной собственности, не может произойти дляблага общества. Уничтожение частной собственности предусматривает уничтожениезаработной платы, которая является прямым следствием отчуждённого труда. А этовозможно только при высокой культуре общества.
Освобождениечеловека от сферы материального производства, по моему мнению, не приведёт кпереходу общества на высшую ступень развития. “Освобождениеот труда есть преступление“ — говорилЛ. Толстой. И я подвергаю большим сомнениям то, что люди (большая их часть)будут искать способ к самовыражению в труде. По крайней мере, следующиепоколения рискуют превратится во вне что другое, отличное от Человека. “Надо поставить жизнь в такие условия, чтобы трудбыл необходимым. Без труда не может быть чистой и радостной жизни“(А. Чехов). Но и здесь есть выход — такоедальнейшее развитие истории возможно при условии, что перед человечеством будетстоять какая-то высокая цель, для достижения которой понадобятся усилия всехлюдей. Но как сказал один из классиков:“Все бедылюдей случаются из-за их плохого характера“, — тоописанный ход истории маловероятен.