Политика (как социальное явление, ее структура)

План.
1.    Политика.
2.    Политикакак общественное явление.
3.    Структураполитики.

1. Политика.
Во всяком обществе на определенномэтапе его развития неизбежно возникают поли­тические отношения, складываются ифункционируют полити­ческие организации, формируются политические идеи итеории. Что же такое политика? Смысл слова “политика” лучше всего выражает егоэтимология: греч. politike— искусствоуправления государством. Политика есть особого рода деятельность, регули­рующаяотношения членов общества, объединенных в различ­ные социальные группы иклассы, с целью сохранения опреде­ленной общественной структуры и организации,а также с целью ее дальнейшего развития и совершенствования в интересах какправящего класса, так и общества в целом. “… Политика есть участие в делах государства,направление государства, определение форм, задач, содержания деятельностигосудар­ства...”.
Американские политологиТ. Маргштадт и П. Шоттен указывают: “Хотя политическая деятельность может бытьпредставлена на многих уровнях, феномен, называемый “политика”, обычно наиболеезначителен на уровне “нации — государства”. Политологи —на­ши соотечественники— также в большинстве своем признают наличие аспектов политических отношений вобласти национальной жизни. Но и здесь есть различные подходы. Ряд авторовпризнают наличие во взаимоотношениях социально-этнических образований связейполитического характера, они не ведут речи о нациях, народностях, народах каксубъектах политических отношений. Вот один из примеров: “В системе национальныхотношений, — пишет Г.Т.Тавадов, — политические аспекты являются ключевыми,решающими. Это обусловлено прежде всего значением государства как важногофактора формирования и развития нации, внутренней связью национальных иклассово-социальных проблем. Поскольку политика — это деятельность в сфереотношений между большими социальными группами, то, по существу, аспектывзаимоотношений наций и народностей имеют политический характер"
Не всякое действие, выражающееотношение между класса­ми, есть политика. Когда, например, рабочий нанимается ккапи­талисту на работу и подвергается с его стороны эксплуатации, это неполитические, а экономические отношения. Когда же трудящиеся ставят вопрос овласти, ее формах, тогда они вступают в сферу собственно политики. Политикавсегда в качестве своей цели преследует сохранение или создание наиболее выгод­ныхусловий осуществления власти. Поэтому одна из главных целей в политике— устройство государственной власти: госу­дарствопризвано охранять и защищать интересы “самого могущественного, экономическигосподствующего класса, кото­рый при помощи государства становится такжеполитически гос­подствующим классом...”.
В политике находят свое наиболеезаостренное и полное вы­ражение коренные экономические интересы господствующегокласса, которые сознательно защищаются всей системой политической организацииобщества.
В этом смысле политика, по определениюВ. И. Ленина, есть концентрированное выражена  экономики. Политика— сфера, порожденная материально-про­изводственной,экономической основой общества: экономиче­ские интересы в конечном счетевыступают как социальная при­чина политических действий.
Но политика в свою очередь оказываетогромное обратное влияние на развитие экономики. Если повседневные изменения вэкономике обычно происходят под непосредственным влия­нием развивающихсяпроизводительных сил, то коренные изме­нения всего экономического строяобщества, имея в основе своей те же сдвиги в производительных силах,совершаются под непо­средственным воздействием политики, при использовании поли­тическойвласти для перестройки экономических отношений. Известно, что всоциалистической революции политический переворот предшествует экономическому.Политика, таким об­разом, выступает предпосылкой строительства новой экономики.
Ныне в нашем обществе такжепроисходит процесс реально­го воздействия политики на экономическую сферуобщества с целью устранения тех сложившихся в этой сфере механизмов, которыестали тормозом дальнейшего социального развития.
Сфера политики обладает относительнойсамостоятельно­стью: логика политических деяний и идей не есть простой слепок слогики экономических отношений, что обусловливает возможность и реальностьпротиворечий между объективной логикой движения экономики и логикойполитических действий. возникающих зачастую и в результате недостаточного учетаполитикой закономерностей экономического развития. Если политика адекватноотражает назревшие потребности экономиче­ского развития, то она становитсясилой, способствующей эффективной реализации возможностей, заложенных вэкономической системе общества. Если же политика выступает какабсолютизированная власть (как это, например, имело место при фашизме), котораястремится действовать в обход экономической необходимости, то это приводит напрактике к волюнтаризму и авантюризму.
Поскольку политика— это искусство управления, постоль­ку, чтобыбыть искусством в высшем смысле этого слова, она, во-первых, должна опиратьсяна достижения наук, а во-вторых, соответствовать высшим критериямнравственности: ведь имен но политическая деятельность является наиболееответственной из всех видов социальной деятельности.

2. Политика как общественное явление.
В самом общем виде политологию, какправило, тракту­ют как науку о политике. Что представляет собой полити­ка? ВДревней Греции под словом “политика” понималось все то, что относилось кгосударственной деятельности. В.И.Ладь подчеркивал, что “политика” — это наукагосударствен­ного управления, виды, настроения, цели государя, образ егодействий, нередко скрывающий цели. Политик—это умный, ловкий (не всегда честный) государственный дея­тель, умеющий“наклонять дела в свою пользу, кстати мол­вить' и вовремя смолчать” (Даль В. И.Толковый словарь живого великорусского языка. М.:1980, Т.3. р.261). В сов­ременном словаре английского языкаВебстера политика рассматривается как деятельность гражданского правитель­ства,его планы и меры, особенно по реализации собствен­ных интересов.
Отвечая на вопрос, что такоеполитика, Макс Вебер от­мечает: “Говорят о валютной политике банков, одисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки;можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политикеправления, руководящего корпорацией, наконец даже о политике умной жены, кото­раястремится управлять своим мужем” (Вебер М. Избран­ные произведения. М.:1990. С.644).И в самом широком смысле слова, по замечанию М. Вебер а, политика охваты­вает“все виды деятельности по самостоятельному руковод­ству”. Но за основурассуждения М. Вебер не берет такое 'широкое понимание и предлагает говорить “оруководстве или оказании влияния на руководство политическим союзом, то есть внаши дни— государством” (Там же. С.645). ко­торое является “единственнымисточником “права” на наси­лие”. И тогда политика, по М. Веберу, “означаетстремление к участию во власти или оказанию влияния на распределе­ние власти,будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей,которые оно в себе за­ключает” (Там же. С.646).
Французский мыслитель Поль Валери,оценивая полити­ку, отмечал, что “политика—это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным”. Не­мецкийисследователь Н. Ноак в книге “Что такое политика? Введение в науку”, изданнойв Мюнхене, полемизируя с П. Валери, подчеркивал, что политика, напротив, должнабыть искусством склонять людей к тому, чтобы они заботи­лись о том, что для нихявляется главным. Американский политолог, профессор Стэнфордского университетаД. Хелд в книге “Политическая теория и современное государство. Очерки огосударстве, власти и демократии трактует поли­тику в наиболее общем виде какборьбу “за организацию человеческих возможностей”.                        .
В “Философском энциклопедическомсловаре” читаем:
“Политика (от греческого “политика”— государственные или общественные дела)— сфера деятельности, связанная с отношениямимежду классами, нациями и другими соци­альными группами, ядром которой являетсяпроблема за­воевания, удержания и использования государственной власти”.                                       
Известно, что большое вниманиеисследованию политики уделялось в марксизме. В. И. Ленин, в частности,раскрывая различные грани политики, отмечал, что политика—это “устройство государственной власти”, “участие в делах государства, направлениегосудар­ства, определение форм, задач, содержания деятельности государства”, что она “есть область отношений всех классови слоев к государству и правитель­ству, область взаимоотношений между всемиклассами”, что “политика естьконцентрированное вы­ражение экономики”.
Как видим, различных подходов идефиниций политики уже разработано большое число. Появились попытки систе­матизацииподходов к пониманию политики как социально­го явления. Так, польскиеисследователи, авторы книги “Ос­новы политологии”, указывают, что“применительно к совре­менности можно говорить о двух основных тенденциях втрактовке подобного понимания политики: а) интерпретация государства (иполитики) в классовых категориях (марк­сизм); б) интерпретация государства (иполитики) в кате­гориях деятельности правительства (американская “наука ополитике” и французская “политическая наука”).Разумеется, такая классификация даже основных тенденций анализа политики неявляется исчерпывающей. Например, некоторые авторы, подчеркивая приоритетобщественных и индивидуальных.ин­тересов над государственными, указывают, чтонеобходимо избегать односторонности. Так, ссылаясь на вывод К. Маркса о том,что “политическая сущность какого-нибудь вопроса заключается вообще в егоотношении к различным вла­стям политического государства” и на приведенные вышеслова В. Ю. Шпак отмечает: Практика показала, что данный подход являетсяодносторонним, не отражающим глубинную, сущностную основу политики. Он выражаетне всеобщее— общественное, общиеинтересы народа на базе учета политических интересов всех субъектов, а толькогосу­дарственное, единичное, что на практике приводит к абсо­лютному приоритетугосударственного над общественным, ин­дивидуальным”.
На необходимость различенияполитической и государст­венной власти неоднократно указывали Ф. М. Бурлацкий,А. А. Галкин и другие авторы. Однако при наличии ряда по­зитивных моментов врамках такого подхода возникают и не­сомненные трудности. Специфика политикикак обществен­ного явления объясняется через политическую власть. Аполитическая власть, ее специфика? Она объясняется через политику.“… Политическая власть,— пишут Ф. М.Бурлац­кий и А. А. Галкин,— как одно изважнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данногокласса, группы, а также отражающих их интересы индивидов проводить свою волюпосредством политики и правовых норм”. Втакой трактов­ке, к сожалению, возникает логический круг.
Представляется, что в подходах (о чемсвидетельствуют также и польские ученые) зарубежных и отечественных по­литологовв большинстве своем совпадает главное—указа­ние на политику как область, сферу деятельности, отношений по поводугосударственной власти. Именно отношения по поводу государственной властивыступают “ядром” всей по­литической сферы жизни общества. Эта трактовкапоможет снять противоречия ряда точек зрения. В ее русле политика можетрассматриваться и под углом зрения взаимодействия народа с правительством,личностей и масс, и как взаимо­действие социальных групп по поводу власти и т.д.
Кто же выступает в качестве субъектаполитики? На пер­вый взгляд, уже все субъекты социальной жизни являются исубъектами политики. Ряд политологов придерживаются именно этой точки зрения. Вмарксистской традиции в качестве субъектов политики, это явствует уже и изприведенных выше положений, рассматриваются преимущественно классы, социальныегруппы, нации. Западная политическая нау­ка в большей степени акцентируетвнимание на индивидах, их поведении (поддержке, участии и т. д.) в отношении кинститутам власти, к политической системе, хотя и не ис­ключается рассмотрениетаких групп, как правящая элита, группы давления.
Какая из трактовок наиболее близка кистине? Следует, вероятно, подчеркнуть, что каждая из них содержит в себеопределенную долю истины, ибо намечает контуры тех или иных тенденций ипротиворечий, реально проявляющихся в обществе. Встав на позиции, исключающиеиз субъектов по­литики индивидов, личностей, мы не получим конкретных формреализации политических тенденций, мы не получим политики как общественногоявления. Но и представив по­литику только как выражение индивидуальногоповедения, мы также не приблизимся к политике, ибо не ответим на целый рядвозникающих в этом случае вопросов. И среди них один из принципиальных: когдаже возникает, формиру­ется политика. История все более подтверждает вывод отом, что политика как общественное явление возникает вме­сте с формированиемгосударства, а оно— с разделениемобщества на социальные группы, классы. Таким образом, генетически периодвозникновения политики совпадает с об­разованием социальных групп. Именноналичие, противо­борство, сотрудничество социальных групп и было основойформирования государства и политики, выступило политико-образующей основой. Вовзаимодействии классов, социаль­ных групп (борьбе, соперничестве, конкуренции,сотрудниче­стве) в конечном счете определяются и опредмечиваются реальныеобъективные тенденции политического развития общества. И потому не только вфилогенезе, но и в онтогенезе социальные группы являются решающими субъектамиполитической жизни, политики. Но представление о полити­ке только как осоциально-групповом взаимодействии будет не просто не полным, но иодносторонним, ибо не учитывает­ся очень важная сторона внутренней структурысамих со­циальных групп, исходной “клеточкой” которых выступает индивид,личность. В зависимости от целого ряда факторов во внутренне дифференцированнойсоциальной группе роль отдельных индивидов существенно различается. И потомуполитическая воля группы— этоопределенный вектор, складывающийся в результате взаимодействия отдельныхиндивидов. Более того, роль личности, выражающей интересы господствующих вобществе социальных групп, возраста многократно. По всей видимости, нельзярассматривать соотношение политических ролей личности и социальной группыкласса вне контекста диалектики общечеловеческих и классовых интересов. А это,в свою очередь, требует учета человеческого фактора в политике, более того, еговозраста­ющей роли.
В последнее десятилетие наисторической арене нашей страны, да и ряда Других стран вновь обострились нацио­нальныепроблемы. Многие теоретические и практически-политические вопросы былисформулированы самой жизнью. И среди них проблема субъектов национальнойполитиче­ской жизни и национально-государственного строительства.
Анализ даже некоторых, хотя и важных,субъектов по­литических связей указывает на чрезвычайную сложность политики какобщественного явления. Какова же ее струк­тура?

3. Структура политики
 
Какова же структура политическойдеятельности? В самом общем виде просматриваются три ее основных момента.Во-пер­вых, умение ставить ближайшие (тактические) и перспектив­ные(стратегические) реальные цели и решать задачи, учитывая соотношение социальныхсил, все возможности общества на конкретном этапе его развития. Во-вторых,выработка эффектив­ных методов, средств, форм организации социальных сил длядостижения поставленных целей. Наконец, в-третьих, соответ­ствующий подбор ирасстановка кадров, способных решать по­ставленные перед ними задачи.
Осуществление политическойдеятельности немыслимо без наличия определенной системы политической власти.Она пред­ставляет собой совокупность элементов, являющихся официаль­нопризнанными исполнителями политической власти. Сюда входят государственныйаппарат, политические партии, проф­союзы, различные общественные организации(церковь, по­скольку в нашем обществе она отделена от государства, не вхо­дит вполитическую организацию). Все это суть не что иное, как главные составныеэлементы разветвленного и крепко спаянно­го системного целого, механизм, спомощью которого осущест­вляется политическая власть в обществе.
В политологических исследованиях попроблемам анализа структуры политики определились различные аспекты.Дифференциация подходов к рассмотрению структуры политики определяется целымрядом факторов. Среди них более существенными, пожалуй, являются такие, каксложность, многогранность самой политики как общественного явления, а такжеспецифика контекста того или иного исследователя? Нетрудно, например,представить структуру политики в рам­ках “поведенческого” анализа. Разумеется,оценивая те или иные подходы, точки зрения, недопустимы, по крайней мере, двекрайности. С одной стороны, несостоятельно отвержение позитивного содержаниятаких подходов, в рамках которых политика структурируется через призму одногокакого-то признака, качества, свойства. С другой стороны, опрометчиво стремлениеабсолютизации какого-либо одного критерия, ибо в таком случае политическиереалии будут учтены в весьма суженном объеме. Таким образом, на наш взгляд, дляанализа структуры политики необходимо и вполне возможно применение различныхкритериев. Не претендуя на полный и тем более системный анализ критериеввыделения структурных элементов политики, рассмотрим некоторые из нихразумеется в политологической литературе эти критерии тракторизуются различнымитерминами, понятиями. Среди этих критериев можно назвать следующие: сущностныйили субстанциональный, по сферам функционирования, по субъектам политическойжизни, институциональный и другие.
В соответствии с сущностнымкритерием речь идет о вы­явлении основных элементов содержания политики как об­щественногоявления. Это те самые грани, стороны, элемен­ты политики, которые выступают какнеобходимые, без кото­рых политика не может быть представлена как целостноеявление. К таким элементам можно, например, отнести по­литическую власть,политическую деятельность, политичес­кие отношения, политические потребности иинтересы, поли­тическое сознание (политическую психологию и политическуюидеологию), политическую культуру, систему политических институтов и механизмовреализации власти, политический процесс и другие.
Политика, политическая жизньформируется, функциони­рует во взаимодействии различных субъектов. Исходя изэто­го, нельзя не учитывать и субъектный критерий выделения элементов структурыполитики. В качестве элементов, уров­ней политики в этом плане можнорассматривать, например, общенародную политику, социально-групповую, классовую,национальную политику, политику государства и обществен­ных организаций,движений и объединений. Данная трактов­ка структуры политики, исходящая изсубъектного крите­рия, несомненно может быть уточнена, дополнена, но она имеетправо на существование.
Многие политологи указывают нанеобходимость учета особенностей методов, механизмов реализации политики вразличных сферах общественной жизни. Выделение различ­ных уровней, компонентовполитики в зависимости от сфер общественной жизни также представляет важноенаправление анализа структуры политики. Среди этих компонентов поли­тикиследует назвать такие, как:   
—внутренняя и внешняя политика,
—экономическая политика,
—социальная политика,
—политика в области государственногоустройства и раз­вития демократии,
—политика в духовно-идеологическойсфере.
В работах отечественныхи зарубежных политологов ука­зывается на необходимость анализа места и ролиправи­тельства, государственных структур, политических партии, движений и т. д.Системный анализ политики как целостного действенного явления невозможен безучета таких ее составляющих, как государство, политические партии и объе­динения.Естественным и оправданным становится поэтому институциональный критерийструктурного членения поли­тики. В рамках подобного подхода правомерновыделение таких элементов политической жизни, как политическая ор­ганизация,политическая система, государство, политические партии, общественные организации,объединения, движения.
Уже краткое перечисление некоторыхподходов к струк­турному анализу политики приводит к признанию необходи­мостидальнейшего продолжения анализа структуры поли­тики, выявления новых критериеви на их основе новых гра­ней, элементов структуры политики. Внутренне структури­рованыи все виды политической деятельности, политическо­го сознания, политическихинститутов и т. д.
Вместе с тем следует подчеркнуть, чтовсе элементы структуры тесно взаимосвязаны, образуя целостное явле­ние— политику. Целостность политики проявляется всамых различных формах. Во-первых, она выражает себя уже во взаимосвязиразличных ее элементов. Например, хороши из­вестно, что определяющими поведениечеловека факторами выступают в конечном счете экономические факторы. Одна­котам, где проблемы связаны с государственной властью, экономические интересыдействуют через политическое со­знание, политические интересы, политическиемотив”, поро­ждая опосредованно те или иные формы политической дея­тельности.Политическая сфера жизни, во-вторых, обладает относительной самостоятельностью,и ей присущи свои спе­цифические тенденции, закономерности функционирования иразвития.

Использованная литература.
1.                КанкеВ.А. “Философия”. М.: “Логос”, 1998.
2.                Основыполитологии: Курс лекций / Под общей ред. Иванова С.С – Курск: КГПИ, 1993.
3.                СпиркинА.Г. Основы философии: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988.
4.                Философия.Под ред. Л.Г. Кононовича, Г.И. Медведева, Ростов-на-Дону “Феникс” 1996.
5.                ШаповаловВ.Ф. “Основы философии”, М.: “Гранд”, 1998.
6.                ШпакЮ. В. Предмет и метод политологии. Воронеж.1991. С.