--PAGE_BREAK--Причины этнических конфликтов в РФ и странах ближнего зарубежья. Причины этнических конфликтов в бывшем СССР и нынешнем постсоветском пространстве можно свести в несколько групп:
1) социально-экономические — неравенство в уровне жизни, различное представительство в престижных профессиях, социальных слоях или органах власти;
2) культурно-языковые — недостаточное, с точки зрения этнического меньшинства, использование его языка и культуры в общественной жизни;
3) этнодемографические — резкое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения;
4) экологические — ухудшение качества окружающей среды и природных ресурсов в результате их загрязнения либо истощения вследствие использования представителями иной этнической группы или государством, ассоциирующимся с другим народом;
5) этнотерриториальные — несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов;
6) исторические — прошлые взаимоотношения народов (воины, былое отношение господства-подчинения и т.д.);
7) конфессиональные — принадлежность к различным религиям и конфессиям, а также различия в уровне современной религиозности населения;
8) культурные — от особенностей бытового поведения до специфики политической культуры.[4]
Многие причины современных этнических конфликтов были заложены еще в советские времена. Так, совпадение структуры властных отношений с национально-административным делением, предполагающим иерархию этнических «большинств» и «меньшинств», привело к отождествлению центральной власти с властью русских, республиканской власти — с властью коренной или титульной национальности. Это сместило негативные отношения в межэтническую сферу еще при советской власти, хотя тогда они были спрятаны довольно глубоко. Жесткая экономическая, политическая и социальная зависимость меньшинств породила у них чувство несправедливости, неполноценности и недоверия к большинству, привела к нарушению естественного хода развития межэтнических отношений: вместо интеграции — внутринациональная консолидация. Уже с 1970-х гг. повысилась значимость этнической принадлежности, что должно было насторожить властные структуры, но этого не произошло. Официальные власти продолжали говорить о формировании новой исторической общности людей — советского народа, о дружбе народов и т.д.
С другой стороны, в системе функционирования каждой здоровой этнической культуры заложены важнейшие механизмы сохранения этнической общности и центральной зоны ее культуры — воспитание у ее представителей не только уважения к иным культурным ценностям, но в первую очередь чувства предпочтения родовых этнокультурных ценностей. В СССР же целые поколения отчуждались от этих ценностей. В 1930-е гг. прошли массовые процессы над «буржуазными националистами», затем — выселение целых народов, позднее — многочисленные ошибки в национальной политике, основанной на идее, что этнические различия в конечном итоге отомрут и чем быстрее это произойдет, тем лучше. Все это обернулось этническим обеднением не только отдельных людей, но и целых народов.
Очень важной ступенью в формировании современной ситуации межэтнической напряженности и открытых конфликтов стало долгое культивирование нашим обществом в своих гражданах особого стиля поведения, основанного на борьбе, а не на поиске компромисса, что привело к формированию личностей с агрессивной направленностью, реализовавших себя в межэтнических конфликтах. Это касается, прежде всего, советской национальной интеллигенции, представленной одним-двумя поколениями, из которых вырастили культурных маргиналов. Они сознательно отчуждались обществом от собственных культурных корней (язык, искусство, традиционная сфера) и приобщались к так называемой социалистической культуре, не имевшей собственного нравственного наполнения. Десятилетиями в нашей стране насаждался идеологический монологизм. Но ведь реальная культура — это всегда диалог. У этих людей особенно болезненно развивается этническое сознание — на фоне чувства тревожности и агрессии. Они стремятся к национальному возрождению и к поискам виноватых в собственном национальном неблагополучии, в кризисе самоидентификации.
Таким образом, СССР сам создал условия для развития межэтнической напряженности, дал лидеров для этих процессов, сигналом к началу которых стал распад СССР.
Создать ситуацию межэтнической напряженности несложно, а вот выйти из нее — большая проблема, требующая длительных государственных усилий и больших денежных вливаний.
Так же легко совершить ошибку в межэтническом общении на индивидуальном уровне.
Общаясь с представителями других народов, нужно исходить из аксиомы, что ваши культуры равноценны, культура не может быть лучше или хуже, каждая из них уникальна.
3. Современные этнорелигиозные конфликты
Последние два десятилетия XX в. стали новым этапом в этническом развитии человечества. Этнонационализм, сдерживаемый ранее силой тоталитарных режимов, получил свободу в период перестройки и гласности в виде феномена «этнического взрыва», который положил начало развитию целого ряда государств. Тоталитарные режимы не могли решить этнических проблем по причине того, что сама основа режима не терпит разнообразия, а унификация достигается депортацией народов или политикой геноцида и этноцида.
Поэтому переход от тоталитарного режима к демократической системе чаще всего сопровождается обострением межэтнических отношений, а в некоторых странах приводит к конфликтам.
Возьмем к примеру, Нагорно-Карабахский конфликт, армяно-азербайджанский конфликт, начавшийся в конце 1987 по поводу статуса Нагорного Карабаха. Эта историческая область в 1923 была преобразована в Нагорно-Карабахскую автономную область (НКАО) в составе Азербайджана. Свыше 70% Карабаха составляли армяне. В годы советской власти, особенно в годы застоя, по мнению армянской стороны, ее права нередко попирались. Развитие автономии было затруднено, не было трансляции телепередач из Армении, армянских школ было мало, финансирование Нагорного Карабаха осуществлялось по остаточному принципу. В октябре 1987 под влиянием перестройки армянское население Нагорного Карабаха потребовало воссоединения с Арменией. Это вызвало крайне негативную реакцию официального Азербайджана. В октябре 1987 в области прошли студенческие забастовки с требованием отделения Карабаха, а 20 февраля 1988 сессия областного Совета НКАО обратилась в Верховный Совет СССР и Верховный Совет Азербайджанской ССР с просьбой передать область в состав Армении. В областном центре, Степанакерте, и Ереване прошли многотысячные митинги с националистической окраской. Большинство азербайджанцев, проживавших в Армении, вынуждены были бежать. В феврале 1988 начались армянские погромы в Сумгаите, появились тысячи армянских беженцев. В июне 1988 Верховный Совет Армении дал согласие на вхождение НКАО в состав Армянской ССР, а азербайджанский Верховный Совет — о сохранении НКАО в составе Азербайджана с последующей ликвидацией автономии. 12 июля 1988 областной совет Нагорного Карабаха принял решение о выходе из состава Азербайджана. На заседании 18 июля 1988 Президиум Верховного Совета СССР пришел к выводу о невозможности передачи НКАО Армении. В сентябре между армянами и азербайджанцами начались вооруженные столкновения, перешедшие в затяжной вооруженный конфликт, в результате которого имелись большие человеческие жертвы. В результате успешных военных действий армян Нагорного Карабаха (по-армянски Арцах) эта территория вышла из-под контроля Азербайджана. Решение вопроса об официальном статусе Нагорного Карабаха отложено на неопределенное время.[5]
На протяжении последних 20 — 25 лет мировое сообщество постоянно сталкивается с таким широкомасштабным, разнообразным по формам и способам действий явлением, как религиозный экстремизм. Экстремизм в любых формах и его проявления все больше угрожают безопасности многих стран и их граждан, влекут за собой весьма существенные политические, экономические и моральные потери, оказывают сильное психологическое воздействие на большие массы людей, все в большем количестве унося жизни ни в чем не повинных людей.
Наибольшую озабоченность в мире сегодня вызывает исламский экстремизм, представленный почти 150 неправительственными организациями клерикально-политического профиля, имеющими три основных направления:
— суннитские организации, тяготеющие к Саудовской Аравии (подобно созданной в Египте в 20-х годах ассоциации «Братья-мусульмане»);
— проиранские организации (преимущественно шиитские), выступающие с позиций исламской революции (например, «Хезболлах», «Аль-Джихад аль-ислами»);
— палестинские, курдские и другие группировки националистического и сепаратистского толка.
Политические программы многих из них созвучны идеям ассоциации «Братья-мусульмане»: создание исламского государства через три основные стадии: ведение в массах скрытой пропагандистской работы (ознакомление); отбор наиболее преданных сторонников, готовых к участию в священной войне — джихаде (структурализация); джихад «без уступок и снисхождения» (реализация).
Большинство исламских экстремистских организаций имеет транснациональный характер. Так, самая воинственная часть «Хамас» находится в Сирии и Ливане, его руководство — в Иордании, а оттуда нити ведут в Тегеран. Экстремисты переплетены связями с разного рода «фондами», благотворительными обществами мусульманского мира, представителями государственных структур, политических партий, финансового капитала и бизнеса.
Исламский экстремизм редко проявляется в чистом виде. Обычно он действует в содружестве с национализмом, сепаратизмом и социальным популизмом, играя чаще всего главную роль как наиболее яростная боевая сила, способная консолидировать других на общей платформе, освятить неправедное дело авторитетом великой религии, отсюда его особая ценность в альянсах, нацеленных на внутреннюю дестабилизацию и международные конфликты.
Исламские экстремисты привлекают мнимой простотой своей альтернативы: возврат в прошлое, к исламской мечте «золотого века», к традиционализму и застою, к господству шариата. Они называют виновником бед исламского мира страны Севера, «цивилизацию христиан», «неверных», т.е. внешнего врага. В целом исламский экстремизм угрожает сегодня по крайней мере 15 странам и несет ответственность за более 80% террористических актов в мире.
Современное состояние криминогенной ситуации в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с экстремизмом. В сложившейся ситуации стоит проблема сохранения целостности и безопасности государства. Мы сами упустили многие рычаги регулирования отношений в стране. Ослабление контроля со стороны правоохранительных органов за пребыванием криминалитета в России, наличие «прозрачных» границ позволило преступникам практически беспрепятственно проникать на территорию Российской Федерации.
Преступные международные группировки создают все новые каналы проникновения в Россию с территории государств СНГ, как следствие, увеличивается поток незаконных мигрантов из числа иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе и исламских экстремистов. Наибольшую тревогу вызывает ситуация и в Южном федеральном округе Российской Федерации.[6]
Губернатора Краснодарского края Александра Ткачева, который борется с незаконной миграцией, некоторые журналисты пытаются представить ксенофобом и националистом — здесь «заслуга» либеральной прессы и тех правозащитников, которые страдают удивительным дальтонизмом: они входят в положение приезжих, даже тех, кто покушается на нашу жизнь (террористов), но почему-то совершенно не считаются с правами и интересами коренных жителей Кубани. Любой отказ со стороны местных властей, чьи возможности в обустройстве переселенцев весьма ограничены, выдается за целенаправленную политику. Любой бытовой конфликт раздувается, переносится в межэтническую плоскость. Происходит бессовестная подмена понятий. Ведь национальная нетерпимость абсолютно несвойственна России, где в мире и согласии проживают представители многих народов. Краснодарский край борется не с миграцией, а с незаконной миграцией, с проникновением на территорию России преступников, в том числе террористов и экстремистов. Власти стремятся, чтобы человек, прибывающий на Кубань, прошел все установленные законом процедуры.
На Кубань едут с Украины, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана — со всех концов бывшего Союза. За последние десять лет в край прибыло более миллиона переселенцев, сегодня каждый пятый житель Кубани — мигрант. Но не следует забывать, что Кубань находится на перекрестке важнейших геополитических интересов. По периметру края на протяжении более тысячи километров проходит государственная граница. Краснодарский край должен иметь статус приграничной зоны со всеми вытекающими отсюда последствиями. У границы края тлеют очаги напряженности, грозящие перерасти в открытый конфликт. Даже легализованная миграция становится «крышей» для эмиссаров ультрарадикальных исламистских организаций. Сторонники ваххабизма не скрывают, что их цель — создание единого исламского государства, в состав которого они включают и Кубань.
Анализ статистики свидетельствует, что демографическая ситуация тревожна. С каждым годом убывает численность коренного населения Кубани: русских, украинцев, белорусов. Вместе с тем на 38% возросла численность армян, на 85% — курдов, на 64% — ассирийцев, на 43% — грузин. Если и дальше так пойдет, то уже через десять лет этнический состав края в корне изменится и при малейшей дестабилизации обстановки может быть социальный взрыв. Сегодня на территории края без регистрации проживают более 400 тысяч человек. Это до предела накаляет ситуацию. По некоторым оперативным данным, в крае действуют более 150 преступных группировок, многие из которых состоят из незаконных мигрантов.
Бытует точка зрения, что нужно открыть страну для всех, кто пожелает приехать и за счет притока мигрантов поднять российскую экономику. Но почти пятнадцать лет после развала СССР показали, к чему приводит политика «открытых дверей». За годы миграционной вседозволенности Россия превратилась в проходной двор. Недаром Западная Европа отгораживается от нас новой Шенгенской стеной. И США не упрощают, а, наоборот, ужесточают порядок въезда в США. Многим кажется, что укрыться от свалившихся бед можно под покровом национальной обособленности.
Стремясь отвоевать свое место под солнцем, прибывшие в край мигранты селятся целыми этническими общинами, цепко врастают в новое место, возводят особняки, строят дороги, скупают землю, пытаются навязать свои нравы и порядки, вносят элементы соперничества. Сплоченные по этническому принципу группировки захватывают местные рынки, приучают молодежь к наркотикам, втягивают молодых в криминальный бизнес. Как только местные власти делают первые шаги по наведению порядка в миграционной сфере, тут же попадают под перекрестный огонь российских и зарубежных СМИ. Мероприятия по выявлению незаконных мигрантов безапелляционно объявляются «этническими чистками». Кубанских казаков, которые наводят порядок в своем доме, именуют расистами.
В миграционном беспределе и соответственно росте экстремизма на территории России заинтересованы влиятельные международные силы: вынужденных искать пристанища людей легко втянуть в различные политические провокации, натравить на местную власть. Примером может служить ситуация вокруг турок-месхетинцев. Кубанцы с сочувствием отнеслись к переселенцам. Помогали им на первых порах, теперь они, следуя указке своих лидеров, требуют предоставления российского гражданства, но вопрос этот не в компетенции краевых властей. Да и кубанцы не желают больше терпеть соседей, которые живут, замкнуто, остаются чужими. Выход видится в переселении турок-месхетинцев на их историческую родину — в Грузию или, по их желанию, в Турцию.
И впредь эти проблемы экстремизма будут только обостряться, хотя бы потому, что число мигрантов растет с каждым годом. Демографические процессы объективны, и развернуть в обратную сторону «азиатский вектор миграции» очень сложно, поэтому необходимо прикладывать весомые усилия хотя бы по предупреждению преступности террористического характера, чтобы наша Родина — Россия не превратилась в страну иммигрантов, в общество с принципиально иной этносоциальной структурой и иной этнокультурной средой.
В местах концентрации этнических мигрантов происходит формирование замкнутых этнических диаспор. А это несет в себе значительную опасность как для окружающего населения, так и для России в целом. Как правило, диаспоры имеют замкнутый характер. Руководство ими строится на принципах централизации управления, землячества, ответственности членов перед руководством диаспоры. Диаспоры оказывают помощь нелегальным мигрантам в трудоустройстве, нередко втягивая их в криминальную деятельность.
продолжение
--PAGE_BREAK--