Содержание
Введение
Человек политический как субъектполитического общества
Социокультурная идентичность человекаполитического и ее основные уровни
Социокультурная идентичность иполитическая позиция
Политическое сознание
Проблемы современного политическогосознания
Заключение
Список литературы
Введение
Никогда еще вчеловеческой истории человек не был такой загадкой для самого себя, как в нашидни. Возрастающее число частных наук, направленных на изучение человека, нетолько не проясняет наши представления о нем но, скорее, еще сильнее запутываетобщую картину. Психология, антропология, этнография, биология, медицина,теология, философия, социология, политология и история с каждым днем множатпоразительно богатую массу фактов, но обилие фактов- совсем не то, что обилиемыслей и идей. Можно согласиться с М. Шелером: у нас есть научная, философскаяи теологическая антропология, каждая из которых ничего не знает о других.Следовательно, мы не обладаем более никакой ясной и устойчивой теориейчеловека.
Но что значит- обладать«ясной и устойчивой идеей человека»?
Многим мыслителямпрошлого казалось, что они могут ответить на этот вопрос: в сложном устройствечеловеческой жизни они пытались отыскать скрытую движущую силу, котораяприводит в движение весь механизм человеческих представлений. Аристотельопределил человека как «политическое животное», подчеркнув, что только вобщественно-политической сфере он находит подлинное самовыражение исаморазвитие. М. Монтень заметил, что самое великое в мире- это самопознание, иименно в нем человек черпает неизменное и неиссякаемое вдохновение. СогласноБлаженному Августину, нам всем дано двигаться вперед лишь с помощьюбожественной благодати, вне которой человеческие деяния обращаются в прах итлен. Ф. Ницше, напротив, указал человеку на достаточно низменную волю квласти, К Маркс- на весьма примитивный экономический инстинкт, а З. Фрейд ивовсе возвел на пьедестал стыдливо замалчиваемую прежней «высокой» наукойсексуальный инстинкт.
Каждому из этих высокихмыслителей казалось, что он нашел «нить Ариадны», которая приведет к созданиюконцептуального единства и бессвязных и разрозненных фактов о человеческойприроде. С высоты современной науки нам легко говорить об однородности ихпредставлений, но, к сожалению, современная постмодернистская установка напринципиальное разнообразие познавательных перспектив не обладает высокойэвристической ценностью: утрата идейного стержня неизменно оборачиваетсяанархией и бессвязностью представлений.
Напрашивается вопрос:возможен ли современный синтетический подход, способный одновременно дать инекое единое концептуальное представление о человеке политическом?
Человек политический каксубъект политического творчества
Если исходить изгипотезы, что мир политической культуры — это символическая вселенная, тоопределение политического человека в терминах культуры возможно лишь какфункциональное, а не субстанциональное. Главной характеристикой человека вкаждой цивилизации выступает не его физическая природа, какой-то внутреннийпринцип, врожденные способности или инстинкты, а его способ освоенияполитического мира, его деятельность, имеющая особый социокультурный характер.Все что способен сделать человек политический — в теории и на практике, — этосоздать особый символический универсум политических представлений и форм,который даст ему возможность понимать, интерпретировать, организовывать,связывать и обобщать свой политический опыт.
Природа человекаполитического и каждой цивилизации заглавными буквами вписана в теориюгосударства, и эта природа и имеет присущую ей социокультурную окраску. Жизньчеловека в зеркале политики читается как реалистическая драма современности,заявка которой произошла в далеком прошлом политической истории: поэтому всяжизнь игра сил и страстей, все напряжения и конфликты можно верноинтерпретировать лишь сквозь символическую призму культуры, закаленной вгорниле веков, пройденных цивилизацией. Одним из первых это глубоко понял Ш. Монтескье,попытавшийся представить политическое законотворчество человека как выражение«духа законов». Он подчеркнул, что этот дух в каждой культуре ограничен традициями,обычаями, историей и даже географией народов, т.е., говор современным языком,дух законов имеет социокультурную выразительность.
В каждой цивилизациинепрерывно день за днем, от века к веку человек политический создает все новыесимволические формы, расширяя и и приумножая сферу политического,- и этонепременно творческий процесс. Понять человека другой политической культуры — значит понять человека, способного к другому типу политического творчества, кдругому духу законов.
То, к чему стремитсяисследователь,- это, по существу, материализация духа человека политического.Этот дух он открывает в многочисленных политических формах и процессах,институтах и организациях. Для настоящего исследователя документы политическойжизни цивилизации- это живые формы человеческой жизни. Он изучает документ длятого, чтобы распознать за ним человека. Однако если нам и удастся определитьсложную связь политических институтов, партий, конституций и законов, тем самыммы только расчищаем почву для настоящего исследования человека другой культуры.
В определенном смыслечеловек политический в каждой цивилизации создал себя сам, творчески развиваясимволический мир политических форм и представлений, и это был историческийпроцесс самостановления и самосозидания через политическую деятельность. И есливсякая творческая деятельность, вопреки всем различиям и противоположностямразнообразных политических форм, направлена к единой цели, то в конечном счетедолжна быть найдена особая характерная черта, посредством которой всемногообразные формы согласуются и гормонизируются. Эта черта имеетсоциокультурную природу и современная наука определила ее как социокульткрнуюидентичность человека политического.
Социокультурнаяидентичность во многом формирует национальный характер, что очень точноопределил уже Гераклит: «Этнос человека- это его характер». Говоря о русскомхарактере мы вспоминаем выдающегося полководца Александра Суворова, о немецкомгосударственном характере- «железного канцлера» Германии Отто Бисмарка, обанглийском характере- Уинстона Черчилля. Национальный характер- это отнюдь неметафора, это обозначение той особой установки души, которая определяетэнергетику нации.
Современная теорияполитики мало времени уделяет феномену национального характера. Но ни одно драматическоесобытие политической истории 20 века, мы не сможем объяснить сухим языкомпозитивистской науки. Почему вооруженная самой современной техникойамериканская армия потерпела поражение в маленьком Вьетнаме, а не менеевооруженная русская- в крошечной Чечне?
С. Московичи справедливозаметил, что только национальный характер способен объяснить нам, на что, вконечном счете, способен человек политический в каждой цивилизации, как онповедет себя, когда судьба рукой истории постучится в его дверь.
Но как расшифроватьнациональный характер?
Мир национальныххарактеров — это мир политических поступков, вызвавших настоящие драмы вполитической истории цивилизаций. Здесь нужна особая шкала оценок, которую МВебер определил как шкалу «рациональности по ценности». Другими словами, чтобыпонять политический характер другого, мы должны изучить его способы целостноговыражения, его особый архетип.
Религиозная этикастимулирует у всех членов общества стремление следовать определенным канонам общественногоповедения уже сознательно, апеллируя к свободе нравственного выбора, что ещесильнее укрепляет архетип национального характера. Тем самым религия активновыполняет политические функции на службе государству: не зря во многихцивилизациях религии становились государственной идеологией, освещаяустановленный политический порядок. Религиозная этика стала составной частьюэтики национального характера во всех цивилизациях, что доказал М Вебер всравнительном анализе мировых религий. Мы знаем теперь, что благодаря протестантскойэтике на Западе возник особый тип политического характера, воплотившийся вморали индивидуалистического успеха, создавшей дух капиталистического обществаи модель либеральной демократии.
В дореволюционной Россина основе православной этики формировался яркий политический характерэтикоцентристской личности, способную создать политическую модель солидарнойдемократии, если бы этот процесс не был прерван Октябрьской революцией, надолгие годы погрузивший страну в искусственный мир марксистско-ленинскойутопии.
Но не только в Россииформирование национального характера было прервано в 20 веке. Смерть Бога вкультуре, распространение атеизма и прагматизма нанесло огромный урон развитиювсех культур, в которые в след за рационализмом эпохи Просвещения проникразъедающий вирус скептицизма. Когда человек политический утратил энергиюсакрального воодушевления, он моментально превратился из пламенного защитниканациональных ценностей в холодного скептика, в пассивного циничногонаблюдателя. Об этом свидетельствует и беспристрастная политическая статистика:только 53% избирателей приходят сегодня голосовать на выборах, значит,остальным политическое будущее своей страны безразлично.
Первыми почувствовалиугрозу цивилизации литература и искусство. О. де Бальзак писал в «Шагреневойкоже»: « По мере того как человек цивилизуется, он убивает себя; и эта бьющая вглаза агония общества представляет глубокий интерес». Особенно ярко болезненныйпроцесс разложения национального характера был воссоздан в произведениях русскихписателей. Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гончаров, Чехов, Достоевский и Толстойпредставили целую галерею «лишних людей»- разочарованных скептиков, слоняющихсяпо жизни в беспредельной тоске, приводя в нескрываемое замешательствосовременников. Чацкие и Онегены, Печерены и Обломовы, блестяще нарисованныепером гениальных русских писателей, стали символизировать русский характер вглазах заинтересованных зарубежных наблюдателей, одни из которых был неистовыйА. Гитлер. И он поспешно решил, что победить страну, героями которой являютсяразочарованные меланхолики, не составит труда. Мы знаем теперь, чего стоило емуи нам всем это жесткое заблуждение.
Сегодня, когда эпохулитературы сменила эпоха телевидения, визуальное искусство сталоэкспериментировать в жанре сатиры- фантасмагории, используя аргументы из серии«чем хуже, тем лучше». Фильм «Особенности национальной охоты» был отмеченмеждународной премией и обошел весь мир, стал одним из самых кассовых в1998году. И современные заинтересованные политические наблюдатели за рубежом,судя по откликам международной прессы, представляют теперь русский национальныйхарактер по этой откровенно русофобской картине.
Если энергия уходитглубоко в индивидуальное подсознание- этот процесс хорошо описали З. Фрейд в«Психоанализе и культуре» и Э. Дюркгейм в «Самоубийстве»,- мы имеем случаимассовых самоубийств, неврозов и других психических отклонений на фонеэкономического благополучия общества. В условиях, когда сильные эмоции невостребованы цивилизацией, человек начинает эмоционально пожирать самого себя.Общество больше не требует от индивида следовать жестким правилам: и это снятиеограничений, дезинтеграция, отсутствие порядка, которые прежде удерживаличеловека в определенных рамках, концентрируя его на определенной задаче, иявляются подлинной причиной массовых самоубийств в эпоху экономическогопроцветания. Но не это самое страшное.
Например, когдаатеистическое общество, не способное больше создавать богов, начинает создаватьдемонов- этот сатанинский механизм в политике грозит уже разорвать в клочьявесь институт общественного порядка. К сожалению, политики использовали именнотакой демонический путь концентрации психической энергии масс, и мы теперь сполным основанием называем уходящее столетие « веком политических катастроф».Об этом предупреждал еще Ф. М. Достоевский: если бога нет- все позволено, азначит, позволено самое худшее- право на бесчеловечное в человеке.
Современные политикипочти полностью утратили то великое древнее искусство: направлять психическуюэнергию масс в положительное русло. Между тем именно в этом состоит подлинноеискусство политики. На самом деле политические интересы в диалоге цивилизаций,о которых сегодня печется политическая наука,- самая не постоянная в мире вещь.Интересы в политике могут породить только мимолетное сближение или временныекоалиции.
Корни «тихоокеанскогочуда» и небывалые темпы развития исламской цивилизации в 20 веке — все этонеоспоримые свидетельства действия древнего психологического закона в наши дни.Хочется согласиться с Э. Дюркгеймом: настанет день, когда наши общества сноваузнают минуты творческого возбуждения, в ходе которых возникнут новые идеи,появятся новые формулы, которые будут воодушевлять человека политического ислужить ему руководство к действию. И однажды пережив эти минуты, людинепроизвольно испытывают потребность время от времени мысленно возрождать их кжизни, т.е. поддерживать воспоминания с помощью праздников, которые регулярновоскрешают их плоды. «Нет евангелий, которые были бы бессмертны, и нетоснования считать, что человечество впредь будет неспособно придумывать новых».
Социокультурнаяидентичность человека политического и ее основные уровни.
Мир каждого человекаимеет яркую социокультурную окраску, и сфера политического не составляетисключения. Поэтому задача политической науки- понять человека политическогодругой культуры в его сути, в его уникальности, осознавая его необходимость иценность в диалоге культур, в диалоге события.
Известно, что каждаяцивилизация развивает и культивирует в людях определенные личностные качества идети с раннего возраста усваивают эти культурные ценности благодарясоциализации. Американская культура утверждает такие ценности, как уверенностьв себе, умение владеть собой, напористость. В индии традиционно сложилисьпротивоположные ценности: созерцательность, пассивность, мистицизм.
Социокультурнаяидентичность — это совокупность устойчивых черт, позволяющая той или инойгруппе (этнической или социальной) отличать себя от других.
Социокультурная идентичностьпредполагает стереотипный набор атрибутов — поведенческих, символических,предметных, которые лежат в основе политического поведения людей разныхцивилизаций. Уже древние мыслители (Геродот, Гиппократ) пытались связатьособенности политических характеров с различиями климата, географических иисторических условий.
В Новое времяисследователи начинают широко использовать этнографические аргументы дляанализа политических феноменов. Ш. Монтескье, Дж. Локк писали о «народномдухе», который зависит от среды и климата.
Швейцарскому психологу К.Юнгу принадлежит идея архетипов- коллективных представлений, созданных в разныхкультурах на исторических стадиях их развития и сохраняющихся набессознательном уровне до наших дней. Юнг полагал, что архетипы соответствуюттипичным жизненным ситуациям и воспроизводятся не в форме образов, наполненныхсодержанием, а как формы без содержания.
К числу наиболее древнихархетипов относятся противопоставление «мы и они». В период формированияцивилизаций первобытным людям был свойствен высокий уровень идентификации со«своим» обществом: те, кто находится за его пределами, воспринимались какреальные или потенциальные враги и соперники или как нейтральные «чужие».
Позднее формируются идругие уровни социокультурной идентичности. Иерархию таких уровней можнопредставить в виде определенной последовательности:
· я-идентичность:индивидуальное представление о себе самом как члене общества;
· субъективнаясоциокультурная идентичность: представление индивида о своей идентичности в ситуацияхсоциального взаимодействия в обществе;
· демонстрируемаяпубличная идентичность: реакция окружающих на социокультурное поведениечеловека, его образ, передаваемый через поведение окружающих;
· объективнаясоциокультурная идентичность: совокупность качеств, которая проявляется вситуации социального контакта объективно.
Действительно, человекотождествляет себя с культурой, если разделяет ценности этой культуры какличные. Далее, он должен самоотождествлять себя с социокультурными традициями,сознательно отвечая за их преемственность, передавая их из поколение впоколение. Это предполагает определенные формы поведения в ситуации социальноговзаимодействия.
Общность чувств, идей,традиций, верований, созданная медленными наследственными накоплениями в рамкаходной цивилизации, придает психическому складу народа определенное единство,большую прочность созидательную силу. Именно она обеспечила величие Рима вдревности, великолепие Венеции в средние века, грозную мощь в Британскойимперии Новое время и «тихоокеанское чудо» в наши дни.
Всем известно, чтоЗападная цивилизация пережившая Ренессанс, Реформацию, Просвещение, сделавшиечеловека мерилом всех вещей. Лишь то, что создано человеком, имеет значение.Для западного общества всегда было важно понятие материального прогресса. Этаидея была воспринята протестантизмом, который стал ведущей религией западнойцивилизации. Человек в этой культуре живет, чтобы работать, и, увеличиваяличное благосостояние, он создает благосостояние общества. В этом заключаютсянаиболее общие основы социокультурной идентичности западного цивилизационноготипа.
А православный мирнаоборот, не знал Реформации и Ренессанса. В российской культуре традиционнопревыше всего ставилась вера, личность никогда не была важна сама по себе.Религиозность русской культуры и приоритетность коллективистских начал-взаимосвязанные характеристики. Поэтому в российском обществе очень мало личнойинициативы, ее традиционно ждут «сверху», в нее «верят» (коммунизм когда-тотоже был «верой»). Огромный потенциал православной культуры в том, что онаспособна развиваться под влиянием Больших идей. Человек в нашей культуре готовповерить в идею и служить ей.
«Конфуцианский»менталитет стран Азиатско-Тихоокеанского региона дает нам еще один типсоциокультурной идентичности. При отсутствии личного индивидуализма семью вэтой цивилизации можно рассматривать как главную ячейку общества. Клановаясолидарность- это та могучая сила, которая сплачивает конфуцианские страны. Аэто, в свою очередь, рождает патриотизм, любовь к родине, желание трудиться воимя ее.
Интересно, что способыидентификации во многом зависят от исторической эпохи, политической системы иполитической идеологии. В период античности политический деятельидентифицировал себя с общиной свободных граждан полиса, поскольку гражданскоеобщество и государство еще не были разделены. В эпоху Средневековья источникомполитической власти считается общественный промысел, и монархи идентифицировалисебя уже не только со своими подданными, сколько с институтом своегогосударства. Это нашло выражение в знаменитой фразе Людовика 14:«Государство-это я!»
В тоталитарныхгосударствах 20 века отождествление национальных интересов с государственнымидостигло предельного уровня. Политик в таком обществе заботится «о благенарода» с высоты патерналистских презумпций, подчеркивая право правящей партии(или вождя народа) на априорное знание «великих истин».
Режим либеральнойдемократии, напротив, предполагает идентификацию политиков со своимиизбирателями. В этих условиях появляется возможность для идентификации попринципу эмпатии- установки лидера на удовлетворение потребностей руководимыхим людей, на включение их воли и стремлений в процесс принятия политическихрешений.
Наряду с этим политик вдемократическом обществе сохраняет свою идентичность с институтом власти-государством. Демонстрация и утверждение «державности», мощи государства частовыступают приоритетной целью современных политиков. Сколько военных конфликтовпровоцируется, чтобы отстоять или продемонстрировать престиж государства!Достаточно вспомнить Карибский кризис, конфликт из-за Фолклендских островов,войну в Персидском заливе.
Можно утверждать, чтосоциокультурная самоидентификация политика в демократическом обществепроисходит в рамках сложной драматургии: политик ощущает себя одновременнопредставителем власти (государства) и представителем воли большинстваизбирателей. Две эти часто несовпадающие идентичности пересекаются с еголичными мотивами и целями в сфере политики. В точке разрыва таится опасныйпровал в архаику авторитарных решений, от которых остается один шаг дототалитарной власти.
Умозрительнаясоциокультурная идентификация с той или иной моделью будущего — социализм,коммунизм, вестернизация (в духе либеральной демократии)- таит в себе серьезнуюопасность разрушения национальной социокультурной идентичности. Обществоутрачивает национальные корни, традиции, культурную преемственность поколений.Связь времен распадается, и политическая история становится прямонепредсказуемой.
Социокультурнаяидентичность и политическая позиция
В своей политическойпозиции человек никогда не бывает ограничен лишь рамками социокультурнойидентичности. Амплитуда альтернативных возможностей политическогосамоопределения достаточно широка.
Современная политическаяпсихология обозначает несколько векторов, влияющих на выбор политическихориентаций: исторический, социологический, манипулятивный ииндивидуально-психологический. Все они способны особым образом преломлятьсясквозь призму социокультурной идентичности.
Многие исследователипридают особое значение исторической ситуации, интерпретируя выбор политическойпозиции субъекта. Действительно, политическое поведение каждого из нас в тойили иной мере представляет собой реакцию на происходящие события в обществе икультуре.
Э. Фромм, исследовавшийистоки авторитаризма, подчеркивал, что в условиях угрозы военного нападения илив ситуации затяжного экологического кризиса большинство людей склоняются впользу авторитарной политической власти. И это вполне объяснимо: в дисциплине итвердой власти человек ищет защиты от надвигающейся угрозы. При этом онвыбирает свою политическую позицию, ориентируясь на исторически сложившиесяполитические организации, партии и институты.
Влияние обстоятельств начеловека кажется столь огромным, поскольку они действуют на разные скрытыезадатки характеров, но в действительности изменения не очень глубоки. Ведьобстоятельства не способны разрушить основные черты социокультурнойидентичности, они могут изменять ее лишь путем медленных наследственныхнакоплений.
Политология используетсоциологические факторы, чтобы интерпретировать политический выбор субъекта взависимости от социального, экономического и демографического статуса людей. Врусле социологии позитивизма были исследованы объективные личностныехарактеристики, влияющие на выбор политической позиции: профессиональныйстатус, образование, уровень дохода, возраст, пол, место проживания и др.
Э. Фромм предложилпсихологическую дихотомию «некрофилия» (любовь к мертвому)- «биофилия» (любовьк живому). Он подчеркивал, что человек с некрофильным ориентированием живетпрошлым и никогда не живет будущим. Такой человек холоден, держится надистанции и привержен «закону и порядку». Для него характерна установка насилу: ведь сила есть способность превратить человека в труп. Применение силы неявляется навязанным ему обстоятельствами преходящим действием — оно составляетего образ жизни.
В политике сторонники«левых» и «правых экстремистских группировок рекрутируются преимущественно изчисла некрофилов. Культурные традиции (или идеологические нормы),культивирующие этническую или религиозную вражду, нетерпимость, агрессивность,-могут значительно усиливать некрофильную ориентацию людей. В исламских странах,где традиционно велико влияние религиозного фундаментализма, политическиеорганизации, призывающие к искоренению иноверцев и практикующие физическоенасилие,- достаточно типичное явление в политической жизни.
Современные исследованияв области практической психологии показали, что людям свойственно не толькоподдаваться внушению, но вырабатывать психологические методы защиты от него.Чем интенсивнее в условиях политической конкуренции поток манипулирующейинформации, которой подвергает себя человек, тем больше он сопротивляется ей истарается занять позицию, равноудаленную от соперничающих сторон.Многочисленные опросы в разных странах мира подтвердили, что в последние годууровень доверия населения к СМИ резко упал.
Однако манипулятивныйфактор может значительно усилиться, если пропагандистская компания умелозатрагивает глубинные культурные «архетипы», живущие в массовом подсознании. Вэтом случае социокультурная идентичность способна сыграть роль мощногорезонатора и направить мощную политическую активность в определенное русло.Такая ситуация таит в себе много непредсказуемого и чревата политическимвзрывом.
Политическое сознание
Субъективная сторонаполитической жизни находит свое отражение в политическом сознании. Рольполитического сознания в жизнедеятельности общества трудно переоценить. Ведьоно не есть лишь пассивное отражение политического бытия. Политическое сознаниеспособно опережать практику, прогнозировать развитие общественно-политическихпроцессов. Следовательно, оно способно оказывать значительное воздействие наполитическую жизнь, на динамику политической культуры общества. Кроме того, отуровня политического сознания во многом зависит политическое поведение,характер политической деятельности как отдельных людей, так и ихобщественно-политических объединений.
С образованием государстваи развитием политической организации общества возникает и развиваетсяполитическое сознание- это та часть общественного сознания, котораянепосредственно относятся к политическим явлениям и процессам. Политическоесознание- одна из центральных категорий политологии, обозначающая восприятиесубъектом той части окружающей его действительности, которая связана сполитикой. Это совокупность взглядов, установок, выражающих отношение людей кгосударству и партиям, политическим ценностям и целям, традициям и нормамполитической жизни.
Политическое сознаниепредставляет собой одну из форм общественного сознания и имеет три аспекта:знание, оценка, эмоции и два измерения- гносеологическое (т.е. познавательное)и социологическое. Гносеологическое измерение политического сознания — этопознавательная деятельность, через которую постигается сущность «предметов»политики, управляющие ими законы, связи политической сферы и другими областямижизни общества. Социологическое измерение политического сознания — это его рольи значение политической системы общества, его социальные функции, этосубъективный компонент деятельности субъектов в политике. Возникая и развиваясьв связи с осознанием и реализации общезначимых политических интересов,политическое сознание выступает понятийным, оценочным, символическим и инымотображением социальных взаимодействий классов, социальных групп, граждан,борющихся за осуществление своих властных целей.
Познание политическойжизни происходит на двух основных уровнях — эмпирическом (обыденном) итеоретическом (политическая идеология). Обыденное сознание формируется восновном стихийно, вырастая из общественно-политического опыта. Политическаяидеология создается теоретиками и в целостном, законченном виде выражаетинтересы и цели того или иного класса, социальной группы, общества.
Политическое сознание-сознание классовое. Становление и развитие политического сознания схематическиможно выразить следующим образом:
1) формирование системыпотребностей и социальных ожиданий;
2) принятие определенныхролей и актуализация потребностей;
3) формирование ценностейориентации;
4) идентификация «своей»социальной группы;
5) осознание собственныхинтересов (целей) в социально- политической сфере;
6) оценка существующейвозможности влиять на политическую деятельность в соответствии со своимиинтересами;
7) принятие системыценностей и установок, формирующих политические устремления.
Формированиеполитического сознания под влиянием объективных условий материальной жизнинаходятся под постоянным воздействие мощных дополнительных факторов, какобъективно сложившихся, так и сознательно направляемых. Среди этих факторовследует прежде всего назвать специфику политической культуры, деятельностьинститутов политической системы, психологическое давление с помощью средствмассовой информации. (СМИ)
Содержание политическогосознания создают политические ориентации, т.е. нормативные представления людейо соответствующих их стремлениям целях политической деятельности и приемлемыхдля них средствах достижения этих целей.
Политическое сознаниеклассифицируется в зависимости от его различных типов. Это логическиорганизованная система политических ценностей, ориентаций, приоритетов.Различают открытый и закрытый типы политического сознания. Открытыйпредполагает способность к восприятию чужого социального опыта, культурныхценностей и традиций. Закрытый базируется на корпоративных, локальных,групповых нормах и целях и не приемлет общечеловеческие ценности и ориентиры.
Тип политическогосознания тесно координирует с типом политического поведения личности, той илииной социальной группы. В этом плане в современных условиях политическоесознание классифицируется по следующим типам: консервативное, либеральное,право- или леворадикальное, реформистское и др. течения. Различные теченияконсерватизма объединяет общая функция- идейно- политическое оправдание истабилизация исторически изживших себя структур. Модернизацией консервативногосознания является неоконсерватизм. Либерализм как тип политического сознанияисходит из принципа свободы личности, предпринимательства, рынка, ратует задемократию и гражданские права. Радикализм правого и левого толка можноопределить как социальный критицизм, направленный на изменение существующейполитической системы. Некоторые ученые выделяют такие три типа политическогосознания, как национализм, тоталитаризм, авторитаризм.
Что качается Росси, тосейчас наблюдается переход от социалистического к либерально-демократическомутипу политического сознания. Страна находится в переходном периоде, когдамногие люди, особенно старшего и среднего возраста, еще не освободились отпрежнего типа сознания. Кстати, и некоторые американские ученые говорят опереходном характере сознания граждан США. Так З. Бжезинский пишет, чтосостояние неуверенности, напряженности, нравственного разброда, которыехарактеризуют современное американское общество, есть результат одной-единственной, главной причины: это общество находится в переходном состояниимежду прошлым и будущим, между «индустриальным» обществом и «технотронным».
Активная, деятельностнаяроль политического сознания находит свое выражение в следующих функциях:
1) познавательной,дающей представление об окружающей политической действительности и позволяющейчеловеку ориентироваться в ней;
2) когнитивной,выражающей потребность человека и социальных групп в отражении и осознаниииндивидуальных, групповых и общественных интересов;
3) идеологической,призванной обосновывать, защищать и оправдывать интересы группы или общества вцелом;
4) оценочной, как внутреннегоотношения субъекта к окружающему его миру политики, которое находит своевыражение в оценках, касающихся этого мира;
5) целеполагательной,содержащей установку на достижение определенных результатов деятельности.Готовность субъекта к целенаправленной деятельности обусловлена мотивом. Онвызывает активность, обусловливает выбор предмета деятельности, пути движения кпредмету, формы деятельности субъекта;
6) коммуникативной,обозначающей взаимодействие субъектов и носителей политических отношений междусобой и институтами;
7) прогностической,заключающейся в способности группы или общества к гипотетической оценкевозможного развития политических процессов.
Политическое сознаниепостоянно изменяется, продвигаясь от сравнительно простых форм к сложным.Различают групповое или индивидуальное политическое сознание. Индивидуальноеполитическое сознание локализуется в психике, субъективном мире отдельногочеловека, а общественное в системе политической организации, порядкеполитической жизни общества, в его политической культуре. Совокупностьиндивидуальных политических сознаний складывается «сгущается» в политическоесознание общества.
Проблемы современногополитического сознания
Развитие демократическойполитики, которая так или иначе выражается в формах плюралистического илипостмодернистского сознания, нельзя считать однозначным. Усложнениемировоззрения углубление в психологию, которое человека показывает не только вего положительных, но и отрицательных проявлениях, ставит перед цивилизациейрубежа перехода к третьему тысячелетию массу проблем. Очень многие мыслителипессимистически оценивают последствия изменений, происходящих в современномраскрепощенном и технизированном обществе.
Прошлый век характеризовалсявысоким уровнем социально- политического оптимизма. Большое количествомыслителей пыталось осмыслить прогресс человечества в идеологической форме.Коммунисты, социалисты, либералы, анархисты и представители иных идеологическихтечений предлагали массу проектов, направленных на создание идеальныхсоциально-политических условий. Массовое сознание характеризовалось высокимуровнем легитимности, доверия и возможностям политической демократии вулучшение организации жизни и в повышение уровня культуры (К. Юнг).
Число мыслителей,отрицательно оценивающих возможности общества, было гораздо меньшим (Ницше,Шопенгауэр, Шпенглер). Они считали, что привычный европейский мир себяисчерпал, пытались определить контуры новой культуры, которая позволила быразрешить те противоречия, которые накопились в культуре.
В 20 веке мыслители,положительно оценивающие состояние общества, связывают надежды на улучшениеобщественных условий с технотронными процессами и возможностями демократизации.Многие из них (Б. Фуллер, А. Виннер) считают, что непрерывный экономический ростбудет способствовать объединению стран мира на взаимовыгодных условиях.Например, они считают, что военная угроза может усилить контроль надполитическим антагонизмом; развитие технологии приведет к дельнейшему развитиюмирового рынка, которое позволит снизить международную конфликтность; дефицитресурсов может повлечь взаимодействие между странами и т.д.
Представители«пессимистических» направлений те же самые факты истолковывают отрицательно (Р.Гарриман, Д. Медоуз). Они считают, что национальные государства превратились вугрозу для существования мира в политических взаимоотношениях, но существоватьподобная структура будет не долго. Такие проблемы, как нехватка ресурсов,межгосударственные конфликты, национально-этнические противоречия, военная и экологическаяугрозы, будут обостряться что порождает целый ряд проблем в политическомсознании и практике. Мировые войны, революции и потрясения 20 века укрепляютподобные настроения.
Даже в самом развитомдемократическом обществе эти реальные процессы и их взаимодействие наполитическое сознание порождают такие явления, как всплески террористическойидеологии, садистских и иных деструктивных явлений сознания. Расширение секторасознания и изменение социально- политической жизни, приводящие к уменьшению политическогоограничения и роста свободы, порождают массу новых явлений которые не сразуассимилируются культурой. Человек попадает в ситуации аномии (Дюркгейм), вкоторой инновации еще не нормированы. Они порождают возможность ментальных иповеденческих отклонений негативного характера из-за неготовности людей иобщества ассимилировать (усвоить) явления демократии, порождаемые свободой,которая не превратилась в факт культуры.
Заключение
Сознание вообщепредставляет собой специфическую способность человека и человечества такориентироваться в окружающей среде, чтобы можно было существовать илиадаптироваться творческим образом- взаимодействуя со средой преобразующимспособом. Человек, в отличие от животного, не только пользуется природой длясобственного выживания, но и изменяет ее внедряет в нее, превращает телоприроды в свое общественное тело. По поводу сознания в наше время существуетмного мнений.
Политика занимаетсяделами людей, а не природы. Поэтому политическое сознание направляет своевнимание на общество в целом, а его непосредственной задачей является осознаниетого, как можно организовать сообществом с максимальным учетом потребностейлюдей и минимальным уровнем насилия. Политическое сознание всегда являетсяситуативным, оно осознает общество исходя из реального «здесь и сейчас». Этосознание всегда носит партийный характер, поскольку нет людей вообще, асуществуют конкретные люди, выражающие в сознании не только предметы, но и своюиндивидуальную жизнь среди них. Это обстоятельство делает политическое сознаниеидеологией. Политическое сознание носит всегда открытый характер, поскольку увсех людей по поводу политики не может быть единого мнения, это всегда борьба,диалог, компромисс, консенсус- на любой вкус.
Политическое сознаниепозволяет различным группам людей и всему сообществу в целом осознать своичастные интересы и попытаться их совместить с интересами других групп вполитической структуре. Политическое сознание выражает интересы, которыевозникают в реальной жизни. Оно позволяет сформулировать ценности, на которыеориентируются люди, пытаясь реализовать свои интересы. В пределах политическогосознания создаются нормы, которые определяют условия социалистическоговзаимодействия людей.
Политическое сознаниераспределено среди всех людей живущих в обществе. Такое сознание можно считатьмассовым политическим сознанием. Существуют и элитарные формы политическогосознания, которые возникают в головах великих мыслителей и профессионаловзанимающихся политикой и идеологией.
В целом можно сказать, что20 столетие в развитии политического сознания можно характеризовать большимисдвигами, и одновременно констатировать, что это развитие во многом невостребовано, не осмысленно, инее включено в культурно-политические технологии.Этот разрыв между политическим сознанием и политической практикой порождаетмассу проблем. Например, в отношении тех событий, которые происходят в этихсферах в России, пока нельзя высказаться однозначно, поскольку интервенция длянас чуждого демократического сознания может сказаться на политической практикесамым непредсказуемым образом.
Указанные проблемы решитьдостаточно сложно. В то же время можно надеяться, что как в мире, так и у нас вРоссии развитие гражданско-политического процесса приведет к ростусознательности большого числа людей, что повысит уровень контролируемостиполитической сферы и может снизит уровень конфликтности.
Список литературы
1) Политология длястудентов технических вузов; под редакцией доктора философских наук профессораБ. И. Кретова; Москва, «Высшая школа», 2002г.
2) Политологияучебное пособие для технических вузов; под редакцией М. А. Василика;Санкт-Петербург, «Пионер», Москва, Астрель, АСТ, 2005г.
3) 100экзаменационных ответов по политологии; И. Д. Коротец; Ростов-на-Дону,издательский центр «Маар Т», 2002г.