Трансформация рынка политического консалтинга в Пермском крае
В Пермской области/крае (как и вцелом в России) профессия «политический технолог» появилась на рубеже80-90-х гг, одновременно с первыми ростками публичной политики. Появившись,рынок политтехнологий в Пермском крае стал активно развиваться, и насегодняшний момент существует довольно многочисленная профессиональнаякорпорация политических технологов, оказывающая значительное влияние на ходполитического процесса. При этом следует отметить, что за время своегосуществования пермский рынок политтехнологий существенно трансформировался. Причинойэтого чаще всего называются политические реформы 2003-2004 гг. (избирательная ипартийная), в результате которых были отменены выборы губернаторов, выборы поодномандатным округам в Государственную Думу, а также введена смешаннаяизбирательная система на выборах в региональные легислатуры. В результате данныхреформ меняются практики участия пермских политтехнологов в политике,взаимоотношения внутри профессионального сообщества и т.д.
Следует сразу определиться стем, что в данной работе понятия «рынок политического консалтинга» и«рынок политических технологий» используются как синонимичныевыражения. Вслед за авторами учебного пособия «Введение в основыполитического консалтинга» Соловьевым В. и Прониным А., «политическийконсалтинг» будет пониматься как «профессиональное консультирование политическихакторов по широкому кругу вопросов и проблем социально-политического характера:вопросам политики и власти, экономики, права, СМИ, этноконфессиональным проблемам»[1].В таком широком понимании политический консалтинг включает в себя тринаправления: электоральный менеджмент, партийный менеджмент и лоббирование. Такимобразом, при исследовании пермского рынка политконсалтинга во внимание авторабудут включены эти три его сегмента (электоральный менеджмент, партийныйменеджмент и лоббирование). Кроме того, нужно иметь в виду, что на пермскомрынке политконсалтинга действуют различные «игроки» (это иконсультанты-одиночки, и агентства и т.д.). Поэтому автор выделил три группы«игроков» пермского рынка политических технологий:
Пермские агентства, работающие всфере политических технологий
Пермские политтехнологи-одиночки
«Варяги» — политтехнологииз других регионов. В эту группу входят как иногородние консультанты-одиночки,так и иногородние агентства.
Для решения поставленных задач вданной работе используется институциональный подход. Автор исходит из того, чторынок политконсалтинга подчиняется законам обычного рынка, а его основные«игроки» являются рациональными акторами, которые действуют какбизнес-институты. Исходя из этого, можно предположить, что в связи сизменениями условий на пермском рынке политконсалтинга (в результатеполитических реформ 2003-2004 гг.) происходит перераспределение рынка.
Гипотезы:
Основным фактором, повлиявшим натрансформацию рынка политконсалтинга в Пермском крае, являются реформы2003-2004 гг.
В результате этих реформпроисходит:
сужение пермского рынкаполитконсалтинга (за счёт отмены губернаторских выборов и выборов вГосударственную Думу РФ по одномандатным округам), на рынке остаются, преждевсего, крупные «игроки» (политконсалтинговые агентства), «средние»же и «мелкие» политтехнологи-одиночки теряют свои позиции.
диверсификация рынкаполитконсалтинга в Пермском крае, то есть изменяется соотношение между еготремя направлениями: электоральным менеджментом, партийным менеджментом илоббированием — в сторону увеличения доли партийного менеджмента, увеличения долимуниципального политического рынка.
На итоги перераспределения рынкаоказало влияние и состояние отдельных игроков на этом рынке (личные качества,отношения с властью, личные связи с политическими деятелями).
Источниковую базу работы составилиматериалы пермских средств массовой информации, электоральная статистика (сайтПермской областной избирательной комиссии www.perm. izbirkom.ru/, www.elect.
perm.ru/), сайты политконсалтинговых агентств и отдельных политконсультантов. Изпермских СМИ для анализа были выбраны три наиболее крупных издания: «Новыйкомпаньон», «Бизнес-класс» и «Пермский обозреватель» (выборкаосуществлялась за 2000-2009 гг.). В материалах, содержащихся в данных СМИ,представлены помимо всего прочего мнения экспертов, интервью пермских политтехнологов,описан ход избирательных кампаний и состав предвыборных штабов. Поскольку всеэти издания в той или иной степени политически ангажированы, то возникаетвопрос о валидности данных источников. Однако как уже отмечалось, в даннойработе были взяты три разных издания, материалы которых будут сопоставляться. Крометого, следует отметить, что автора интересуют не столько оценки состояния рынка,сколько данные о его распределении. Помимо этого в данной работе в качествеисточника выступают также сайты политконсультантов (в случае, когда таковыесайты имеются), поскольку они могут содержать данные о том, какие компании велтот или иной политтехнолог. В частности, будут проанализированы следующиеинтернет-сайты: сайт ОРВИНИТ (http://www.orvinit.ru/main.html), креативногоагентства «Майский жук» (http://www.maybeetle.ru/), центра «Социнком»(http://www.socinkom.ru/), рекламных агентств «Площадь круга» (http://www.prkvadrat.com/),«Паритет» (http://www.paritet.org/), «Стиль-МГ» (www.stmg.ru).
/>/>/>Глава 1. Этапы развития рынкаполитического консалтинга в Пермском крае
В истории политконсалтинга вПермском крае можно выделить следующие этапы [которые в целом имеют многообщего с развитием политконсалтинга в России в целом]:
Становление рынка политическихтехнологий (руб.80-90-х гг — конец 90-х гг.)
Расцвет рынка политконсалтинга (конец90-х гг — начало 2000 — х гг.)
Кризис пермского рынкаполитического консалтинга (с 2003 г — до совр.).
Первые ростки профессии «политическоготехнолога» возникают в Прикамье на рубеже 80-90-х гг., когда, как отмечаетГриненко Ю., «политика перестает быть монополией иерархии партийныхфункционеров и становится достоянием масс»[2].В это время появляются первые «прототехнологи». К ним можно отнести: ПоварицынаБ.И. (с 1988 г участвовал в разработках предвыборных программ, в 1996 гсотрудник штаба Ю.П. Трутнева на выборах главы города Перми и Г.В. Игумнова навыборах губернатора Пермской области) [3],Суслова М.Г. (участвовал в избирательных кампаниях с 1989 г: был в командекандидатов в депутаты СССР, РСФСР, областных советов и глав администраций наместах, участвовал в выборах в народные депутаты в 1992 г, в ГД РФ в 1999 г) [4],Коробейникова А.М. (с 1990 г. в качестве аналитика и консультанта принималучастие в избирательных кампаниях на выборах в органы власти различных уровней)[5],Сапегина Д… Е. (с 1990 г в качестве консультанта, креативного директорапринимает участие в избирательных кампаниях по выборам органов властиразличного уровня. Директор предприятия «ОРВИНИТ») [6]и др. Однако таких «прототехнологов» было мало и спрос на их услугибыл невелик, поскольку, как отмечает председатель Уральской гильдииполиттехнологов Константин Киселев, в начале 1990-х гг. «считалось, чтодля победы на выборах достаточно громких, скандальных заявлений кандидата и егоприверженности демократическим ценностям»[7],а потому у политиков не было необходимости обращаться к услугамполитконсультантов. При этом большинство тогдашних политтехнологов работали скандидатами бесплатно (из идейных убеждений) или за весьма скромноевознаграждение. В целом же, как замечает Гриненко Ю., становление профессииполитического технолога в Перми начиналось с «чистого листа», и у тогдашнихполитконсультантов не хватало практической и теоретической подготовки, поэтомув основном они обращались к западному опыту[8].
Однако со временем, по словамКиселева К., политикам становится понятно, что «для достижения успехатолько эмоциональных выступлений, митинговых страстей, популистских программуже недостаточно. Примитивное воздействие на чувства избирателей, эффективноена выборах 1989-1991гг., постепенно перестает работать. И победу одерживает тоткандидат, который профессионально и максимально лучше подойдёт к проведениюсвоей предвыборной кампании[9].В результате „политический консультант“ становится востребованнойпрофессией. С середины 1990-х гг пермский рынок политических технологийпереживает бурный рост. Начало этому положили первые выборы в ЗаконодательноеСобрание Пермской области, состоявшиеся 20 марта 1994 г, которые открылинепрерывную череду выборов в Прикамье: выборы в Пермскую городскую Думу 1994 ги 1996 г, выборы губернатора Пермской области 1996 г, выборы главы города Перми1996 г, выборы в Законодательное Собрание 1997 г, выборы в органы МСУ Пермскойобласти, выборы по одномандатным округам в Государственную Думу 1999 г и т.д. Какотмечают эксперты, все эти выборные кампании отличались накалом острой политическойборьбы[10],что дает возможность политтехнологам приобрести необходимый им практическийопыт. Постепенно происходит наработка инструментария. Политический консультантв это время — очень востребованная профессия. По словам Константина Киселёва,»консультант в это время был шаманом, он знал тайну победы, он умел всё,он изрекал пророчества, он осознавал свою важность и незаменимость. В это времяполитические консультанты начинают воспринимать себя как субъектовполитического процесса, появляется расхожее мнение о том, что побеждает неполитик, не клиент, а консультант"[11].
В избирательных кампаниях данногопериода в Пермском крае принимали участие следующие политтехнологи: АндрияшкинОлег (С 1990 г принимает участие в выборах различного уровня в качествеспециалиста по PR и рекламе, консультанта, руководителякампании. Директор «Стиль-МГ») [12],Гнусина Марина (С 1997 г участвовала более чем в 40 избирательных кампаниях (выборыгубернатора Пермской области, депутатов Государственной Думы, ЗаконодательногоСобрания Пермской области, городских дум Перми, Березников, Губахи, Добрянки,глав городов Соликамск, Березники, Кунгур, глав Суксунского, Нытвенского,Осинского районов и др.) в качестве руководителя кампании, начальника штаба,руководителя территориальной PR — группы. Учредитель и директор консалтингового центра «Площадь круга»)[13],Гуляева Ирина (принимала участие в выборах депутатов Законодательного Собранияв 1997 г, в выборах депутатов Пермской городской Думы в 2000г в качествежурналиста, консультанта, идеолога кампании) [14],Захаров Константин (принимал участие в избирательных кампаниях по выборамдепутатов Законодательного Собрания, органов МСУ) [15],Иванов Константин (с 1997 г участвует в избирательных кампаниях по выборамдепутатов в местные органы власти, Государственной Думы, губернатора Пермскойобласти, мэра г. Перми, президента РФ) [16],Иванов Николай (С 1994 г принимает активное участие в избирательных кампанияхразличного уровня (работал в штабах В.Н. Зотина, В.Г. Степанкова (1995), Г.В. Игумноваи др.) [17],Иванова Вера (с 1993 г участвовала в избирательных кампаниях по выборам ворганы власти различного уровня, в т. ч.: 1996 г. — выборы мэра г. Перми (кандидатЮ.П. Трутнев), 1997 — выборы депутатов Законодательного собрания (кандидаты В.М.Кудряшов, О.А. Чиркунов). В 1999 г открыла креативное агентство «Майскийжук») [18],Исаев Юрий (с 1994 г — директор Центра избирательных технологий (с 1994 г по2006 г Центром было проведено более 40 избирательных кампаний на выборах ворганы власти различного уровня)) [19],Куранов Григорий (С 1998 г — генеральный директор РПА «Кучер». С 1996г принимает активное участие в избирательных кампаниях (1996 г — начальникштаба Ю.П. Трутнева на выборах главы г. Перми, Г.В. Игумнова во втором туревыборов губернатора Пермской области; 1997 г — руководил кампаниями в 3 округахна выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области, 1999 г — начальник штаба блока «Возрождение Грузии» на выборах в грузинскийпарламент) [20],Москвин Анатолий (участвовал в избирательных кампаниях по выборам губернатораПермской области в 1996 г, главы г. Пермь в 1996, депутатов ЗаконодательногоСобрания Пермской области в 1997, депутатов Государственной Думы в 1995 и 1999 гг.)[21],Пахолков Александр (С 1997 принимал участие в избирательных кампанияхразличного уровня на территории Прикамья) [22],Пегушина Валерия (с 1997 г участвовала более чем в 30 избирательных кампаниях (выборыгубернатора Пермской области, депутатов Государственной Думы ФедеральногоСобрания РФ, главы администрации г. Перми, депутатов ЗС Пермской области, главгородов Соликамска, Березники, Кунгура, глав Суксунского, Нытвенского,Осинского районов и др.) в качестве психолога, идеолога и креативногоруководителя кампании. Учредитель и креативный директор «Площадь круга»)[23],Подвинцев Олег (с 1996 г. принимает участие в избирательных кампанияхразличного уровня в качестве консультанта, руководителя кампании) [24],Пономарев Николай (с 1995 г. в качестве копирайтера и менеджера участвует впроведении избирательных кампаний) [25],Сапегин Д.Е. (участвовал в выборах в Пермскую городскую Думу в 1996 (кандидат В.А.Саулин), в выборах в Законодательное Собрание в 1997 (кандидат — В.А. Сазанов) идр.) [26],Севрук Валентина (с 1991 г — директор ООО «Центр Социнком». С 1992 гактивно участвует в организации и проведении избирательных кампаний в том числев 1999 г — выборы в Государственную Думу РФ (кандидат — Павел Анохин)) [27],Черкесов Олег (один из создателей и руководителей РПА «Кучер». Вкачестве руководителя и консультанта участвовал в многочисленных избирательныхкампаниях на выборах в органы власти различного уровня (Пермской области,России и за рубежом), в том числе 1996 г — на выборах мэра города Перми (Ю.П. Трутнев),губернатора Пермской области (Г.В. Игумнов), 1997 г — на выборах вЗаконодательное Собрание Пермской области) [28],Козьма Петр (принимал участие в избирательных кампаниях по выборам в Госдуму (довыборы1998, выборы 1999, кандидат — А.И. Николаев)) [29],Колущинская Ирина, Галкин Борис и др.
В связи с активной политическойдеятельностью формируются и PR-агентства, которыезанимаются политической рекламой, особенно во время выборов:
1990 г. — рекламное агентство«Стиль-МГ» (Андрияшкин О.; участие в выборах губернатора Пермскойобласти 1996 г, выборах глав местного самоуправления, депутатовЗаконодательного собрания области и Государственной Думы РФ[30]),
1990 г. — «ОРВИНИТ» (ОрганизацияВнедрения Информационных и Интеллектуальных Технологий, Сапегин Д., участие ввыборах в Пермскую городскую Думу в 1996 (кандидат В.А. Саулин), в выборах вЗаконодательное Собрание в 1997 (кандидат — В.А. Сазанов) и др.) [31]),
1991 г. — центр «Социнком»(Севрук В.; участие в избирательных кампаниях различного уровня, в том числе 1999г. — выборы в Государственную Думу РФ (кандидат — Павел Анохин)),
1994 г. — «Центризбирательных технологий» (Исаев Ю., активное участие в избирательныхкампаниях в органы власти различного уровня),
1995 г. — «Паритет» (ГалкинБ),
1996 г. — «Кучер» (КурановГ., Черкесов О.; на счету этого агентства — победа Ю.П. Трутнева на выборахмэра г. Перми 1996 г, Игумнова Г.В. на губернаторских выборах 1996 г,избирательные кампании кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Пермскойобласти (6 депутатов) 1997 г, 1999 г — выборы в парламент республики Грузии))
1998 г. — консалтинговый центр«Площадь круга» (Гнусина М., Пегушина В.; активное участие визбирательных кампаниях различного уровня, в том числе: 1999 год — выборыдепутата Государственной Думы (организация и ведение избирательной кампании вгг. Чусовой, Губаха, Александровск, Горнозаводск, Гремячинск, Березники, Соликамск,Красновишерск, Чердынь) [32]),
1998 г. — «Майский жук»(Иванова В.).
При этом для большинства данных агентствполитическая реклама является лишь одним из направлений деятельности (наряду суслугами по производству полиграфической продукции, размещением наружнойрекламы, PR — сопровождением,корпоративным пиаром и т.д.). Исключением являлись рекламное агентство «Кучер»и «Центр избирательных технологий», для которых политический пиарявлялся доминирующим направлением их деятельности.
Если говорить об основныхигроках пермского рынка политического консалтинга, то нельзя не упомянуть иполиттехнологов из других регионов. Особенно популярными на данном этапе вПрикамье были «заезжие» политтехнологи из Москвы («НиколлоМ»,«Новоком», «Имидж-Контакт», «Лидер») и Екатеринбурга.При этом позиции екатеринбуржцев были несколько сильнее. Как отмечается вомногих СМИ того периода, это было время активной экспансии Екатеринбурга вполитический рынок Перми[33].Связано это было, прежде всего, с тем, что спрос на услуги политтехнологов вПрикамье стремительно рос, а квалифицированное предложение за ним не успевало[34].
В это же время появляютсяструктуры, объединяющие пермских специалистов по политическому консалтингу. Речьв данном случае идет об Ассоциации политических экспертов и менеджеров (АСПЭМ),которое представляет собой объединение специалистов, работающих в сфереизбирательных технологий. АСПЭМ была создана в начале 1998 г. и объединялаоколо 50 человек — профессионалов в области политического PR,ученых-политологов, специализирующихся на проблемах политики, журналистов,менеджеров региональных отделений политических партий, представителей властныхструктур. Основной формой работы Ассоциации были заседания, на которых велисьдискуссии по политическим вопросам, происходил обмен информацией,вырабатывались инициативы, направленные на развитие процесса подготовки ипроведения выборов в регионе, решались спорные вопросы между членами ассоциациии т.д. [35]
Если говорить об избирательныхтехнологиях, применяемых политическими консультантами на первом этапе, то следуетотметить, что они были самыми простыми[36].Как отмечает Константин Киселёв, «в это время представителям первогоконсалтингового призыва можно было вложить в головы и уста своих клиентовдемократические или просто более или менее понятные фразы, и проблемаизбираемости была решена»[37].Особое внимание уделялось имиджевому направлению в политических технологиях,организации встреч и т.п. По словам того же Киселева К., «активнойдемократической массе нужно было нравиться, поэтому консультанты училиправильно говорить, верно отвечать, грамотно одеваться и умно предлагать».Кроме того следует отметить, что в выборе тех или иных технологий политическиеконсультанты были во многом свободны, поскольку избирательное законодательствопрактически отсутствовало, а потому отсутствовали и юридические основанияформализации деятельности технологов. Это привело к тому, что широкоераспространение получили так называемые «грязные технологии», черныйпиар.
Второй этап развития профессии (конец90-х-начало 2000-х гг.) — это время расцвета политического консалтинга. Наданном этапе пермский рынок политического пиара продолжает бурно расти идостигает пика своего могущества. Это период чрезвычайно креативных кампаний. Помнению Константина Киселева, в течении этого этапа технология постепеннозаменила собой публичную политику, в результате чего сформировался миф овсемогуществе технологии в политике, которому во многом способствовалсложившийся союз технологии и административного ресурса.
Однако как отмечает КонстантинКиселёв, этот период — время не только расцвета политического консалтинга, но ироста протестной активности. В связи с этим задачей политического консультантастановится направить «негативную массовую активность в конструктивноерусло»[38].Политтехнолог уже не просто шаман и знаток тайн, он становится гениальнымспециалистом. Настроения собственной значимости, субъектности в профессиональномсообществе усиливаются[39].
В начале 2000-х гг в Прикамьепрошла череда региональных выборов — выборы главы города Перми 2000 г, выборыгубернатора Пермской области 2000 г, выборы в Пермскую городскую Думу 2000 г, атакже выборы депутатов Законодательного Собрания Пермской области 2001 г. Какотмечают эксперты, на этих выборах пермские политтехнологи проявили максимумкреативности, применив тот инструментарий, который они разработали напротяжении 90-х гг. Особенно сильно проявили себя сотрудникирекламно-политического агентства «Кучер» (Григорий Куранов, ОлегЧеркесов, Андрей Кайсаров). На их счету победа Юрия Трутнева на губернаторскихвыборах, а также удачные избирательные кампании по выборам в Пермскую городскуюДуму, региональный парламент, на пост мэра г. Перми и др.
В это же время пермскиеполиттехнологи выходят за рамки регионального рынка — они оказываютсявостребованными в странах СНГ, в других регионах. Так, например, все тот же«Кучер» «засветился» в избирательных кампаниях вСанкт-Петербурге, Москве, Пензе, Сочи, Республики Коми, в Грузии. А директор«Центра избирательных технологий» Юрий Исаев с начала 2000-х гг.достаточно успешно участвует в избирательных кампаниях в странах ЦентральнойАзии.
Ещё одной важной тенденцией,проявившейся на данном этапе, является вытеснение пермскими консультантами срынка «иногородних» политтехнологов[40].Особенно сильно сдали свои позиции политтехнологи из Москвы. Московскиеимиджмейкерские фирмы «Никколо-М», «Лидер», «Имидж-контакт»и «Новоком» отметились проигрышем на губернаторских выборах 2000 г ГеннадияИгумнова и Вадима Чебыкина[41].Основными причинами их неудачи пермские консультанты считают «незнаниеспецифики пермского политического рынка, „пальцевеерные“ технологии,снобизм и небрежность, полное игнорирование работы с людьми и высокомерие, атакже поливание грязью оппонентов»[42].Позиции екатеринбургских полититехнологов на пермском рынке на данном этапе несколькосильнее, нежели позиции их «коллег» из Москвы, однако «временаактивной экспансии Екатеринбурга в политический рынок Перми (характерной дляпервого этапа) отошли в прошлое». [43]Если московские политтехнологи отметились на прошедших выборах в негативномплане, то команда политконсультантов из Санкт-Петербурга заработала в целомположительные отзывы о своей работе [Команда из Питера работала на Семена Леви,и несмотря на поражение кандидата по объективным причинам, сама кампания (основаннаяна чистом позитиве) не оставила после себя неприятного осадка] [44].
Для данного этапа характернойтакже стала «поголовная» запись в политические консультанты. Политическийконсалтинг часто выступает в качестве второй профессии для социологов,политологов, психологов и журналистов, которые, имея другое постоянное местоработы, периодически участвуют в избирательных кампаниях. В целом, одним израспространенных заблуждений, обычных для Перми, и в целом для России, являетсясмешение понятий «журналистика» и «паблик рилейшнз». Какотмечает Сергей Ильин, причиной этого являются журналисты, которые «до сихпор считают пиарщиков ненужными посредниками, которые ухватывают самые жирныекуски из избирательного фонда кандидата»[45].Среди журналистов, занимающихся политическим консалтингом, наиболее известнойфигурой является Ирина Колущинская.
Итак, круг политтехнологов вПрикамье на данном этапе значительно расширился. В Прикамье продолжают работатьтакие уже упомянутые выше политконсультанты, как: Андрияшкин Олег (участие ввыборах в Законодательное Собрание 2001 г, в выборах губернатора 2000 г, ввыборах в Пермскую городскую думу (предвыборный штаб Саулина В. А), ГалкинБорис (2003 г — выборы в Государственную Думу по Кунгурскому избирательномуокругу (кандидат — Медведев Ю)) [46],Гладнев Игорь (принимал участие в выборах депутатов Законодательного Собрание Пермскойобласти в 2001 гг, в выборах главы города Перми в 2000 г) [47],Гнусина Марина (участвовала в избирательных кампаниях различного уровня, в томчисле: 2001 г — выборы в Законодательное Собрание Пермской области (выиграла 3кампании (А. Темкин, С. Дьяков и др.) из 4 проводимых ею (не прошла Л. Тингаева))[48],Гуляева Ирина (принимала участие в выборах депутатов Пермской городской Думы в2000г в качестве журналиста, консультанта, идеолога кампании) [49],Захаров Константин (принимал участие в избирательных кампаниях по выборамдепутатов Законодательного Собрания, органов МСУ) [50],Иванов Николай (работал в штабах Г.В. Игумнова, И.Н. Шубина, руководителькампании по выборам депутата Пермской городской Думы Д.В. Ушакова (2004) и др.))[51],Иванова Вера (2000 г — выборы главы г. Краснокамска (кандидат В.М. Ворков); 2000г — региональная кампания по выборам Президента РФ (кандидат В.В. Путин),выборы главы города Перми (кандидат И.Г. Неустроев), выборы губернатораПермской области (кандидат Ю.П. Трутнев), 2001 г — выборы в Законодательное СобраниеПермской области (кандидаты Ю.Г. Елохов, В.Б. Плюснин, В.С. Тетюев)) [52],Исаев Юрий (участвовал в выборах в органы власти различного уровня, в том числе:2001 г — выборы в Законодательное Собрание Пермской области (К. Окунев, Н. Девяткин.,И. Пастухов)) [53],Куранов Григорий (2000 г — руководил кампаниями по выборам ряда глав МСУ вПермской области, начальник штаба Ю.П. Трутнева на выборах губернатора[54],руководитель кампании А.Л. Каменева на выборах мэра г. Перми[55];2001 г — руководитель кампании, консультант в 18 округах на выборах вЗаконодательное Собрание Пермской области; участвовал в избирательных кампанияхпо выборам депутатов Пермской городской думы, глав Пермского и Ординскогорайонов (А.П. Кузнецов, Н.К. Агеев), главы города Лысьва (С.А. Рихтер), 2002 г — начальник штаба на выборах губернатора Пензенской области) [56],Москвин Анатолий (участвовал в избирательных кампаниях по выборам губернатораПермской области в 2000 г, главы г. Пермь в 2000 г, депутатов ЗаконодательногоСобрания Пермской области в 2001) [57],Пегушина Валерия (выборы губернатора Пермской области, главы администрации г. Перми,депутатов ЗС Пермской области, выборы в органы МСУ) [58],Черкесов Олег (2000 г — политический руководитель кампании Ю.П. Трутнева навыборах губернатора Пермской области[59],2000 г — выборы в Пермскую городскую Думу (кандидаты — супруги Сапко, В. Кузнецов)),Пахолков Александр, Подвинцев Олег, Пономарев Николай, Севрук Валентина (2000 г- выборы в Законодательное Собрание Пермской области, 2000 г — выборы мэрагорода Перми (Геннадий Тушнолобов) [60],выборы в Пермскую городскую думу, 2001 г — выборы в Законодательное СобраниеПермского края (Любовь Наумова)) [61],Колущинская Ирина, Вохринцев Дмитрий и др. .
К выше перечисленнымполиттехнологам добавились и новые имена: Ашихмина Яна (В 2000-2001 гг.принимала участие в избирательных кампаниях по выборам депутатов Пермскойгородской Думы и Законодательного Собрания) [62],Батуева Мария (в качестве начальника избирательного штаба, консультантапринимала участие в избирательных кампаниях по выборам депутатовЗаконодательного Собрания и главы города Перми) [63],Бойко Сергей (2000 — кампания кандидата в депутаты Пермской городской Думы, в2003 — кампания в Государственную Думу партии «Единая Россия» и«Партии пенсионеров») [64],Кайсаров Андрей (2000 г — возглавлял предвыборный штаб кандидата на пост главыПерми Аркадия Каменева[65],2001 г — выборы в ЗС Пермской области (А. Кац), 2003 г — Государственный СоветРеспублики Коми (В.В. Муляк) [66],Мальцева Марина (в 2000 г принимала участие в выборах главы г. Перми: вкачестве члена предвыборного штаба Каменева) [67],Минкович Александр (участвовал в избирательных кампаниях по выборам Пермскойгородской думы в 1997 (довыборы) и 2000гг (кандидат Г.М. Слаутина), по выборамглавы Чернушинского района в 2001 (кандидат О.А. Хараськин), выборам депутатовЗаконодательного Собрания в 2001 г (кандидат В.Б. Плюснин)) [68],Новоселов Виталий (в период с 1999 по 2004 г участвовал в избирательныхкампаниях разного уровня в качестве начальника штаба, руководителя кампаний иотдельных проектов) [69],Филиппов Александр (С 1999 г принимал активное участие в избирательныхкампаниях на выборах органов власти различного уровня) [70]и др.
Среди политконсалтинговыхагентств на лидирующие позиции на данном этапе выходят РПА «Кучер»,«Центр избирательных технологий», «Социнком» и «Площадькруга». При этом безоговорочным лидером пермского рынка избирательныхтехнологий на данном этапе становится рекламно-политическое агентство «Кучер»,которое, как отмечают эксперты, перерастает свои прикладные рамки и начинаетоказывать заметное влияние и на политическую ситуацию в Прикамье[71],«Кучер» становится незаменимой частью пермского политическоголандшафта, теневой и очень влиятельной силой. Особенностями данной PR-структуры является, во-первых, её близость к областнойисполнительной власти, а во-вторых, то, что выборы для этой структуры — главноепрофессиональное направление деятельности[72].В течении рассматриваемого периода «Кучер» отметился рядом громкихпобед на выборах как в Пермской области, так и за ее пределами, в числе которыхпобеда Ю.П. Трутнева на выборах губернатора Пермской области 2000 г, А.Л. Каменевана выборах мэра г. Перми, А.П. Кузнецова, Н.К. Агеева, С.А. Рихтера на выборахглав Пермского, Ординского районов, главы г. Лысьва 2000 г. «Кучеру» удалосьпровести в Пермскую городскую думу 5 кандидатов из 6, 18 депутатов из 18 вЗаконодательное Собрание Пермской области (Никита Белых, Николай Демкин,Геннадий Тушнолобов, Юрий Белоусов, Игорь Шубин, Юрий Борисовец, БорисСветлаков, Алексей Шиляев, Виктор Кобелев, Александр Флегинский, ВладимирГаньжин и Александр Бойченко и др.) [73].Как уже отмечалось, «Кучер» участвовал в избирательных кампаниях и вдругих регионах, в частности в Пензенской области (2002 г, выборы губернатора,кандидат — В.К. Бочкарев — победил; выборы в Законодательное Собрание 2002 г — 3 депутата), Санкт-Петербурге (2002 г — выборы в Законодательное Собрание — 9депутатов (6 «велись» агентстовм постоянно, 3 — в консультационномрежиме)) [74].
Конкуренцию «Кучеру» составляют«Центр избирательных технологий», консалтинговый центр «Площадькруга» и «Социнком». На счету «Центра избирательныхтехнологий» — участие в выборах в Законодательное Собрание Пермскойобласти 2001 г (кандидаты — К. Окунев, Н. Девяткин., И. Пастухов) [75],консультирование кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по Кунгурскомуизбирательному округу Шестакова В., выборы в органы МСУ[76].Хорошие результаты показал и консалтинговый центр «Площадь круга» (подего руководством в Законодательное собрание области прошли 3 кандидата отВерхнекамья из 4 консультируемых (А. Темкин, С. Дьяков, Л. Тингаева и др.) [77].В период с 2000 г по 2003 г центр участвовал в следующих выборах: 2000 год — выборыгубернатора Пермской области (организация и ведение избирательной кампании в гг.Добрянка, Березники, Соликамск, Красновишерск, Чердынь, Александровск); выборыглавы г. Перми (психологический консалтинг); выборы депутатов Городской Думы г.Березники Пермской области (2 округа); 2001 год — выборы депутатовЗаконодательного Собрания Пермской области (гг. Березники, Соликамск,Красновишерск, Чердынь, Пермь — 4 округа), выборы Главы местного самоуправленияг. Соликамска Пермской области. выборы Главы местного самоуправления г. Березники).
А вот центр «Социнком»теряет свои позиции на пермском рынке политконсалтинга. Практически всекандидаты, которых вела фирма «Социнком», проиграли. Самое громкое иво многом неожиданное поражение — проигрыш Любови Наумовой на выборах вЗаконодательное Собрание области 2001 г[78].Помимо этого центр отметился и поражением Геннадия Тушнолобова на выборах мэрагорода Перми в 2000 г[79].
В ряде избирательных кампанийотметились и другие агентства: «ОРВИНИТ» (сентябрь — Декабрь 2000года — предвыборный штаб кандидата в депутаты городской Думы г. Перми Саулина В.А), «Майский жук» (2003 г — выборы в Государственную Думу поКунгурскому избирательному округу (кандидат — Медведев Ю)) [80],«Паритет» (2003 г — выборы в Государственную Думу (кандидат — Медведев Ю) [81],«Стиль-МГ» (2003 г — выборы в Государственную Думу по Свердловскомуизбирательному округу (кандидат — Похмелкин В)) [82]
Создаются и новые агентства,занимающиеся политконсалтингом, в частности, в 2000 г был основан фонд «Политком»(возглавил его Вохринцев Д).
В сфере избирательных технологийна данном этапе развития пермского рынка политтехнологий наблюдается расцвет«чёрного пиара». Выборы, прошедшие в Прикамье за этот период, былиотмечены широким использованием «грязных» технологий, большинствополитических консультантов делали ставку не на «подъем» качествкандидата, а на «опускание» качеств соперников[83].В результате на данном этапе развития политконсалтинга понятия «чёрный PR»и политический консультант постепенно становились тождественными, при этомобвинения в применении черного пиара, как отмечает Константин Киселёв,приносили консультантам даже определённые, в том числе финансовые, дивиденды[84].В данное время было модно и выгодно считаться «чёрным технологом», исчиталось, что технология не может оцениваться с позиций морали, а лишь с точкизрения её эффективности[85].Прошедшие предвыборные кампании, в целом, отличались не только большимколичеством «черного пиара», но и повышенным вниманием ксоциологическим опросам, которые использовались как одно из средствманипулирования мнением избирателей. Распространенной технологией на прошедшихза этот период выборах был также электоральный сетевой маркетинг.
Начиная с 2003 г пермскийполитический консалтинг медленно вступает в период кризиса, который, по мнениюКонстантина Киселева, является следствием завершения этапа «первоначальногонакопления демократии», и выражается в сужении пространства рынка,обострении конкуренции в сообществе, введении законодательных ограничений наприменение целого спектра избирательных технологий, попытках правовогорегулирования деятельности консультантов[86].
По мнению Владимирова В., насостояние рынка политконсалтинга в Прикамье на данном этапе оказали влияниетакие факторы, как рост влияния административного ресурса в регионе, жёсткаяцентрализация власти, сужение поля политической конкуренции и т.д. Характернойособенностью выборов в регионе, прошедших за данный период (а именно выборы вЗаконодательное Собрание 2006 г, выборы главы города Перми и депутатов Пермскойгородской Думы 2006 г, выборы в Государственную Думу 2003 и 2007 г, выборы ворганы МСУ) является их безальтернативность, в отличие более раннихизбирательных кампаний, которые всегда отличались накалом острой политическойборьбы[87].Как замечает Киселёв К., «схлопывание» публичности сузило спектрпрофессиональных возможностей и упрочило унию технологии и административногоресурса. Всё это негативно сказывается на деятельности политтехнологов,политический консалтинг начинает терять некоторые свои позиции[88].Одним из последствий роста влияния административного ресурса на выборах вПермском крае является то, что для кандидата важным становится и юридическоесопровождение кампании.
Кроме того, большое влияние напермский рынок политконсалтинга оказали политические реформы 2003 — 2004 гг (избирательнаяи партийная) Путина В.В., в результате которых были отменены выборыгубернаторов, выборы по одномандатным округам в Государственную Думу, былавведена смешанная избирательная система на выборах в региональные легислатуры. Последствияпрезидентской инициативы не остались незамеченными и для пермскихполиттехнологов. По словам Владимирова В., выборы губернаторов икандидатов-одномандатников были одними из самых финансовоемких мероприятий[89].Введение полностью пропорциональной системы на выборах в Государственную Думу исмешанной на выборах в Законодательное Собрание привело к тому, чтокандидатов-одномандатников становится меньше (а на выборах в Госдуму их небудет и вовсе), в результате чего пермский политконсалтинг лишился одного изсамых прибыльных сегментов рынка: вместо широкого круга кандидатов в депутаты,баллотировавшихся по одномандатным округам, количество потенциальных клиентовполиттехнологов, по словам Боталова А., сократится до 5-6 партий[90].Таким образом, изменение избирательного законодательства может лишить работыбольшое количество пермских пиарщиков. По подсчётам креативного директора«Площади круга» Валерии Пегушиной, пермский рынок политконсалтингасократится на 30%. Директор РПА «Кучер» Григорий Куранов считает, чторынок политтехнологий в регионе сократился в 5 раз[91].Однако при этом пермские политконсультанты не склонны драматизировать ситуацию.В целом они сходятся во мнении, что значительное сокращение рынка PR-услугнеминуемо, однако потери крупных игроков этого рынка будут минимальны,поскольку изменения в избирательном законодательстве приведут к концентрациизаказов в руках наиболее опытных и положительно зарекомендовавших себя агентств.
Многие пермские политтехнологи (восновном, сотрудники крупных агентств) считают, что происходит «не столькосокращение пермского политического рынка, сколько его качественное изменение»[92].Дело в том, что профессия политтехнолога включает в себя как минимум тринаправления: электоральный (избирательный) менеджмент, партийный менеджмент илоббизм[93].Кроме того, существуют различные уровни, на которых может работатьполиттехнолог — федеральный, региональный и местный (органы МСУ). Избирательныереформы 2003-2004 гг привели к тому, что увеличился рынок услугполиттехнологов, которые связаны с обслуживанием политических партий. Политическиереформы привели к тому, что партии становятся важным актором на региональномуровне, они играют все большую роль, поэтому политтехнологи стремятся работатьне только с отдельными кандидатами, но и с партиями (как на выборах, так и вкачестве постоянных «пиарщиков» партий). Переструктурированиепермского рынка политических технологий связано с тем, что помимо электоральногоменеджмента в Прикамье стал развиваться и менеджмент партийный. Кроме того, какотмечает Боталов А., наблюдается «уход политических консультантов втерритории края»[94].Поскольку выборы на местном уровне в Прикамье проходят часто, то незадействованные на региональном уровне выборов политтехнологи уходят на болеенизкий уровень политических баталий[95].Таким образом, в результате реформ увеличивается объём политического рынка,связанного с выборами в муниципальные органы власти. Директор Пермского филиалапо исследованию политических институтов и процессов Института философии и праваУрО РАН Олег Подвинцев отмечает: «вместе с изменениями на федеральномуровне политконсалтинг сильно прибавил на уровне местного самоуправления. Если,к примеру, взять выборы глав городов Пермского края, Чайковского, Добрянки,Чусового, то можно заметить, что вложения на этом уровне выборов значительновыросли за последние 10 лет»[96].
Таким образом, можно отметить,что переструктурирование пермского рынка политтехнологий выразилось в развитиипартийного менеджмента и увеличении доли муниципального политического рынка.
Среди экспертов встречаютсяразличные оценки потерь от происходящих на рынке политических технологийсобытий для разных видов «игроков» (крупных агентств,политтехнологов-одиночек). Так, некоторые эксперты (в частности, Боталов А) отмечают,что потери крупных политконсалтинговых агентств края будут минимальны. Передними открываются широкие возможности работать с партиями, и на выборах вЗаконодательное Собрание[97].Кроме того, как уже неоднократно отмечалось, политический консалтинг неявляется основным занятием для большинства пиар-агентств, и переключение надругие сферы консалтинга должно пройти для них достаточно безболезненно[98].Так, директор центра «Социнком» Валентина Севрук считает, что «врезультате сокращения количества выборов выживут агентства, для которых выборыне являются единственным способом заработать деньги. Это агентства полногоцикла, которые предоставляют клиентам весь спектр услуг в сфере социальныхкоммуникаций: международный PR, отношения со СМИ, кризисное управление,организационное развитие и управленческое консультирование, лоббирование вовластных структурах и так далее»"[99].Более крупные фирмы для того, чтобы компенсировать сокращение местных заказов,работают в другие регионах. Так, например пермское консалтинговое агентство«Кучер» принимало участие в избирательных кампаниях вСанкт-Петербурге, Астрахани, Пензе, Рязани и Екатеринбурге.
Таким образом, по мнениюэкспертов, такие крупные пермские политконсалтинговые агентства Пермского края,как «Кучер», «Социнком», «Площадь круга», «Паритет»,«Центр избирательных технологий», в результате реформ не потеряютсвоих позиций. Все они активно принимали участие на прошедших за этот периодвыборах, в том числе работали с политическими партиями на выборах в ЗаконодательноеСобрание Пермского края и в Государственную Думу.
По мнению Боталова А., в большейстепени кризис коснулся «свободных» политических консультантов, кругкоторых стал постепенно сужаться. Некоторые из них начали активно конкурироватьдруг с другом за заказы. Некоторые политконсультанты «обратили свои взоры»на другие регионы (так, например, политтехнолог Александр Пахолков с 2003 гучаствует в проведении избирательных кампаний в других регионах — в Ивановской,Московской, Воронежской, Псковской, Саратовской областях). Другиеполиттехнологи сменили профиль деятельности, ссылаясь на то, что в результатепресловутого административного ресурса уже «не требуется никакихтехнологий» (например, Николай Пономарев) [100],и «как бизнес выборы и PR в Пермском крае, по их мнению, потеряны»[101].Некоторые из этих политтехнологов стали применять свои технологии в бизнесе,работая на крупные корпорации[102],другие оказались на ставках в крупных корпорациях и администрациях всех уровней[103].Таким образом, сужение рынка политических технологий в Пермском крае происходитза счёт «свободных» политконсультантов. Впрочем, по мнениюпредседателя совета Уральской гильдии политических консультантов КонстантинаКиселева, изменение формы выборов не приведет к «удушению» консультантов-одиночек:«Выборы для кандидатов все чаще становятся длительной процедурой. Соответственноесли все выборы будут проводиться всего два раза в год, то для „одинокого“политконсультанта средней руки достаточно будет всего восьми-десяти постоянныхклиентов. Работой он будет загружен по горло»[104].
Владимиров В. в своей статье«Успех „варягов“ отмечает также такую важную тенденцию,проявившуюся на данном этапе в Пермском крае, как увеличение „варягов“на пермском рынке политического консалтинга и некоторое снижение роли местныхкрупных игроков[105],однако пока эта тенденция не стала массовой. В последнее время в Пермском краевсё больше стали работать агентства из других регионов: Красноярска, Москвы,Екатеринбурга, Ижевска и т.д. Наиболее успешными из них эксперты называюткоманды из Екатеринбурга, в частности Bakster-group. Как отмечают эксперты,иногородние специалисты приходят в регион с одобрения краевой администрации. Руководительрекламно-политического агентства „Кучер“ Григорий Куранов считает,что главная причина прихода на пермский рынок политического консалтинга „варягов“заключается в большой загруженности местных игроков[106].Вместе с тем на фоне увеличения активности „варягов“ значительноснижаются позиции крупнейших местных игроков, в частности „Кучера“, впрошлые годы занимавшего едва ли не монопольные позиции на пермском рынкеполитического консалтинга. Однако, по оценке Владимирова В., в настоящее время4/5 рынка находится все же под контролем местных консалтинговых агентств(»Кучер", «Социнком», «Площадь круга», «Паритет»,«Центр избирательных технологий» и др.) [107].
Третий период развитияполитконсалтинга в Пермском крае — это время развития мобилизационныхтехнологий, которые позволяют решить вопрос с явкой на выборы. На прошедшихвыборах политтехнологи боролись с нежеланием избирателей принимать участие ввыборах, что связано сростом протестных настроений в регионе. Главная задачаполиттехнологов на данном этапе, по мнению Киселева К., — поддерживать иллюзиюхоть какой-нибудь предвыборной борьбы[108].В целом же, практически все эксперты говорят о творческом кризисе пермскихполиттехнологов на современном этапе. Отмечается, что на прошедших в краеизбирательных кампаниях практически все политконсультанты пошли по «накатанномупути», применяя испытанные временем технологии, и говорить о применениикаких-либо новых технологий предвыборной борьбы не приходится. Как отметилдиректор ООО «Центр прикладной экономики» Константин Захаров, «однойиз основных проблем пермского рынка политконсалтинга является отсутствие новыхидей. Если на предшествующих этапах развития рынка появлялись новые идеи, новыеподходы, то в последнее время отрасль перешла в режим спокойствия»[109].Кампании иногородних специалистов отличались большим количеством креатива,однако, как отмечают эксперты и их технологии также были достаточно однотипны.
Прошедшие избирательные кампанииотметились и широким применением «грязных» технологий. А выборыдепутатов Пермской городской Думы и главы Перми 2006 г эксперты (например,Владимиров В) вообще называют самыми «грязными» в новейшей историиПерми[110].Наиболее распространёнными «грязными» технологиями, использованных навыборах в крае, было распространение «поддельных» агитматериалов,срыв и порча агитационных материалов и др.
По мнению Константина Киселёва,кризис политконсалтинга на современном этапе тесно связан с «отмираниемконсалтерства как профессии, связанной с субъектностью, что предполагает отказот идеологии шаманства, и принятие идеологии профессионализма. Происходит сменапарадигм: парадигма субъектности заменяется парадигмой профессионализма. Переживэтот кризис, по мнению Киселева К., политическое консультирование окончательностанет профессией со всеми вытекающими последствиями: корпоративнымиорганизациями, корпоративными кодексами, механизмами защиты интересов и т.д.»[111].
Таким образом, пермский рынокполитических технологий начав активный рост с середины 90-ых гг., в начале2000-ых подошел к пику своего развития, после чего наступает некоторый спад вего развитии. При этом основным фактором, повлиявшим на трансформацию рынкаполитконсалтинга в Пермском крае, являются политические реформы 2003-2004 гг.,которые изменили партийное и избирательное законодательство. С одной стороны,эти реформы привели к сужению рынка политконсалтинга в Пермском крае (по разнымподсчетам, от 30 до 80%) за счет отмены выборов губернатора и выборов в ЗС поодномандатным округам. При этом, по мнению экспертов, основной удар возьмут насебя политтехнологи-одиночки, в то время как потери крупных «игроков»(крупных политконсалтинговых агентств) будут минимальны. «Свободные» политконсультантывынуждены работать в других регионах, менять профиль деятельности (работать накрупные корпорации, администрации).
Партийная и избирательнаяреформы оказали влияние и на изменение приоритетных направлений деятельностипермских политических технологов. Если до реформы основной областью ихдеятельности был электоральный менеджмент (выборы губернаторов, депутатов ГД поодномандатным округам, выборы в Законодательное Собрание), то сейчасприоритетным направлением их деятельности становится партийный менеджмент. Этосвязано с тем, что партии становятся всё более значительным актором политическогопроцесса, степень их участия в выборах, да и в целом в политической жизнирегиона, увеличилась. Кроме того, избирательная кампании партии стоит больше,чем избирательная кампания отдельного кандидата. Всё это привлекаетполитических технологов, поскольку работа с партиями становится для нихвыгодной.
/>/>/>
Глава 2. Современная ситуация на рынке политических технологий вПермском крае
По оценкам экспертов, подконтролем местных консалтинговых агентств в настоящее время находится около 4/5рынка[112].Вплоть до недавнего времени количество профессиональных агентств на рынке края,занимающихся политическими технологиями, не превышало 10 («Кучер»,«Центр избирательных технологий», «Площадь круга», «Социнком»,«Паритет», «Майский жук», «Стиль-МГ», фонд «Политком»,«ОРВИНИТ» и др.) [113].Однако в связи с последними событиями на пермском рынке политтехнологий (сокращениеколичества выборов, в результате чего — рост конкуренции) ситуация в данномсегменте пермского рынка политтехнологий меняется.
Лидирующие позиции на рынкепо-прежнему удерживает рекламно-политическое агентство «Кучер» воглаве с Григорием Курановым, близкое к областной администрации. В период с 2003г «Кучером» были проведены следующие кампании:
2003 г — Государственный СоветРеспублики Коми (В.В. Муляк) [114],12 депутатов из 14 Государственной Думы РФ (Минеральные воды, Хакасия,Санкт-Петербург, Ленинградская область, Москва, Пермь (А. Каменских) [115],Уфа, Пенза) [116]
2004 г — губернатор Астраханскойобласти (Жилкин А. А), глава города Лысьва (С.А. Рихтер), предвыборный проект вНижневартовском районе Тюменской области, выборы депутатов городской думыгорода Лысьва, довыборы в органы МСУ г. Перми, выборы в представительные органыМСУ г. Краснокамска.
2005 г — глава Чернушинскогорайона (О.А. Хараськин), городское собрание г. Озерска Челябинской области (А.Н.Овчаренко), глава г. Добрянка (К.В. Лызов), Краснокамская городская дума (Э. Гуляева),6 депутатов Земского Собрания Добрянского района, довыборы в Пермскую городскуюДуму (В.В. Шептунов).
2006 г — глава г. Перми (И.Н. Шубин),6 депутатов Пермской городской думы, 6 депутатов Соликамской городской думы. ЗаконодательноеСобрание Пермского края (ЛДПР, КПРФ) [117]
2007 г — выборы в ЗССанкт-Петербурга, выборы мэра Добрянки, глава района в Чернушке[118];выборы в Государственную Думу Российской Федерации (консультирование «ЕдинойРоссии»)
2008 г — выборы мэра г. Кунгурав 1 туре (кандидат — А. Махмудов) [119].
Как видно из представленных вышеданных, география «Кучера» достаточно обширна — Москва,Санкт-Петербург, Пенза, Пермь, Уфа, Челябинск, Тюменская область, Коми, Хакасияи т.д. При этом выборы в Перми не являются для агентства главными. Как отмечаетПетрова О., в последние годы «Кучер» стал значительно меньше работатьв Пермском регионе, поскольку у агентства сменились приоритеты. На сегодняшнийдень объем работы агентства на местных и региональных выборах в пермскомрегионе, по оценкам экспертов, не превышает 20%[120].При этом сосредотачивается «Кучер» прежде всего на «крупных»заказах региональной администрации (работа с партиями, выборы в ЗаконодательноеСобрание ПК, выборы в органы власти крупных городов — Пермь, Краснокамск,Соликамск и т.д.) [121].
Продолжает работать на пермскомрынке и консалтинговый центр «Площадь круга» (В. Пегушина, М. Гнусина)(хотя заказов у этого агентства стало значительно меньше). На его счету участиев следующих выборах:
2003 год — выборы Главы местногосамоуправления Суксунского р-на Пермской области; выборы депутатов ЗемскогоСобрания Суксунского района (5 округов).
2004 год — выборы главы местногосамоуправления Еловского района, выборы главы г. Губаха Пермской области,выборы главы Березовского района Пермской области (консалтинг), выборыдепутатов Городской Думы г. Березники (6 округов), выборы главы местногосамоуправления Нытвенского района Пермской области, выборы Главы местногосамоуправления г. Кунгур Пермской области, выборы депутатов Городской Думы г. ГубахаПермской области (4 округа), выборы депутатов Городской Думы г. Перми (довыборы),выборы депутатов Земского Собрания Пермского района (2 округа), выборыПрезидента РФ (консалтинг территориальных штабов г. Пермь), выборы главы г. Краснокамска(Н. Никитин) [122].
2005 год — выборы депутатов ЗемскогоСобрания Добрянского муниципального района, выборы главы и депутатов ДумыПолазненского городского поселения, выборы главы местного самоуправленияУинского района, выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского краяпервого созыва.
2006 год — выборы главы городаПерми и депутатов Пермской городской Думы.
2007 год — довыборы депутатовДумы Полазненского городского поселения, выборы депутатов Государственной думыРоссийской Федерации («Единая Россия»)
2009 г — выборы в Соликамскомрайоне, 2 тур (Шведов).
Анализ избирательных кампаний,проведенных «Площадью круга», показывает, что география этогоконсалтингового центра ограничивается преимущественно территорией Пермскогокрая. При этом «Площадь круга» больше других специализируется навыборах в муниципальных образованиях региона (особенно на Севере края) [123].
Позиции других пермскихагентств, работающих в сфере политконсалтинга, сильно пошатнулись. «Центризбирательных технологий», занимающий до недавнего времени значительноеместо на пермском рынке политконсалтинга, сейчас как таковой фактически несуществует. Его руководитель Юрий Исаев уже с начала 2000-х гг работает навыборах в Средней Азии, сам же центр раскололся (команды Борисенко О., ИльинаС, Соколова В). Участие рекламного агентства «ОРВИНИТ» (ОлегАндрияшкин) в выборах сводится, прежде всего, к ответственности за блокнаружной рекламы (2004 г — работа в пермском штабе кандидата в Президенты РФ В.В.Путина: рекламная и информационная составляющие, организация форумов; блокрекламы (полиграфия, наружная реклама, дизайн и выпуск) на выборах главы городаПерми 2006 г. (Шубин И. Н); выборы в Законодательное Собрание Пермского края2006 г (Девяткин Н.А., отвечали за Осу, Елово, Барду, Чайковский район) [124],2007 г — выборы в Государственную Думу (консультировал «Единую Россию»в Прикамье) [125],главных должностей в избирательных штабах это агентство не занимает.
Фактически не работает навыборах и агентство «Паритет» во главе с Борисом Галкиным (последняякампания — 2006 г — выборы в Законодательное Собрание пермского края («ЕдинаяРоссия») [126].Выпали из «обоймы» и такие агентства, как «Социнком»,«Политком», "«Майский жук», «Стиль-МГ», неучаствующие в выборах с 2003 г. Как уже отмечалось ранее, большинство пермскихагентств не специализировались исключительно на сфере политического консалтинга[127],политический консалтинг являлся для них смежным бизнесом наряду с рекламой,имиджевым консультированием и т.д. И переход на другие направления деятельностиявился для этих агентств безболезненным.
Таким образом, кризис пермскогорынка политтехнологий коснулся и политконсалтинговых агентств. На рынке краяостались фактически работать всего несколько агентств — «Кучер»,«Площадь круга», «ОРВИНИТ» (участвует в выборах лишьпериодически).
Как отмечает Керн А., основнымипреимуществами пермских консалтинговых агентств (по сравнению с иногородними) являетсязнакомство с местной спецификой и наличие административного ресурса. Срединедостатков работы пермских команд называются «склонность работать постарым схемам», повторяемость и шаблонность идей, используемых в ходеизбирательных компаний; широкое применение «веерных технологий», когдапроизводство интеллектуального продукта ставится на поток и теряет чертыиндивидуальности[128].
По словам самих политтехнологов(В. Пегушина, В. Севрук и др.), выбор того или иного политконсалтинговогоагентства осуществляется исходя из его опыта, содержания портфолио и репутации;кроме того важными критериями являются наличие в агентстве профессионалов поосновным направлениям деятельности (политтехнологи, креаторы, юристы,рекламщики, журналисты, психологи и пр), а также полный спектр услуг, отидеологической разработки кампании до работы с конкретными избирателями[129].
Как уже отмечалось, сужениеполитического рынка политического политконсалтинга происходит, в первуюочередь, за счет политтехнологов-одиночек, многие из которых пришли в выборныйбизнес в период сильного расширения пермского рынка политтехнологий. Некоторые изних стали применять свои технологии в бизнесе, работая в отделах по связям собщественностью при крупных корпорациях (например, Максим Спиридонов — отдел посвязям с общественностью ОАО «Пермский завод силикатных панелей», ИвановНиколай — заместитель директора Пермского филиала Института корпоративногоразвития группы компаний «Ренова»). Некоторые политконсультанты«обратили свои взоры» на другие регионы (так, например, политтехнологАлександр Пахолков с 2003 г участвует в проведении избирательных кампаний вдругих регионах — в Ивановской, Московской, Воронежской, Псковской, Саратовскойобластях).
Однако некоторыеполиттехнологи-фрилансеры продолжают работать на пермском рынкеполитконсалтинга, и даже удачно. Среди них Борисенко О. (2004 г — выборы главыг. Краснокамска (Владислав Жуков), руководитель кампании[130],2005 г — выборы главы Уинского района (Игорь Быкариз) [131],2007 г — глава предвыборного штаба на выборах главы администрации (Н. Симаков) [132],2007 г — выборы в Земское Собрание Чусовского района (А. Жвакин) [133]),Ильин С. (работа на ЛДПР, довыборы в ЗС по 11 округу (А. Титов), 2006 г — выборы главы г. Перми), Соколов (кампании на юге края (Чернушка, Лысьва,Чусовой). Выборы главы г. Краснокамска (Владислав Жуков), начальник штаба[134].Помощник депутата Вязникова), Москвин Анатолий (участвовал в избирательных кампанияхпо выборам главы г. Пермь в 2006 гг.) [135],Пахолков Александр (участвовал в муниципальных выборах в г. Кунгуре, работал надепутата Кунгурской городской думы К. Иванова), Колущинская Ирина (2005 г — выборы глав Александровского и Яйвинского городского поселений[136],2006 г — выборы в ЗС Пермского края (кампания АПР[137],Горчаковской Л), 2008 г — выборы главы г. Кунгура (Махмудов А., 2 тур) [138],выборы главы города Чусового (кандидат — Бурьянов В) [139],сейчас — главный пиар-технолог пермского отделения «Единой России»),Мальцева Марина (2006 г — выборы главы г. Перми, руководитель штаба Ф.Л. Утробина)[140],Минкович Александр (работал в штабах В. Вахрина, В. Плотникова на выборах в ЗС2006 г, 2007 г — выборы в Государственную думу («Гражданская сила»)) [141],Новоселов Виталий (в период с 1999 по 2004 г участвовал в избирательныхкампаниях разного уровня в качестве начальника штаба, руководителя кампаний иотдельных проектов) [142],Бобров Юрий (в 2003 г принимал участие в предвыборной кампании партии «Яблоко»и М.Б. Касимова на выборах депутатов Государственной Думы. В 2004 г. принималучастие в избирательной кампании по выборам депутатов Пермской городской Думыпо округу №21 (довыборы, кандидат — Н.В. Андреев), в 2005 г. — в кампании вовыборам главы Верещагинского муниципального округа) [143],Бритвин Сергей (работа на пермское отделение «Единой России»),Кимерлинг Анна (в качестве политического эксперта, автора агитационныхматериалов, аналитика СМИ участвовала в избирательных кампаниях на выборах вЗаконодательное Собрание Пермской области в 1997 и 2001 г., в Пермскуюгородскую Думу в 2001 и 2006, на выборах мэра в г. Перми в 2000г. В 2006 г быланачальником штаба кандидата в городскую Думу) [144],Андреева Елена (генеральный директор «Ветта», бывшая сотрудницаРП-агентства «Кучер»), Ознобишина Л. (выборы в ЗаконодательноеСобрание Пермского края, Яшин Н), Богомолова (выборы в марте 2009 г вАлександровске), Спиридонов М. (выборы депутата пермской городской думы, 2008 г.,Демкин А.) и др.
Важное место на пермском рынкеполитконсалтинга занимают команды политтехнологов из других регионов (Екатеринбурга,Красноярска, Санкт-Петербурга, Москвы и т.д.). Эксперты оценивают соотношениеместных и иногородних игроков на современном этапе как 80 к 20, при этомотмечается, что в других регионах доля «варягов» значительно выше изачастую превышает 50% местного рынка услуг политического консультирования[145].
Существует несколько причинподобной «пассивности» [по сравнению с другими регионами] иногороднихполитических консультантов на пермском рынке. Некоторые эксперты указывают назакрытость пермского региона для иногороднего бизнеса: «в 1990-е гг, когдапермский рынок политконсалтинга только начинал формироваться, Пермская областьбыла закрытым для иногороднего бизнеса регионом, в результате чего серьёзные московские(и не только) политконсультанты редко появлялись в Прикамье[146].Слабое присутствие на рынке пермского политконсалтинга „варягов“ объясняетсяи „фактором “Кучера». Как отмечает Владимиров В., крупнейшееполитическое агентство в пермском регионе, используя административный ресурс,связи с областной администрацией, активно защищало местный рынок от «вторжениячужаков»[147].
Однако современное состояниепермского политконсалтинга характеризуется ростом участия в пермских выборахагентств из других регионов (Красноярска, Москвы, Екатеринбурга,Санкт-Петербурга) и некоторым снижением роли местных крупных игроков[148].Приход иногородних политтехнологов в край связывается, с одной стороны, сукрупнением игроков в сфере политического консультирования, котороепрогнозируется в связи с идущими в стране политическими реформами. Другаяпричина заключается в снижении активности «Кучера», который долгозанимал едва ли не монопольные позиции на пермском рынке политическогоконсалтинга и препятствовал участию «варягов» в избирательныхкампаниях в Прикамье. При этом, как отмечают эксперты, иногородние специалистыприходят в регион с «одобрения» краевой администрации[149].
Наиболее успешными из «варягов»являются команды из Екатеринбурга, в частности агентства Bakster-group, «Май»(Антон Баков; 2006 г — выборы в Законодательное Собрание («Союз правых сил»)[150]),«Фристайл» (2006 г — выборы в Законодательное Собрание (А. Агишев, С.Черезов)). Особо зарекомендовало себя в регионе екатеринбургское агентствоBakster group, активно участвовавшее в выборах в Пермскую городскую думу 2006 г,выборы в Законодательное Собрание края 2006 г («Партия пенсионеров», В.Чупраков, Р. Разутдинов, Скриванов Д) [151],в выборах в органы МСУ (2009 г — Майков), а в 2008 г возглавляло пермский штабД. Медведева[152].Эксперты отмечают, что на минувших выборах Bakster group работала в теснойсвязке с администрацией края (свидетельством тому является и информация орасположении офиса агентства в период кампании по выборам в ЗаконодательноеСобрание по адресу Куйбышева, 14) и грамотно распорядилась имеющимсяадминистративным ресурсом[153].
Рядом кампаний в Пермском краеотметились политтехнологи и из других регионов: фрилансеры из Красноярска (выборыв Законодательное Собрание Пермского края 2006 г, выборы глав районов на северекрая (Чердынь, Красновишерск)), Ижевска (выборы в Законодательное Собрание),Санкт-Петербурга (2004 г — Березники, выборы в городскую думу).
Не смогли закрепиться в Прикамьестоличные политтехнологи. Последнее значительное участие московскихполитконсалтинговых агентств («Никколо-М», «Новоком»,«Имидж-контакт») в избирательных кампаниях в Пермском крае относитсяеще к началу 2000-х гг (выборы губернатора Пермского края — Игумнов Г., ЧебыкинВ). В дальнейшем столичные фирмы участвовали в выборах периодически в качествесубподрядчиков, отвечая за отдельные направления кампании, крупных же кампанийпод ключ на счету московских команд нет. Как отмечает Константин Захаров, «вПерми москвичам не везет, это однозначно, я не помню ни одной значимойизбирательной кампании, где столичные команды добились серьезных результатов. Видимо,и менталитет, и подходы у нас разные»[154].Критикуют столичные команды за незнание специфики пермского политическогорынка, «пальцевеерные» технологии, снобизм и небрежность, полноеигнорирование работы с людьми и высокомерие, а также поливание грязьюоппонентов[155].
Следует отметить, что в условияхполитической реформы 2003-2004 гг, а также в условиях централизации власти врегионе, главным фактором, который определяет место политических технологов напермском рынке, становится их близость к власти. Политтехнологи, приближённые квласти, выполняющие её заказы, сохраняют своё значение в Пермском крае,поскольку благодаря близости к администрации края, данные политтехнологи могутрассчитывать на большое количество заказов. Анализ избирательных кампаний,проведенных разными «игроками» пермского рынка политконсалтинга,показывает, что крупные заказы (обслуживание политических партий, выборы вЗаконодательное Собрание Пермского края) получают, в основном, крупныеполитконсалтинговые агентства, имеющие связи с администрацией края — РПА «Кучер»,«Бакстер групп». «Свободные» политтехнологи работают втерриториях края, участвуя в избирательных кампаниях по выборам органов МСУ. Однако,с другой стороны, на счету некоторых политтехнологов-одиночек (Борисенко О.,Ильин С., Соколов, Колущинская И. и др.) также есть выполнение серьезныхкампаний. При этом на итоги перераспределения рынка оказало влияние состояниеотдельных игроков на этом рынке (личные качества, опыт работы, доступ к СМИ,личные связи с политическими деятелями (многие «свободные» политтехнологиявляются помощниками политиков)).
Как уже отмечалось в первойглаве, до становления рынка пермские политтехнологи работали с кандидатамипрактически бесплатно (из идейных убеждений) или за весьма скромноевознаграждение. В последующем долгое время цены на услуги политконсультантов вПрикамье, по оценкам экспертов, были намного ниже, чем в других регионах[156].Эту ситуацию, когда в других регионах [даже менее развитых, чем Прикамье] прайс-листыуслуг политтехнологов содержали более значимые цифры, отражали такие понятиякак «пермская аномальная зона», «пермские расценки».
Однако, как отмечает ВладимировВ, в последние годы на пермском рынке политконсалтинга всё заметнее становитсятенденция к значительному росту цен на услуги в сфере политических технологий[157].Ценовую динамику хорошо иллюстрирует следующий пример: если на выборах вЗаконодательное собрание Пермской области 2001 года кандидаты вложили в своикампании от 20 до 350 тыс. долларов, то в 2006 г эта цифра выросла до 1 млндолларов[158].И теперь, как отмечают эксперты, очень высокие цены стали одной из характерныхчерт избирательных кампаний в Пермском крае: по уровню цен за услугиполитического политконсалтинга Пермский край лидирует среди российскихрегионов, значительно обходя по этому показателю соседние города. Так,например, если избирательная кампания кандидата в депутаты городской думы вмарте 2006-го в среднем стоила 200-250 тыс. долларов, то в Екатеринбурге,аналогичная кампания оценивается в 100-150 тыс. долларов[159].Причины этой ситуации многие эксперты видят, во-первых, в демократичностиПермского региона, а во-вторых, в том, что в Перми есть много бизнесменов,готовых участвовать в выборах и тратить на это большие деньги[160][по словам Владимирова В., в Пермском регионе переплетается огромное количестворазных интересов, вокруг каждого предприятия есть свой политический клуб, такойситуации в большинстве российских регионов нет]. Но пермские выборы дороги и помировым стандартам[161].По словам доктора политических наук, директора Пермского филиала Институтафилософии и права УрО РАН Олега Подвинцева, для успешной избирательной кампаниина кресло главы американского штата с населением 2-3 млн человек достаточно 3млн долларов, для пермских выборов мэра потребуется сумма в 2-3 раза больше[162].Впрочем на муниципальных выборах в территориях Прикамья цены, как отмечаютэксперты, весьма приемлемые.
При этом, по словамспециалистов, дороже всего обходятся кампании, проводимые пермскими командами,иногородние же специалисты предлагают более умеренные и адекватные цены за своиуслуги.
В целом, по словам руководителякомпании «Социнком» Валентины Севрук, «стоимость предвыборнойкампании, а значит, и гонорар политконсультанта, зависит от размера округа истартовых позиций кандидата. Есть „проходные“, „полупроходные“и „мертвые“ кандидаты. Большое значение имеет и вес соперника: егоузнаваемость, стратегия и тактика»[163].
При изучении стоимостиизбирательных кампаний (а значит, и гонораров политконсультантов) в Пермскомкрае, появляются серьёзные трудности, связанные во многом с тем, что существуетнесоблюдение буквы закона в финансировании пермских избирательных кампаний. Делов том, что пермский рынок услуг в сфере политического пиара (как и в целом,российский) имеет отчетливо теневой характер, и зачастую, по словам Ильина С.,главным расчетным средством на нем служат наличные и нигде не учтенные деньги[164].Таким образом, услуги команд по организации и проведению предвыборной кампаниидо сих пор остаются за скобками официальных избирательных счетов[165].
Несмотря на это, автор попробуетвыяснить, сколько стоят выборы в органы власти разных уровней в Прикамье (выборыв Законодательное Собрание, выборы в органы МСУ).
Эксперты отмечают, что стоимостьмандата депутата Законодательного Собрания Пермского края по одномандатномуокругу на последних выборах в 2006 г варьировалась от 3 до 30 млн рублей, взависимости от узнаваемости кандидата и степени конкуренции в его округе[166].Согласно другим источникам, нижней границей стоимости предвыборной кампании,предлагаемой политконсалтинговым агентством, были 300 тыс. долларов (около 7,5млн рублей) [167].Для сравнения, в 2001 г выборы в ЗС обходились одномандатникам в 200-350 тысдолларов.
Единственные выборы в ЗС ПК попартийным спискам пока состоялись только один раз в 2006 г. Согласноофициальной информации, наибольший избирательный фонд был у Пермскогорегионального отделения «Партии Пенсионеров» (20,2 млн рублей). У«Единой России» он составил16,3 млн рублей, у «Аграрной Партии»- 14,8 млн, у «СПС» — 11 млн, у остальных партий — от 1,5 до 3 млнрублей. Максимально допустимый законодательством размер избирательного фондасоставлял 60 млн рублей[168].
Однако большинство пермскихполитологов оценивают реальную стоимость избирательных кампаний политическихпартий значительно выше, чем их официально заявленные избирательные фонды. Согласно,неофициальной информации, минимальная стоимость избирательной кампанииполитической партии составила 1 млн долларов. Наиболее дорогой считаетсякампания «Партии пенсионеров», которая оценивается в 3-5 млн долларов[169].Таким образом, стоимость избирательной кампании в Законодательное Собрание Пермскогокрая по партийным спискам варьируется от 1 до 5 млн долларов.
На проведение избирательнойкампании по выборам главы города Перми требуется в среднем от 7 до 10 млнрублей[170].Избирательная кампания кандидата в депутаты пермской городской Думы в среднемстоит 200-350 тыс долларов[171].На муниципальных выборах в других территориях Прикамья (в таких городах, какДобрянка, Чусовой, Краснокамск) мэрская кампания оценивается в 200-300 тыс. долларов,депутатская — от 2 до 10 тыс. долларов[172].
Таким образом, наиболее дорогимиявляются выборы в Законодаетльное Собрание по партийным спискам (их стоимость — от 1 до 5 млн долларов), далее идут выборы в ЗС по одномандатным округам (минимальнаястоимость предвыборной кампании — 300 тыс долларов), следом идут выборы вмуниципальные органы власти на территории края, причём выборы в г. Перми стоятдороже (стоимость мэрской кампании — 7-10 млн рублей, думской — 200-350 тысдолларов), нежели выборы в других территориях края (стоимость кампаний повыборам глав администраций — 200-300 тыс долларов, депутатской кампании — от 2до 10 тыс долларов).
И, наконец, перейдем к анализуполитических технологий, применяемых пермскими консультантами. Как ужеотмечалось раннее, одной из характерных особенностей современного состоянияпермского рынка политконсалтинга является творческий кризис политтехнологов,который проявился в отсутствии новых идей и подходов к организации и проведениюизбирательных кампаний, в использовании проверенных временем, шаблонных схем[173].Как отмечает советник генерального директора ООО «Пермрегионгаз» ДарьяХудякова, на выборах «от раза к разу используется один и тот же имидж: хозяйственника,доброго и хорошего человека, который строит детские площадки и пьет чай сбабушками»[174].Однообразие избирательных кампаний в Пермском регионе отмечается и иногороднимиполиттехнологами. По их мнению, «в Перми самой распространеннойтехнологией являются раздача подарков и оказание услуг населению от именикандидата». Кроме того, как отмечает Владимиров В., «пермскихполиттехнологов характеризует большая склонность к психологии и работа надимиджем кандидата, тогда как, к примеру, екатеринбургские и красноярскиеспециалисты, прежде всего, сосредоточены на тактике и стратегии избирательнойкампании»[175].
Основной упор в ходеизбирательной кампании практически все политтехнологи делают на работу спечатной агитационной продукцией (газетами, листовками и иной продукцией «индивидуальногопользования»). По словам Данилова С., «традиционно много места вбюджетах избирательных кампаний занимают расходы на наружную агитацию: билл-бордыи разнообразную расклейку — плакаты, наклейки и прочее на стенах и в транспорте»[176].Новшеством избирательных кампаний в Пермском крае является использование электронныхСМИ и современных технологий (экранов на улицах города и в транспорте).
Одним из признанных инструментовпермских политтехнологов становится и Интернет. По словам директора РПА «Кучер»Григория Куранова, «все политические силы Прикамья одинаково активноиспользуют Интернет для достижения своих целей»,[177]но чаще всего к использованию Интернета прибегают оппозиционные силы (посколькуу оппозиции зачастую существует ограниченный доступ к другим СМИ). Популярностьиспользования интернет-технологий резко возросла в 2006 г во время мэрскойкампании в Перми. Так, например, открылись официальные сайты депутата ГосдумыПавла Анохина и бизнесмена Александра Репина, проводились интернет-конференцииОлега Чиркунова и Игоря Шубина[178].Знаменательным событием стало открытие блога Никиты Белых в «живом журнале».Специфика блогов, по словам Варламовой Н., состоит в том, что они «позволяютполитикам позиционировать себя как человека, близкого к народу, а такжеперсонифицировать и сделать более понятной политическую силу, к которой онпринадлежит»[179].
Преимуществом такогоинструмента, как Интернет, является и его дешевизна (создание сайта обходится в100-120 тыс. рублей). Но все же сфера применения Интернет-технологий в Пермскомкрае до сих пор остается достаточно ограниченной. Как отмечает лидер краевогоотделения партии СПС Сергей Щерчков, «сегодня Интернетом активнопользуются лишь в Перми, тогда как в районных городах и тем более селах он ещенедостаточно освоен»[180].
В ходе муниципальных выборовэффективным методом предвыборной борьбы остаются и публичные выступлениякандидатов перед избирателями. Так, Олег Подвинцев считает, что встречи с избирателями- один из самых эффективных инструментов на выборах, поскольку прямое общениеустанавливает своеобразный контакт между избирателями и кандидатом. Не такэффективен метод встреч избирателей в ходе крупных избирательных кампаний (например,выборы в Законодательное Собрание), когда в большей мере политтехнологиприбегают к более массовым технологиям (та же агитация в СМИ, наружная реклама)[181].
Широко распространено на выборахв Пермском крае применение чёрных пиар-технологий, при этом ничего нового вэтой сфере также никто из политтехнологов не демонстрирует[182].
Одной из востребованныхтехнологий в Пермском крае продолжает оставаться технология электоральногосетевого маркетинга (или «сеть»). Политтехнологи также называют этутехнологию «законным подкупом». Электоральный сетевой маркетинг имеетмассу вариаций. Как отмечает Владимиров В., он может быть суггестивным (созданиерасширяющейся сети убежденных сторонников кандидата) и материальным (формированиесети людей, финансово заинтересованных в результате), может иметь различнуюспецифику и решать разные задачи[183].Схема электорального сетевого маркетинга заключается в том, что формируетсясеть людей, работающих на определенного кандидата. С агитаторами заключаютсяофициальные контракты (устная договоренность) о том, что деньги им платятся взависимости от количества привлеченных лиц. Они распространяют «нужную»информацию среди родственников, друзей, знакомых и при помощи финансовогостимулирования активизируют на подобные действия и их. Данная технология былашироко распространена на выборах в Законодательное Собрание 2001 г, однако впоследнее время сетевой маркетинг стал использоваться гораздо меньше[184].
Как отмечает Вячеслав Вахрин,«на последних выборах более популярны были другие технологии, например,»рулетка": человек приходит на избирательный участок в деньголосования, берет бюллетень, ставит галочку напротив «нужного» кандидата,но не опускает бюллетень в урну, а выносит с избирательного участка. Потомдоговаривается с кем-нибудь за энную сумму, вручает ему заполненный бюллетень ипросит опустить его в урну, а свой, пустой, вынести с участка" [185].Тем не менее технология сетевого маркетинга считается достаточно эффективной.
Одной из самых популярных технологий,применяемая в ходе избирательных кампаний в Пермском крае, является итехнология двойников. Так, например, в ходе выборов депутатов Пермскойгородской Думы 2006 г, было зарегистрировано 9 пар кандидатов с очень похожимиличными данными[186].Выделяют три вида кандидатов-двойников:
1)«Тихоня»: однофамилец«заказанного» кандидата выставляется с единственной целью: присутствиев избирательном бюллетене для того, чтобы запутать избирателя и «растащить»голоса «заказанного» кандидата 2) Провокатор: наряду состатистической функцией присутствия в избирательном бюллетене двойникосуществляет активную роль разрушителя положительного образа «заказанного»кандидата 3)«Свой» двойник: двойника выставляет не конкурент, а самкандидат для привлечения дополнительного интереса к своей персоне[187].Среди экспертов существуют разногласия по вопросу эффективности примененияданной технологии. Некоторые специалисты считают, что технология двойниковпостепенно уходит в прошлое, и на сегодняшний день она является малоэффективной.Политолог Олег Подвинцев, наоборот, считает, что «при определенномстечении обстоятельств технология двойников может принести 10-15% на выборах,которые могут стать решающими»[188].
Достаточно распространенной«черной» технологией является и выдвижение подставного кандидата,выполняющего функцию «торпеды», вся деятельность которого в ходеизбирательной кампании сводится к жесткой критике «заказанного» кандидата[189].Многие эксперты отмечают, что эта технология обычно не дает положительногоэффекта. Политолог Олег Подвинцев указывает на то, что появление «подставного»кандидата на выборах оправдывает себя лишь в немногих случаях: «с помощьюподставных кандидатов решаются разные задачи, например, легализация финансовыхсредств с помощью избирательных фондов таких участников выборов. Что касаетсятех, кто выдвигается для того, чтобы „мочить“ соперника, то ихпоявление оправдано лишь в тех случаях, когда „подставной“ кандидатявляется известной в округе фигурой, его борьба с соперником ведется уже давнои имеет публичный характер. В противном случае все это выглядит оченьискусственно и как правило не приносит организаторам этой акции положительногорезультата»[190].
В арсенале пермскихполиттехнологов, по словам Торбеева Д., имеются и такие «черные» технологии,как распространение «грязных» агитационных материалов, «поддельных»агитматериалы (выпуск листовки того же формата и внешнего оформления, что и уконкурента, только с абсолютно иным содержанием), срыв и порча агитационныхматериалов конкурента, метод распространения ложных слухов и др. [191].В последнее время распространенной оказалась практика проведения фальшивыхопросов.
Однако, несмотря на широкоеприменение различных «черных» технологий, существенного результатаони приносят. Как отмечает Шилова А., методы «черного пиара» изжилисебя, и «чернуха» воспринимается скорее как плюс «фигурирующему»в ней кандидату[192].Однако при этом, как полагает политолог Олег Подвинцев, определенное влияние наитоги выборов «черные» технологии все же оказывают: «конечно, на99% это полная ерунда, но и 1% в некоторых случаях оказывается очень значимым[193].
Подведем краткие выводы повторой главе. Анализ современного состояния пермского рынка политконсалтингапоказал, что его кризис коснулся не только „свободных“ политконсультантов(многие из которых покинули пермский рынок: некоторые из них переместили своивзоры на соседние региона, другие — пришли в бизнес-пиар), но и крупныхполитконсалтинговых агентств. На рынке края остались фактически работать всегонесколько агентств — »Кучер", «Площадь круга», «ОРВИНИТ»(участвует в выборах лишь периодически). При этом современное состояниепермского рынка политтехнологий характеризуется ростом участия в пермскихвыборах агентств из других регионов (Екатеринбурга, Красноярска, Москвы,Санкт-Петербурга). Заметное место в пермском регионе занимает екатеринбургскоеагентство «Bakster-group», имеющее связи с краевой администрацией. Крупныезаказы (обслуживание политических партий, выборы в Законодательное Собрание Пермскогокрая) получают, в основном, крупные политконсалтинговые агентства, имеющиесвязи с администрацией края — РПА «Кучер», «Бакстер групп».«Свободные» же политтехнологи работают в территориях края, участвуя визбирательных кампаниях по выборам органов МСУ. При этом на итогиперераспределения рынка оказало влияние и состояние отдельных игроков на этомрынке (личные качества, опыт работы, отношения с властью, личные связи сполитическими деятелями).
Анализ цен на услугиполиттехнологов в Прикамье показал, что пермский рынок услуг в сфереполитического пиара до сих пор имеет отчетливо теневой характер. При этом впоследние годы на становится тенденция к значительному росту цен на услуги всфере политических технологий (высокие цены являются одной из характерных чертизбирательных кампаний в Пермском крае). Наиболее дорогими являются выборы вЗаконодательное Собрание по партийным спискам, далее идут выборы в ЗС поодномандатным округам, следом — выборы в муниципальные органы власти натерритории края, причём выборы в г. Перми стоят дороже, нежели выборы в другихтерриториях края.
В области политическихтехнологий отмечается творческий кризис политтехнологов на современном этапе,который проявился в отсутствии новых идей и подходов к организации и проведениюизбирательных кампаний, в использовании проверенных временем, шаблонных схем. Приэтом политические технологии, применяемые на выборах в Пермском крае, мало чемотличаются от тех, которые применяются в других регионах. В целом же насовременном этапе распространение получили, в первую очередь, мобилизационныеполиттехнологи, позволяющие решить вопрос с явкой на выборы (например,электоральный сетевой маркетинг). Широкое применение получают и так называемые«черные» технологии (технология двойников, выдвижение подставногокандидата, распространение «грязных» агитационных материалов, «поддельных»агитматериалов, проведение фальшивых соцопросов).
/>/>Заключение
Итак, в ходе исследования авторомбыло выяснено, как и почему трансформировался рынок политического консалтинга вПермском крае, а также проанализировано его современное состояние.
В истории политическогоконсалтинга в Пермском крае было выделено три этапа:
Становление рынка политическихтехнологий (руб.80-90-х гг — конец 90-х гг.)
Расцвет рынка политконсалтинга (конец90-х гг. — начало 2000 — х гг.)
Кризис пермского рынкаполитического консалтинга (с 2003 г. — до совр.).
На протяжении первого этапапроисходит становление рынка политических технологий: появляются первыеполитические технологи, формируются агентства, предоставляющие услуги в сфереполитического консалтинга («Кучер», «Центр избирательныхтехнологий», «Площадь круга», «Социнком», «Стиль-МГ»,«Майский жук», «Паритет», ОРВИНИТ и т.д.), происходитнаработка инструментария. Одновременно на пермском рынке начинают работатьполитконсультанты из других регионов (Москва («НиколлоМ», «Новоком»,«Имидж-Контакт», «Лидер»), Екатеринбург.
Второй этап развития профессии (конец90-х-начало 2000-х гг.) — это время расцвета политического консалтинга. Наданном этапе пермский рынок политического пиара продолжает бурно расти идостигает пика своего могущества. Это период чрезвычайно креативных кампаний. Кругполиттехнологов на данном этапе значительно расширился (политический консалтингчасто выступает в качестве второй профессии для социологов, политологов,психологов и журналистов, которые, имея другое постоянное место работы,периодически участвуют в избирательных кампаниях). Среди политконсалтинговыхагентств на лидирующие позиции на данном этапе выходят РПА «Кучер»,«Центр избирательных технологий», «Социнком» и «Площадькруга». При этом безоговорочным лидером пермского рынка избирательныхтехнологий на данном этапе становится близкое к областной администрациирекламно-политическое агентство «Кучер», которое начинает оказыватьзаметное влияние и на политическую ситуацию в Прикамье. Что касаетсяиногородних политтехнологов, то на данном этапе происходит их вытеснение срынка пермскими консультантами. В сфере избирательных технологий на данномэтапе наблюдается расцвет черного пиара.
Однако начиная с 2003 г пермскийполитический консалтинг медленно вступает в период кризиса, выражается всужении пространства рынка, обострении конкуренции в сообществе и т.д.
На состояние рынкаполитконсалтинга в Прикамье на данном этапе оказали влияние такие факторы, какрост влияния административного ресурса в регионе, жёсткая централизация власти,сужение поля политической конкуренции и т.д. Схлопывание" публичностисузило спектр профессиональных возможностей и упрочило унию технологии иадминистративного ресурса, что негативно сказывается на деятельностиполиттехнологов, политический консалтинг начинает терять некоторые свои позиции.Одним из последствий роста влияния административного ресурса на выборах вПермском крае является то, что для кандидата важным становится и юридическоесопровождение кампании.
Но главным фактором, повлиявшимна трансформацию рынка политконсалтинга в Пермском крае, являются политическиереформы 2003-2004 гг., которые изменили партийное и избирательноезаконодательство.
С одной стороны, эти реформыпривели к сужению рынка политконсалтинга в Пермском крае (по разным подсчетам,от 30 до 80%) за счет отмены выборов губернатора и выборов в ЗС поодномандатным округам. При этом, по мнению экспертов, основной удар взяли насебя политтехнологи-одиночки, которые вынуждены работать в других регионах,менять профиль деятельности (работать на крупные корпорации, администрации. Однакокризис пермского рынка политтехнологий коснулся и политконсалтинговых агентств.На рынке края остались фактически работать всего несколько агентств — «Кучер»,«Площадь круга», «ОРВИНИТ» (последний участвует в выборахлишь периодически). Большинство пермских агентств не специализировалисьисключительно на сфере политического консалтинга, политический консалтингявлялся для них смежным бизнесом наряду с рекламой, имиджевым консультированиеми т.д. В результате кризиса агентства сосредоточились на других направленияхсвоей деятельности. Важное место на пермском рынке политконсалтинга занимаюткоманды политтехнологов из других регионов (Екатеринбурга, Красноярска,Санкт-Петербурга и т.д.). Эксперты оценивают соотношение местных и иногороднихигроков на современном этапе как 80 к 20, при этом отмечается тенденция ростаучастия иногородних политконсультантов на пермских выборах. Наиболее успешнымииз «варягов» являются команды из Екатеринбурга, в частности агентствоBakster-group (имеющее связи с краевой администрацией).
Следует отметить, что в условияхполитической реформы 2003-2004 гг., а также в условиях централизации власти врегионе, главным фактором, который определяет место политических технологов напермском рынке, становится их близость к власти. Политтехнологи, приближённые квласти, выполняющие её заказы, сохраняют своё значение в Пермском крае,поскольку благодаря близости к администрации края, данные политтехнологи могутрассчитывать на большое количество заказов. Анализ избирательных кампаний,проведенных разными «игроками» пермского рынка политконсалтинга,показывает, что крупные заказы (обслуживание политических партий, выборы вЗаконодательное Собрание Пермского края) получают, в основном, крупныеполитконсалтинговые агентства, имеющие связи с администрацией края — РПА «Кучер»,«Бакстер групп». «Свободные» политтехнологи работают втерриториях края, участвуя в избирательных кампаниях по выборам органов МСУ. Однако,с другой стороны, на счету некоторых политтехнологов-одиночек (Борисенко О.,Ильин С., Соколов, Колущинская И. и др.) также есть выполнение серьезныхкампаний. При этом на итоги перераспределения рынка оказало влияние состояниеотдельных игроков на этом рынке (личные качества, опыт работы, доступ к СМИ,личные связи с политическими деятелями).
Партийная и избирательнаяреформы оказали влияние и на изменение приоритетных направлений деятельностипермских политических технологов. Если до реформы основной областью ихдеятельности был электоральный менеджмент (выборы губернаторов, депутатов ГД поодномандатным округам, выборы в Законодательное Собрание), то сейчасприоритетным направлением их деятельности становится работа с партиями. Этосвязано с тем, что партии становятся всё более значительным акторомполитического процесса, степень их участия в выборах, да и в целом вполитической жизни региона, увеличилась. Кроме того, избирательная кампаниипартии стоит больше, чем избирательная кампания отдельного кандидата. Всё этопривлекает политических технологов, поскольку работа с партиями становится дляних выгодной.
Кроме того, важной тенденциейстановится сильное смещение рынка в сторону МСУ. При этом следует иметь в виду,что если для политтехнологов, которые имеют связи с администрацией края, «открыт»как региональный, так и местный политический рынок, то для политтехнологов, не имеюттаких связей, перспективным направлением является именно муниципальный рынок,поскольку политическая конкуренция и количество игроков здесь выше, что создаетвозможность для политтехнологов получать заказы.
Анализ цен на услуги политтехнологовв Прикамье показал, что пермский рынок услуг в сфере политического пиара до сихпор имеет отчетливо теневой характер. При этом в последние годы на становитсятенденция к значительному росту цен на услуги в сфере политических технологий (высокиецены являются одной из характерных черт избирательных кампаний в Пермском крае).Наиболее дорогими являются выборы в Законодательное Собрание по партийнымспискам, далее идут выборы в ЗС по одномандатным округам, следом — выборы вмуниципальные органы власти на территории края, причём выборы в г. Перми стоятдороже, нежели выборы в других территориях края.
В области политическихтехнологий отмечается творческий кризис политтехнологов на современном этапе,который проявился в отсутствии новых идей и подходов к организации и проведениюизбирательных кампаний, в использовании проверенных временем, шаблонных схем. Приэтом политические технологии, применяемые на выборах в Пермском крае, мало чемотличаются от тех, которые применяются в других регионах. В целом же насовременном этапе распространение получили, в первую очередь, мобилизационныеполиттехнологи, позволяющие решить вопрос с явкой на выборы (например,электоральный сетевой маркетинг). Широкое применение получают и так называемые«черные» технологии (технология двойников, выдвижение подставногокандидата, распространение «грязных» агитационных материалов, «поддельных»агитматериалов, проведение фальшивых соцопросов)