ТРАНСФОРМАЦИЯПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
РОССИЯН
ШилоОксана Юрьевна, аспирант ПГТУ
По функциональномуоснованию, т.е. по роли ценностей для функционирования и развития общества какцелостной системы важно видеть различие между преимущественно интегрирующими ипреимущественно дифференцирующими ценностями. Но такое различие не может бытьаприорным. По определению, все ценности позитивны, так как негативныанти-ценности, и интегрируют ту или иную часть индивидов. Но интенсивностьосуществления этой функции зависит от масштабов распространения конкретнойценности среди членов данного общества на определенном этапе его развития: еслиэту ценность одобряет большинство членов общества, ее можно считатьинтегрирующей; если же ее одобряет меньшинство, то она оказывается дифференцирующей.
По мере развития обществафункциональная роль конкретных ценностей может изменяться: дифференцирующиеценности становятся интегрирующими и наоборот. По функциональному основаниюможно также различать одобряемые и отрицаемые ценности. В данном исследовании вкачестве одобряемых принимаются те ценности, которые поддерживают больше респондентов,чем отрицают. Соответственно, отрицаемые — это те ценности, которые отрицаютбольше респондентов, чем одобряют[1].
Заметим, чтодифференциация ценностей на одобряемые и отрицаемые не имеет ничего общего сделением их на «хорошие», положительные и «плохие», отрицательные. Речь идет одругом: разные люди по-разному относятся к одним и тем же ценностям,выстраивают разную их иерархию в своем сознании. В этом состоит одна изтрудностей понимания и изучения ценностного сознания. На ее преодоление инаправлена изложенная выше типология ценностей по нескольким основаниям (критериям)[2].
Для прикладных целейособое значение приобретает типология ценностей по их месту встатусно-иерархической структуре ценностного сознания членов общества. По этомуоснованию можно выделить четыре группы ценностей:
— ценности высшегостатуса, «ядро» ценностной структуры;
— ценности среднегостатуса, которые могут перемещаться в состав ядра или на периферию, поэтому ихможно представить как «структурный резерв»;
— ценности ниже среднего,но не самого низкого статуса, или «периферию» — они также подвижны и могутперемещаться в «резерв» или в «хвост»;
— ценности низшегостатуса, или упомянутый «хвост» ценностной структуры, состав которогомалоподвижен.
Ценностное ядро можноохарактеризовать как доминирующую в общественном сознании группу ценностей,которые интегрируют общество или иную социальную общность в некоторое целое. Структурныйрезерв находится между доминированием и оппозицией, он служит той областью, гденаиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты между индивидами исоциальными группами, а также внутриличностные конфликты.
Периферия включает в себяоппозиционные ценности, разделяющие членов данной общности на приверженцевсущественно разных, подчас несовместимых ценностей и потому вызывающие наиболееострые конфликты. Наконец, в хвосте оказываются ценности явного меньшинства,отличающегося от остальных членов общности большей стабильностью своих ориентаций,унаследованных от прошлых пластов культуры. Сформировать совокупность базовыхценностей, которые бы улавливали специфику ценностного сознания населения вкризисно-реформируемом обществе, — довольно сложная задача. но все выполнимая[3].
Различные системыобладают уникальным ценностным потенциалом, более или менее адаптивным кбудущему. Истинным в «зеркале» человеческого сознания признается то, во чточеловек верит в данный момент. Эти понятия и включаются в логику развитиячеловека и его работы с будущим. Процесс расширения, трансформации сознания, несогласующегося с проявленными знаниями о законах системы высшего иерархическогоуровня, требует изучения системы отклонения обыденного мышления от пониманиямодели пространственного развития[4].
Одним из важныхкомпонентов политического сознания являются политические ценности. Политическиеценности рассматриваются как фундаментальные ментальные образования, какабстрактные идеалы не связанные с конкретным объектом или ситуацией, как своегорода представления человека об идеальных моделях поведения и идеальных конечныхцелях. Таким образом, ценности — это оценка идеального объекта в терминах «хорошо»,«плохо», представление о том, что желательно и необходимо.
Ценности — характеристикаиндивидуального сознания, имеющая ярко выраженную социальную природу. Другимисловами, можно сказать, что политические ценности — это усвоенные, приспособленныеиндивидом (под влиянием личного интереса, ситуации и т.д.) социально-групповыепредставления. Эти представления усваиваются личностью в процессе социализацииформируют конкретные политические установки.
Каково отличиеполитических ценностей от политических установок? Ценности являютсяпредставлением человека об идеальном объекте или ряде объектов (например, ополитической партии вообще или о свободе слова), в то время как установкихарактеризуют отношение людей преимущественно к конкретным объектам (данноеразделение является, конечно, условным). Кроме того, ценности оказываютзначительное влияние на формирование конкретных политических установок, поэтомумогут рассматриваться как один из элементов установок.
Ключевую роль вовзаимоотношениях «внутреннего» и «внешнего» поведения человека играетполитическая установка: она «предшествует действию, являясь его начальнымэтапом, настроем на действие».
Что же такое политическаяустановка? Применительно к уровню политического под установками следует пониматьотношение человека к тем или иным политическим объектам (институтамполитической системы, лидерам и т.д.), его субъективную готовность вести себяопределенным образом по отношению к этим объектам.
При этом важно отметить,что на формирование политической установки значительное влияние оказываетсоциальный контекст: политические установки служат выражением глубокихсоциально обусловленных мотивационных потребностей, таких как ощущениявключенности в структуру социальных связей, близости с социальным окружением,безопасности, самопознания и самоутверждения и т.п.
Важной функциейустановки, помимо преобразования потребностей и мотивов в действия, является иоценочно-ориентационная функция: «она обеспечивает человека способностьюреагировать на ситуацию и внешние объекты (например, на ситуациюнеудовлетворенной потребности и объекты, способствующие или препятствующие ееудовлетворению) на основе прошлого опыта. Установка приводит в действиепсихические процессы и практические действия, адекватные ситуации и объектам,потому что в ней содержится предшествующая ситуации готовая «модель» этихпроцессов и действия». Другая существенная функция установок состоит «в ихспособности не только опредмечивать возникшие на бессознательных глубинахпсихики потребности, но и практически выступать в качестве относительносамостоятельных потребностей и мотивов».
Установки неоднородны посвоему происхождению и объектам. В политологии и других общественных наукахсуществуют различные точки зрения относительно их структуры и типологии. Одиниз распространенных подходов к типологии основывается на таком критерии, какприрода элементов, лежащих в основе той или иной установки. В структуреустановки, как правило, выделяются три элемента:
1. когнитивный(связанный со знаниями о политических объектах или явлениях и их нормативнойоценкой);
2. аффективный(связанный с чувствами, испытываемыми индивидом по отношению к объекту);
3. поведенческий(склонность к определенному поведению в отношении объекта)[5].
Верхний уровень системыустановок образует система политических и иных ценностей, имеющих отношение кполитическим явлениям, характеризующая направленность в восприятии человека техили иных явлений политики. Средний уровень — уровень установок, характеризующихотношение граждан к институтам политической системы и политическими лидерам игруппам, а также оценка своего места и роли во взаимоотношениях к политическойсистеме (ориентации на политическую систему и на «свои» взаимоотношения с ней).Третий уровень — поведенческие установки (предуготованность к действию) поотношению к конкретным политическим объектам в конкретных условиях[6].
Для большинствапосткоммунистических стран характерен процесс трансформации системы ценностей иполитических установок, характеризующийся ломкой старой системы ценностей иустановок и выработки новой[7].Как отмечают В.В. Лапкин и В.И. Пантин, «сегодня практически каждый гражданинпостсоветской России пребывает в состоянии неопределенности и вариативностивыбора между различными направлениями трансформации прежней советской системыценностей, важнейшими из которых являются русский (советский) традиционализм,умеренное («патриотическое») западничество, радикальный западническийлиберализм и потребительский эгоизм. В связи с этим приходится констатироватьне только незавершенность процесса формирования единой непротиворечивой системыценностей современного российского общества, но и симптомы углубляющегосяразложения системы ценностей, существовавшей прежде, ее распадения наконфликтующие друг с другом ценности и ценностные блоки. При этом конфликтыценностей наблюдаются не только между различными профессиональными исоциально-демографическими группами, но и внутри основных социальных группроссийского общества. Ни одна из этих групп не является однородной в отношенииценностных ориентации, которые часто выглядят непоследовательными ипротиворечивыми»[8].
Ценностный кризиснеизбежно настигает социум, институты которого трансформируется. Он охватываетсобой все сферы жизни, в том числе и политическую. Так ценностные изменения вполитическом сознании россиян, которые начались отказом от старых советскихценностей и провозглашением новых ценностей – ценностей демократии, приобрелинеоднозначный, неуправляемый характер. Относительно стабильными остались тольколишь модернизированные ценности старой советской системы, среди таковых — решающая роль государства и сильных лидеров в общественно-политической жизни.Однако эти ценности существовали на уровне потребностей общества, реальная жежизнь, скорее, демонстрировала отсутствие реализации этих политическихценностей. Реальная политика государства и ее руководителей при этомвоспринимается как довольно сомнительная ценность.
Общественное сознание проникаетсяскепсисом относительно намерений политических деятелей, процессовцелеопределения в сфере политики. Несмотря на то, что в обществе по большейчасти сохраняется поддержка стратегического курса на строительство правового,демократического, не коррумпированного государства, все более заметнойстановится разочарование людей в возможностях реализации этого курса вближайшем будущем. Результаты многочисленных исследований свидетельствуюто том, что на стабильно низкой ступени находится уровень легитимности различныхструктур власти, в частности, уровень доверия к основному институтупредставительской демократии. Уровень политического доверия находится в прямойкорреляции с уровнем межличностного доверия и значительно влияет на последнее.Поскольку доверие как ценность является одним из факторов существованиядемократических режимов, то распространение ее антипода – культуры недоверия –служит предпосылкой развития антидемократических процессов[9].
В период ценностногокризиса доминирующим признаком современного массового политического сознанияявляется появление интереса к рациональному политическому участию. Имеется ввиду готовность общества к конструированию желанной реальности привзаимодействии с официальными или общественными организациями, участие вобсуждении актуальных проблем в рамках политической публичной сферы, т.е.участия в рационализации принятия решений. Иную роль обретают и группы социальногои политического интереса[10].
Однако, вертикальныйанализ ценностной системы такого социума демонстрирует, что большинствополитических ценностей не являются актуальными. Они растворяются в большомколичестве ценностей витального характера, к примеру материальногоблагополучия, возможности питаться в соответствии со своими вкусами,обеспечение необходимой медицинской помощи и т.п. Большинство витальныхценностных ориентаций составляют систему доминирующих ценностей такоготрансформирующегося общества.
И хотя надежды на успехдемократических и рыночных реформ в стране, а также доверие к ним со сторонынаселения оказались во многом не оправданными, существенную поддержку приобрелитакие ценностные ориентиры как:
— «возможность критики идемократического контроля решений властных структур»;
— «возможность выражениямыслей и мнений на политическую и другие проблематики, не опасаясь за личнуюсвободу»;
— «стремление к тому,чтобы ценности демократии приобретали для людей большее значение, чем деньги».
Не завершеннаятрансформация системы политических ценностей становится одной из причиннеопределенности институциональных и политических преобразований в обществе,причиной болезненных осложнений на пути политической модернизации. А этообстоятельство, в свою очередь, осуществляет обратное влияние на процессы преобразованияценностной сферы, т.е. поэтому необходимо говорить о взаимодействии и взаимовлиянииизменений в политической сфере и в системе политических ценностейобщества.
Характеризуя особенностиполитических установок граждан посткоммунистических стран, необходимо отметитьследующее. Завышенные ожидания по отношению к властным структурам,обусловленные во многом прошлым опытом, высокий уровень неудовлетворенностиитогами социально-экономического развития, характерный для граждан многих государствпосткоммунистического блока, оказывают отрицательное влияние не только наотношение к конкретным политическим силам, но и на восприятие демократическихинститутов и принципов[11].
Образ жизнисоветского человека направлялся определенной политической рациональностью изнанием. Постсоветский же человек есть результат изменения советского образажизни: изменение образа бытия означает и изменение сознания, знания и системыценностей. Следует прояснить образ жизни постсоветского человека, какимполитическим сознанием направляется его повседневность. Кто он, постсоветскийчеловек, в своей повседневности?
Повседневностьпостсоветского человека характеризуется быстрыми изменениями экономической,политической и культурной жизни. Эти изменения неконтролируемы инепредсказуемы, что вызывает нестабильность человеческого бытия. Человек долженпринимать быстрые решения на каждый конкретный вопрос. Любое решение естьизменение, которое делает необходимым новое решение. Все это вызывает чувствонеуверенности[12].
Постсоветскомучеловеку дана возможность реального участия в политической жизни. Но он неверит в то, что может реально повлиять на политику и не знает, как реальноосуществить это влияние. Во вторых, неразвиты соответствующие структуры, вкоторых фиксировалось бы его политическое сознание и его политические интересы.Далее, политическая жизнь характеризуется политической симуляцией. Власть частоиграет в демократию, оппозицию и позицию. Власть цинична. Кроме того, нарушена непрерывностьпроцесса социализации. Этот вопрос особенно важен в процессе формирования новойполитической системы и культуры. Политическая геронтократия замениласьполитическим малолетством. Имеет место политическая и социальнаянекомпетентность. И, наконец, изменился принцип представительства. Раньшепартия представляла советского человека, партия говорила за него. Сейчасчеловеку дали право и возможность самому говорить о себе и своих проблемах. Нотворческая свобода вновь ограничена. Постсоветскому человеку говорят и учат,как жить и что делать. Всеми этими элементами определяется политическоесознание и активность.
Процессытрансформации, происходящие в российском обществе, начались в политическойсфере, но, по сути, затронули все его институты: и политические, иэкономические, и правовые, и культурные. Крайняя неустойчивость политического иэкономического «самочувствия» личности в постсоветскую эпоху, неопределенностьи двусмысленность политических ориентиров, неясность в отношении базовыхценностей общества, несправедливость распределения его богатств и многоедругое, – все это не может не оказывать своего отрицательного влияния напроцессы политической социализации и, следовательно, на становление «здорового»гражданского общества, в конечном же счете, – на стабильность социальнойсистемы как таковой.Одной из особенностейполитической социализации в современном российском обществе является то, чтоона все еще сохраняет черты советской политической социализации. Это относится,прежде всего, к политическому сознанию и политическому поведению граждан.
Несмотря на поколенческое«разнообразие», представленное сегодня на российском политическом пространстве,большая часть его населения проходила первичную социализацию в СоветскомСоюзе. Не в последнюю очередь именно поэтому и говорят о сохраненииопределенных традиций в отношении социализации. Должна произойти не одна сменапоколений, чтобы в обществе (в политической культуре) начали доминировать новыенормы.