Мирнинский Государственный Промышленно-экономический техникум
РЕФЕРАТ ПО ПОЛИТОЛОГИИ
НА ТЕМУ:
«ТОТАЛИТАРИЗМ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН»
Студенткигруппы
ЭБК-03н.
ЖуковойАнастасии
2005г.
Содержание
1. Введение
2. Аннигиляция традиции
3. Тоталитарные перевоплощения интернационализма инационализма
4. Тоталитарный человек в тоталитарном государстве
5. Террор как сущностная характеристика тоталитаризма
6. Вывод
7. Список литературы
1. Введение
Я выбрала именно эту тему реферата потому, что эта тема менязаинтересовала, и захотелось узнать что-нибудь побольше о ТОТАЛИТАРИЗМЕ. Конечно,из всех предложенных тем мне понравились ещё некоторые, но все-таки я выбрала именноеё. Прочитав реферат, думаю я расширю свой кругозор касающийся этой темы.
Формы авторитарного правления, при которых государствоконтролируетвсе стороны жизни граждан, называетсятоталитарными.
По вполне понятным причинам у нас проблемы, связанные с тоталитаризмом,вплоть до недавнего времени как бы находились под запретом и стали предметом систематическоговнимания и интереса обществоведов лишь в последние годы. В этом плане больше повезлоавторитаризму, который у нас ассоциировался с правыми диктаторскими режимами преимущественнов странах «третьего мира» и лишь отчасти в развитых странах. В целом авторитаризми тоталитаризм — это две основные модели политической системы и политической культурыдиктаторского типа, между которыми есть существенные различия по целому ряду основополагающиххарактеристик. Например, если тоталитаризм, как будет показано ниже, предполагаетполное подчинение всех сфер жизни государственному началу, то авторитарный режимв целом оставляет на усмотрение самих частных лиц вопросы отправления религиознойверы, экономической деятельности, семейной жизни и т.д., если это не противоречитинтересам сохранения существующей системы. Он в принципе не затрагивает существующуюсоциально-классовую стратификацию, иерархию властных структур, привычные ритмы трудаи отдыха, формы семейных и личных отношений и т.д.
Но при всём том между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего,что зачастую делает линию разграничения между ними весьма условной. Например, авторитаризм,в частности, означает неограниченное господство в государстве какого-либо отдельноголица, клики или какой — либо иной группы людей, узурпировавших власть парламентскимиили насильственными методами. Этот же принцип с теми или иными нюансами характерени для тоталитаризма. Например, нацистский режим в Германии невозможно представитьсебе без фюрера А. Гитлера, а большевистский режим в СССР — без вождя всех народовИ.В. Сталина. Вместе с тем более или менее жизнеспособная авторитарная система предполагаетотносительный пласт тоталитарной инфраструктуры. Поэтому не случайно, что до сихпор не прекращаются споры относительно того, какой был режим во франкистской Испаниии салазаровской Португалии — авторитарный или тоталитарный? Подобных примеров можнопривести много. Учитывая этот факт и руководствуясь соображениями экономии места,здесь главное внимание уделяется анализу политологических аспектов тоталитаризма.
Понятие «тоталитаризм» вошло в обиход в научной литературеЗапада в конце 30-х гг. нашего века. Агрессивная политика гитлеровского рейха иособенно вторжение германских войск в Польшу заставили интеллектуалов пересмотретьоценку фашизма как меньшего зла по сравнению с большевизмом.
Нападение же Германии на Советский Союз заставило советских политикови обществоведов отказаться от определения нацизма как новой стадии капитализма ихарактеристики войны как войны исключительно между капиталистическими странами.Во время войны фашизм мог служить в качестве обобщающего понятия, пригодного дляхарактеристики итальянского, германского и испанского режимов, но не для характеристикисоветского социализма. Только после войны на Западе снова стали проводить аналогиюмежду коммунизмом и нацизмом, ГУЛАГом и нацистскими концентрационными лагерями.А советские теоретики марксизма, в свою очередь, вспомнили, что нацизм — проявлениеновой фазы капитализма в кризисе.
тоталитаризм террор правление национализм
В настоящее время у нас в данной сфере делаются лишь первые шаги,и поэтому рано говорить о профессионализации и каком бы то ни было консенсусе ванализе и трактовке тоталитаризма. Одни считают атрибутом человеческой истории,другие — достоянием индустриальной эпохи, а третьи — ФЕНОМЕНОМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО XX века. В реферате главное внимание уделяетсяконцептуальным и типологическим аспектам тоталитаризма путём сравнительного анализаосновных компонентов и характеристик, условно говоря, левого, или большевистского,и правого, или фашистского, его вариантов. Несомненно, между этими двумя вариантамимного различий, порой существенных, которые при традиционной типологизации располагаютсяпо двум крайним полюсам идейно — политического спектра. Здесь достаточно упомянутьтакие дихотомические пары, как интернационализм — национализм, теория классовойборьбы — национально-расовая идея, материализм — идеализм и т.д., с помощью которыхопределяется противостояние марксизма-ленинизма и фашизма. Если марксизм — ленинизмвозник в качестве реакции на буржуазно — либеральную демократию, то фашизм возникпротив как этой последней, так и против марксистско-ленинского интернационализма.Подобных различий можно было бы привести множество. Всё же исходя из постулата,что про всех этих и других видимых невооружённым глазом различиях с точки зренияметодологии и основополагающих сущностных характеристик оба они представляют проявленияодного и того же общественно-исторического феномена — тоталитаризма, и в этом качествеони имеют много общего.
2. Аннигиляция традиции
Существует весьма популярное и довольно устойчивое мнение, согласнокоторому советская коммунистическая империя на Востоке и нацистский Третий рейхна Западе коренились в национально-исторических традициях России и Германии и, всущности представляли собой продолжение истории этих стран в новых условиях. Какможно убедиться из последующего изложения, такое мнение верно лишь отчасти, посколькув ряде ключевых аспектов обе империи были построены на разрыве исторической преемственностии в чём-то даже отказе от некоторых ключевых элементов национально-историческойтрадиции. Разумеется, у приверженцев обеих разновидностей тоталитаризма не былонедостатка в заверениях о своей приверженности историческому началу, более того,именно себя они выдавали за истинных наследников и продолжателей дела наиболее достойных,на их взгляд, предков и радетелей национальной культуры, величия и традиций. Болеетого, Гитлер и его приспешники любили выставлять свои идеи и планы как возврат кистории, как восстановление прерванной цепи времени. При всём этом оба вариантатоталитаризма настаивали на всемерно быстром формировании и форсировании созданиянового общества, за счёт полного разрушения существующего мира «до основания»и построения на его обломках нового мира в соответствии со своими искусственно сконструированнымимоделями. С этой точки зрения и советский большевизм, и фашизм носили антиисторическийхарактер.
Сущностной характеристикой тоталитарной системы является ориентацияна слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни общества. Человек- это абстракция, некая умственная конструкция того, что останется, если от негоотнять характеристики расы, пола, возраста, нации, культуры, веры. Не случайно идеологии вожди тоталитаризма поставили своей целью трансформацию экономических, социальных,социально-культурных, духовных отношений, убеждений, ценностей, установок людей.Более того, ставилась задача сознательной и целенаправленной переделки самой человеческойонтологии. С этой точки зрения тоталитаризм, в отличие от всех форм традиционногодеспотизма, абсолютизма и авторитаризма, является ФЕНОМЕНОМ XX СТОЛЕТИЯ. Для последних при всех их различиях было характерногосподство традиции, обычая, придания и т.д., власть занимала подчинённое по отношениюк ним положение. Более того, власть основывалась на традиции. Единство в традиционномобществе зижделось на таких общественных структурах, как семья, община, родственныесвязи, племя, этнонациональное сообщество, церковь. Показательно, что люди, поройзанимая чуть ли не рабское положение по отношению к власть имущим, всё же находилиопору в этих структурах.
Тоталитаризм строится на уничтожении всех естественныхкорней, связывающих отдельного человека с общественным организмом, всех опор, служащихдля человека своеобразными референтными группами, как, например, нация, соседскаяродственная община, церковь, реальные, а не официальные организации, союзы, ассоциации,сословия, классы и т.д., на предельной унификации всех связей человека, отношенийи выставлений на всеобщее обозрение самых неприкосновенных аспектов частной жизни.Единственной опорой для отдельного человека остаётся государство. Здесь,пожалуй, в наиболее наглядной форме и во вселенских масштабах был реализован принцип«разделяй и властвуй».
Идеологи и вожди тоталитаризма сделали все для того, чтобыфрагментировать и атомизировать общество, лишить человека унаследованных от прошлогосоциальных и иных связей и тем самым изолировать людей друг от друга. В результатекаждый отдельно взятый индивид остаётся один на один с огромным всесильным аппаратомпринуждения. Исчезает разделение между государством и гражданским обществом.Государство тотально доминирует над обществом. Сущностной характеристикой тоталитаризмаявляется ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизниобщества: идеологической, политической, экономической, социальной. Это, в частности,проявилось в отрицании тоталитаризмом важнейшего, центрального элемента современнойзападной цивилизации — гражданского общества и его институтов, составляющих фундаментальныеаспекты человеческого бытия.3. Тоталитарные перевоплощения интернационализма инационализма
Как известно, одной из важнейших традиционных основ, на которыеопирается личность, является нация. Симптоматично, что правый и левый варианты тоталитаризма,подойдя к этой проблеме, казалось бы, с прямо противоположных позиций, сумели использоватьеё каждый по-своему для утверждения тотального господства государства.
С определёнными оговорками можно сказать, что марксизм являетсяровесником национальной идеи и понимаемого широко (а не только сугубо негативно)национализма. Будучи программой освобождения людей от промежуточных образований,мешающих превращению отдельного индивида во «всемирную историческую личность»,марксизм постулировал образование пролетариата в качестве силы, действующей на наднациональномуровне. Чтобы подчинить людей выполнению этой цели, ставилась задача подорватьнационально-культурные традиции и ценности, оторвать их от национальных корней.Поэтому естественно, что с самого начала марксизм рассматривал национализм,ровно как и религию, как противника и врага, с которыми необходимо вести решительнуюи бескомпромиссную борьбу.
Оценивая национальный вопрос всецело с точки зрения целей классовойборьбы пролетариата, основоположники марксизма исходили из постулата, согласно которомулюбое общество строится на горизонтальных классовых различиях, пересекающих национальныеграницы и приверженности, и поэтому классовые различия играют более фундаментальнуюроль по сравнению со всеми другими различиями, в том числе и национально-этническими.Была сформулирована идея, согласно которой национализм представляет собой побочныйпродукт капиталистического развития и ему суждено исчезнуть с исчезновением капитализма.К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали, что освобождение пролетариата от капиталистическогоига приведёт к ускоренному исчезновению национальных различий и антагонизмов. Предполагалось,что с установлением господства пролетариата и по мере утверждения принципов социализмаразделение людей по национальному принципу потеряет всякий смысл. При этом особоподчёркивалась мысль о том, что только пролетариат способен стать той силой, котораяможет выполнить историческую задачу объединения народов в единое целое.
Идея интернационализма, лежащая в основе коммунистической эсхатологии,была бескомпромиссно противопоставлена национальной идее. Первая подмяла под себя,полностью подавила вторую. Марксизм-ленизм, руководствующийся фундаментальной установкойна разрушение основания старого мира и построение на его обломках новой общественнойсистемы, по самой своей сути не мог принять национальную идею, национальное начало,тем более национализм, поскольку они рассматривались как важнейшее препятствие напути интернационального единения народов на принципах классовой солидарности и классовойборьбы. Тем более подавление национального начала входило интегральной частью всоциальную, социокультурную и политическую программу тоталитаризации и культурутоталитаризма.
Неудивительно, предложенная коммунистами программа имела своейцелью, сознательную, принудительную систематическую переделку самой природы этноса,этнонационального. Такая цель вытекала из самой установки на большевизацию и советизациювсех аспектов жизни огромной многоликой империи, её государственно-административнойсистемы, культуры, социальной сферы и т.д., даже реалий быта. Как известно, правителиРоссийской империи довольно терпимо относились к сохранению во многих этнонациональныхобразованиях традиционных форм и органов управления, вероисповедания. Большевизацияи советизация предполагали уничтожение всего этого и жестокую унификацию, и стандартизациювсего и вся по меркам, составленным в центре. Сейсмические волны от взрыва храмаХриста Спасителя, прокатившееся по необъятным просторам великой страны смели собойне только православные храмы и церкви, но также множество костёлов, мечетей, синагог.
С этой точки зрения все нации и народности действительно равны.Как бы издеваясь над законами социально-исторического развития, предписывающимикаждому народу свой собственный путь и собственное место в обществе, называемомчеловечеством, была поставлена задача осчастливить многие народы. Широкомасштабноерепрессирование и выселение наиболее трудолюбивой прослойки населения в города иотдалённые регионы страны вели к подрыву питательных корней, вековых устоев национальногообраза жизни, ослаблению приверженности к труду, к родному очагу, к национальнойистории. В итоге советские люди были объявлены членами совершенно невероятного ипарадоксального образования — интернационального народа, безнациональной нации- «новой исторической общности» в лице советского народа.
Что касается фашизма, то в нём произошло органическое слияниесоциализма и национализма, что в итоге и дало основание Гитлеру и его сподвижникамговорить о национал-социализме. В рассматриваемом аспекте марксизм-ленинизм и фашизмпридерживались противоположных позиций. Воинствующий расизм и национализм последнегообщеизвестны. В методологическом плане в деле утверждения тоталитарных структури ментальности они сыграли роль, аналогичную той, которую теория классовой борьбыи идея интернационализма — марксизме-ленизме. Подобным же образом расизм и национализмбыли превращены в универсальные системообразующие установки, определяющие весь стройдействий и мыслей всех членов общества. С самого начала фашизм рассматривал нациюкак высший синтез всех материальных и духовных ценностей. Важное место в фашизмеотвадилось уничтожению всех классов, но в отличие от марксизма-ленинизма приверженцыфашизма предусматривали достичь эту цель путём подчинения всего и вся сугубо национальномуначалу. Идея национал-социалистического «народного государства», утверждалГитлер, оценивает «значение человечества в его базовых расовых терминах».Деятельность основополагающих общественных институтов всецело подчинялась этой универсальнойзадаче. Важной характеристикой фашисткой идейно-политической конструкции стало отождествление,органическое слияние понятий наций и национального государства.
По мнению фашистских идеологов, интересы отдельных индивидов,групп и классов можно рассматривать как законные постольку, поскольку они совместимыс высшими интересами нации. Общество составляет содержание, а государство — формуполитической жизни. В результате фашизм «отождествлял общество с нацией, нацию-сгосударством, экономическую деятельность-с политической деятельностью».
Таким образом, Гитлер и его сподвижники, пришли к выводу, посвоему функциональному значению близкому позиции большевиков.
4. Тоталитарный человек в тоталитарном государстве
Антропологический компонент тоталитаризма состоит в стремленииполной переделке и трансформации человека в соответствии со своими идеологическимиустановками. Важное место в комплексе идеи механизмов занимает жёсткий контрольнад сознанием человека, его мыслями, помыслами, внутренним миром. На смену индивидуальностиприходит тип человека с его однообразием, однозначностью, без индивидуальных особенностей.Если отсутствует разделение между государством и гражданским обществом, нет общественныхинститутов способных защитить человека, то последний становится простым винтикомв огромной партийно-государственной машине. Государства является единственным иконечным источником власти, поскольку оно обладает исключительным правом использованиянасилия. Государство по своей сущности интегрально и тоталитарно, в его рамках нетместа частному в отрыве от публичного. Эта идея нашла доктринальное выражение вследующем афоризме Муссолини: «Всё внутри государства, ничего вне государстваи ничего против государства».
Меры, принятые Гитлером это запрет на свободный выезд гражданиз страны, «чистка» писателей и художников, издание закона об «имперскихкультурных гильдиях» писателей, художников, музыкантов который предусматривалзапрет на издание, исполнение, выставки всех тех, кто не является членами гильдии;издание закона «об обеспечении единства партии и государства».
Нечто подобное было целенаправленно осуществлено и у нас встране. В обоих случаях имеют место абсолютная власть над человеком,целенаправленная и всеохватывающая система духовного контроля и идеолого-пропагандистскаямашина, мифология и принципиальная аморальность или полное отрицание моральногоначала. В итоге характерным для обоих вариантов тоталитаризма было тотальноедоминирование государства над обществом, уничтожение различий между государствоми обществом.
5. Террор как сущностная характеристикатоталитаризма
Неизменным атрибутом тоталитаризма является тесная взаимосвязьмежду истиной и силой, где сила определяет истину. Нацистские лагеря смерти и советскийГУЛАГ составляют сущностную характеристику тоталитаризма. Отличительная особенностьтоталитарного режима состоит в том, что здесь террор и страх используются не толькокак инструмент уничтожения и запугивания врагов и противников, но и как нормальныйповседневно используемый инструмент управления массами. С этой целью постоянно культивируетсяи воспроизводится атмосфера гражданской войны.
Тотальность тоталитарного режима устанавливает всеохватывающийконтроль над всеми сферами общественной жизни и государством, как бы полностью поглощаяих. Подавляющая масса населения чуть ли не свято верит в основные цели, установки,ориентации постулируемые партийным руководством или фюрером-вождём: обе стороныкак бы слиты в тотальном единстве для достижения цели. С этой точки зрения чистототалитарными можно считать сталинский режим в нашей стране и национал-социализм- в Германии.
Следует особо подчеркнуть, что тоталитаризм как особый общественно-политическийфеномен невозможен без массовой базы, массовости как таковой, растворение отдельногоиндивида в массе, толпе.
Суть тоталитаризма слитность, нерасчлененность, недифференцированностьразличных структур: социальных, экономических, политических, идеологических.
6. Вывод
Тоталитарное государство использовало всю свою мощь, чтобы утвердитьверсию своей идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения.
Здесь, всё сводится к тому, чтобы добиться единства человека-массы,общества, государства, партии.
Тоталитаризм, будучи порождением XX века оказался жизнеспособным. Неоспорим факт близости и родствабольшевизма и фашизма по множеству важных параметров. С этой точки зрения поражаетпочти полная синхронность появления на исторической арене фашизма и большевизма,правого и левого вариантов тоталитаризма, которые за короткий период из незначительныхгрупп превратились во влиятельные общественно-политические движения, которые сумелиподчинить своему господству сотни миллионов людей, многие страны и народы.
7. Список литературы
1. Бердяев Н.А. Философия неравенства.
2. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX в.
3. Галкин А.А. Германский фашизм.
4. Джилас М. Лицо тоталитаризма.
5. Коренев Н. Третья империя в лицах.
6. Новгородцев П. Об общественном идеале.