Теоретическиешколы изучения европейской интеграции: причины зарождения и механизмы развития
аспирантИнститута
Философиии
политико-юридических
исследованийНациональной
АкадемииНаук Азербайджана
МусаевКямран
Объективной основойинтеграционных процессов в современном мире является тенденция кинтернационализации общественной жизни. Экономический аспект этой тенденциисвязан быстрым увеличением объема промышленного производства под влияниемнаучно-технического прогресса и еще быстрым расширением международной торговли.Развитие интеграционных процессов происходит под воздействием не толькоэкономических факторов. Важным компонентом общего интеграционного процесса вЗападной Европе является политическая интеграция.
Теоретическоеисследование политической интеграции предполагает анализ этого социальногоявления также и в качестве сложной социальной системы. Отсутствие единообразнойтрактовки самого понятия «политическая интеграция» нередко приводит к тому, чторазные исследователи говорят по существу о разных вещах, хотя и пользуютсяодинаковыми терминами для их обозначения. Понятие «интеграция», если говорить онём в самом общем плане, в категориях системного подхода, обозначаетстановление некоторой целостности, «состояние связанности отдельныхдифференцированных частей в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию».
Понятие «интеграция»имеет двойной смысл, считает Т. Парсонс: оно означает некоторую степень«совместимости компонентов системы» и вместе с тем «поддержание условий,который сохраняют специфичность системы по отношению к ее окружению». Трактовкаинтеграции М.Капланом более упрощенная: интеграция, по его мнению, имеет местопри объединении двух или нескольких единиц в целое, а также «при поглощенииодной системой других». (10, с. 152-167).
Интеграция вмеждународной жизни оказывается в некотором смысле своеобразной мерой«системности»: группа государств может, по-нашему мнению, рассматриваться какинтегрированный комплекс тогда, когда она начинает функционировать какнекоторая система. Однако такое понимание интеграции нуждается в дальнейшейконкретизации. Наличие системной связанности и взаимосвязанности представляет собойсамую общую характеристику координации элементов системы. Ставить знакравенства между понятиями «международная система» и «международная(межгосударственная) интеграция» нет никаких оснований. Иначе самосуществование глобальной системы межгосударственных отношений свидетельствовалобы об «интеграции» всех государств мира, входящих в эту систему. (11, с.432-444).
Западные политологиразработали несколько теоретических школ, которые содержат частные методикианализа и систематизации данных, а также реалистическая оценка состоянияевропейской интеграции.
1. Западноевропейскийфедерализм. Содержание федералистcкой концепции заключается в идее осуществления единства Европы на основефедерального принципа, который определяется как «метод разделения властей такимобразом, чтобы общие и региональные правительства в каждой отдельной сфереявлялись скоординированными и независимыми». Западноевропейский федерализм,таким образом, сводится к синтезу двух основных положений: во-первых, установкина объединение Европы, во-вторых, принципа разделения властей. Первое из этихдвух положений – принцип объединения Европы» — выражает собой целевую установкузападноевропейского федерализма. Необходимость объединения объясняется тем, чторамки национального государства становятся уже слишком узкими дляэкономического, политического и культурного процесса, а также ограничиваютвозможности развития европейских стран. (1, с 89-92).
Второе фундаментальноеположение федерализма – принцип разделения властей – характеризует институциональноюридическую форму европейского объединения. Этому аспекту федералисты придаютпервостепенное значение, считая, что «объединение Европы» требует прежде всегоформальных конституционных мер. Выделяют две формы осуществления федерализма:федерацию (союзное государство) и конфедерацию (союз государств), которыеотличаются между собой локализацией суверенитета и международнойправосубъектности, а также характером своего конституционного акта и рольюинститутов. Федерация в чистом виде аккумулирует международную правосубъектностьгосударств-членов, которые при этом лишаются суверенитета. Федерация связываетвозникновение федерации с принятием акта, имеющего характер конституции, иобразование центральных институтов, воссоздающих на федеральном уровне институциональнуюструктуру национального государства. Конфедерация же, приобретая ограниченнуюмеждународную правосубъектность, сохраняет суверенитет государств-членов,которые, имеют право вето в связи с решениями, принимаемыми центральными органами.(3, с. 53-61).
В качествесамостоятельной формы реализации федерализма, промежуточной между федерацией иконфедерацией, нередко называют и наднациональное общество, имея в видуевропейское интеграционное объединение в его нынешнем виде. При этом некоторыефедералистские теоретики считают наднациональное сообщество в Европе лишьэтапом в осуществлении европейской федерации.
Ориентация европейскогофедерализма исключительно на институциональный метод делает предлагаемую имстратегию крайне односторонней и негибкой, в то же время фактически исключаетсявозможность развёртывания интеграции во времени федерализм крайнепреувеличивает «предрасположенность» и «подготовленность» государств Европы кобъединению. Он доказывает, что национальное государство не только превратилосьв тормоз дальнейшего прогресса, но уже полностью исчерпало имевшиеся у неговозможности по выполнению своих функций и поэтому пойдёт на то, чтобы уступитьсвои полномочия органам наднационального характера. Считая не нуждающейся вдоказательстве готовность национального государства почти на «самоуничтожение»,федерализм явно выдает желаемое за действительность, ибо подобная трансформацияозначала бы слишком серьезное изменение всей политико-экономической структурысовременных международных отношений.
2. Коммуникационныйподход. Значительное развитие получил так называемый коммуникационныйподход, возникновение которого связывают с именем американского политолога итеоретика международных отношений Карла Дойча. Классическим исследованием поинтеграции с позиции коммуникационной теории считается анализ, который былосуществлён возглавляемой Дойчем группой американских ученых в 1957 г.Интегрированным считается такое сообщество, в котором обеспечивается «мирноесосуществование его членов». Поэтому интегрированное сообщество именуется «сообществом безопасности, в котором существует реальное уверенность в том, чтоего члены не будут вести друг с другом физической борьбы, изыскивая иные путидля решения своих разногласий». (2, с. 332-346)
От специфически национальнойинтеграции коммуникационная теория переходит к интеграции в более общем плане,ставя вопрос о возможности ее выхода за пределы национального государства и одоведении ее в перспективе да своего логического завершения общемировойинтеграции. Препятствием для дальнейшего развития интеграции по восходящейлинии, считает Дойч, является стабильность национально-государственногокомплекса». Преодоление национального государства оказалось бы возможным лишь втом случае, если бы его коммуникационные возможности уступали соответствующимвозможностям, присущим более крупному комплексу или миру в целом. Дойч,безусловно, делает крайне примечательный вывод о том, действенность, ижизнеспособность национального государства представляет собой одну из очевидныхреальностей современной международной жизни. Попытки ограничения, диффузии илипередачи на наднациональный уровень государственного суверенитета означали быигнорирование характера современного национального государства, шли бы вразрезс основными тенденциями в современных международных отношениях. Этот тезисДойча может быть противопоставлен федералистским представлениям о том, чтосовременное национальное государство якобы уже «исчерпало» себя и готово чутьли не к самоуничтожению. В исследовании Дойча в процессе международнойинтеграции выделяется два основных измерения:
1) формированиятранснационального сообщества, для которого характерно объединение народовузами взаимного доверия, дружеского отношения друг к другу, совместнойидентификации, экономического и информационного обмена и социальнойассимиляции;
2) международноеполитическое объединение (амальгамация – amalgamation), под которым понимается политико-юридическое объединение всоответствующих институтах и процессах разработки политики.
В то же времясторонниками коммуникационной теории отмечаются и некоторые специфические чертыинтеграционного объединения как процесса:
— важное значение имеетфактор времени: успешное развитие интеграционного процесса происходит лишьтогда, когда получение участниками реально ощутимого выигрыша опережает повремени возложение на них бремени; связанного с участием в интеграционномобъединении;
— интеграционный процессчасто начинается и во всяком случае успешнее развивается вокруг «силовогоцентра», в качестве которого выступает одно или несколько политических единиц,более сильных и более развитых по сравнению с остальными участниками; (3, с.45-61).
Отсутствие винтеграционном процессе перечисленных выше качеств, по мнению Дойча,существенно снижает шансы на успех. Кроме того, существуют еще специфическиенеблагоприятные «условия среды», в которой развертывается интеграция. Ониспособны помещать осуществлению интеграции даже тогда, когда налицо всеусловия, необходимые для амальгамированного сообщества безопасности. Дезинтеграционныеусловия, по мнению Дойча, можно разделить на две группы:
а) увеличивающеевозлагаемое на участников бремя;
б) уменьшающие ихспособность с этим бременем справиться.
К первой группенеблагоприятных факторов относятся:
- излишние военныеобязательства, возлагающие на участников,
- дополнительноефинансовое бремя;
— существеннаяактивизация участия в политической жизни со стороны раннее пассивных групп;усиление этнической и лингвистической дифференциации.
Ко второй группе могутбыть отнесены следующие условия:
— продолжительныйэкономический спад или стагнация;
- относительнаязамкнутость политической элиты; излишняя медлительность в осуществленииполитических, социальных и экономических реформы, которые могут оказаться ужеосуществленными в соседних странах, не участвующих в интеграции; (4, с.293-311).
Мы считаем, что нельзя непризнать, что по сравнению с традиционным федерализмом коммуникационный подходк исследованию интеграции оказывается более плодотворным. Во-первых,коммуникационный анализ интеграции исходит не из абстрактных построений иумозрительных представлений нормативного характера, а стремится исследоватьреальные интеграционные явления. Во-вторых, важным плюсом по сравнению сфедерализмом является рассмотрение интеграции не как статического,институционально фиксированного состояния, а как динамического процесса,развивающегося во времени и потому имеющего свои закономерности возникновения иразвития. В-третьих, заслуживает положительной оценки попытка Дойча и егопоследователей выявить и систематизировать факторы, участвующие винтеграционном процессе, определить интегрирующее и дезинтегрирующеевоздействие отдельных показателей «среды», в которой развертывается интеграция.
Но в тоже время не можемоставить без внимания недостатки коммуникативного подхода. Существеннойиздержкой метода К. Дойча является его попытка анализироватьсоциально-политические явления исключительно в категориях коммуникации.Коммуникационные обмены, характер и динамика связей между странами являетсяважным моментом интеграционного процесса, но сводить последний только ккоммуникациям нельзя, ибо при этом не получают концептуального отражения другиесущественные аспекты интеграции. В этом отношении нельзя не согласиться смнением известного американского исследователя-международника С. Хоффмана,который пишет, что «рассмотрение социальных и политических явлений только вкачестве сети коммуникаций опасным образом обедняет действительность». (8, с.75-91).
За пределамикоммуникационного анализа интеграции остались многие важные факторы, которыеощутимо влияют на характер и темпы интеграционного процесса. К.Дойч как быустраняет из своего анализа роль идеологии и взглядов на интеграционноеразвитие, которые могут оказать немалое воздействие на интеграцию. Кроме тогосторонники коммуникационного подхода сознательно исключают из своего анализаинституциональный аспект интеграции.
3. Неофункционалистскийанализ политической интеграции. Сторонники интеграции на всех этапахиспытывали весьма острую потребность в научно обоснованной стратегии. Вкачестве такой стратегической теории и появился неофункционалистский анализ.Некоторые элементы предлагаемой неофункционализмом стратегии оказались вопределенной степени воплощенными в европейском интеграционном развитии.
Теоретическим источникомэтой интеграционной концепции является традиционный функционализм вмеждународных отношениях, который в наиболее развернутом виде получил своевыражение в работах английского социолога Дэвида Митрани еще в 40-е годы.Считая федерализм неспособным создать систему мирных международных отношений,Митрани предлагал воспользоваться «функциональной альтернативой»: государства,не ограничивая своего формального суверенитета, могли бы передаватьспециализированным международным организациям свои исполнительные полномочиядля реализации специфических целей. При этом объектом такого сотрудничествадолжны стать не политические вопросы, которые, как правило, и служат источникомразногласий и конфликтов, а проблемы социально-экономического характера, скоторыми приходится сталкиваться всем странам и которые поэтому являютсянекоторым объективно объединяющим их элементом.
Концепция Митранипослужила отправной точкой для неофункционализма, которая интенсивноразрабатывается как самостоятельная теория с конца 50-х годов. Создателем инаиболее видным представителем неофункционализма стал Эрнст Хаас, профессорКалифорнийского университета США. Хаас попытался разработать свою концепциюприменительно к региональному, а не к глобальному уровню. Он определяет политическуюинтеграцию как «процесс, в ходе которого участники политической жизнинескольких отдельных национальных систем склоняются к тому, чтобыпереориентировать свою лояльность, цели и политическую деятельность в сторонунового центра, институты которого обладают юрисдикцией или претендуют на еёраспространение по отношению к существующим национальным государствам».Политическая интеграция, т.о. рассматривается как процесс, ведущий кформированию превосходящего своими размерами национальное государство политическогосообщества, качественной характеристикой которого является наличие лояльности вотношении его центральных институтов. (6. с. 298-321).
Статья «Экономика идифференцированные модели политической интеграции», которая была написанаХаасом совместно с одним из его последователей Ф. Шмиттером, в 1964 г. и считается одной из центральных работ в теории неофункционализма. В этой работе политическаяинтеграция определяется как процесс, участники которого, действующие на национальнойарене, «перестают идентифицировать себя и свое будущее благосостояние со своимнациональным правительством и его политикой», все в большой степениориентируясь на наднациональное объединение. Нефункционалисты оказались где-томежду двумя полюсами. С одной стороны, конечной целью объявляется формированиенаднационального политического сообщества со всеми присущими национальномугосударству атрибутами – и в этом неофункционализм смыкает с «европеизмом»федералистского толка; но, с другой стороны, для него неприемлемы рекомендуемыефедералистами «насильственное» устранение с политической арены национальногогосударства и замена его федеративным наднациональным образованием, ибосохранение лояльности социальных групп в отношении национальных центров делаетневозможным подобную операцию. (7, с. 22-53).
Неофункционалистскойтеории приходится считаться с реальностью существования суверенных национальныхгосударств (Хаас пишет, что локальные, т.е. национально-государственные,«центры силы» по прежнему определяют основные линии современного развития). Изтезисов о «двойной лояльности» следует вполне реалистический вывод оневозможности волюнтаристского конституирования федеративного комплекса вущемление статуса национальных государств. (5, с. 221-378). Такой вывод онедопустимости формально-юридического уничтожения суверенитетагосударств-членов интеграционного объединения можно расценивать как позитивный,реалистический элемент неофункционалистской концепции не забывая, о том, что всмысле перспективного развития такая замена национального государстванаднациональным политическим сообществом рассматривается неофункционализмом нетолько как возможный, но и как желательный вариант. Из этого Хаас делает выводо том, что менее всего стимулом интеграции является так называемая «европейскаяидея» сохранения «самобытности» Европы. Для интеграции, полагает Хаас, гораздоболее полезным оказалось наличие практической заинтересованности определенныхсоциально-политических групп в объединении, чем абстрактные рассуждения о«величии Европы», исторической миссии «европейской цивилизации», превращениизападной части континента в бастион, противостоящий «коммунистическомупроникновению». (6, с. 319-365). Из тезиса о прагматизации интересов и целейучастников политической жизни неофункционализм выводит доказательство примататак называемой «малой» политики, отожествляемой с политикой экономическогороста и обеспечения благосостояния, над «большой» политикой (Grosspolitik), под которой понимаются действия,основанные не на экономическом интересе, а на соображениях престижа,национальной амбиции. Отдельным европейским государствам, пишет Хаас, не подсилу заниматься «большой» политикой, первостепенное значение для нихприобретает задача обеспечения экономического благосостояния внутри страны.Традиционная дипломатическая деятельность по обеспечению амбициозных целейнациональной внешнеполитической стратегии в послевоенный период исчезают сосцены в силу своего иррационального характера. Один из ведущих американскихтеоретиков международных отношений, С.Хоффман, в целом весьма высоко оцениваякнигу Хааса «Объединение Европы», именно этот его тезис поставил под вопрос. Поего мнению, Хаас напрасно абсолютизирует отрицание идеологической,«иррациональной» мотивации внешнеполитической деятельности государства.Существуют проблемы, затрагивающие жизненные интересы государства изаставляющие его не считаться с соображениями экономической выгоды. (8, с.75-91).
Неофункционализмпопытался решить эту проблему, выдвинув тезис о единстве «большой» и «малой»политики, в более широком смысле – о целостном характере экономической иполитической сферы, в которой действует государство, что и предопределяетнепрерывный характер интеграции при ее развитии из сферы экономики в сферуполитики. В современных условиях взаимосвязь между экономическим и политическимсоюзом трактуется как континуум. Из тезиса о неразрывной связи экономики иполитики следует вывод о возможности распространения интеграции на политическуюсферу; для того чтобы дать адекватное отражение этого процесса в теории, хотяХаас и его последователи вводят в нее понятие «перелива» (spill-over), которое становится узловым пунктомнеофункционализма. «Перелив», по определению Линдберга, возникает в такихусловиях, «когда данная акция, направленная не достижение первоначальной целиможет быть обеспечено лишь принятием новых акций, в свою очередь порождающихновые условия и потребность в более активной деятельности и т.д. (7, с. 22-53).
Непременным условиемосуществления «перелива» объявляется наличие центральных институтовинтеграционного сообщества, которые выступают важным стимулятором всейинтеграционной деятельности, прежде всего с точки зрения формирования«наднационального самосознания». По вопросу о роли центральных институтовнеофункционалисты в определенной степени сближаются с федералистами. В отличиеот последних теоретики неофункционализма не объявляют факт существованияцентральных институтов «необходимым и достаточным» условием осуществленияинтеграции. Помимо интеграционных институтов, для процесса «перелива»интеграции в сферу политики требуется наличие ряда условий, которые Хаас иШминттер сформулировали в 1964 г. в виде трех групп переменных, действующих дообразования экономического союза – степень сопоставимости участвующихединиц по величине и силе, уровень обмена между ними, «плюралистический»характер структур государств-участников; в период возникновенияэкономического союза – степень совпадения специфических целей участников,наличие институциональной формы интеграции; и в течение некоторого периодапосле его создания – стиль принятия решения, изменения уровня обмена,умение участников процесса приспособиться к проведению интеграционной политики.(7, с. 22-53).
Смыслэтой концепции как мы видим, заключается в том, чтобы доказать органическоеединство экономической и политической интеграции, что из экономического союза снеумолимой логикой рождается союз политический.
Р. Хансен, К.Кайзер, С. Хоффман,подвергая серьезной критике взгляды неофункционализма на соотношение «большой»и «малой» политики, доказывают, что ядром «большой» политики являются жизненныеинтересы национальной дипломатии и внешнеполитическая стратегия – а они далеконе всегда могут быть соотнесены с проблемами «малой» политики. Поэтому вовнешней политике приходится различать два вида проблемы: чисто экономическиепроблемы поддаются количественной интерпретации, по ним возможны компромиссы,временные отступления государств и т.д., тогда как в отношении проблемполитической стратегии какие-то отступления невозможны, так как государство вэтой сфере либо имеет, либо теряет сразу все. Хоффман отмечает, что«функциональная интеграция может оказаться успешной лишь тогда, когда методдостаточно убедительно гарантирует постоянный перевес выигрыша над потерям.Теоретически такое возможно лишь в экономической интеграции. Что же касаетсяполитической интеграции, то такой гарантии дать невозможно. (9, с. 97-112).
Список использованнойлитературы.
1. AllaisM. L´Europe unie: route de la prosperite P. 1960. p. 135.
2. DeutschK. Nationalism and Its Alternatives. N.Y. 1969. p. 451.
3. DeutschK. Political Community and the North Atlantic Area: International Organisationin the Light of Historical Experience. 2nd ed. Princeton. 1968. p.135.
4. DeutschK. The Analysis of International Relations. N.Y. 1957. p.378.
5. HaasE. The Unitig of Europe: Political, social and Economical Forces, 1950-1957. L. 1958. – Шевцов Ю.В. Введение в европейскуюинтеграцию. М.2003. 452с.
6. Haas,Richard: Transatlantic Tensions. The United States, Europe and ProblemCountries, Washington. D.C. 2001. p.452.
7. HassE. Schmitter P. Economics and Differential Pаttеnts of PoliticalIntegration — International Organisation. 1964. vol 18. N 4. p. 22-53.
8. HoffmanS. Vers l’etude systematique des mouvements d’integration internationale. –Revue francaise de science politique. 1959. vol. 9, N2. p.75-91.
9. HoffmannS. Discord in Community: The North Atlantic Area as a Partial InternationalSystem. InternationalOrganisation. 1963. vol. 17, N 2 p. 97-112.
10. KaplanM. System and Process in International Politics. N.Y. 1957 p. 351.
11. LindbergL. The Political Dynamics of European Economic Integration. Stanford. 1963 p. 591.
12. Nye J.Op. Cit. P. 859. БарановскийВ.Г. Западная Европа. Военно-политическая интеграция. МО. 1988. 465c.
13. ParsonsT. The social System. N.Z. 1963. p.423.
Resume
Aspirant ofAzerbaijan National Academy of Science Institute of Philosophy and Political-Law ResearchesMusayev Kamran
Theoreticalschools of studying European integration: the reasons of origin and mechanismsof development.
The article isdevoted to research the integration process in international relations. Anobjective basis of integration processes in the modern world is the tendency tointernationalization of a public life. In this article author made attempt toinvestigate theoretical aspects of integration. So, he considered in thearticle the history of process, various approaches to the problem, and analyzedscientific schools of political integration in the Europe. Also alternativemodels of the further development are offered.