Сущность политической власти 3

Реферат по Политологии

На тему: «Сущность политической власти»

Содержание
Введение
Сущность, содержание и формы политической власти. Возникновение власти… 4

Структура власти… 7

Легитимность власти, ее основные типы… 13

Заключение… 14
Список литературы
Введение
Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в раз­ных смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие «власть» не может быть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и поли­тики, права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же время целостного феномена, каким является власть. Для этого необходимо исследова­ние власти на самых разных уровнях её функционирования в обществе, истории и куль­туре. Разгадка парадоксов властных отношений и приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не главной задачей фунда­ментальной политологии.

Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах власти, в частности, поли­тической, были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например то, что древнегреческое слово «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение — «первоначало» или «первопричина» — по-види­мому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.

Власть, в отличие от физического насилия, оказывает воздействие на тело, душу и ум, пронизывает их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобна ав­торитету. Коррелятом её является уважение; этическую ценность она представляет тогда и только тогда, когда так направляет уважающего её, что тот оказывается на в состоянии осуществлять большее количество более высоких ценностей, на подвергаясь непосредст­венно воздействию со стороны власти. Власть нуждается в оправдании, и эти попытки составляют существенную часть политической истории.

Концепция власти — одна из ведущих теоретических концепций, способствующая ис­следованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы.

Среди крупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме власти, необ­ходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого «власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих в действии, Х. Арендт, которая полагала, что «власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет власть как не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, на­правленный на изменение [кого-то или чего-то]» Ф. Бурлацкий в философском словаре 1986г. придерживается мнения, мнения, что «власть есть в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывает определяющее воздействие на деятель­ность, поведение людей с помощью какого-либо средства — авторитета, права, насилия».
Сущность, содержание и формы политической власти. Возникновение власти.
Власть всегда была одной из центральных категорий политической науки. Многие исследователи считают, что власть – непременный атрибут политики, что она представляет собой ее главную проблему, в каком-то смысле ее основной нерв. Власть оказывается тем чудесным средством, которое позволяет политике сформироваться в качестве особой стороны человеческой деятельности, связанный с ее целенаправленной организацией. В настоящее время существует глубоко разработанная теория власти, которая излагает современные представления о природе, характере, формах, возможностях, сферах власти. Особое место в ней занимает процесс взаимодействия человека с властными структурами, который составляет суть политических отношений.

Люди живут в сообществах, в рамках которых между ними складываются самые разнообразные отношения: брачно-семейные, экономические, моральные и многие другие. Все многообразие этих связей может быть разделено на две большие группы: устойчивые, повторяющиеся связи и неустойчивые, кратковременные. Одни из них укрепляют общество, другие же способны вывести общества из стабильного состояния и даже разрушить их. Все виды состояний колеблются между двумя полярными состояниями: социальным порядком и хаосом.

Социальный порядок – это комплекс условий, обеспечивающий целесообразность функционирования и развития социальной системы, включающий в себя такие компоненты как: последовательность реализации основных задач социальной системы; согласованность действий элементов системы управления; наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности и др.

Социальный хаос – высшая ступень социальной неупорядоченности – результат разрушения механизмов социальной регуляции, представляющий собой состояние, когда происходит: рассогласование различных аспектов властного механизма; рост преступности; разрушение социальной инфраструктуры и т. д.

Система действий и механизмов по поддержанию социальной упорядоченности называется социальным управлением. Многообразие форм социального управления может быть разделено на два вида: во-первых, это те управленческие связи и отношения, которые осуществляются в обществе и без целенаправленного вмешательства людей и их организаций; во-вторых, это управление, которое строится на основе разнообразных правил, выработанных и установленных самими людьми. Именно этот второй вид социального управления и относится к властному управлению.

Потребность именно во властном механизме управления возникает еще на досоциальном уровне. При этом следует подчеркнуть, что властные механизмы возникают на досоциальном уровне при появлении возможности выбора, вариативности поведения.

Власть структурирует социальные отношения, делает их более целенаправленными, эффективными, служит причиной взаимной мобилизации поведения как властителей, так и подвластных, значительно понижает долю элемента и неопределенности в их поведении. Она, по сути, становится фактором обеспечения эволюционного преимущества, снижает размах случайностей в тех сообществах, где она появляется. Существует очевидная необходимость развития регуляционных отношений именно по властному типу. Она вытекает из самой специфики социальных закономерностей. Как совокупность повторяющихся связей и тенденций, социальная закономерность указывает на объективно заданные пределы деятельности, ее условия, не предопределяя однозначно сами результаты социальных процессов и действий. Смысл властного механизма состоит в употреблении волевого, целенаправленного принуждения, влияния для обеспечения реализации тех возможностей, которые соответствуют интересам доминирующих в обществе социальных групп.

Существуют разные подходы к определению власти. Слово «власть» широко используется и в политическом дискурсе, и в обыденном языке. М. Вебер подчеркивал, что в зависимости от ситуации говорят о власти отца над детьми, о власти денежного мешка, о власти юридической, экономической, духовной и т.д. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи – о власти социальной, экономисты – о власти хозяйственной, юристы – о государственной власти, политологи – о политической власти, естествоиспытатели – о власти над природой, психологи – о власти человека над самим собой, родители – о семейной власти, богословы — о власти Бога и т.д. и т.п. Есть также понятия законодательной, исполнительной и судебной власти, а в последнее время и четвертой – информационной.

И в политической, и в обыденной речи слово власть не имеет какого-то одного устоявшегося значения. Одни теоретики понимают власть как влияние особого рода, другие – способность к достижению определенных целей, для третьих – возможность использования тех или иных средств, для четвертых – особое отношение между управляемым и управляющим и т. д. Наиболее точным представляется следующее определение: власть в широком смысле – это возможность осуществлять свою волю и свои желания по отношению к чему-либо или к кому-либо.

Власть как важнейший элемент социальных отношений фокусирует в себе следующие основные признаки:

– это вид управления, регулирования и контроля, способность распоряжаться силами, возможностями, ресурсами, которыми располагает человеческое сообщество;

– это средство упорядочения социальных отношений, проявление человеческой культуры, связанное с мерой, правилом, нормированием отношений людей, с принятием или наложением на них определенных ограничений в поведении и деятельности;

– несомненен волевой характер власти, благодаря ей действия людей приобретают целенаправленность, власть изменяет поведение через изменение мотивов и целей людей;

– власть явно связана с дифференциацией, структурированностью человеческих сообществ, выражается в отношениях асимметрии, иерархии, в арсенале ее действий могут быть жестокость, подавление, эксплуатация. Существует очевидная опасность бесконтрольной власти, порождающая большое значение ее регулирования и контроля.

По классификации, предложенной М. Вебером различают следующие типы власти:

– традиционный, использующий механизмы традиции и ритуалы, которые очень медленно изменяются с течением времени или вообще остаются неизменными;

– легальной, опирающейся на законы, правила и нормы

– харизматической, реализующейся за счет особой связи между руководителем и его последователями, когда он чувствует себя призванным для осуществления определенной цели, а они убеждены, в наличии у него особых исключительных качеств.

Специфическим типом власти служит власть политическая. Политическая власть связана с использованием государственного аппарата для реализации целей властвующего; осуществляется в условиях разделения труда, при наличии высокого уровня социальной дифференциации членов общества; характеризуется наличием делегирования властных полномочий одних людей над другими, реализуется специально уполномоченными на это людьми, входящими в государственный аппарат; активно использует механизм организованного принуждения, опирается на систему разнообразных санкций, применяемых за нарушение установленных ею норм.

Политическая власть вырастает из потребностей социального регулирования, служит одной из форм социального управления, ее объективное назначение в механизме реализации социальных закономерностей заключается в обеспечении единства действия в обществе закономерностей двух типов: объективных долговременных связей и тенденций, обеспечивающих постоянство, стабильность всех звеньев социальной системы, и таких же связей и тенденций, открывающих возможность перехода социальной системы в новое состояние.

Необходимым компонентом политической власти является государство, с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, и сам механизм принуждения, люди, которые это принуждение осуществляют в организованной форме. В политической науке до сих пор не сформировалось единое определение государства. Одним из определений является определение государства как аппарата организованного насилия, обладающего монопольным правом на издание законов в обществе.

Политическая государственная жизнь постоянно колеблется между двумя противоположными интенциями: между невмешательством государства в общественную жизнь и его полным контролем над нею. Первый из этих подходов называют либерально-индивидуалистическим, второй – этатистким.
Структура власти.
Основными компонентами власти являются её субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все её элементы и характеризующиеся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает её активное направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность лю­дей, например, народ или даже мировое сообщество, объединённое в ООН.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, проявляющееся в приказах или распо­ряжениях. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обла­дания властью, власть сама по себе не является для них ценностью, многие вообще пред­почли бы уклониться от руководящих должностей и связанных с ними психологической и социальной ответственностью, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя связанную с этим ответст­венность, субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и на­строение подчинённых, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, в реальной жизни власть имущие наделены всеми вышеперечисленными качествами в разной степени.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: её пер­вичными факторами являются индивиды, вторичными — политические организации, субъекты наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во всех власт­ных отношениях различные общественные группы и весь народ, — политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий.

Отражением первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространённое отождествление власти с её носителем. Так, говорят о решениях вла­сти, о действиях властей и т.п., подразумевая под властью управленческие органы.

Субъект определяет содержание властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или под­разумеваются) санкции, которые влекут за собой выполнение или невыполнение данного распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нём требований во многом зави­сит отношение к нему объекта, исполнителей — второго важнейшего элемента власти.

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного действующего лица (органа). Власть — всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объ­екта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счёте у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но всё же выбор — погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покор­ности населения нашло своё практическое политическое выражение в акциях граждан­ского неповиновения, что широко используется во всём мире.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесто­чённого сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще человеческому обществу, как и руко­водство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздей­ствия, которыми располагает субъект, а также от того, как исполнитель воспринимает субъект в зависимости от наличия у него авторитета.

Качества объекта властвования определяются его политической культурой. Наи­большую покорностью обеспечивают патриархальный и подданнический типы полити­ческих культур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих «твёрдой руки», является благоприятной питательной средой авторитарных и тоталитар­ных режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе, на привычке к повиновению, на убеждении в необходимости подчинения, на авторитете, на заинтересованности в повиновении и т.д. Все эти мотивы влияют на силу власти.

Сила власти, основанная на страхе, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае неповиновения. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению.

Сравнительно безболезненно принимается людьми власть, основанная на привычке, обычае повиноваться. Она была присуща государству в традиционных обществах. Она — надёжный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то она быстро разрушается как только люди замечают, что она изжила себя, и её представители недостойны повинове­ния.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересо­ванность побуждает подчинённых к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов мотивации подчинения: на основе убеждённости, авторитета и идентификации. Такое подчинение связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоёв сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок. Убеждён­ность людей в необходимости подчиняться государству или другому носителю власти ради высоких целей — важный источник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является ав­торитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убеждённости подчинённых в особых способностях руководителя. Авторитет пред­ставляет собой высоко ценимые качества, которыми подчинённые наделяют руководи­теля и которые детерминируют их повиновение без угрозы санкций или убеждения. Ав­торитет основывается на согласии, он означает уважение к руководящей личности (институту), доверие к ней.

Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчинённые, и ложным, основанным на заблужде­ниях. В зависимости от тех качеств, которые лежат в его основе, авторитет бывает:

научным (качество учёности)

деловым (компетентность, навыки и опыт)

моральным (высокие нравственные качества)

религиозным (святость) и т.д.

Без авторитета власть не может быть прочной и эффективной.

Власть, основанная на интересах, убеждённости и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчинённого с руководителем. В этом случае достигается максималь­ная сила власти, и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может объясняться двумя причинами:

быть следствием реального двойственного положения людей в отношении власти, как это имеет место в демократических организациях, где индивиды выступают и субъ­ектом власти (выбирают и контролируют руководство) и её объектом (исполняют реше­ния руководящих инстанций). В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не пол­ностью;

выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и исполни­теля и возникновения у последнего чувства единения со всей организацией или группой.

Субъект и объект характеризуют крайние полюса, активные начала структуры вла­сти. Причём, само деление людей на субъектов и объектов, начальников и подчинённых во многом релятивно: в одном отношении человек выступает начальником, а в другом — подчинённым. Применительно к власти взаимодействие её агентов опосредуется целым комплексом средств или ресурсов и осуществляется в рамках специального институцио­нального механизма, регулирующего процесс властвования. Что же представляют собой эти компоненты власти?

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является нерав­номерное распределение ресурсов власти. Сам этот термин употребляется как в широ­ком, так и в узком смыслах. В широком смысле ресурсы власти представляют собой всё то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Такое понимание власти достаточно общо и не позволяет дифференцировать различные элементы власти: её субъект, объект, средства, поскольку в этом случае ресурсы власти включают все фак­торы, которые так или иначе способны повлиять на власть:

собственные качества субъекта (компетентность, организованность и т.п.)

некоторые свойства объекта (например, его политическую доверчивость, при­вычку подчиняться и др.)

благоприятную для субъекта ситуацию (экономический подъём, раздоры в оппо­зиции, международную обстановку и т.п.)

материальные и иные средства воздействия.

При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относи­тельно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодей­ствие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором подчинения и гос­подства.

Поэтому для изучения ресурсов власти и её структуры предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов власти, их понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы пред­ставляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.д.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно ли­шить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших основа­ний власти, хотя иногда ресурсы и основания власти отождествляют. Они могут исполь­зоваться для поощрения, наказания или убеждения.

Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социального обмена». Согласно этой теории в основе власти лежит неравномерное рас­пределение дефицитных ресурсов. Люди, которые не имеют ресурсов, получают их в об­мен на исполнения распоряжений обладателей ресурсов. Тем самым они попадают в за­висимость от других, подчиняются им.

Ресурсы используются в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение благ) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет собой способность превращать определённые ресурсы во влияние в системе взаимосвязанных агентов. Ресурсы власти также разнообразны, как и многообразны средства удовлетворения различных потребностей и интересов людей. Существует несколько классификаций ресурсов. Некоторые учёные разделяют их на ути­литарные, принудительные и нормативные.

Утилитарные ресурсы — это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ре­сурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например, уменьшение зарплаты недобросовестным).

В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административ­ного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитар­ные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценно­стные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчинённых в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. Если первые два вида ресурсов связаны с воздействием на реальные обстоятельства и через них на поведение людей, то третий вид ресурсов с влиянием непосредственно на сознание человека.

Достаточно распространённым и плодотворным для понимания специфики различ­ных видов власти является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно-ин­формационные.

Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые для общест­венного производства и потребления, деньги как всеобщий эквивалент стоимости на средства производства, плодородные земли, продукты питания и т.д.

Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социального ста­туса или ранга, места в социальной стратификации. Они часто совпадают с экономиче­скими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус — социальный ресурс. Однако социаль­ные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, меди­цинское обслуживание, социальное обеспечение и т.д.

Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, СМИ и проч. Как счи­тает американский социолог О. Тофлер, в конце XX — начале XXI веков именно знания и информация станут важнейшим ресурсом власти. Уже сегодня в постиндустриальных странах знания, в силу своих преимуществ (бесконечности, общедоступности, демокра­тичности) подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функциониро­вания власти. В ходе общественного развития такие традиционные ресурсы власти как сила и богатство утрачивают своё влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Конечно, далеко не во всех странах они имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, однако тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов как источника власти проявляется в современном мире достаточно отчётливо.

Силовые ресурсы — это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция (милиция), спецслужбы, внутренние войска, суд и прокуратура с их вещественными ат­рибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно счи­тается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование спо­собно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

Различные ресурсы власти применяются её субъектами обычно в комплексе, осо­бенно крупными политическими субъектами, например, государством, которое исполь­зует в большей или меньшей степени все названные выше ресурсы.

Специфическим ресурсом власти является сам человек — демографические ре­сурсы. Люди — это универсальный, многофункциональный ресурс, который создаёт дру­гие ресурсы. Человек — создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и членов партий (политико-силовые ресурсы), получатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т.д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из многочисленных измерений — будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек — не только ресурс власти, но и её субъект и объект.
Легитимность власти, ее основные типы.
Функционирование политической власти осуществляется на основе принципов легитимности и суверенитета. Легитимность означает признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. М.Вебер в легитимности власти видел гарантию стабильности общества. Общественный порядок может сохраняться не только благодаря законодательным нормам. Право обеспечивает в основном внешнюю гарантию стабильности. Внутренней гарантией устойчивости социальной системы становится признание власти подчиненными.

Немецкий политолог М.Хеттих пишет о том, что легитимация — это правомерное признание политического господства со стороны общества. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.

Как отмечают американские политологи Г.Алмонд и С.Верба, состояние политических чувств является, по-видимому, наиболее важной проверкой легитимности ее политической системы. Политический режим устойчив, если принимается гражданами в качестве правильной формы правления.
Типы легитимности.
Классической считается типология политического господства, разработанная М.Вебером. Он выделил три идеальных типа легитимности политической власти: традиционный, рационально-легальный и харизматический.

Традиционный тип легитимности основывается на привычке подчиняться власти, вере в её священность. Примером традиционного типа господства являются монархии.

Рационально-легальная легитимность характеризуется верой людей в справедливость существующих правил формирования власти. Мотивом подчинения является рационально осознанный интерес избирателя. Примером такого типа легитимности являются демократические государства.

Традиционная власть, как правило, персонифицирована. При рациональной организации политическая власть приобретает деперсонифицированный характер, поскольку определяющими становятся не традиции, а положение личности в системе организационной иерархии.

Харизматический тип политического господства основывается на вере населения в исключительные, уникальные качества политического лидера. Харизматический тип власти чаще всего наблюдается в трансформирующихся обществах. Функциональная роль харизматического типа организации власти состоит в том, чтобы стимулировать, ускорить исторический прогресс.

В современной политической науке классификация М.Вебера дополняется другими типами легитимности власти. Например, выделяется идеологическая легитимность, основанная на обосновании правомерности власти с помощью идеологии, внедряемой в сознание широких слоев населения.
Заключение
Подводя итог своей работы, я хотела бы отметить, что власть служит основой политики. Именно она отличает политику от других сфер жизни общества (экономической, социальной, духовной и др.). Власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто.

Своей таинственностью и неопределенностью власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, возвышали до небес и «втаптывали в грязь».

Список литературы

1. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1992.

2. Демидов А.И. Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998.

3. Пугачёв В.П. Введение в политологию. — М.: Аспект Пресс, 1996. –  Гл. 6: Власть в обществе

4. Малетин С.С. Политология – Н.,1998