Стабильные и нестабильные политические процессы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. Понятие «процесс» и его формы…………………………………5

ГЛАВА 2. Структура политического процесса…………………………….8

2.1 Общие и частные политические процессы………………………..8

2.2.1 Общий политический процесс и тенденции его развития…………………………………………………………..9

2.2.2 Частные политические процессы: структура и характеристики…………………………………………………11

2.2.3 Типология частных политических процессов………….14

ГЛАВА 3. Стабильные и нестабильные политические процессы………………………………………………………………………15

3.1. Стабильность и ее детерминаты………………………….15

3.1.1 Пути достижения……………….………………….18

3.2 Нестабильные политические процессы……………………23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. …………………………………………………………….24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………….26


ВВЕДЕНИЕ
Слово «процесс» (от лат. prossesus – продолжение) означает:

1) динамическое, развивающееся состояние какого-либо объекта (сразу заметим что в данном случае понятие «объект» по своему содержанию бесконечно, как бесконечна сама вселенная);

2) совокупность последовательных действий для достижения определенного результата. Таким образом, это понятие имеет универсальный характер, поскольку отражает реальное и постоянное состояние природы и общества.

Понятие «процесс» широко используется во всех общественных науках: в экономической теории, истории, философии, психологии, в правовых науках и т.д. Это объяснимо, поскольку общественные процессы в своей совокупности составляют ФОРМУ существования и функционирования общества. Например, в экономической сфере широкомасштабными и постоянными процессами являются производство товаров и услуг их распределение, обмен и потребление. Многочисленные и разнообразные общественные процессы постоянно протекают в социальной, культурной, во всех других сферах общества. Конечно, политическая сфера общества не исключение. Более того, политические процессы свидетельствуют о том, что политическая система существует, функционирует, развивается и совершенствуется. Другими словами, они служат формой функционирования политической сферы (системы) общества. Политическая жизнь общества заявляет о себе в политических процессах.

В самом широком смысле политические процессы есть форма политической активности общества. Исключительное многообразие этой активности и тот факт, что каждый ее отдельный случай имеет свою причину и свою цель, разную степень предсказуемости результата и многие другие различия, весьма затрудняют научные исследования политических процессов, порождают многообразие точек зрения по одним и тем же вопросам. Можно без преувеличения сказать, что если провести конкурс на самый высокий уровень дискуссионности рассматриваемых политологией проблем, то тема, посвященная политическим процессам, займет первое место. И, тем не менее, степень научной разработанности политологических проблем в целом и политических процессов в частности позволяет достаточно четко увидеть разновидности политических процессов, провести их классификацию.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно говорить о стабильном и нестабильном политических процессах. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации и поведения граждан. Как правило, он основывается на сформированной социальной структуре, легитимном режиме правления и высокой эффективности господствующих в обществе культурных норм и прежде всего доверия, взаимоуважения прав участниками политического процесса.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти как проявление необходимости изменения политического курса, когда политический режим не способен отреагировать на новые потребности общества адекватным изменением механизмов политического участия и управленческих стратегий.

В данном реферате мною рассмотрена структура политического процесса, а в частности, стабильные и нестабильные политические процессы.


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Исследование политического процесса позволяет рассмотреть политическую систему общества, ранее проанализированную в статическом состоянии, уже в аспекте функционально-динамическом, выявляющем прежде всего механизмы функционирования макросистемы, динамику ее взаимодействия с гражданским обществом.

Понятие 'политический процесс' в современной литературе используется в основном в двух аспектах, которые можно было бы условно обозначить как его 'макро-' и 'микро-' значения. В макроаспекте политический процесс определяется как динамическая характеристика всей политической системы в целом, последовательная смена ее состояний, стадий развития. Что же касается микроаспекта, то под политическим процессом в данном случае понимается некая равнодействующая суммы акций различных социально-политических субъектов, то есть совокупность субпроцессов или микропроцессов. Именно в последнем измерении это понятие определяется в авторитетной 'Международной энциклопедии социальных наук', где 'политический процесс сводится к деятельности людей в различных группах по поводу борьбы за власть и ее использования для достижения своих индивидуальных и групповых интересов'. Таким образом, определение понятия политического процесса осуществляется через составляющие его компоненты, субпроцессы, а политическая деятельность его отдельных участников выступает в качестве исходного субстрата. Очевидно, что если определение политического процесса на макроуровне имеет в основном дедуктивный характер, то второе — на микроуровне — является в большей мере индуктивным.

Возможен и другой способ интерпретации приведенных выше определений, отражающий два различающихся в современной политологии методологических подхода: системно-функциональный (образ 'системы') и процессуально-динамический (образ 'динамического поля'). С позиций первого подхода категория 'политический процесс' выглядит лишь как некая производная функция базового концепта политической системы, хотя во второй части приведенного определения и присутствует попытка ввести характеристику 'смены состояний'. Но все же функциональный стереотип доминирует в этой дефиниции, выражая прежде всего моменты статической устойчивости и консервативной адаптации системной модели в условиях циклического воспроизводства ее неизменной матрицы. Этот подход, подробно описанный в главе VIII, не только долго преобладал в англо-американской и советской литературе, но и по сей день продолжает еще доминировать в отечественной учебной литературе. Многие ведущие политологи подвергли его сомнению, описывая политическую жизнь не в качестве неизменной 'константы' и статично-рутинного объекта, а наоборот, как постоянно длящийся и бесконечно меняющийся поток событий.

Второй подход, набирающий все большую популярность в современной политической теории, исходит не из существования незыблемых систем, а из противоположной идеи приоритета динамического движения, текучего социально-политического поля (П. Бурдье) и постоянно распадающихся инвариантов политических структур (А. Гидденс). 'Было признано,- отмечает сторонник подобного подхода П. Штомпка,- что общество (группа, общность, организация) может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит (случается), предпринимаются какие-то действия, протекают какие-то процессы, что-то меняется, т. е. онтологически общество не существует и не может существовать в неизменном состоянии'3. Данный подход в ряде аспектов выглядит более заманчиво, поскольку в философском плане более адекватно выражает известное соотношение между относительностью покоя и абсолютностью движения, расставляя акценты в пользу анализа смены состояний, а не только их воспроизводства. Именно в таком духе интерпретирует социальный процесс П. Сорокин в своем классическом труде 'Социальная и культурная мобильность' (1937), понимая под последним вид движения изучаемого объекта в течение определенного времени, связанный с изменением его места в пространстве или модификацией его характеристик4.

Для того чтобы подвести некий итог предшествующим рассуждениям, можно предложить следующее рабочее определение категории 'политический процесс', которое включило бы в себя ряд отмеченных выше параметров. Итак, политический процесс — это социальный макропроцесс, во-первых, характеризующий временную последовательность целостных состояний общения людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания; во-вторых, выражающий равнодействующий результат индивидуальных и групповых микроакций, то ость совокупной политической активности данного сообщества; в-третьих, включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина; и в-четвертых, одновременно воспроизводящий и изменяющий структурно-функциональную и институциональную матрицу (иерархию правил и форм) политического порядка (системы).


ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

2.1 Общие и частные политические процессы

Специфическая особенность политических процессов заключается в том, что их невозможно изучать как единую массу. В совокупности политических процессов выделяются две группы – общие и частные. Политические процессы этих групп отличаются не только масштабом охвата общественной жизни, но и содержанием, формами протекания, целями и результатами. Поэтому изучение политических процессов не может быть организовано иначе как в раздельном постижении общих и частных политических процессов. Однако сразу отметим, что эти две группы процессов нередко связаны между собой. Более того, частные политические процессы могут оказывать существенное влияние на содержание, формы и скорость протекания общего политического процесса.

Итак, что понимается под общим политическим процессом? Общий политический процесс охватывает все общество и ведет к смене состояния его политической системы.

Частные политические процессы – это различные, исключительно многочисленные формы политической активности общества, направленные на реализацию определенных политических целей, не затрагивающих состояние политической системы общества в целом. Соответственно частные политические процессы проявляются в исполнении представителями власти своих непосредственных функций (в частности, по управлению обществом). Эти процессы также отражают различные пути презентации различными политическими партиями, общественными движениями и отдельными гражданами своих политических интересов (например, участие в выборах, референдумах, а также в митингах, уличных шествиях и т.д.). К частным политическим, процессам относятся различные формы принятия и реализации управленческих решений. Процессы могут протекать на государственном уровне, в регионе, городе, деревне, внутри разных социально-демографических групп, классов, наций; в трудовых коллективах, в политических партиях и т.д. Не смотря на великое множество и разнообразие частных политических процессов, их реализация не ведет к существенным изменениям политической системы общества. Например, не ведет к смене тоталитаризма демократическим политическим режимом или к замене монархии республикой и др.

Как уже было отмечено, данные две группы политических процессов имеют свои закономерности развития, свои механизмы, формы, цели. Рассмотрим вначале общий политический процесс.

2.2.1Общий политически процесс и тенденции его рецензия.

В совокупности протекающих в обществе политических процессов исследователи выделяют форму, которая отражает движение политической системы в целом, смену ее состояний, затрагивающую все общество. Речь идет о процессе политического развития государства. Сразу отметим, что общий политический процесс не есть простая сумма частных процессов. Он отличается от частных не только масштабом, содержанием, но также и формами.

Общий политический процесс протекает в трех известных формах эволюция, революция, кризис. Эволюция – основная и наиболее распространенная форма, означающая постепенные изменения политической системы страны (количественные и качественные): в расстановке политических сил, в политическом режиме (нарастание демократических или антидемократических тенденций), в структурах политической власти и т.д.

Постепенность перемен, как характерная черта эволюции общественной системы, предполагает, что в отдельные периоды общий политический процесс протекает в формах, которые не выводят политическую систему за рамки сложившихся отношений между институтами политической власти и гражданами. Речь идет о простом воспроизводстве правящими властными структурами сложившихся отношений между властвующей элитой страны той страны, с одной стороны, и электоратом, политическими партиями, общественными движениями, органами местного самоуправления и т.д. – с другой. В этих условиях все попытки политических нововведений отступают на второй план в сравнении с установившимися традициями и преемственностью в политической жизни.

Однако в рамках эволюционной формы общий политический процесс часто выражается в качественных и количественных изменениях политической системы. Эти перемены отражают развитие политической системы. Как правило, речь идет о том, что политическая власть находит адекватные меняющемуся соотношению политических сил внутри страны и на международной арене методы организации политической жизни и управления страной. С учетом интересов различных групп населения используются новые и более гибкие стратегии и технологии властвования. Эволюционный режим развития политического процесса позволяет решать политические проблемы по мере их возникновения и, что особенно важно, позволяет избегать насилия и разрушения того, что еще не устарело.

Сущность революционной формы развития общего политического процесса означает «коренной поворот в жизни общества, в ходе которого происходит смена государственной власти и господствующих форм собственности». (Политологический словарь М,: Луч, 1994. Ч. П. С. 105.) Политическая революция связана с насилием, вплоть до вооруженной смены власти. Происходит резкое разрушение всех политических органов.

Политическая революция, как правило, сопровождается многочисленными жертвами, гибелью и трагедией миллионов людей.

Наконец третьим состоянием (формой) общего политического процесса является политический кризис. Его главный показатель – потеря властными структурами контроля над развитием крайне обострившихся противоречий. Эта форма общего политического процесса характеризуется разбалансированностью деятельности политических институтов, слабой управляемостью экономической и других сфер, нарастанием недовольства народа и т.д. Причины политического кризиса в основном лежат в области экономических и социальных отношений. Поэтому для преодоления политического кризиса необходимо проведение реформ в различных сферах, в том числе и в политической. В отличие от политической революции политические кризисы, как правило, не ведут к смене государственного строя, однако это драматические периоды в судьбах общества.

Очевидно, что с развитием общества меняется соотношение форм общего политического процесса, меняются тенденции. В частности, с уверенностью можно сказать, что политическая революция все более становится угасающей закономерностью в политической жизни общества. Тот факт, что революция как форма общего политического процесса в современном мире становится все более редким явлением, имеет свои причины.

Другая важная тенденция в развитии общего политического процесса в наши дни – нарастающая его демократизация. В данном процессе сокращается диапазон использования насилия для достижения политических целей. Внутри стран и в международной жизни происходит демократизация политических институтов. В рамках общего политического процесса все шире применяются механизм согласования интересов различных социальных слоев общества и отдельных граждан, поиск и достижение консенсуса. В этом отношении примечателен, например, такой факт из практики ООН: на 13-й сессии Генеральной Ассамблеи данной организации с помощью консенсуса и единогласно было принято 35% резолюций, а на 40-й сессии – уже 70%.

Итак, общий политический процесс отражает динамику политической системы общества в целом, смену ее состояний. Другими словами, речь идет о смене форм государственного устройства (форма правления, методы осуществления власти, национально-территориальная организация), а также политического режима (тоталитаризм, авторитаризм демократия).

В отличие от общего политического процесса, который отражает движение политической системы общества в целом и проявляется в смене состояний, частые политические процессы (как это следует из их названия) касаются отдельных сторон политической жизни. Они отличаются от общего политического процесса своей структурой характеристиками, типологией, этапами развития. Рассмотрим эти их отличительные черты более подробно.

2.2.2Частные политические процессы: структура и характеристики

Структурными элементами частного политического процесса являются причина (или причины) его возникновения, объект, субъект и цель. Информация об этих четырех составляющих процесса дает достаточно точное представление о нем. Изложим их суть.

Конкретная причина возникновения частного политического процесса. Заметим, что начало, и движение данного процесса предопределяются появлением проблемы или противоречия, требующего своего разрешения. Это может быть проблема, затрагивающая интересы сравнительно небольшой группы людей либо интересы широкой общественности. Например, недовольство существующей в стране системой налогообложения может инициировать законотворческий процесс по ее изменению. Кризисное состояние общества инициирует процессы достижения политической и экономической стабильности.

Объект частного политического процесса. Речь идет о той конкретной политической проблеме, по поводу которой развивается политический процесс.

Эго могут быть самые разнообразные проблемы:

1) возникновение и необходимость реализации каких-либо политических интересов;

2) создание новых политических институтов, партий, организаций, движений, блоков и т.д.;

3) реорганизация властных структур, изменения в системе разделения властей, создание нового кабинета министров;

4) поддержка существующей политической власти, организация мер по ее легитимации;

Субъект частного политического процесса другими слова, кем инициирован политический процесс. Это может быть какой-либо орган в системе политической власти, политическая партия, движение, группа граждан или даже один человек. Необходимо знать статус этих субъектов, цели, которые они ставят, ресурсы, которыми они располагают, и стратегию их действий.

Следует отметить, что частный политический процесс не обязательно возникает только в политической сфере. Он может начаться и развиваться в любой сфере общества (экономической, социальной, духовной, культурной и т.д.). Так происходит в том случае, если эти сферы своими силами и средствами не могут разрешить возникшие проблемы (противоречия), тогда проблемы, например, из экономических превращаются в политические. Соответственно начинается развитие политического процесса.

Цель частного политического процесса. Это то, ради чего начинается и развивается политический процесс. Точное знание цели позволяет оценить реальность ее достижения взвесив ресурсы, которыми для ее достижения располагают участники процесса.

Названные четыре основные составляющие частного политического процесса дают о нем самое общее представление. Для более полного и комплексного изучения процесса необходима информация о ряде его характеристик о количестве и составе участников, о социально-политических условиях, в которых данный процесс протекает, о форме протекания. Рассмотрим эти характеристики подробнее.

Состав количество участников частного процесса. От состава участников политического процесса (их политической ориентации, целей которые они ставят, способов достижения этих целей) зависит немало. Можно назвать множество видов частных политических процессов в зависимости от состава участников. Например, политические процессы с участием различных общественно-политических институтов, организаций и даже государств. В них могут участвовать целые политические партии, но есть и политические процессы, субъектом которых являются отдельные граждане.

По количеству участников частные политические процессы способны охватить всю страну и даже группу стран, например процессы, связанные с движением за запрещение производства ядерного оружия. Они также могут иметь сравнительно небольшое число участников в рамках региона, района и даже отдельной области (города).

Социально-политические условия, в которых протекает частный политический процесс. От этого обстоятельства во многом зависит конечный результат, то есть будет, достигнута поставленная цель или нет.

Форма протекания частного политического процесса. Это может быть сотрудничество осуществляющих политический процесс сил, но может быть и борьба. Политические процессы могут отражать противостояние политических лидеров. Частые политические процессы принимают и такие формы, как бойкот (отказ от отношений с организациями, государственными структурами, от выполнения каких-либо функций) и провокация («вбрасывание компромата»). Провокации политическая оппозиция использует для дискредитации государственных структур, партий, политических лидеров.

Прежде чем перейти к характеристике этапов частного политического процесса, подчеркнем следующее: для того чтобы глубоко понять тот или иной частный политический процесс, надо знать, какие силы владеют политической властью и как они ее используют.

2.2.3Типология частных политических процессов

В многообразии частных политических процессов выделяют различные группы и виды. Известно немало критериев, в соответствии с которыми осуществляется классификация политических процессов. Отметим наиболее известные из них.

Масштабность частного политического процесса. В соответствии с этим критерием частные политические процессы можно отнести к двум большим группам – базовые процессы и локальные. Первые предполагают включение широких слоев населения в отношения с государственной властью.

Характер взаимосвязи общества и властных структур. На основании данного критерия частные политические процессы подразделяются на стабильные и нестабильные. Первый тип политических процессов хорошо изучен. Они развиваются в стабильной политической среде, для которой характерны устойчивые механизмы принятия политических решений и отработанные формы политической мобилизации граждан. Стабильностью характеризуются политические процессы, протекающие в обществе с высоким уровнем правовых норм и политической культуры. Такие процессы развиваются в политических режимах, имеющих высокий уровень легитимности политической власти, и их отличает ровное, бесконфликтное течение. Для них характерны такие формы, как диалог, согласование, партнерство, договор, консенсус.

Нестабильные политические процессы возникают и развиваются в условиях кризисного состояния политической власти и политической системы в целом. Они могут появиться в условиях экономической, в частности финансовой, нестабильности общества. Неспособность властных структур исправить положение придает политическим процессам нестабильный характер. Речь идет о том, что часть политического процесса или все его стадии деформируются. Возникают и развиваются политические процессы, инициируемые непримиримой оппозицией. Такие процессы могут отражать конфликт интересов различных групп или даже слоев населения.

ГЛАВА 3. СТАБИЛЬНЫЕ И НЕСТАБИЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
3.1 Стабильность и ее детерминанты

Государство, как и само общество, есть динамично развивающаяся система. Поэтому одной из актуальных задач его эффективного функционирования является достижение устойчивого состояния, внутреннего спокойствия, равновесия всех компонентов и институтов названной системы. Термин «стабильность» (от лат. stabilis — устойчивый, постоянный) означает упрочение, приведение в постоянное устойчивое со-стояние или поддержание этого состояния. Нынешний этап инновационного развития демократической Беларуси характеризуется политической стабильностью, и инструментарий этого феномена нуждается в анализе и классификации.

Согласно наиболее распространенным энциклопедическим трактовкам, политическая стабильность — это система связей между различными политическими субъектами, которой свойственны определенная целостность и способность эффективно реализовывать возложенные на нее функции [1, с. 281].

Как справедливо отмечал Т. Парсонс, система стабильна или находится в относительном равновесии, если отношения между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таковы, что свойства и отношения названного субстрата оказываются неизменными [2, с. 464—480]. Можно назвать сотни других известных имен людей, которые посвятили не одну страницу своих сочинений разрешению проблем, препятствующих устойчивому развитию общества или выработке адекватных механизмов, гарантирующих поддержание политической стабильности [3; 4; 5].

Однако до настоящего времени не определены не только четкие детерминанты, объясняющие это явление как процесс, но и философские трактовки термина стабильность, равно как и категориальные понятия политической стабильности и факторов, ее обусловливающих, применительно к раз-личным этапам государственного строи-тельства. Целью настоящей статьи являются анализ и классификация имеющихся детерминант, а также определение факто-ров политической стабильности в Беларуси и роли государства в их обеспечении.

Считают, что в общетеоретическом плане близкими к понятию стабильность выступают такие категории, как неизменность и устойчивость. Они характеризуют преимущественно отдельные специфические процессы, происходящие в различных сферах общественной жизни. Так, неизменность подразумевает процесс, в котором в границах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов по основным признакам и по математическим критериям остается величиной постоянной [3]. Устойчивость определяет политические процессы с точки зрения их способности удерживать изменения (колебания) в заданных границах и соответствующих параметрах, свидетельствующих о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие.

Вместе с тем стабильность — это более сложная категория, которая включает комплексную оценку характера взаимодействия и уровень возможных последствий, в совокупности составляющих взаимозависимые взаимовлияющие элементы в системе политических координат. В оценке стабильности политической структуры важно сопоставить ее функционирование с реальными возможностями, формирующими регулирующий и саморегулирующий потенциал государственных институтов.

В европейской политологии не существует единой точки зрения на понятие и пути достижения политической стабильности. Наиболее распространенные в запад-ной научной литературе подходы к опре-делению стабильности изложены в статье А. Макарычева «Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки» [6]. Согласно мнению многих западных ученых, стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации успешно решать возникшие проблемные вопросы. Так, шотландский политолог Ф. Били определяет стабильность как способность государственного организма к самосохранению в условиях, составляющих угрозу идентичности общественной системы или самому ее существованию [7, р. 687].

Некоторые политологи проводят классификацию стабильности на основании оценки общественного развития и с учетом средств ее достижения. Например, американский политолог Д. Яворски вводит разграничение между минимальной и демократической стабильностью [8]. Минимальный уровень политической стабильности означает отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов. Демократическая стабильность обусловливается способностью демократических структур быстро реагировать на изменяющиеся общественные настроения для обеспечения достижения гражданского мира и гражданского согласия. Стабильность с этой точки зрения рассматривается как функция демократии, включающая в себя в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

Политическая стабильность может рассматриваться и как следствие легитимности власти. Однако различные социальные и политические научные направления трактуют легитимность по-разному, рассматривая наличие неоднозначных источников легитимности власти. Такие известные политологи, как С. Липсет и С. Хантингтон, предпочитают говорить не о легитимности, а о поддержке населением данной политической системы [9; 10].

Американские политологи Э. Дафф и Д. Маккамант и другие исследователи, анализируя проблемы политической стабильности и нестабильности, считают, что на практике необходимо использовать, прежде всего, данные социологического мониторинга по оценке отношения населения к политическому процессу и поддержке общественно-политического и социально-экономического курса [3]. Такая точка зрения на эту проблему в настоящее время принята практически во всех странах цивилизованного мира.

По мнению ряда политологов, основными детерминантами политической стабильности выступают высокие темпы экономического развития, превалирование социальной помощи над социальной мобилизацией, равномерное и справедливое распределение доходов, возможности структур гражданского общества обеспечивать высокий уровень вовлечения граждан в политическую жизнь [11; 12].

Вместе с тем, с нашей точки зрения, стабильность не всегда прямо зависит от уровня экономического развития. Общественный порядок, основанный на тесной связи между экономикой и государством, может иметь и негативный оттенок, особенно в период экономических преобразований, связанных, в первую очередь, с либерализацией экономики. В странах, переживающих период модернизации, экономический рост нередко выступает как дестабилизирующий фактор, обусловленный поляризацией, дифференциацией и имущественным расслоением общества.

На основании изучения данного вопроса можно сделать заключение, что общепринятыми, определяющими фак-торами политической стабильности являются наличие институтов гражданского общества, способность государственных институтов обеспечить отсутствие гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов, поддержка населением общественно-политического и социально- экономического курса в стране, социальная направленность регулирования экономической деятельности и другие.

3.1.1 Пути достижения

Стабильность всегда связана с внутренней логикой развития системы, с ее структурой и порядком взаимодействия составных частей и элементов, параметрами и вектором их совместного движения. Последнее происходит в соответствии с закономерностями реальной действительности, а также с учетом особенностей каждого конкретного звена, отдельного элемента системы, т.е. носят естественный для нее характер. Способны ли внешние возмущения и воздействия коренным образом изменить существо системы, «подорвать» ее стабильность? Ответ на этот вопрос кроется в самой природе системных явлений.

Политическая система, в процессе функционирования которой не предпринимаются шаги, направленные на достижение баланса между ее отдельными элементами, теряет возможность обеспечить стабильное развитие общества. Она становится уязвимой перед любыми вероятностными колебаниями как внутреннего, так и внешнего характера.

Поэтому вне зависимости от политического режима, уровня социально- экономического развития, традиций и структуры политического и административного управления для любого государства основной задачей обеспечения политической стабильности является способность государственных и иных структур гражданского общества добиться перманентного и вместе с тем устойчивого характера развития системы. История человеческого общества показывает, что многообразные формы и методы достижения политической стабильности и сохранения достигнутого равновесия политических сил решаются преимущественно на уровне внутригосударственных отношений. Причем всегда центральным субъектом в этом процессе выступают государство и его институты. Поэтому эффективная и оптимальная институциональная основа власти — это не только реальная гарантия политической стабильности, но и важнейший фактор ее обеспечения.

В условиях интенсивно протекающих общественных трансформаций от поли­тической стабильности зависит эффек­тивность намеченных изменений во всех сферах общественной жизни. Особенно усиливается проблема стабильности при движении страны к демократическому государственному устройству, обусловли­вающему модернизацию политической системы.

В целях успешного решения государ­ством задач по гарантированию внутрен­него спокойствия нужен соответствующий теоретико-методологический инструмента­рий, обеспечивающий как оценку реально­го состояния политической системы, так и выработку прогнозов ее возможных коле­баний и соответствующих мер по достиже­нию равновесия. Это важно с точки зрения определения особенностей стабильности, связанных с функционированием власти, ее основных элементов, характером их взаимодействия с различными социаль­ными группами людей и политическими институтами.

Наиболее масштабно на постсоветском пространстве фундаментальные исследо­вания по данной проблеме проводились в Российской Федерации. Большая часть ука­занных научных разработок, как правило, адаптированы к российской модели раз­вития, которая имеет свои специфические особенности[13].

Представляется спорной экстраполя­ция в полном объеме на страны с другими моделями общественно-политического и социально-экономического развития уни­фицированных «рецептов» в обеспечении политической стабильности. Алгоритм данного процесса не может носить всеобъ­емлющий прикладной характер, рассчи­танный на все случаи жизни, и не может быть рекомендован для практического ис­пользования без изменений и адаптации к конкретным условиям. Любое общество, как явление системное, не может иметь константные показатели на длительную перспективу. Диалектика общественного прогресса предполагает динамику изна­чально заданных координат стабильности любой политической системы.

В этом плане можно отметить, что в молодых развивающихся странах пред­лагаемые извне модели государственного управления не способны успешно функ­ционировать на первых этапах трансфор­мации без учета национальных, культур­ных и религиозных особенностей обще­ственного обустройства[14].Как правило, насаждаемые имплантаты политической системы без учета особенностей государ­ственного и общественного развития не приживаются на национальной почве. Осо­бенно это видно в отдельных переходных моделях общественно-политического и социально-экономического развития стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза[15].

Механизм достижения политической стабильности осуществляется двумя способами: либо диктатурой, либо путем неукоснительного выполнения всех кон­ституционных принципов и формирова­ния новых демократических институтов. Первый путь основан на силовом решении проблем, подавлении активных действий, использовании репрессивных методов и насилия. Согласно мировой статистике и аналитике, такая политическая система, как правило, исторически недолговечна и обречена на гибель. Данная форма стабиль­ности достигается командными методами, использованием административного ресур­са, без участия граждан. Она может обеспе­чить лишь временный успех, который, как показывает мировой опыт, не рассчитан на стабильное развитие общества в длитель­ной перспективе.

Второй путь достижения стабильно­сти осуществляется на основе демокра­тии, имеющей широкую социальную базу и предполагающей наличие подлинного плюрализма, действующего во всех сферах общества, который согласуется с интереса­ми основных социально-политических сил. В этих условиях противоречия между соци­альными группами населения и властными структурами разрешаются путем достиже­ния консенсуса или компромисса. Такой тип стабильности в политологии именуется как автономный и характерен для стран с демократическими формами государствен­ного управления.

Итак, можно выделить ряд базовых детерминант, обусловливающих достижение политической стабильности. Прежде всего, это успешность государственных институтов, в том числе региональных властей, способных качественно и оперативно решать вопросы местного значения. Не случайно базовый правовой акт в сфере функционирования местных властей недавно приведен в соответствие с новыми реалиями. Речь идет о Законе Республики Беларусь от 4 января 2010 года « О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь». Согласно одной из статей закона Советам предоставлено право создавать объединения в форме ассоциаций Советов. А ассоциации Советов, Минский городской Совет могут создавать Национальную ассоциацию местных Советов депутатов. Основными целями указанных объединений являются эффективное осуществление Советами своих полномочий, защита общих интересов и оказание взаимопомощи в решении вопросов местного значения, иного содействия осуществлению функций местного самоуправления.

Таким образом, корректировка законодательства применительно к анализируемой сфере создала дополнительные гарантии для результативного функционирования политической системы и всех ее подсистем и институтов, успешного разрешения обществом насущных задач развития и обеспечения прогресса, согласия между основными или ведущими социальными группами. Обеспечение прав и свобод человека, нахождение оптимума между участвующими в политике группами, обоснованное распределение полномочий между центральными и местными властями, оптимизация количества политических подсистем, уровня их автономности, несомненно, представляют особую актуальность как институциональное звено стабильности.

Известно, что экономический рост во многом определяет могущество государства. В Беларуси государство придает первостепенное значение программным документам развития, которые обсуждаются и утверждаются на Всебелорусских народных собраниях. Экономическое развитие государства обеспечивает основу улучшения уровня и качества жизни людей. В конечном счете, благополучие и процветание граждан во всем его многообразии в значительной степени формирует социальную константу политической стабильности.

В общей системе государственного управления важен также высокий уровень доверия к деятельности властных институтов со стороны общества. Умение в достаточной степени учесть интересы каждого, гарантировать и предоставить в необходимых случаях социальную помощь и поддержку способствует пониманию электоратом различных сложных или критических ситуаций. Вспомним несколько значимых решений, например, Закон Республики Беларусь от 11 ноября 1999 года «О государственных минимальных социальных стандартах» (редакция от 31.12.2009 года) или Закон Республики Беларусь от 14 июня 2007 года «О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдельных категорий граждан» (редакция от 04.01.2010 года).

Может ли быть обеспечена политическая стабильность без наличия адекватной новым реалиям системной нормативной правовой базы, доступного для понимания и применения законодательства? Думается, отрицательный ответ очевиден. Правовые рычаги создают необходимые условия для рационального и естественного функционирования всех элементов политической системы и самого государства, в значительной степени определяют степень оптимального взаимодействия власти и структур гражданского общества. Действуют десятки правовых актов, которые не только формируют систему государственных органов, но и создают реальные предпосылки для развития институтов гражданского общества. Например, Закон Республики Беларусь от 12 июля 2000 года «О республиканских и местных собраниях», Закон Республики Беларусь от 5 октября 1994 года «О политических партиях» (редакция от 04.01.2010 года), Закон Республики Беларусь от 4 октября 1994 года «Об обще-ственных объединениях» (редакция от 04.01.2010 года) и др.

Умение управлять страной в соответствии с национальными традициями, нормами морали, этики и религии, нахождение их оптимального взаимодействия с обществом приобретают особенно большое значение в сложных ситуациях. От уровня идейно-нравственного состояния общества зависит гуманитарный (идейно-нравственный) фактор политической ста-бильности.

Таким образом, на основании анализа первопричин политической стабильности, а также опыта суверенной Беларуси считаем целесообразным определить пять наиболее важных факторов, обеспечивающих политическую стабильность государства и общества. В число институциональных обоснованно включаем как государственные институты, так и институты гражданского общества, поскольку их оптимальный баланс обеспечивает в конечном счете гражданский мир и гражданское согласие. Далее следуют экономические факторы, социальные, правовые и идейно-нравственные (гуманитарные).

Очевидно, что в теории и практике государственного управления на сегодняшний день не существует общепринятых решений, стандартов, концепций, рекомендаций или идеальных механизмов для достижения политической стабильности, носящих универсальный характер, выражаясь языком вариационной статистики, распространяющихся на всю генеральную совокупность. Вместе с тем отдельные подходы к данной проблеме, обозначенные в настоящем исследовании, могут представлять интерес для реальной практической деятельности, направленной на достижение и сохранение политической стабильности, залогом которой является внутреннее спокойствие и комфорт каждого гражданина.


3.2 Нестабильные политические процессы

Нестабильный политический процесс часто возникает в условиях кризиса власти, утраты ею легитимности. Причины нестабильности могут быть самые разные: спад производства, социальные конфликты, дискриминация тех или иных социальных групп, их неудовлетворенность своим общественным статусом и т.д.

Нестабильность проявляется в резком колебании электоральных предпочтений, в активности оппозиции, критике правительства, в перекосах политики.

Нестабильный политический процесс характерен для многих стран СНГ, где нестабильность, похоже, становится хронической.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно говорить о стабильном и нестабильном политических процессах. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации и поведения граждан. Как правило, он основывается на сформированной социальной структуре, легитимном режиме правления и высокой эффективности господствующих в обществе культурных норм и прежде всего доверия, взаимоуважения прав участниками политического процесса.

Политическая нестабильность и некоторая дезорганизация общества первой половины 90-х годов – результат прежде всего радикальной политики правительства, ориентированной на внедрение рыночной экономики как единственного фактора, способного преобразовать всю совокупность сложных общественных отношений. В действительности же они поддаются целенаправленному видоизменению лишь в результате использования организационно-управленческих, научно-технических, финансово-экономических, духовно-нравственных мер. При этом государство не может уклониться от выполнения регулятивной функции не только в сфере экономики, но и всей системы общественных отношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическая жизнь российского общества характеризуется сегодня высоким участием граждан в политике. Идет борьба людей за свои интересы. Необычна их включенность в избирательные кампании. Одни выступают сторонниками реформ и модернизации общества, другие являются противниками обновления страны, всей системы общественно политических отношений. Раскрыв своей работе данную тему мы попытались понять сущность структуру политического процесса, а также способы его реализации.

Характеристики политической жизни как совокупности действий, осуществляемых ее субъектами, отражается в понятии политический процесс. В содержательном смысле его можно рассматривать как производство и воспроизводство политической системы, средств политического властвования способов презентации интересов классовых, социально- этнических и иных социальных групп в институтах власти, форм принятия и реализации властных (управленческих) решений, политического участия, типов политической культуры и т.д.

Понятие политического процесса фиксирует отношение «общество – политическая система». Отдельные люди, социальные группы стремятся к осуществлению собственных интересов, опираясь на признанные этические и правовые нормы, партийную идеологию, на государственные органы. Все это – процесс волеобразования и волеизъявления, различные способы «предъявления» своих интересов (выборы, референдумы, членство в партии и т.д.). В той мере, в какой группы по интересам пытаются навязать свою волю обществу, государство навязывает собственную волю посредством принуждения или компромиссов, осуществляемую политическими лидерами и элитами.

Политический процесс обнаруживается как отношение «общество – власть» в трех основных функциях: формирование, изменение политической системы, ее поддержка или оппозиция к ней; артикуляция как процесс формирования интересов индивидами и группами и активность групп интересов, ассоциаций; агрегирование как деятельность партий, политический курс и рекрутирование политического персонала. Выполнение этих универсальных функций формирует в каждой политической системе определенные структуры, способы поведения. Это касается групп интересов, групп давления, политических партий и выборов, составляющих в своей совокупности политический процесс, процесс политического формирования воли.

В современном общение постоянно воспроизводится и обновляется политическая и бюрократическая элита (выборные политики и назначаемые управленцы), непосредственно обеспечивающие политический процесс. Эта своего рода «центральная политическая система», как совокупность органов управления политическим процессом и его координации (парламент, правительство, администрация), имеет своей задачей трансформацию потребностей, интересов и требований общественности в политические решения. Претензии организаций на компетентное разрешение все большего количества проблем на уровне формализованной структуры принятия решений дополнится действиями неформальных организаций и лиц, располагающих доверием власти.

Обнаружение механизмов выдвижения людей на государственные должности и выявление источников централизации и децентрализации процессов принятия политических решений – центрального звена политического процесса – является актуальной задачей политологии.

Таким образом, мы рассмотрели обособление различных типов политических процессов по основным критериям. Из вышеописанного следует, что выделение оснований типологии политического процесса играет огромную роль в более глубоком понимании структуры и механизма действия политического процесса.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Политология: энциклопедический словарь / сост. Ю.И. Аверьянов. — М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431 с.

2. Американская социологическая мысль: тексты / сост. Е.И. Кравченко; под ред. В.И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 496 с.

3. Алисова, Л.Н. Политическая социология / Л.Н. Алисова, З.Т. Голен- кова, В.Н. Иванов [и др.]. — М.: Мысль, 2000. — 293 с.

4. Вольманн, Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германии / Г. Воль- манн // Государство и право. — 1992. — № 11. — С. 135-142.

5. Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. — М.: Весь Мир; ИНФРА-М, 2001. — 405 с.

6. Макарычев, А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки / А.С. Макарычев // Полис. — 1998. — № 1. — С. 149-157.

7. Основы конфликтологии / Под ред. В Н Кудрявцева. М., 1997. С. 32–33.

8. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997. С. 19.

9. Липсет, С.М. Размышления о легитимности [Электронный ресурс] / С.М. Липсет // Апология. — 2005. — № 5. — Режим доступа: www. journal-apologia.ru/rnews.html?id=331&id_issue=81. — Дата доступа: 25.05.2011.

10. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 480 с.

11. Анохин, М.Г. Политическая стабильность: динамика, адаптация / М.Г. Анохин. — М: Агентство «Инфомарт», 1996. — 227 с.

12. Глухова, А.В. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации / А.В. Глухова // Социологические исследования. — 2005. — № 8. — С. 100-106.

13. Жириков, А.А. Политическая стабильность российского государства. (Этнополитический анализ) / А.А. Жириков. — М.: Ин-т массовых коммуникаций, 1996. — 79 с.

14. Борисов, Н.А. Между современностью и традицией: политические альтернативы постсоветской Центральной Азии / Н.А. Борисов; Российский гос. гуманитарный ун-т. — М.: Издат. центр РГГУ, 2010. — 369 с.

15. Драхокупил, Я. Пост-переходные варианты политического и экономического развития стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза / Я. Драхокупил // Мир России. — 2009. — № 3. — С. 39-60.

16. Бригадин, А.П. Политический процесс в Социалистической Республике Вьетнам: формирование приоритетов / А.П. Бригадин // Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. Сер. 3. — 2006. — N1. — с.69-71

17. Мельников, А. Понятие и сущность политического процесса / А. П. Мельников, Е. Л. Сословская // Веснік Беларускага дзяржаунага эканамічнага універсітэта. — 2008. — N 6. — С.114-119.