В наши дни ни одна серьезная политологическая книга необходится без употребления слов «системный подход», «системныйанализ», независимо от того, действительно ли удалось построить системудля решения поставленной проблемы. Вместе с тем уже накоплены достаточный опыти материал, чтобы вычленить определенные правила построения системы
Прежде всего объект исследования должен сам по себепредставлять систему, тогда возможно и применение к этому объекту принциповсистемного анализа. «Исходным пунктом всякого исследования являетсяпредставление о целостности изучаемой системы...» — автор уже в началеработы должен располагать единой моделью объекта исследования. Иначе в концеработы можно обнаружить, что «фрагментарные результаты», выполненныена различных ступенях программы, не могут быть согласованы и не дают целостнойкартины.
Представляется, что более конкретно принципы системногоподхода можно рассмотреть на примере внешней политики США в отношении СССР. Азаодно и проверить некоторые гипотезы. Если строить здание системы внешнейполитики, то ее первый «этаж» — средства: политические,экономические, военные, идеологические. Каждое из этих средств имеет своюструктуру: теоретическое обоснование деятельности, материальное обеспечение,цели, в той или иной степени соответствующие общему замыслу. Второй«этаж» — теории, доктрины, цели внешней политики; третий — персоналии; четвертый — социально-политические теории. Это здание системынаходится в среде — меняющемся мире. В отличие от естественных систем, которыефункционируют вне времени, система внешней политики функционирует вопределенном историческом пространстве, увязана с определенными людьми и идеями,которые они проводят в жизнь, делая политику.
Рабочее видение системы внешней политики в отношении СССРможно представить следующим образом.
Система внешней политики США — это целостнаявзаимосвязанная структура иерархических элементов, способная адаптироваться кокружающей среде или изменять ее в соответствии с заложенным в ней потенциалом.Элементы системы:
социально-политические теории, господствовавшие в США в тотили иной временной интервал, объяснявшие развитие Советского Союза;
«образ» — совокупность стереотипов мышления(клише) в сознании американского общества о Советском Союзе (его создании,политической системе, внутренней и внешней политике) — пропагандистскийфеномен, созданный политиками) идеологией, насаждаемый средствами массовойинформации;
«советская угроза» (имидж, стереотип) — меняющаяся часть «образа» Советского Союза, использоваласьполитическими лидерами американского общества для оправдания соответствующейполитики;
персоналии — политико-академический комплекс, участвующий вформулировании и проведении внешней политики США; цель — предвосхищениерезультата деятельности;
теории, доктрины внешней политики — составная частьполитической идеологии, показывающая, каким образом использовать средства длядостижения внешнеполитических целей;
средства (политические, экономические, военные,идеологические) — материальные и духовные ресурсы общества, используемыегосударством для достижения внешних целей; внешняя политика;
деятельность государства с использованим политических,экономических, военных, идеологических средств за достижение внешнеполитическихцелей;
борьба государства за создание благоприятных условийфункционирования и развития социально-политической системы данного общества;
мотив деятельности системы — изменение среды, создание благоприятныхусловий для функционирования и развития внутренней системы.
Парадигма — обобщенное представление о системе и среде.Графически это выглядит так:
Среда — меняющийся мир, как поле деятельности США сиспользованием политических, экономических, военных и идеологических средств.Изменение политической карты мира меняло соотношение сил в политике, экономике,военной сфере, идеологии.
В природе, животном мире взаимодействие системы и средыоднозначно. Для такой системы, как супердержава США, среда — это поле дляактивного влияния. Советский Союз так же активно воздействовал на окружающиймир. С 1917 г. развитие этого окружающего мира, по мнению частиинтеллектуальной общины, участвовавшей в формировании внешней политики США,было неблагоприятным с точки зрения американских интересов: сначала откапиталистического мира отпала одна шестая часть суши, затем Восточная иЮго-Восточная Европа, потом Китай и Юго-Восточная Азия, затем«розовой» становится значительная часть Африканского континента, потомКуба. Если этому не противодействовать, США останутся в своемгосударстве-крепости, а исходя из различных теорий процветание и демократия вСША возможны только при условии расширения их влияния в окружающем мире.
Социально-политические теории
Исторический опыт, накопленный в США, обобщен в различныхтеориях и доктринах. Здесь необходимо остановиться на некоторых особенностяхамериканского развития. Территория принадлежит переселенцам из Европы и Азии.Коренных жителей переселенцы или уничтожали, или загоняли в резервации.Аборигены так и не смогли приспособиться к индустриализму. Феодальныхотношений, как в Европе, не было. Было рабство, отмененное в ходе Гражданскойвойны. Итогом геноцида индейцев и захвата территорий, принадлежавших соседямСША, стала теория «подвижной границы». Европейские державы, имевшиеколонии в этой части света, были заняты войнами, а индейские племена неоказывали серьезного сопротивления. США получили плодороднейшие земли, богатыеминеральными ресурсами, что служило толчком к развитию сельского хозяйства, азатем и промышленности. Другой теорией, которая подпитывала внешнюю политикуСША, была идея «предопределения судьбы» или «явногопредначертания». Официально признанная в середине XIX века, она«оказывала влияние на умы государственных деятелей Северной Америки».
Американский историк С-Бемис утверждал:«Предопределение судьбы представляет широко и глубоко распространенноесреди америанцев убеждение, что явным предначертанием республики былораспространение ею на всем континенте Северной Америки посредством мирногопроцесса и путем силы республиканского примера и принципов правления».Дж.Куинси Адаме считал американский экспансионизм таким же проявлением законаприроды, как то, что Миссисипи течет к морю, и «абсурдом с физической,политической и моральной точек зрения существование в Северной Америкетерриторий, не принадлежащих США»
И либеральная, и консервативная части американскогообщества считали, что условием сохранения политической системы и избавлением откризисов, может служить активная внешняя политика. Эти бродившие идеи инастроения связал с потребностями дня историк Ф.Тернер, который предложилнаиболее приемлемую концепцию в начале XX в., где тезис об американской«подвижной границе» связывался с возможностью избежать экономическихкризисов. Средства для осуществления этой концепции американские политики впослевоенное время нашли в доктринах «открытых дверей»,«сдерживания» коммунизма и т.п.
После второй мировой войны в американскойобщественно-политической мысли развилось несколько направлений исследования,которые образовались на стыке нескольких дисциплин. Наиболее быстроразвивающимся междисциплинарным направлением была советология. Многоплановостьисследований определялась самим объектом внимания — Советским Союзом, потребовавшимусилий политологов, социологов, экономистов, военных и представителей другихотраслей знания.
Интерес к исследованиям, связанным с Советским Союзом,побуждался не только информационным голодом, но и вполне определенныминамерениями правительства США, которое в послевоенные годы находилось впроцессе поиска действенной политики, основной целью которой было сокрушениеСоветского Союза. Видимо поэтому исследования политической социологии, асоветологии в особенности, были направлены не столько на выяснение объективныхсторон феномена, сколько на поиски уязвимых мест противника для нанесения емупоражения.
Политические теории воспринимают и отражают социальныйзаказ, но не непосредственно от власть имущих, а через сложный механизмпривлечения их носителей к выработке политического курса, удовлетворенияматериальных интересов, участия во власти и т.п. Здесь, как нам кажется, естьмост между социально-политическими теориями и концепциями внешней политики,которые и определяют характер использования средств внешней политики длядостижения сформулированных целей людьми у вершины пирамиды власти.
По периодам доминирование социально-политических теорийвполне определено: тоталитаризм — в первом (1947 г. — начало 60-х годов),индустриализм
— во втором (с начала 60-х до второй половины 70-х) и втретьем — возвращение к первому (с конца 70-х до начала 90-х годов).
Образ, имидж, стереотипы во внешней политике
В понятие «образ» входит совокупность черт,характеристик, объективно определяющих его, тогда как в понятие «имидж»наряду с объективными характеристиками могут входить и те, которые, мягкоговоря, домысливаются, приписываются объекту. Имидж — это такое отображениевоспринимаемого явления, «при котором ракурс восприятия умышленносмещается, умышленно акцентируется восприятие определенных сторонявления»; кроме того, между самим явлением и имиджем существует«разрыв в достоверности» Стереотип — это упрощенное, заранее принятоепредставление, характерное для сферы обыденного сознания. Как правило, стереотипформируется наслоениями от воздействия пропаганды, чаще не проверяетсясобственным опытом и несет яркую эмоциональную окраску. Стереотипы нередкоопределяют поведение и принятие решений политического лидера в условияхнедостаточной информативности, отсутствия времени для прояснения ситуации ит.д.
«Советская угроза» — один из стереотиповамериканского образа жизни, как небоскреб, гангстер, Ку-клукс-клан или что-либодругое. Известный философ и психолог Э.Фромм отметил эту особенность сознаниянаселения США: «Большинство американцев считает само собой разумеющимсяряд штампов, вроде того, будто русские желают покорить мир во имяреволюционного коммунизма».
Психологическую предрасположенность американского обществак боязни социальных сдвигов подметил Дж.Гэлбрейт. «Среди людей, страхкоторых перед их богом уместно подкреплялся опасениями за судьбу их имущества,- писал он, — легко было распространять страшную боязнь по поводу безбожногокоммунизма. Эта боязнь приобрела параноидальный характер». Тема«советской угрозы» принимала наиболее зловещий характер передобсуждением бюджета Пентагона на Капитолийском холме", отметил один изамериканских авторов.
Персоналии
Политические лидеры, идеологи — теоретики и практикивнешней политики — все они порождение своего общества, определенныхполитических сил и социальных условий.
В институте президентства США нашли удобную формусоединения функций исполнительной и законодательной власти при сохраненииосновополагающего принципа буржуазной политической системы — разделениявластей: роль президента в формулировании и проведении политики, внешней — вчастности, отметил Д-Шлезинджер-мл.: «По вопросам войны и мираамериканский президент к началу 70-х годов стал абсолютным монархом». Тоже утверждает известный американский обозреватель Дж.Крафт; «Президентявляется избранным монархом страны, нашим вариантом короля». Как говорятамериканцы, президент США носит пять «шляп»: глава государства,главный дипломат, главнокомандующий вооруженными силами, главный законодатель иглава исполнительной власти. Президент представляет свою страну намеждународной арене) определяет внутреннюю политику и осуществляетнепосредственное руководство внешней политикой. Полномочия президентаопределены Конституцией США и в последующих законодательных актах.
Президент США действует не в вакууме, его окружаютспециальные помощники, министры, члены кабинета. Часто помощники и министры — это люди более сведущие во внешней политике, чем президент. На неговоздействуют правительственные организации — Совет национальной безопасности,ЦРУ, министерство обороны. Господствующий класс США располагает широкой сетьювлиятельных организаций, построенных как по отраслевому, так и потерриториальным признакам.
Заметную роль играют при Белом доме и так называемые серыекардиналы Ц С давних пор официальный Вашингтон развлекается игрой под названием«Кто тигр?». Тигром аборигены местной бюрократии называют главугосударственного департамента США. Во времена президента Ф.Рузвельта ответом,претендующим с большей вероятностью на правильность, назывались имена ГарриГопкинса или Самнера Уэллеса, но редко кому в голову приходило назвать«тигром» бывшего тогда государственным секретарем Корделла Хэлла.Влияние Дж-Ф.Даллеса в администрации президента Эйзенхауэра ни у кого не вызывалосомнений, и игра на некоторое время потеряла свою привлекательность. Когдафедеральную администрацию возглавил Дж.Кеннеди.
После прихода к власти Л.Джонсона «тигром» чащедругих называли Роберта Макнамару или Уолта Ростоу. В начальный периодпрезидентства Р.Никсона игра приобрела неожиданную остроту, поскольку аппаратБелого дома узурпировал значительную часть власти у федеральных исполнительныхорганов. «Тигром» в это время чаще называли помощника президента понациональной безопасности Генри Киссинджера, а не хозяина «Туманногодна» Уильяма Роджерса.
С.Сульцбергер, знавший политическую кухню не тольковашингтонского двора, писал' «Множество определений применяется поотношению к группам различных особей. Среди них — павлиний гонор, львинаягордость, обезьянья хитрость. Размышляя над современным феноменом Киссинджера,существующим не только в Соединенных Штатах, но и в других странах, наиболееуместное слово, применимое к данным особям, — это хитрость; не потому, что оникак-то смахивают на обезьян, а потому, что им приходится проявлять необычайноехитроумие».
Киссинджер, давший свое имя целому классу«особей», не первый в американской истории. Полковник Э.Хаус припрезиденте Вильсоне, уже упоминавшийся Г.Гопкинс при Рузвельте, М.Банди приКеннеди, У.Ростоу при Джонсоне, З.Бжеэинский при Картере. Есть аналоги и вдругих странах: Эгон Бар, — эквивалент Г-Киссинджера при Вилли Брандте, ГолдаМеир имела своего «Генри» — генерала А.Ярива (бывшего начальникаизраильской службы разведки), при Помпиду пользовался огромным влиянием МишельЖобер, хотя общественность лишь в редких случаях знала о нем.
Послевоенный период американской политической жизни отмеченусиленным привлечением на вашингтонский Олимп университетской профессуры.Объяснение этому явлению нужно искать в факторах не только внутреннего, но ивнешнего порядка.
Цели и средства внешней политики
Формирование социально-политической теории прошло в борьбебуржуазной и религиозной идеологий, где наряду с общими вопросами уточнялся иформировался понятийный аппарат общественной науки.
Отстоявшиеся понятия получали новое содержание. Одним изтаких понятий, бывшим в прошлом «собственностью религиознойидеологии», и было понятие цели, целесообразной деятельности человека.
Для предварительного положения определим цель как «предвосхищениерезультатов деятельности».
Отношение американских теоретиков к сходным сюжетам неменее серьезно. «Долгосрочная цель, — писал З.Бжезинский, — выполняет рольмаяка. Она помогает определению не только желаемого результата, она освещает инаилучший путь к решению задачи»
Считается, что внешняя политика крупного государства имеетчетыре измерения дипломатическое (политическое), военное, экономическое,идеологическое.
Использование того или иного средства против другогогосударства без единого замысла, определяющего цель, не дает ожидаемогорезультата. Поэтому «разработка и формулирование необходимой концепции — первый этап в поисках более действенной политики», — утверждал Бжезинский.
В послевоенное время администрациями США использованиеотдельных средств или их совокупности против Советского Союза определялосьвнешнеполитическими доктринами и теориями, которые черпали свой исходныйматериал в социально-политической мысли.
Политические средства. Дипломатическая деятельность — такойже древний вид деятельности, как войны и торговля. Как средствомежгосударственного общения, она получила развитие в античных городах-полисах,Римской республике и империи. Во времена средневековой раздробленности этот виддеятельности был заменен грызней феодалов, напоминавшей бандитские разборки.Постепенно политическая деятельность в межгосударственных отношенияхвозрождается в период становления абсолютистских монархий и империй. В этотпериод дипломатия носит сугубо кабинетный характер, доступный обозрению оченьограниченного круга лиц.
Существующий традиционный вид дипломатии дополняетсясекретной дипломатией. Нет, это не «секретные миссии» нелегалов. Ониприезжают и убывают открыто, но их деятельность — не для широкой публики.Примером может служить дипломатия бывшего канцлера кайзеровской Германии фонБюлова в Италии в годы первой мировой войны, когда центральные державы желалиполучить в свои ряды Италию, но там же работали с тайными миссиями дипломатыстран Антанты. В предвоенные годы Англия и Франция, с одной стороны, Германия — с другой, вели тайную дипломатию против СССР, что делал и Советский Союз вотношении Англии и Франции, договариваясь с Германией. В годы второй мировойвойны бывший канцлер Германии фон Па-пен выполнял аналогичную миссию в Турции.Германский посол в Японии в те же годы пытался подтолкнуть Японию к нападениюна СССР.
Что-то среднее между тайной дипломатией и традиционнойможно было усмотреть в деятельности, например, Эгона Бара, когда он обсуждал сА.А.Громыко с глазу на глаз новые подходы ФРГ в отношении СССР, то, что потомбыло названо «новой восточной политикой» Вилли Брандта. Или челночнаядипломатия Генри Киссинджера, когда США в период президентства Никсона пыталисьразыграть «китайскую карту» против СССР. Подобная дипломатиявозникает тогда, когда есть проблемы в межгосудар-ственных отношениях и новыеспособы их решения, но нет уверенности, что оппонент готов к диалогутрадиционным способом.
Военные средства. На пушках прусского монарха была выбитафраза: «Последний довод короля» («Ultima Ratio»). Вчеловеческой истории этот довод часто становился не только последним, но иединственным доводом в отношениях между государствами. История США имеетдостаточно тому примеров. По силе занималось «место под солнцем»,потерявший силу терял и это место. Менялось понимание силы. Когда-то это былитерритория и численность населения, потом территория имела смысл только всочетании с сырьем и рынком сбыта продукции или с дешевой рабочей силой,приобретали все большее значение пути — и сухопутные, и морские. Если быанглийский парламент продолжал следовать традициям, то мешки с шерстью, накоторых сидят высокочтимые члены палаты общин, пришлось бы заменить упаковкамис радиоактивными металлами, а затем и компьютерами, определяющими силу странсовременного мира. Во второй половине 1944 г. американский Комитет начальниковштабов нарисовал следующую картину) которая, по его мнению, сложится впослевоенном мире. «После разгрома Японии только США и СССР останутсяведущими военными державами, что объяс-няется сочетанием географическогоположения и огромным военным потенциалом. Хотя США могут перебросить своивоенные силы во многие районы мира, тем не менее очевидно, что сила игеографическое положение этих двух держав исключают возможность военогопоражения одной из них от другой, даже если к одной из сторон присоединитсяБританская империя». То есть после разгрома держав оси и ослабления Англиии Франции капитализм лишился военно-стратегического превосходства, на чтонедвусмысленно указывали военные, подчеркивая бесперспективность решенияполитических проблем военными средствами. Однако по мере развития наукоемкихтехнологий военная сила занимала все большее местов политике США.
Экономические средства… Роль экономических средств вовнешней политике страны зависит от многих обстоятельств. В условияхтрадиционного общества — натурального хозяйства — государство самообеспечено,если только оно не обнесено крепостными стенами, когда его жизнедеятельностьможет обусловливаться действиями враждебной армии. С развитием производства,разделением труда, расширением обмена эта зависимость от внешних- рынков росла,но не была столь важной в условиях индустриального общества, когда складываютсяосновы международного рынка.
Первой попыткой принудить страну к капитуляции экономическимисредствами была континентальная блокада, предпринятая Наполеоном Бонапартом впериод могущества его империи. Тогда к этой блокаде присоединилась и Россия.Английские предприниматели терпели убытки, и промышленность страны находилась вкритическом состоянии, поскольку основным покупателем английских товаровявлялся Европейский континент. Но значительный ущерб был нанесен и самойЕвропе, ее промышленности, особенно французской, поскольку, несмотря наподобный протекционизм, она не смогла производить товары, даже близкие покачеству английским. Первая мировая война позволила Антанте опробовать блокадуна Германии. Во второй мировой войне уже Германия своим подводным флотом моглапривести Англию к экономической катастрофе.
Сырье, энергоносители, пути сообщения ценятся, как ипрежде, но доминирующую роль играют наукоемкие производства, использующиеавтоматику и робототехнику не столько как способ облегчения человеческого трудаи повышения его производительности, сколько как насущную потребность технологическогопроцесса, где человеческие способности и навыки не могут соперничать с машиной.
Ограничить доступ той или иной страны на международныйрынок, к современным технологиям и системам организации производства — прямойспособ поставить ее в невыгодное положение, способствовать ее отставанию илитратить ресурсы на изобретение того, что уже есть. В первый послевоенный периодСША решали, по существу, количественную задачу — замедлить темп восстановлениянародного хозяйства в СССР и его последующее развитие. Во втором периоде СШАстарались не допустить приобретения Советским Союзом новейших технологий, введядискриминационные списки так называемых стратегических товаров, координируясвою деятельность со странами НАТО и Японией.
Оценки сил государства на рубеже XX и XXI вв. смещаются всферу информатики, технологии и, как нам представляется, значение технологии вотношениях между государствами будет возрастать.
Идеологические средства. Жизнь современных обществнемыслима без средств массовой информации: прессы, радио, телевидения.Информационный взрыв создал ситуацию, когда получение информации стало длямногих людей постоянной потребностью, а стало быть, они являются объектом нетолько информации, но и пропаганды. Как шутил когда-то Бертольд Брехт,«сегодня сам господь Бог ориентируется в мировых делах по газетам».
Для борьбы с идеями Реформации Ватикана 1622 г. создалКонгрегацию распространения веры — организацию, призванную удержать веру,сохранить единое мировоззрение. С тех пор многое изменилось.
Теперь воздействие на сознание людей осуществляетсякосвенно: спекуляцией на интересе, соучастии, ответственности, реже — на страхеили-сходных с ним эмоциях, поскольку прямые способы давления теперь редко даютжелаемый результат, а если что-то получается, то ненадолго. Окопы человеческогоменталитета сопротивляются фронтальной атаке, но открыты для обходного маневра.Обходной маневр — это эмоции. Если логическому воздействию можнопротивопоставить свою логику, опыт и т.д., то чувства, эмоции чаще беззащитны.
Парадигма внешней политики США
Американский историк физической науки Т.Кун под парадигмойподразумевал «признанные всеми научные достижения, дающие в течениеопределенного времени научному сообществу модель постановки проблем и ихрешения»
Для данного случая парадигма — это среда в определенныйвременной интервал — цикл и соответственная система внешней политики. Довоенныйпериод внешней политики США в отношении Советской России и СССР распадается надва цикла-волны: консервативный, от 1917-1918 гг. до 1933 г., и либеральный, с1933 по 1947 г. В послевоенных отношениях США и СССР также имелась цикличность.Первый цикл: 1947 г. — начало 60-х годов; второй: с начала 60-х до второйполовины 70-х; третий: с конца 70-х до 90-х годов. Если условно назвать однипериоды позитивно-либеральными, а другие консервативными, то рассмотренные вовремени колебания внешней политики напоминают движения маятника. Естественно,зигзаги внешней политики -это не колебания физического маятника, и ее крайниеточки не равноудаляются от центра. Как консервативный, так ипозитивно-либеральный спектр внешней политики США имеет свои особенности.Первый характеризуется отсутствием политической активности, прекращениемполитических отношений, военным противоборством (1917-1918 гг.) или подготовкойк войне, гонкой вооружений; внешняя пропаганда носитподстрекательски-агрессивный характер, переходя в психологическую войну. Второй- это поиски взаимоприемлемых решений возникших проблем, демонстрацияактивности в экономической сфере, попытки ограничить или сдержать гонкувооружений, умеренная пропаганда «американского образа жизни». Вовнешней политике США эти две крайности проявились особенно отчетливо.
Тенденция определяется не сразу. Новое направление вполитике преодолевает старую инерцию. Часто новое соседствует с агонизирующимстарым' победа союзников и проба сил Трумэна; вторжение на Кубу и становлениеновой политики Кеннеди; подписание Договора ОСВ-2 Картером и свертываниесоветско-американских отношений; «империя зла» по Рейгану и неожиданныйпрорыв. «Волны» во внешней политике США более приемлемы, поскольку всвоей основе позитивно-либеральные и реакционно-консервативные идеи, теории,концепции в том или ином виде уже есть, и на поверхность, в практику попадаетта или иная совокупность, определяющая характер внешней политики, ее окраску,но развернутая во времени, то возникая, то скрываясь, уступая место другойволне идей и людей, она создает образ бегущей волны. Вместе с тем имеются ивременные границы каждой волны, есть повторяемость, т.е. циклы. Более подробноеописание этих сюжетов можно найти в монографии автора данной статьи.
Список литературы
С.А.Чернов. Системный анализ во внешней политике.