Введение
Тема моей контрольной работы«Политические портреты лидеров современной России». Тему считаю не толькоинтересной, но и актуальной.
В наши дни успех или неудачакакой-то личности по-прежнему вызывают неизменный интерес общественности. Людисовершенно разных занятий, со своими неповторимыми чертами внешности илихарактера, особым взглядом на жизнь становятся героями полотен художников,персонажами литературных произведений и журналистских материалов.
Чрезвычайно важный, знаковыйхарактер несут в себе фигуры политических деятелей. Какой личностью являетсятот или иной политик, какие чувства, символы и идеи ассоциируются с ним, имеетдля публики первостепенный интерес.
Бурные демократические преобразования,охватившие Россию в 90-е годы, внесли изменения во все сферы общественнойжизни. В первую очередь это коснулось политической обстановки в целом:отношений тех, кто делает политику и тех, кто ее оценивает. Ключевыми сталислова: «наличие свободного выбора», «право участвовать в принятии решений» идр.
Сегодня какполитики, так и окружающие их люди понимают, что у большинства появиласьвозможность не только оценивать политических лидеров по, так сказать, конечномурезультату их деятельности, но и влиять на предоставление им самой возможностивершить политику, на вероятность достижения ими власти.
Для многих несекрет, что современный политик сочетает в себе как природный дар, личнуюхаризму, так и элементы политического ритуала, профессиональные технологии.Немаловажную роль в этом процессе отводится возможностям журналистики влиять набольшую общность людей, формировать массовое сознание. Политические реалии 90-хгодов внесли значительные коррективы в механизмы функционирования российскойпрессы, коренным образом изменив ее структурные основы. В связи с этим в теориижурналистики стала осознаваться необходимость осмысления влияния общественныхизменений на особенности передачи информации.
Лидер –глава, руководитель политической партии, общественно-политической организацииили вообще какой-нибудь группы людей; человек, пользующийся авторитетом ивлиянием в каком-нибудь коллективе.
Партия – политическаяорганизация какого-нибудь общественного слоя, выражающая и защищающая егоинтересы, руководящая им для достижения определённых целей и имеющая своюпрограмму.
Партии, люди, продукты,города, профессии – перечисление можно было бы продолжить – обладают в глазахнаселения неким особым «образом». Этот образ не является совокупностьюрациональных суждений; это преимущественно иррациональное отражениепредставлений, ощущений, оценок, ассоциаций в широком смысле, которое, подобноауре, обволакивает все предметы сознания и несет на себе яркий отпечатоксубъективного восприятия действительности. Так, при проведении опросов(независимо от их вида и задач) большинство респондентов легко сопоставляютпредлагаемый набор характеристик или целые суждения с объектом, образ которогодолжен быть исследован, и решают, насколько хорошо (или плохо) они егоописывают.
В настоящее время уже невызывает сомнений, что у населения складываются определенные «образы» и игроковполитической сцены. Однако вопрос о наполнении образов российских политиков исоставляющих их показателях до сих пор остается предметом значительных споров.Довольно слабо исследована в отечественной литературе и проблема формирования,устойчивости и потенциала развития образов политических акторов. Тот факт, чтообраз политического деятеля в глазах электората может быть изменен, причемизменен сознательно и целенаправленно, априорно принимается разве чтоимиджмейкерскими агентствами.
1. />Некоторые особенностивосприятия политических лидеров в современной России
Многие аналитикиотмечают, что российская политика персонифицирована, а значит, отношение как квласти, так и к политическим ценностям и установкам, к демократии переноситсяна отношения к политическим лидерам.
Безусловно, интерес квласть предержащим существовал всегда, но, в силу отсутствия обратной связи,появлялось огромное количество слухов, легенд, домыслов, анекдотов о действияхи намерениях властей. По мнению А.В. Захарова, обычных людей интересовалискорее не политические декларации и биографии «вождей», а расклад сил в верхнихэшелонах власти, перестановки в правительстве и госаппарате, поскольку вомногом с этим связывались перемены в жизни, увеличение жалования, продвижениепо службе и т.д.
Однако это можно отнестискорее к времени до 1985 г. В годы перестройки, особенно в последние 1998–1999 гг.от очередных отставок и перестановок в правительстве ожидают скорее общегоухудшения ситуации.
Несмотря на то, что ввосприятии политических лидеров гражданами можно выделять множество аспектов,особо хотелось бы остановиться на характерных чертах, которые приписываютсяполитическим лидерам.
При анализе личностныххарактеристик можно опереться на широко известную в политологии «теорию черт»Смита и Богардуса и их последователей, которые считали, что лидеры отличаютсяот последователей определенными личными качествами. Согласно исследованиям Э. Богардусаэто в первую очередь энергия, ум, характер, чувство юмора, такт, умениепривлекать внимание. Хотя его взгляд о том, что превосходящие интеллектуальныедарования обеспечивают личности выдающееся положение и рано или поздно приводятк лидерству, несколько вызывает сомнение. Так, скорее можно согласиться с тем,что более успешными будут те, чей показатель интеллекта будет ненамногоотличаться от последователей.
В рамках теории черт былопроведено огромное количество исследований, данные которых противоречили другдругу, в конечном счете под вопрос были поставлены даже такие качества, какрешительность и сила воли, а Олпорт писал, что из 17000 слов, описывающихличность, каждое может служить характеристикой лидера, но, с другой стороны,данные многочисленных социологических исследований показывают, что в головахобычных людей существуют вполне очерченные идеальные прототипы политическихлидеров.
Ряд исследователейсчитают, что выбор реальных политиков связан с тем, насколько они совпадают собразом идеальных конструкций, прототипов, сложившихся в головах граждан. Этокажется не совсем верным. Действительно, в головах потенциальных избирателейсуществует идеальный образ или даже скорее какие-то черты того, каким долженбыть политик. Но, с другой стороны, – их выбор зачастую определяется совсем неблизостью того или иного лидера к идеалу. Более того, в ситуации не сложившихсяи неоднозначных ценностей, какие сосуществуют в нашей стране, ценности вомногом противоречивы, и многие из них и не осознаются населением.
Кроме того, надоучитывать то, что большинство социологических исследований, проводившихся внашей стране, акцентируют внимание на рациональных оценках образов политиков ина намерении за них голосовать. Безусловно, это дает богатейший материаланализа ценностей, установок и отношений к тем или иным политикам и тем илииным политическим институтам. Но, с другой стороны, несовпадение результатовголосования в 1993, 1995 и 1996 гг. с данными социологических опросов ещераз показывает расхождение между установками и реальным поведением. Во многомэто происходит потому, что учитывается только верхний слой установок (еерациональные и когнитивные компоненты), но это только вершина айсберга. Дляболее полного осознания установок и ценностей людей необходимо попытатьсяпроникнуть в более глубокий и часто неосознаваемый слой установок и ценностейнаших граждан.
Каковы же наиболеевостребованные характеристики лидеров? Так, например, по опросам, проведеннымФОМ в декабре 1998 года и июне 1999 гг., политик должен быть прежде всегочестным, порядочным, понимать проблемы простых людей, иметь опыт государственногоуправления.
Д. Киндер выделялтакие черты, как компетентность (куда он включал знание, ум, назначение хорошихсоветников и сильное лидерство) и доверие. Отечественный исследователь Б. Макаренкоотмечает, что существует 2 необходимых качества, предъявляемые к политику, – способностьпонимать (куда он включает ум, образованность, кругозор, опыт) и гарантииморальной порядочности (честность, некоррумпированность и верность закону).
Особенно много прогнозовпо поводу того, какими чертами должен обладать политический лидер, возрастаетпо мере приближения к выборам или сразу после них. Так, после президентскихвыборов 1996 г. А. Ципко полагал, что будущий глава государствадолжен быть представителем старой партийной элиты, должен иметь опытуправления. «Лидер, – по его мнению, – сегодня должен восприниматься какпредставитель провинциальной России, представитель как народной стихии, так иэлиты». О. Попцов в свою очередь предполагал, что на выборах 1996 г.победит «человек, способный остановить преступный беспредел в стране игарантировать согражданам безопасную жизнь». Исходя из реальных результатовпоследних президентских выборов, вряд ли можно предположить, что Ельцин одержалпобеду поэтому. Говоря о результатах, то скорее можно согласиться с А.Н. Савельевыми с другими аналитиками, что «в данном случае победила не идеология, атехнология» и дело совсем не в личных характеристиках Зюганова и Ельцина, а виспользовании политических технологий.
Российскаяисследовательница Р.Ф. Ромашкина связывает личные черты с архетипамирусского народа и выводит те черты, которые политики должны демонстрировать длядостижения собственного успеха: сила, справедливость, властность, доброта ищедрость. Это же пытается сделать и Г. Горин, отмечающий, что «идеалроссийского национального лидера – личность авторитарного типа, использующаяаппарат власти для решения общенациональных задач». Отечественный исследовательИ. Ирхин считает, что россиянам нужен лидер-боец, способный строгонаказать чиновника, пожурить народ и позаботиться о нем, характеризующийсянемногословностью и образностью речи.
Одна из чертполитического лидера, которую можно считать связанной с архетипом, – этоцелостность образа. Это отмечал еще Бердяев, говоря о Ленине, «в характереЛенина были типичные русские черты, ни интеллигента, а именно русскогочеловека: простота, цельность и нелюбовь к риторике… Ленин был сделан из одногокуска камня, он монолитен». Именно с цельностью и подверженностью одной идеисвязывает Бердяев способность Ленина влиять на массы. Удивительно, что спустямного лет, именно этими же качествами объясняет успех Лебедя в 1996 г.Ципко, который, отмечая органичность и цельность Лебедя, говорит, что «Лебедьпроизводит впечатление, вырубленного из одного куска камня». Вопрос тут совсемне в том, действительно ли Лебедь обладает этим качеством, а скорее в том, чтоименно эти черты являются архетипическими, заложенными в политической культуре.
Образ политикаоценивается не только по позитивным чертам. Негативные черты тоже принимаютсяво внимание: жажда власти, слабость, вовлечение в ненужную войну,нестабильность, эгоизм, опрометчивость./>
Одной из важнейших чертполитического лидера в глазах избирателей является стремление жить заботамилюдей и воспринимать их как свои собственные. А одним из существенныхнедостатков – является стремление политика исключительно к личной выгоде Такер отмечает, что среди факторов,определяющих успех или провал лидеров, является скорее не только способностьлидера отражать интересы определенных социальных групп, но в большой степениозабоченности людьми теми проблемами, которые пытается решить лидер. Аамериканский исследователь Хайдер отмечает, что «если лидер воспринимается какчеловек, способный достичь благоприятного результата, но не делающий этого из-заочевидного безволия или нежелания, то он имеет больше шансов потерятьпоследователей по сравнению с лидером, не способным достичь желаемого, нопредпринимающегося явные усилия для достижения цели».
Еще одна черта, котораявоспринимается некоторыми аналитиками как недостаток, – отсутствие твердойлинии и постоянные метания. Так, например, В. Кувалдин писал о Ельцине,что даже сторонники президента не могут точно определить его политическиевзгляды и общественные идеалы. «Ельцин за несколько лет выступал в столькихразличных амплуа, что вопрос о его убеждениях отпал сам собой». С этой точкойзрения можно согласиться лишь отчасти, ведь одной из необходимых черт реальных(а не идеальных!) политиков является – гибкость, способность подстраиваться подизменения как политической реальности, так и требований потенциальныхизбирателей, это характерно для большинства политических лидеров, если онистановятся негибкими, не способными изменяться и соответствовать новымтребованиям и ожиданиям, то они просто выпадают из большой политики.
Но идеальные образыскорее показывают ценности и установки людей по отношению к политическимлидерам, чем выясняют причины, почему они проголосовали за одного, а не задругого. Доказательством этого во многом является то, что исследования как ФОМ,так и ВЦИОМа при сравнении идеального президента с реальными политикамипоказывают, что все они достаточно далеки от идеального образа. Однако присравнении такого облика идеального президента с реальными кандидатами по тем жесамым критерием мы получим, что все они по большинству параметров достаточнодалеки от идеального образа. Возникает вопрос: на основании чего тогда делаютвыбор избиратели? Может быть, при оценке реальных политиков в головахреспондентов существует совсем иная шкала оценок.
Российский исследователь В.В. Лапкинсчитает, что дело совсем не в том, что у людей меняется представление ополитическом лидере, хотя отметим, что этот факт тоже нельзя недооценивать, а втом, что недостаточно разработаны методы исследования личных предпочтенийграждан.
Можно согласиться сточкой зрения Лапкина, что вопрос о том, какие же именно качества политиковприводят к успеху, скорее остается открытым. И одним из важнейших вопросовдействительно остается тот, «какие черты формируют прямую или обратнуюкорреляцию с его электоральным рейтингом, а какие – нейтральны»?
Для более точноговосприятия установок избирателей В.В. Лапкин предложил использовать крометрадиционного вопроса «за кого вы будете голосовать в ближайшее воскресенье?»еще один – за кого вы не будете голосовать ни при каких обстоятельствах.
Аналитики ВЦИОМа в своюочередь предположили, что надо скорее изучать не близость того или иногополитика к идеалу, а скорее сравнивать реальных политиков между собой. Выделяя16 основных черт (опыт политической и хозяйственной деятельности, волевыекачества, профессионализм, государственный подход к решению проблем,способность следовать четкой последовательной политической линии, активность,энергичность, стремление к порядку, культура, образованность, умение связанноизлагать свои мысли, независимость, готовность защищать интересы простых людей,личное обаяние, честность, порядочность, бескорыстность и гибкость), онипоказывают, что каждый из политиков по каким-то критериям превосходит других.Так, например, Лужков видится как опытный хозяйственник, способный решатьпроблемы с государственных позиций и имеющий личную привлекательность. Лебедь –волевой, мужественный, плюс ассоциирующийся со стремлением к порядку (по мнениюСедова – это является его важнейшим имиджевым ресурсом, поскольку соблюдениезаконов на сегодняшний день стало идеей, объединяющей максимальное числороссиян (39%). Явлинский выделяется из всех своей культурой, образованием,умением связанно излагать свои мысли, но лишенный хозяйственного опыта иволевого напора, необходимого лидеру. Зюганову не отказывают в опытеполитической деятельности и четкому следованию политической линии и готовогозащищать интересы простых людей, но также отказывают ему в опыте хозяйственнойдеятельности. Исследователи задаются вопросом о том, какие качества окажутсярешающими, полагают, что надо оценивать не каждое качество по отдельности, асумму положительных оценок, даваемых по всем характеристикам. Так, например, поисследованию декабря 1998 – максимальное количество баллов набирали Лужков иЛебедь, Зюганов и Явлинский от них отставали, а число положительных оценок,даваемых Черномырдину, было настолько меньше, что вряд ли позволяло считать егоодним из фаворитов президентской гонки. Скорее плюсом этой методики было то,что данные по сумме положительных черт коррелировали с вероятностью голосованияза них.
Как тут не вспомнитьисследование Д. Киндера, который также отмечал несоответствие междувосприятием образов реальных политиков и идеальных прототипов. Для нашихопрошенных скорее характерно высказывание, что, конечно, хорошо бы, чтобы онбыл именно таким, а не другим, но, с другой стороны, выбирать все равноприходится из реальных политиков. Для нашего массового сознания во многомхарактерно высказывание «все они плохи, но выбирать все равно приходится».
В исследовании,проведенном под руководством Е.Б. Шестопал в феврале и ноябре 1998 г.,мы тоже пытались выяснить, насколько образ того или иного политика близок кобразу идеального президента. Ответ на этот вопрос складывался как из оценокразличных качеств того или иного политика, так и оценок перспектив занятия этимполитиком президентского кресла.
Так, например, лишьнебольшая часть респондентов считала, что «Лужков – это правитель по своейсути», гораздо больше опрошенных отмечали качества, которые ему могут и помочьв этом и помешать.
Так, опрошенные замечали,что для президента «нужен административный опыт, а Лужков вырос на этом»,«умение соблюдать расстановку и баланс сил». Также положительным качествомсчитали хитрость, которые наши респонденты трактуют как способность кманипуляции. В отличие от Лужкова, Лебедь «будет крушить направо и налево», аЯвлинский – «слишком прямолинеен». Президент должен быть развит неодностороннеи понимать что-нибудь в политике». Лужкову эти качества также приписываются(вообще стоит отметить, что одним из отличий восприятия октября 1998 от февраля1998 и марта 1997 служит то, что увеличилось число политических характеристик,воспринимаемых со знаком плюс. Так, если большинство критических замечаний напрошлых этапах исследования было вызвано именно оценкой его политическихвзглядов – Севастополь, Крым и т.п., то в октябре 98 года это воспринимаетсяположительно).
Также одним из качеств,необходимых президенту, называют простоту, близость к народу – причем в данномслучае имеется в виду скорее не отражение интересов народа, что имеют в видуопросы ФОМ, а другое – именно чувство близости (схожести) с народом: «тайнымадридского двора может и есть, но он (имеется в виду Лужков) все время налюдях, близок к народу, такой же как, и все». Об этом писал и один изаналитиков «Известий» – И. Мильштейн, отмечая близость образа мыслиЛужкова с обычным москвичом по вопросу приезжих, – «Понаехали тут», – говоритсреднестатистический москвич, гуляя по Александровскому саду, и благодарнымкрестиком метит Лужкова в избирательном бюллетене. И тут же с интересомвыслушивает мнение градоначальника насчет наших угнетаемых граждан в Латвии и вКрыму, которых он, среднестатистический, на порог не пустит. Лужковвоспринимается как свой, близкий и понятный. Именно поэтому респондентынегативно отнеслись к катанию Лужкова на роликах, что существует некоторыйархетип, что этот вид спорта воспринимается как элитарный. Зюганов, как иЛужков, воспринимается как политик, способный отражать интересы народа, он«один из нас». У красноярского губернатора Лебедя, наоборот, – излишняяпростота воспринимается как недостаточная сложность, а слишком большая«сложность» Явлинского воспринимается как недостаток: слишком непонятен ислишком сложен.
Есть и другиенесоответствия в восприятии Лужкова с образом идеального президента – такнекоторые респонденты просто констатируют «солидный, говорит и одеваетсяхорошо, но с президентом не ассоциируется. Другие называют более конкретныекачества – «не деятель государственного масштаба, нет опыта в международныхделах, не хватает широты и излишняя простота». Любопытно, что именно эти жекачества называли и некоторые аналитики, отмечая как позитив, например, переходЯстржембского в команду Лужкова.
Удивительно, что приоценке реальных перспектив люди как бы уходят от сравнения реальных кандидатовс их желаемым образом, а начинают сравнивать их между собой, исходя израскладов политических сил. Так, например, в сравнении с Лебедем – Лужковнравится больше, что во многом объясняется тем, что большинство нашихреспондентов были москвичами.
Оценивая красноярскогогубернатора Лебедя, опрошенные отмечают его способность навести порядок икрепкую руку, что, по их мнению, соотносится с образом идеального президента.
Но респондентам также ненравится излишняя простота Лебедя «политика должна выделять культура, манеры,сложность», отсутствие хозяйственного опыта также воспринимается негативно.
Опрошенные не отрицаютспособности Лебедя навести порядок, «в стране кризис, нужна жесткая рука», ноголосовать за него они не очень-то хотят, для них характерно утверждение – «народпопроще, проголосует за Лебедя», т.е. они как бы снимают с себя ответственностьза возможность этого. Более того, – то, что Лебедь стал заниматься деламиКрасноярского края, а не большой (федеральной) политикой скорее позитивнооценивается опрошенными.
2. Политическийпортрет лидера
Присоставлении политического портрета лидера так или иначе делаются акценты наопределенных аспектах его жизнедеятельности, которые должны соответствоватьцелям и задачам портретной диагностики. Поэтому представляется важнымрассмотреть вопрос о типологии портретных характеристик лидера.
Политико-идеологический(политико-мировоззренческий) портрет представляет собой результат диагностикистатуса, потенциальных возможностей и политического влияния лидера какпредставителя (или главы) определенного политико-идеологического течение вобществе. В этом случае жизненный путь, элементы политической, служебной иделовой карьеры, контакты, публичные выступления лидера будут рассматриватьсячерез призму его принадлежности к политической (общественной) организации, вкоторую он входит или которой сочувствует, или же с позицийсоответствия-несоответствия определенным идеологическим постулатам. Имея в видуэти общие методологические ориентиры, при составлении политико-идеологическогопортрета представляется важным проследить основные этапы карьеры лидера каквехи институционально-политического оформления его мировоззренческой позицииили же – в случае идеологических метаний лидера – как констатацию определенногодиссонанса между его корпоративной принадлежностью и эволюционирующимиполитическими взглядами. При этом не следует забывать, что такая общая линия портретнойдиагностики лидера может быть ослабленной в том случае, если мы имеем дело сярко выраженным идеологическим прагматизмом или же со стабильно конъюнктурнымстилем политической деятельности. Это отнюдь не значит, что мы должныотказаться от портретной диагностики политико-идеологического характера. В этомслучае необходимы тщательный анализ противоречий и несоответствий публичныхзаявлений политика на идеологические темы и моделирование диапазонаидеологических (мивоззренческих) колебаний.
Наиболеецелесообразно при составлении политико-идеологического портрета использоватьметод аналитической интерпретации биографических данных, контактов, связей, атакже иных форм политической активности лидера. При этом важно иметь в виду, вкаком стиле проводится портретная диагностика – в информационном или жеценностном.
Прииспользовании первого варианта речь обычно идет об удовлетворении потребностипользователя в сгруппированной и верифицированной информации с акцентом насобытиях и фактах политической деятельности лидера. В этом случае комментарийдолжен быть лапидарным, необходимо сакцентировать внимание пользователя насоответствии тех или иных действий и высказываний лидера определенным моделямполитико-идеологического поведения, принятым в данном обществе.
Если жеиспользуется второй вариант составления портрета, то тогда пользователь должениметь возможность найти в нем более развернутую аналитическую трактовкуидейных, политических, художественно-эстетических взглядов лидера, включая егоувлечения.
Последнееобстоятельство может иметь существенное значение для уяснения деталейполитико-идеологического портрета. Например, определив, каков круг досуговогочтения лидера, можно составить представление о характере и направленностиэволюции (коррекции) его мировоззрения.
При всеммногообразии возможных подходов к составлению политико-идеологических портретовбыло бы целесообразно определить общую (принципиальную) схему, котораяпослужила бы неким методологическим ориентиром, упрощающим как саму процедурудиагностики, так и ее восприятие пользователем. Основными элементами этой схемыявляются информационный и идеологический ряды, представляющие собой дваотносительно автономных компонента описываемого типа политического портрета.
Информационныйряд должен соответствовать критериям оперативности, достоверности и полнотысведений, которые аналитик готовится интерпретировать. Он включает в себя, какправило, два элемента: описание фактов и событий и комментарий к ним. Подкомментарием в настоящей статье понимается максимально объективированноеобъяснение информации о политической деятельности или же поведении лидера,лаконичное и точное по своей форме. Именно комментарий является своего родапереходом к идеологическому ряду.
Идеологическийряд представляет собой обстоятельную и развернутую интерпретацию изложенныхсведений о лидере. Здесь может быть использован целый арсенал методовобоснования и аргументации: сравнительные характеристики, стратегическаяаналитика, экспертные оценки и др. Этот ряд может быть как сконцентрирован вопределенном разделе политического портрета, так и рассеян по отдельныминформационным массивам.
В случае,если у составителя политического портрета возникла необходимость дополнитьхарактеристику лидера оценочными суждениями (как своими собственными, так иэкспертными), то описываемый тип портретной диагностики обычно дополняетсяаксиологическим рядом, в котором автор пытается повлиять на оценку лидера состороны пользователя.
Присоставлении политико-психологического портрета лидера особое внимание уделяетсяпрежде всего взаимосвязи и взаимовлиянию особенностей психоэмоциональногосклада, темперамента, стиля мышления и других психологических компонентовлидера, с одной стороны, и его политической карьерой – с другой. В этом случаенаиболее целесообразно переплетение событийной, фактологической информации окарьере лидера, его политическом поведении с интерпретацией психологическогоархетипа личности. Большое эвристическое значение в каждом конкретном случаеможет иметь адекватное выявление политико-психологического типа лидерства:определив тип лидерства, можно таким образом построить политико-психологическийпортрет, чтобы его содержательные характеристики благодаря исходной гипотезеприобретали бы логическое обоснование, могли бы быть концептуализированы, что исоставит в конечном счете сам результат диагностики.
В то же времяисторический портрет лидера весьма интересен, если мы имеем дело сретроспективным политическим исследованием. Данный тип портрета может включатьв себя элементы описанных выше типов портретной диагностики. Однакопервостепенное значение в нем будет уделяться хронологическойпоследовательности тех или иных событий в политической, служебной или деловойкарьере лидера, его контактов с другими людьми, оказавшими влияние на ключевыемоменты его жизненного пути. Такой же хронологический подход характерен и длявозможной политико-идеологической составляющей исторического портрета, когда мыможем проследить весь цикл эволюции мировоззрения и идеологических предпочтенийлидера не только на основании публичных, иногда конъюнктурных высказываний, нопривлекая к анализу дополнительные источники: воспоминания современников,дневники, письма и т.д.
Важнаяхарактеристика исторического портрета состоит в том, что в нем обязательноприсутствует аксиологический ряд: оценочные суждения (как воспроизводимыемнения современников, так и суждения составителя) об исторических масштабахличности, той роли, которую данный лидер сыграл в политическом процессе. Отсюдабольшой удельный вес имеют исторические сведения фонового значения, общаяхарактеристика исторической эпохи, в которую жил тот или иной политическийдеятель.
Составлениеполитической биографии как метод портретной диагностики весьма распространен наЗападе. Причем следует подчеркнуть, что речь не всегда идет о политическомдеятеле прошлого. Существует целая страта политических биографов, в задачукоторых входит трактовка политической деятельности и поведения лидеров,продвижение в массовое сознание определенного толкования отдельных моментов ихполитической карьеры или политического поведения. Большое значение присоставлении политической биографии ныне действующих политиков имеют соображениярекламного характера. Этим соображениям в существенной степени подчиненыструктура, последовательность и полнота в изложении и интерпретации данных.
Было быошибкой полагать, что перечисленные выше варианты политических портретовлидеров исчерпывают все многообразие портретной диагностики статуса, потенциалаи влиятельности политических лидеров. Поэтому необходимо более предметноисследовать это важное направление современного политического анализа.
3.Политический портрет В. Путина
Политическийстиль Путина определить нелегко по ряду причин. Во-первых, и.о. президента ещетолько осваивается как публичный политик. Как признался он сам в интервьюМихаилу Леонтьеву: «Я не могу сказать, что это меня тяготит, но удовольствияособого не доставляет».
Во-вторых, Путинпока действует и как премьер, и как de facto президент. Что может получиться – показалскандал в Думе. В интервью Николаю Сванидзе Путин объяснил, что как премьеруему было бы выгодно в ходе распределения постов поддержать правых – правительствобудет вносить в Думу пакет либеральных законов. Но как глава государства Путин видитсвою задачу в том, чтобы соблюсти политический баланс и отдать коммунистам постспикера и десяток комитетов. Левые, которым принадлежит треть политического спектра,должны своим представительством в Думе отражать структуру интересов в стране.
В-третьих, политическаястилистика консолидации, а не разделения («политическая конфронтация исчерпаласебя» – из речи на съезде «Единства») предполагает некую неопределенность.Компромисс создается как минимум двумя партнерами, и заранее предсказать точныекоординаты результирующей политической линии невозможно.
И тем не менеепочерк Путина-политика различим. Это политик современного типа, а не «традиционный»или «харизматический» лидер. По Максу Веберу, такой политик осуществляет свое «господствов силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой«компетентности», обоснованной рационально созданными правилами».
Очевидно, чтоПутин не доверяет сочинениям в жанре «500 дней». Открытое письмо избирателям – программа,соответствующая его личностно-идеологической стилистике. Она исходит из консервативныхценностей – «моральные устои», «семья», «патриотизм» – и нацелена напревращение жизни россиян в «достойную». Сегодня эти ценности «проблематизированы»,ибо нет государственной воли, нет общеобязательных правил, нет общепризнанного распределениясобственности.
Перечень проблемзадает алгоритм их решения: государство будет действовать (в этом смысле егостанет «больше» и оно станет «сильнее») через утверждение единообразных правилв экономической деятельности ясно определенных собственников (включая самогосударство).
Перечень приоритетовстоль же прост: борьба с бедностью, защита экономики от чиновничье-бандитского рэкета(первое через второе), возрождение личного достоинства и внешняя политика национальныхинтересов (второе – через первое). Таким образом программа Путина в самом выборетого, «что делать?», содержит ответ на сакраментальный вопрос – «как?»
4.Политический портрет Д. Медведева
42-летнийюрист из Петербурга Дмитрий Медведев долгое время считался темной лошадкойроссийской политики. Как почти всякий действующий высокопоставленный чиновник,знаком с Путиным давно – но не так давно, как сослуживцы нынешнего президентапо КГБ. Выпускник ленинградского юрфака, затем аспирант и преподаватель. Вуниверситете познакомился с Анатолием Собчаком, затем участвовал в егоизбирательной кампании. С Путиным работал вместе в комитете по внешним связямпитерской мэрии – Медведев был юридическим экспертом этой структуры. Затем нанесколько лет Медведев пропадает из политики. В 99-м выныривает вновь – и сразуна высокий пост замглавы аппарата правительства. Через месяц переходит наработу в администрацию. Во время выборов возглавляет предвыборный штабВладимира Путина. В 2003-м, после отставки Александра Волошина, занимает постглавы кремлевской администрации. Через два года Медведев, неожиданно длямногих, становится первым вице-премьером в правительстве Фрадкова, и тогдавпервые о Дмитрии Медведеве начинают говорить как о преемнике. Ему поручаютвести нацпроекты, а федеральные телеканалы ежедневно передают отчеты о поездкахМедведева в регионы. Однако через полтора года появляется еще один первый вице– Сергей Иванов, и о Медведеве уже говорят в другом ключе – как о неудавшемсяпреемнике. Дмитрий Медведев в Кремле считается либералом – как один из немногихприближенных президента, не служивший в органах. Его называют мягким и неслишком амбициозным политиком, готовым поступиться высокими постами, еслипопросят. Медведев долгое время создавал себе имидж прогрессивного политика –признавался в любви к тяжелому року и вставлял в речь молодежный сленг.
Некотороевремя назад политологи рассматривали его как либеральную альтернативу болеежесткому Сергею Иванову – Медведев даже вступил в заочную дискуссию со своимоппонентом, отметив, впрочем, что серьезных разногласий между либералами исиловиками и Кремле нет. Медведев не был замечен ни в принадлежности ккакой-либо политической партии, ни в участии в стычках кремлевских силовиков.При этом его считают опытным аппаратчиком и мастером подковерной интриги. ВКремле, по некоторым данным, за глаза его называют «Визирь».
Заключение
Отдельным вряду портретов деятелей стоит политический портрет. В российской историиличность всегда играла важную роль. Власть олицетворяло лицо: князь, царь,вождь, президент. Какой личностью является тот или иной политик, какие чувства,символы и идеи ассоциируются с ним, имеет для публики первостепенный интерес. Вполной мере удовлетворить общественную потребность в информации о лидерахпризваны материалы, в центре которых политический деятель со своим духовныммиром, характером, раскрывающихся в общезначимых действиях, напряженных,подчас, конфликтных ситуациях, в биографических эпизодах, в мыслях, речи и дажевнешнем портрете героя.
Одним изпризнанных механизмов в этой области считается непрерывная работа надпозитивным имиджем политика. Особый интерес со стороны разработчиков стратегииполитической рекламы вызывают средства массовой информации, а точнее ихспособность четко формулировать «повестку дня», определять, что актуально и ккакому вопросу, явлению или персоне следует привлечь всеобщее внимание, а такжеих возможность тиражировать образ политика, доминанты которого просчитанызаранее.
В настоящеевремя в России все чаще встречаются лидеры преобразующие, а не компромиссные.Компромиссный лидер осуществляет действия без изменения основ общества.Преобразующий лидер всегда нацелен на некую перемену формы организацииобщества; он предвосхищает, посредничает и подчиняет опыт средствам воображенияи рассудка, пытается утвердить «моральное лидерство», которое всегда исходит изфундаментальных желаний, стремлений и ценностей последователей.
В заключениестоит отметить, что у наших граждан сложился четкий механизм формированияобразов политиков. Сложно согласиться с тем, что именно близостью того илииного политика к идеальному прототипу объясняется реальный выбор избирателей.
Россиянеобладают достаточно эффективным инструментом построения образов политическихлидеров, четко реагирующим на изменения как политической ситуации, так и самихлидеров. Эти «образы» достаточно подвижны, в зависимости от ситуации – напервое место выходят то одни качества, то другие.
Однако нельзяне учитывать того, что восприятие политиков является всего лишь одним фактором(и порой не самым решающим!), влияющим на реальный выбор того или иногополитика, он скорее показывает ожидания и установки населения, готовностьпринять того или иного лидера.
Списоклитературы
1) Пригожий А. Патология политическоголидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. №3.
2) Энциклопедия «Кирилла и Мефодия»
3) «Образ» политическоголидера и возможности его изменения Д.М. Дурдин 2000 №2 «Социум и власть»
4) Захаров А. Народные образы власти //Полис, №1 1999 г.
5) Макаренко Б. Феномен политическоголидерства в восприятии общественного мнения // Вестник РОПЦ, 1996, 2.
6) Савельев А.Н. Президентскаякампания – борьба за образ // Вестник РОПЦ, май 1996. С. 25.
7) Горин Г. Национальные лидеры России //Власть 1999, 5. С. 28.