МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
КУРСОВАЯРАБОТА
по дисциплине«Политология»
на тему«Политическая мысль Нового (XVII –XIX вв.) и Новейшего (ХХ в.) времени»
КИЕВ-2011
Содержание
Введение
1.Основные принципы либерализма2. Основные принципы консерватизма
3.Социалистическая мысль XIX в.
4.Политическая доктрина анархизма
Выводы
Список литературы
Введение
Новое время – висторическом смысле очень важный для современности период. Именно в это времяскладывается современная цивилизация, основанная на промышленном производстве.Это общество называют демократическим (А. де Токвиль), технотронным (Н.Моисеев), открытым (К.Поппер), капиталистическим (К. Маркс, М. Вебер и др.).
Дух нового времениотразился в творчестве голландского мыслителя Гуго Гроция (1583-1645 гг.),который был одним из первых, кто попытался освободить политическую мысль оттеологии и сформулировал теорию естественного права. Человек по природестремится к общественной жизни, которая строится на основе неприкосновенностичужой собственности, обязательстве исполнять обещанное, возмещении нанесенногоущерба и признании того, что некоторые поступки человека наказуемы. Общностиобъединяются в государство на основе договора — добровольного соглашения междугражданами, подданными, и государством, верховной властью.
Большой вклад в развитиеполитологии как науки внес английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679 гг.).Наиболее известна его работа «Левиафан или материя, форма и власть государствацерковного и гражданского». По его мнению, в естественном состоянии все людиявляются равными по физическим и умственным способностям. Однако человекглубоко эгоистичен, подвержен жадности, честолюбию, страху, что приводит кнепрерывной борьбе между людьми, к войне «всех против всех». Государство жесоздается для того, чтобы покончить с этой борьбой, избавиться от страхабеззащитности и постоянной угрозы насильственной смерти. Посредством взаимнойдоговоренности между собой (общественного договора) люди передают верховнуювласть в одни руки – либо одному человеку, либо собранию людей.
В Новое время на Западезарождается либеральная цивилизация, для которой главной ценностью являетсясвободная творческая личность. Мыслители Нового времени высказали некоторыеидеи, которые способствовали кризису феодализма и стали фундаментом либерализма(от латинского liberalis – свободный).
1. Основные принципы либерализма
Идея свободы человека в обществе, его право и возможностьсамому определять свои жизненные цели и выбирать направления деятельности, еголичная ответственность за ее результаты, за свое благополучие и общественноеположение. Условие реализации этого принципа – ограничение сфер и объемадеятельности государства, которое должно выполнять роль «ночного сторожа» –охранять общественный порядок и защищать страну от внешней опасности.
Идея о том, что свободное индивидуальное и групповоепредпринимательство, свободный рынок и свободная конкуренция – этоуниверсальные механизмы общественного прогресса. Они не только позволяютчеловеку реализовывать свою самостоятельность и инициативу в сфере хозяйства,но и ненасильственно принуждают человека беспокоиться о повышении эффективностисвоей деятельности.
Либеральные идеиформировались на основе античного наследия, на идеях естественного права,общественного договора, прав личности и необходимости защиты собственности.Такая постановка проблемы полностью соответствовала новым капиталистическимотношениям.
Развитие либерализма проходило в нескольких направлениях.
Аристократическийлиберализмполучилтакое название, поскольку, кроме общих либеральных идей, мыслители данногопериода отстаивали идею приемлемости ограниченной парламентской монархии.
У истоковаристократического либерализма стоял английский врач и мыслитель Джон Локк (1632– 1704 гг.). Среди многочисленных его работ особое значение имеют «Письма оверотерпимости» и «Два трактата о правлении», в которых он излагает своюконцепцию происхождения государства, его структуру и основы функционирования.
В отличие от Гоббса(«война всех против всех») Локк считал, что государственной жизни предшествовалпериод естественного состояния, свободы и равенства. Отношения между людьмирегулировались на основе разума и осознания естественных прав. Особенно онвыделял такие права, как жизнь, свобода и частная собственность. Однако не вселюди уважали права других, возникали конфликты вокруг понимания сутиестественных законов. К тому же, если люди недостаточно организованы, онибеззащитны перед лицом внешней опасности.
Суть вхождения человека вобщество и государство состояла в усилении гарантий по защите естественных правчеловека. Государство, которое возникает в результате естественного договора,получает право карать тех, кто нарушает естественные права. С этой целью властьпринимает конституцию, создает ряд специальных институтов, которые призваныохранять естественные права человека. С другой стороны, власть не имеет правапринимать правовые нормы, нарушающие права человека, неотчуждаемыми являютсяправа человека на жизнь, свободу и частную собственность; также государство недолжно вмешиваться в экономику, религиозную жизнь и культуру.
Собственность Локкрассматривал как условие свободы личности. Наилучшей формой государственногостроя он считал ограниченную монархию, в которой вводилось разделение властейна законодательную (с правом издавать законы), исполнительную (наделеннуюправом проводить законы в жизнь), и федеративную (занимающуюся вопросамивнешней политики). Судебная власть в концепции Локка является частьюисполнительной.
Политические взглядыЛокка стали основой либерализма.
Учение Локка о разделениивластей получило распространение и стало составной частью идеиконституционализма благодаря работам французского аристократаШарля ЛуиМонтескье (1689-1755 гг.). Он много путешествовал, изучил английскиепорядки и политическую жизнь Англии. Его главное политическое произведение «Одухе законов», которое было опубликовано в 1748 г., стало краеугольным камнем либерализма.
Рассматривая принципразделения властей, он считал более перспективным деление на три ветви:законодательную, исполнительную и судебную. Таким образом, достигаетсяравновесие социальных сил, как главное условие политической свободы.Государство является свободным, если одна власть сдерживает и уравновешиваетдругую.
Природу каждого правленияопределяет количество субъектов верховной власти – отсюда республика (властьвсего народа или его части); монархия (правление одного человека с помощьюустановленных неизменных законов); и деспотия (произвол одного человека, гденаблюдается возврат к равенству – все равны перед деспотом).
Вкладом Монтескье видеологию либерализма было его понимание свободы. Главными свободами он считалправо на безопасность и участие в политической деятельности. Свободу онрассматривал как возможность делать то, что разрешено законом. Политическаядеятельность – это участие в выборах в представительские органы власти, которыеявляются выразителями воли народа. В работе «О духе законов» Монтескье различалтри вида законов: закон наций (касающийся международных отношений), законполитический (регулирующий отношения правительства и граждан), и законгражданский (нормирующий отношения между гражданами).
Исследовал Монтескье ивлияние географических условий (климата, почвы, рельефа, размеров территории)на форму государственного устройства и законы. Так, он утверждал, чтореспублике соответствует небольшая территория, монархии – средней величины, абольшие территории подходят для деспотии; на юге часто складываются деспотии,поскольку жара изнуряет людей, делает их податливыми и недостаточномужественными; плодородные почвы делают людей зависимыми – живущие в достаткене оберегают свою свободу, а бесплодные почвы способствуют развитию чувствасвободы – человек вынужден в сложных условиях добывать себе пропитание, и потомуон будет мужественным, закаленным, воинственным и т.д.
Также, с точки зренияМонтескье, на законах и устройстве государства могут сказываться религиозныеверования, убеждения, обычаи, традиции. Так, христианская вера воспитываетумеренность политических отношений, мусульманство предрасположено к деспотизму,католичество – к неограниченной монархии, а протестантизм – к свободномугосударству.
Основные либеральные ценности отстаивали также Дени Дидро(1713-1784 гг.), Поль АнриГольбах (1723-1789 гг.), Иммануил Кант(1724-1804 гг.).
Во Франции последнимипредставителями аристократического либерализма были Бенжамен Констан (1767-1830гг.) и Алексис де Токвиль (1805-1859 гг.).
Констан в работе «Курс конституционной политики» ставит такиезначимые для либералов проблемы, как соотношение понятий личность игосударство, личная свобода, свобода совести и слова, предпринимательства,частной инициативы. Он выделил два вида свободы: свободу политическую и свободуличную. По его мысли, античные народы знали только политическую свободу –свободу коллектива.
В таких условиях человек не знал личной свободы и подчинялсявласти всего общества. Т.е. религия, хозяйство, собственность, семья – всеподчинялось государству, регламентировалось им. Личная свобода человекапредполагает независимость частной жизни человека от политической власти. Онавключает в себя весь комплекс политических свобод: неприкосновенность личности,свободу совести, слова, собраний, печати, выбор места проживания, свободувыбора занятий и свободу частной собственности.
Наилучшей властью является власть либеральная, т.е.минимальная. Задачей власти должна быть охрана граждан от внутренних конфликтови защита государства от внешней угрозы. Основной лозунг такого государства:«Отпустите – пусть работают, отпустите – пусть идут». Констан, как и другиепредставители либеральной мысли, предлагал использовать принцип разделениявластей. Но он предлагал в качестве четвертой ветви нейтральную власть короля,который принимает участие в деятельности других ветвей, обеспечивая ихсогласованную деятельность. Он считал необходимым расширение прав местногосамоуправления и был против общего избирательного права, утверждая, чтополитическими правами могут обладать только собственники.
Французский либералХIХ в.Алексис де Токвиль известен, прежде всего,благодаря книге «Демократия в Америке». Пробыв в США девять месяцев, он написалкнигу об этой стране, ее устройстве. Он пришел к выводу, что в будущем во всеммире неизбежно установится демократия; что французская и американская революции– это не случайные события, а составляющие части единого процессадемократизации. И потому перед людьми стоит не выбор между аристократией идемократией, а между демократией, обладающей порядком и моралью, и демократией,не знающей порядка.
Он искал равновесие между понятиями свободы и равенства.«Равенство желательно, однако оно постоянно угрожает потерей свободы». Токвильсчитал, что равенство порождает две тенденции: первая подталкивает к анархии,вторая ведет к закрепощению. «Демократические народы имеют природную тягу ксвободе, они ее ищут, любят и болезненно переживают ее потерю. Они желаютравенства в свободе, и если она для них недостижима, то они по-прежнему хотятравенства, хотя бы в рабстве». Предпочтение Токвиль отдавал политическойсвободе, а не политическому равенству.
Демократический либерализм опирался на идею свободного неконтролируемого рынка.Теоретическое обоснование эти новые идеи получили в работах английскогоэкономиста Адама Смита (1723-1790 гг.). Свобода экономической деятельности,по мысли Смита, приведет к тому, что рынки свободной конкуренции превратятся ванонимного правителя, который будет руководить общественной жизнью. Рольгосударства должна быть сведена к гарантии безопасности личности и сохраненияее собственности. По вопросу о равенстве он сходился во взглядах спредставителями аристократического либерализма: имея свободу, каждый человекполучает равные стартовые возможности для борьбы за прибыль, собственность иместо в обществе. У истоков демократического либерализма стояли Клод Гельвеций(1715 – 1771 гг.) и Жан Жак Руссо (1712 – 1778 гг.).
Гельвеций видел будущее государство как совокупностьравноправных граждан, которые исполняют одинаковые обязательства перед ним, иответственны перед единым судом.
Продолжая данную тему, Руссо приходит к мысли о необходимостиотказаться от системы народного представительства, на смену которой долженприйти плебисцит – опрос каждого отдельного члена общества. «Участникплебисцита, подавая свой голос, высказывает собственное мнение по поводупоставленного вопроса, и результат подсчета голосов является объявлением общейволи. И если побеждает мысль, противоположная моей, то это свидетельствуетвовсе не о том, что голосование не выражает общей воли, а только то, что яошибся: то, что мною считалось общей волей, таковою не является».
Главная заслуга Руссо состоит в том, что он одним из первыхобосновал базовые принципы плебисцитарной демократии, которая стала популярнойв ХХ веке.
На формирование концепции либерально–демократическогогосударства XIX в. существенно повлияли идеианглийского публициста Джереми Бентама (1748–1832 гг.). Его политическаяконцепция утилитаризмабыла изложена в первом же его труде «Фрагменты овласти». Главным принципом человеческой жизни он считал принцип полезности.Человек всегда выбирает то, что ему приносит пользу. Из двух характерных длячеловека чувств – удовольствия и страдания – человек стремится к первому истарается избежать второго. При этом общество – это совокупность индивидов,которые стремятся к счастью и удовлетворению собственных интересов. И потомустремление к личному счастью должно привести к приумножению всеобщего счастья.Для реализации этого необходимо прежде всего рациональное законодательство,которое должно гарантировать гражданам личную безопасность, равенство идостаток.
Таким образом, первой исторической формой либерализма быларистократический либерализм. Наиболее известные представители этогонаправления – Локк, Вико, Монтескье, Дидро, Гольбах, Кант, Констан и Токвиль — не выходили за рамки конституционального монархизма, парламентаризма, защищалирасширенное право частной собственности, равенство всех перед законом. Онивыступали за установление определенного минимального объема политическихсвобод, право свободной конкуренции; исследовали принцип разделения власти и ееравновесия. С их точки зрения, законы должны быть справедливыми,соответствовать принципам, установленным исполнительной властью. Свобода, как ивласть, должна иметь определенные границы, установленные правом. В этихправовых границах должен развиваться индивидуализм.
Демократический либерализм в лице Гельвеция, Руссо, Фихте, Бентама, Гамильтона,Конта, Спенсера базировался на идее гражданских прав и свобод, равенстве иплебисцитарной демократии, народовластии, полезности и счастье личности.Характерными чертами демократического либерализма были оптимизм, вера впрогресс, индивидуализм, широкие права и свободы личности, принцип частнойсобственности как основы свободы, ограничение прав государства и государственногоаппарата.
2.Основные принципы консерватизма
Консерватизм в обычном понимании – это стремлениесохранить старые позиции, порядки. Консерватизм отстаивает такие ценности ипринципы, как право на социальное неравенство, гражданское и человеческоедостоинство, плюрализм, правовое государство, государственное регулированиеэкономики, минимальные социальные гарантии трудящимся, стимулирование ипоощрение частной инициативы и рыночных отношений, укрепление законности иправопорядка, возрождение традиционных моральных ценностей, прочная семья.Возникновение консервативной идеологии стало ответом на распространениелиберальных идей.
Английский мыслитель ЭдмундБерк (1729-1797 гг.) заложил основы политической доктрины консерватизма. Вработе «Размышления о французской революции» он писал о нежелательностивоплощения теории на практике. Политик в своей деятельности долженруководствоваться только приобретенным нацией опытом и здравым смыслом, а нетеоретическими конструкциями. Он отрицал индивидуализм, указывая, что индивидне может быть исходным пунктом для изучения общества. Именно жизнь обществаопределяет способ мышления и мораль индивида. Берк осуждал рационализм, которыйведет к утилитаризму (польза, выгода как критерий нравственности) и атеизму;был противником прогресса, доказывая, что наилучший политический строй в Европебыл во времена средневековья; выступал против равенства и свободы. Будущеесильной Европы он видел в иерархическом аристократическом устройстве.
В 1799 г. в революционной Франции национальная крупная буржуазия нашла для себя героя, способногонавести порядок в стране, вывести ее из хаоса. Это был Наполеон Бонапарт (1769-1821гг.). В момент прихода к власти он заявлял: «мы хотим республику, основаннуюна свободе, на равенстве, на священных принципах народного представительства».Однако постепенно Бонапарт сконцентрировал в своих руках всю власть вреспублике, не отказался от титула императора весной 1804 г. Общественная жизнь Франции строилась только в интересах империи. Все это сочеталось с культомимператора, как символа нации. Именно от бонапартизма начинаются политическиедоктрины «вождя нации, вождя народа», которые буйным цветом расцветут в ХХ в.
Бонапартизм стимулировалразвитие консерватизма, что нашло отражение в трудах Луи де Бональда(1754-1840гг.), который выступал против разделения властей («земная иерархия являетсяотражением иерархии небесной, и наиболее полно она реализуется в семье имонархическом строе»). Он призывал вернуться к средневековью, где существовалиобразцовые государства – абсолютные монархии, в которых церковь занималадоминирующее положение. Выступал против политических новаций – Конституций,просветительской литературы. Церковь и монархия, по его убеждению, должны бытьуздечками, сдерживающими человеческие страсти.
Одним из самых активныхкритиков революции был Жозеф Мари де Местр (1753-1821 гг.), который наилучшимгосударством считал монархию. Он выступал против «чистого деспотизма», иутверждал, что главным условием человеческой свободы может быть «разумный деспотизм».Для безопасности целого нужно правление одного. Благополучие государства можетбыть обеспечено только там, где руководят близкие к божьему образу люди.
Он признавал возможностьразделения властей, но все эти власти должны были выступать от имени единогоправителя. Считал, что государство существует столько же, сколько существуетчеловечество. Государственность, цивилизация, культура – это природноесостояние человека.
Де Местр выступал противидеи общественного договора, утверждая, что творцом всего является Бог, и он жесоздал и отдельные государства. И поскольку все создано Богом, то народы неимеют права выбора, и монархи не зависят от воли народа. С его точки зрениядемократия в чистом виде вообще невозможна. Она предполагает народный суверенитет,а это понятие метафизическое, поскольку ни один народ не может владеть силойпринуждения против самого себя. Если бы в государстве существовала демократия вчистом виде, то в нем вообще не было бы никакой власти.
У людей существуетпотребность иметь правителя. Люди по натуре — существа коллективные и недобрые.Потому люди должны пребывать в ярме, иначе они находятся постоянно в состояниивойны. Народ не может быть наделен какими-либо правами, поскольку не способених активно использовать. По отношению к правителю у народа есть толькообязательства. Основное из них – верность монарху и беспрекословное выполнениеего воли, вера в справедливость его решений. Вносить какие-то изменения в жизнь– это право только Бога. Как только человек начинает действовать сам, егодействия всегда приводят к разрушениям. Дух новизны – одна из самых страшныхбед. Поэтому власть должна охранять людей от нововведений, и осторожноотноситься к реформам, поскольку реформы часто приводят к революциям, ареволюции приносят больше зла, чем рассчитывают исправить.
Де Местр предлагалсоздать всемирную христианскую монархию во главе с непогрешимым суверенныммонархом – Папой Римским.
В конце ХIХ в. консерватизм как политическаядоктрина переживает кризис. Несколько революций в Западной Европе, широкиеобщественно-политические движения (чартизм в Англии), распространениекапиталистического способа производства, введение нормированного рабочего дня,улучшение жизни практически всех слоев населения, рост образованности икультуры – все это создало реальные возможности для активного участия граждан вполитической жизни. Развитие капитализма привело народные массы в политику.
3. Социалистическая мысль XIX в.
Идеи Анри Сен–Симона, Шарля Фурье, Роберта Оуэна сформировалиидейно–политическую теорию, получившую название «утопический социализм». Этоназвание происходит от работы Томаса Мора «Утопия». Однако, в отличие от своихпредшественников – утопистов, выступавших за одинаковость жизни и «равноесчастье» для всех (которые достигались благодаря принудительному труду,регламентации жизни, потребностей, строгости нравов), мыслители XIX в. признавали относительнуюпрогрессивность капиталистических отношений, отводили решающую роль науке припереходе к новому обществу социального равенства.
Политическая концепция Анри Сен–Симона (1760–1825 гг.)изложена в работах «О реорганизации европейского общества», «Об индустриальнойсистеме», «Новое христианство» и других. Современное ему общество он разделилна три основные группы, которые назвал «классами». К первому классу он отнесученых и деятелей культуры, второй класс составляли собственники, третийобъединял всех тех, кто желал равенства. Поскольку собственники угнетаютрабочих, между ними ведется постоянная борьба. Моральной обязанностью каждогочлена общества Сен–Симон провозгласил труд. При этом распределение благ должноосуществляться не по потребности, а по труду.
Главным двигателем исторического прогресса он считал разум, ипотому утверждал, что новое устройство общества будет возможно в результате убежденияобразованных слоев населения и собственников. Население на основе всеобщегоизбирательного права будет избирать наивысший орган управления – Совет, вкоторый войдут лучшие ученые и деятели культуры. Исполнительная властьсосредоточивается в руках образованных собственников. В таких условиях исчезнетантагонизм между классами, эксплуатация человека человеком, и установятсягармоничные общественные отношения.
Шарль Фурье (1772–1837 гг.) утверждал, что человечество проходит в своем развитииопределенные стадии – дикости, патриархата, варварства и цивилизации.Современное ему время он оценивал как состояние упадка. По его мнению,французская революция не привела к победе разума и свободы. Несовершенныеэкономические отношения приводят к незащищенности тружеников; к отсутствиюпропорционального вознаграждения; более двух третей населения ведетпаразитический образ жизни. Этих общественных «паразитов» Фурье подразделял начетыре категории: домашние (большинство женщин, дети, слуги); общественные(вооруженные силы, государственные чиновники, промышленники, большая частьторговцев); второстепенные (безработные, бездельники, юристы и т.д.); из«стержневых классов» (биржевые игроки, спекулянты и другие).
Раскритиковав существующее общественное устройство, Фурьеперешел к построению теоретической модели нового, справедливого общества. Онодолжно было представлять собой свободные и добровольные объединения в сферепроизводства и потребления, где будут гармонично сочетаться индивидуализм иколлективизм. Все население должно быть занято производительным трудом втечение двухчасового рабочего дня. Стимулировать заинтересованность в труде онрекомендовал за счет состязательности, возможности частой смены занятий, атакже распределения доходов по капиталу, труду и таланту. Власть в такомобществе будет сосредоточена в руках высшего хозяйственного органа (ареопага),опирающегося на мнение народа.
Шотландский промышленник Роберт Оуэн (1771–1858 гг.) был нетолько теоретиком нового общества, но и практиком. Он был убежден, что дляпостроения нового общества необходимо прежде всего улучшить человека. Апоскольку качества человека формируются под воздействием обстоятельств егожизни, то, чтобы изменить человека, нужно изменить эти обстоятельства. Именноэтим он и занялся. Как владелец текстильной фабрики, он сократил рабочий день с15 до 10,5 часа, благоустроил рабочий поселок, открыл ясли, сад и школу длядетей работников. В результате улучшились нравы и взаимоотношения между людьми,а также повысилась производительность труда и, соответственно, прибыль.
В дальнейшем Оуэн предлагал создать трудовые общины, вкоторых бы люди трудились по 8 часов в сутки попеременно в сфере промышленногои сельскохозяйственного производства. В таких общинах, по мнению Оуэна,следовало организовать систему общественного питания, службы быта. Управлятьобщиной должен был комитет, составленный из жителей.
Переход к такому обществу мог бы осуществиться при активнойподдержке правительств и их желании пойти на реформы. Чтобы продемонстрироватьлучшие стороны своей модели общественного устройства, Оуэн приобрел участокземли на американском континенте, в штате Индиана в 1825 г. для организации там общины «Новая гармония». Однако эта его попытка была неудачной и онвернулся в Англию. Впоследствии он обратил внимание на рабочий класс и егоорганизации, видя в них основу для будущего нового общества.
В середине ХIХ в.доктор философии Карл Маркс (1818-1883 гг.) и немецкий предприниматель ФридрихЭнгельс (1820-1895 гг.) сформулировали основные положения марксизма.
Проанализировав западноевропейский капитализм на егоиндустриальном этапе развития, они сформулировали материалистическое пониманиеистории, теорию прибавочной стоимости и политическую концепцию диктатурыпролетариата.
Как и для представителей утопического социализма, для Марксаосновной заботой являлся человек. Для того, чтобы человек стал по–настоящемусвободным, он должен не только освободиться от политического угнетения, но иподчинить себе сферу материального производства, освободиться от господствавещей и обстоятельств.
Наиболее отчужденным классом Маркс и Энгельс считалипролетариат, поскольку даже физические силы последнего стали товаром, превративтем самым человека в вещь. Именно пролетариат должен начать процесс эмансипацииобщества, и освобождая себя, этот класс освободит всех.
Реализовать свою историческую миссию пролетариат может тольков ходе политической революции. Революция должна уничтожить старую власть, азатем построить новую. Конечной целью было построение бесклассового ибезгосударственного общества. Государство нужно пролетариату временно, дляподавления противников. А когда станет возможным говорить о свободе, тогдагосударство как таковое перестанет существовать.
4. Политическаядоктрина анархизма
Анархизм (от греч. Anarchia-безвластие)был специфической критикой либеральной доктрины, поскольку доводил практическидо абсурда главные либеральные идеи – индивидуализм, невмешательство государствав социально-экономическую жизнь граждан, свободу. Начало систематизированногоизложения анархических идей положили труды английского мыслителя ВильямаГодвина (1756-1836 гг.).
Он попытался обосновать идеал нового, разумного общественногоустройства, где не было бы ни государственной власти, ни частной собственности.Человечество должно освободиться от всех форм государственной власти иопереться на свободную деятельность индивидов, которые руководствуются разумом,доброй волей и чувством справедливости. Личность развивается, удовлетворяясобственные интересы, но одновременно с этим заботясь и о всеобщемблагосостоянии. Но на людей негативно влияет нездоровое окружение, котороебазируется на насилии и частной собственности. Эту собственность охраняетгосударство, которое, исходя из этого, является злом. Злом являются и изданныегосударством законы. И потому Годвин призвал уничтожить любую государственнуювласть, законы и принципы права, включая и право собственности. Его идеалом былобщественный строй в виде мелких коммун, которые будут строить свои отношенияпо принципу натуральных соседских отношений.
Идеи Годвина продолжали развивать немецкий философ МаксШтирнер (1806-1856 гг.), французский обществовед Пьер Прудон (1814-1876 гг.),русский революционер Михаил Александрович Бакунин(1814-1876 гг.).
Сторонники анархических взглядов полностью отрицаютгосударство и власть, проповедуют крайний индивидуализм, ничем не ограниченнуюсвободу личности, отрицают крупную частную собственность. Пути достижения анархии- от перевоспитания и изменения сознания до вооруженной борьбы.Политическая мысль ХХстолетия развивалась по трем основным направлениям: академическое направление,социально–философские теории и идеологические концепции.
Академическое направление сформировалось в США вуниверситетской среде и связано с утверждением политической науки каксамостоятельной академической дисциплины. Для этого направления характернодистанцирование от идеологических споров; беспристрастное изучение политики,закономерностей политического поведения; создание моделей политических систем,разработка теории конфликтов и т.д.
Социально–философские теории – это теории индустриального, постиндустриального,информационного общества. В отличие от «позитивного» знания академическоймысли, в данном случае предлагаются различные умозрительные моделипроисхождения и природы современных обществ.
Идеологическоенаправление политическоймысли (либерализм, консерватизм, социал–демократические и коммунистическиеконцепции, фашизм, радикалистские теории и т.д.) характеризуется тем, что егопредставители занимаются не только изучением феномена политического, но истремятся быть в гуще событий, своевременно разрабатывать стратегию и тактикуповедения, общественных преобразований, используя теоретические наработкипредставителей первых двух направлений.
Особое влияние наполитическую мысль конца XIX –начала ХХ в. оказал немецкий социолог Макс Вебер (1864 – 1920 гг.).Проанализировав два идеальных типа поведения – рациональный индивидуализм и тотальнуюбюрократизацию, он разработал теорию господства рациональной бюрократии, какнаиболее эффективной системы управления, которая базируется на четкомраспределении обязанностей в соответствии с нормами и правилами. Он выдвинулконцепцию «плебисцитарной» демократии как смешанной формы правления, котораяконтролирует бюрократию и ограничивает ее всевластие.
Вебер разработал теорию политической власти и рассмотрелвопрос о принципах ее легитимности. Изучив внутренние мотивационные рычагичеловеческого взаимодействия в сфере политических отношений, он выделил тричистых типа легитимного господства.
Легально-рациональная законность — форма политическогогосподства, которая базируется на вере в рациональность решений, принимаемыхцентральными органами власти. Граждане подчиняются не отдельным руководителямили верным им органам, а безличным и общим правилам, которые организуютобщественную жизнь, регулируя в том числе и назначение властей. Ни одинчеловек, ни одна политическая структура не имеют права отступать от этихправил, решающую роль в этом играет юридическая ответственность. Для реализациисвоих задач рационально-легальная власть требует наличия разветвленного,сильного и рационального аппарата управления.
Традиционная законность– это форма власти, котораябазируется на вере в нерушимость традиций и обычаев, которые положены в основуобщественной жизни, и на вере в людей – носителей этих традиций. Вебер выделилнесколько типов традиционной власти: полнота власти сконцентрирована в рукаходного человека (султанат); руководитель государства может передаватьчасть своих полномочий другим властным структурам, которые также считаютсязаконными (патриархат); руководитель в своих действиях опирается наадминистрацию, подобранную им самим и ему подчиненную (патримониализм).Форма патримониализма является наиболее типичной для обществ традиционноймодели. Она характерна и для большинства монархий, независимо от того, идетречь о «старых режимах» или о современных (Хашимитское королевство Иордания,Саудовская Аравия, монархия в Марокко).
Харизматическая законность власти— Эта формаполитического доминирования опирается на веру в исключительные качестваруководителя, его исключительный авторитет. В данном случае идет речь овыдающемся человеке, который существенно отличается от обыкновенныхпредставителей власти. Отношения между руководителем и народом – это отношениядобровольного и безоговорочного подчинения. Ближайшее окружениехаризматического лидера не имеет официального статуса и составляет егособственную когорту. Харизматическая модель государства почти всегда приводит кразрушению предыдущего режима и созданию нового общественного порядка(Бонапарт, Гитлер, де Голль). Народная поддержка в этих случаях имеетперсональный и аффективный характер.
Достаточно редко случается, что политическое устройствообщества целиком и полностью соответствует одной из вышеназванных моделей. Так,например, в империи Наполеона мы можем наблюдать соединение типичных чертразличных моделей: доминирующей в ней была харизматическая модель (преданностьимператору, создание легенды о его военных походах), но немалое место здесьимели и элементы рационально-законной модели (формирование централизованногорационального аппарата управления, кодификация обычного права), такжеприсутствуют и элементы традиционной модели (восстановление институтадворянства, императорской знати, попытка создания династии).
Особенностью современного ему западного капитализма Веберсчитал рациональность во всем: в экономике – рациональное ведение хозяйства; вполитике – общество с рациональным правом и государственным управлением(рациональная бюрократия); в духовной сфере – рациональная религия(протестантизм); рациональна деятельность и в сфере культуры (научный подход).
Составной частьюсовременной политической науки являются теории политическихэлит.Основоположниками теории являются представители итальянской школы ВильфредоПарето, Гаэтано Моска и немец Роберт Михельс.
Гаэтано Моска(1858–1941 гг.)— итальянский социолог и политолог. Его взгляды изложеныв работах «Теория правления и парламентское правление», «Основы политическойнауки», «Истории политических доктрин». Он доказывал неизбежное делениеобщества на две неравные по социальному положению и роли группы – классуправляющих и класс управляемых. Важнейшим критерием вхождения в политическуюэлиту является способность к управлению другими людьми (т.е. организаторскиеспособности, материальное, моральное и интеллектуальное превосходство).Указывая, что группа управляющих является очень сплоченной, Моска называет ееполитическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. В егоразвитии можно выделить две тенденции: аристократическую и демократическую.
Аристократическая проявляется в стремлении правящегокласса стать наследственным если не юридически, то фактически. Это приводит кзакрытию и кристаллизации класса, к его вырождению, и, вследствие этого, кобщественному застою. А это в свою очередь активизирует новые социальные силына борьбу за занятие господствующих позиций в обществе.
Демократическая тенденция выражается в обновленииполитического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низшихслоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты. Наилучшим считаетсяравновесие между аристократической и демократической тенденциями, т. к. приэтом обеспечивается как преемственность и стабильность в управлении страной,так и качественное обновление руководства.
В современном сложном обществе теория Моски несколькоустарела и подвергается критике за переоценку политического фактора (принадлежностик управленческому слою) в социальном структурировании общества, недооценку ролиэкономики. Однако теория политического класса нашла свое подтверждение втоталитарных обществах, где политика приобрела главенствующее положение поотношению к экономике и другим сферам общества. Политический класс в данномслучае – это номенклатурная бюрократия. Вхождение в политическую номенклатуру,приобщение к власти и к управлению являлись главной причиной экономического исоциального господства «класса управляющих».
Вильфредо Парето(1848–1923 гг.),независимо от Г.Моски, также начал разрабатывать теорию политических элит. Ееосновные положения изложены в его работах «Подъем и падение элит», «Трактат пообщей социологии». Согласно его теории, миром во все времена правило и должноправить меньшинство – элита, наделенная особыми качествами: психологическими(врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания иобразования). Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфереотличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту. Элитаделится на: правящую (прямо или опосредованно участвующую в управлении)и неправящую (контрэлиту), т.е. людей, обладающих характерными для элитыкачествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социальногостатуса и различных барьеров, существующих в обществе для низших слоев.
Правящая элита внутренне сплочена и борется засохранение своего господства. Развитие общества происходит благодаря циркуляциидвух главных типов элит – «лис» (гибких руководителей, использующих мягкиеметоды руководства – переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.д.) и «львов»(жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).Изменения, происходящие в обществе, подрывают господство одного из типов элиты.Властвование «лис» является более эффективным в спокойные периоды истории. Но вкризисных ситуациях позиция «лис» приводит к росту недовольства и усилениюконтрэлиты – «львов», которые демонстрируют способность к решительным действиями применению насилия.
Роберт Михельс(1876–1936 гг.) исследовал социальные механизмы,порождающие элитарность общества. Он сделал вывод, что сама организацияобщества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществедействует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том,что в связи с развитием общества идет создание крупных организаций, что ведет кформированию элиты, поскольку руководство такими организациями не можетосуществляться всеми их членами. Руководящее ядро и аппарат отрываются отрядовых членов, подчиняют политику собственным интересам, заботятся преждевсего о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые членыорганизации оказываются в конечном счете недостаточно компетентными, пассивнымии проявляющими равнодушие к повседневной политической деятельности. Врезультате любой, даже демократической организацией практически всегда правитолигархическая элитарная группа.
С именем основоположника чикагской школыполитических исследований ЧарльзаМерриама (1874–1953 гг.) связываютпредставление о политической науке, как науке о политическом поведении (бихевиористскоенаправление). Кредо бихевиоризма – непосредственное наблюдение заполитическим поведением человека с помощью чисто эмпирических методов. Однако,по мнению Мерриама, на этом пути возникает ряд трудностей, которые необходимопреодолеть. Для научного изучения политики недостает данных о политическихявлениях и их классификации; нет четких стандартов измерения политическихфеноменов; нет точного знания о последовательности процессов, трудноустанавливаются причинно–следственные связи между событиями и политическимиявлениями; практически отсутствует возможность проведения контролируемогоэксперимента.
Действительно, политолог не может себе позволитьпровести контролируемый эксперимент, однако сходные политические события илипроцессы воспроизводятся в различных точках мира. И потому на основе наблюденийи сравнения можно установить наиболее распространенные типы общения иповедения. Мерриам призывал к проведению междисциплинарных исследований вобласти гуманитарных наук, к широкому использованию данных естественных наукпри анализе политических явлений.
Еще одним представителем чикагской школы и сторонникомбихевиористского подхода к политической науке был Гарольд Лассуэлл(1902–1978 гг.). В своих исследованиях он широко использовал методы социальнойпсихологии и психоанализа. Он разработал типологию политических лидеров,определил типы политиков. В рамках бихевиористского подхода он рассматривалвластные отношения как определенный тип поведения, при котором одни индивидыкомандуют, а другие подчиняются. Он высказал гипотезу о «воле к власти»политиков, как субъективной компенсации физической и духовной неполноценности;исследовал вопросы пропаганды и роли средств массовой коммуникации воформлении, распространении и воспроизводстве политической власти.
С 50–х гг. ХХ в. такими исследователями, как Х.Арендт, К. Фридрих, З. Бжезинский, Л. Шапиро, Р. Арон изучается авторитаризми углубленно анализируется феномен тоталитаризма путем обобщения опытаполитических режимов в фашистской Италии, нацистской Германии и СССР периодасталинизма.
Авторитаризм рассматривается как средство модернизацииобщества «сверху», силами авторитарной власти. Такой политический режим расцениваетсякак временный, нестабильный, который может как перерасти в демократическоеобщество, так и пойти по пути еще большего ужесточения режима и установлениядиктатуры.
При изучении тоталитарных режимов были выделены ихосновные признаки, среди которых: огосударствление политической жизни;тотальный контроль со стороны государства за политикой и идеологией,практически за всеми сферами социальной жизни; подавление гражданского обществаи т.д.
После второй мировой войны активизировалисьисследования в области конфликтологии. Эти проблемы изучалипредставители американской школы К. Боулдинг, А. Раппопорт, Д. Эптер.Они разграничили понятия противоречия и конфликта, утверждая, что далеко не всепротиворечия приводят к конфликту. По К. Боулдингу конфликт – это осознанное исозревшее противоречие и столкновение интересов. Была дана типологияконфликтов. Так, А. Раппопорт свел конфликты к трем типам: война, игра и спорт.Эти конфликты различаются разной степенью напряженности, разными средствами ивозможностями регулирования. Д. Эптер дополнил классификацию А. Раппопорта,введя понятие «повод» конфликта. С этой точки зрения конфликт типа «война»возникает по поводу ценностей, «игра» – по поводу интересов, «спорт» – поповоду предпочтений. Он утверждал, что в американской политической системе сдвумя крупными партиями, декларирующими одни и те же ценности, не может бытьоснований для конфликта типа «война», и только в некоторых случаях может бытьконфликт «игра», предполагающий конкуренцию, или даже кооперацию.
Европейская школа в изучении конфликтов представлена М. Дюверже, Р. Дарендорфом, Й.Галтунгом. Немецкий социолог и политический деятель, создатель теориисоциального конфликта Р. Дарендорф считает, что конфликты в обществе – этовполне нормальное и закономерное явление, и не соглашается с теориями,трактующими конфликт как социальную аномалию.
Французский социолог и политолог М. Дюверже считаетнеобходимым переход от противопоставления «согласия» и «конфликта» к признаниюих взаимозависимости. Норвежский исследователь Й. Галтунг предложил различатьпроблемные ситуации и конфликты. Проблемные ситуации – это технические задачи,требующие для своего решения мастерства, а конфликты – это политические задачи,и для их решения нужна сила.
Опыт двух мировых войн в ХХ в. активизировалисследования в области международных отношений. Это исследования Р.Арона, Г. Моргентау, М. Каплана, К. Райта.
Так, с точки зрения Г. Моргентау, международнаяполитика – это борьба за влияние. Любая политика стремится либо к сохранению мощи,либо к усилению мощи, либо к демонстрации мощи. Этим образцам политикисоответствуют типы международного поведения – сохранение статус–кво, политикаимпериализма и политика поддержания престижа.
В 60–е гг. в США начало развиваться такое направлениеполитологии, как эмпирическое исследование политической культуры. Вразработке этого направления принимали участие Г. Алмонд, С. Верба, У.Розенбаум, Ф. Конверс и другие. Поначалу политические культуры предпочиталирасполагать по шкале времени, выделяя архаичные и современные, при этомпредполагалось выравнивание культурного ландшафта по образцу передовых культур.Именно такая точка зрения преобладает в работах Г. Алмонда. Онпредлагает следующую иерархию политических культур: эталоном признаетсяангло–американская, за нею следует менее современная континентально–европейскаяи замыкают этот ряд отсталые авторитарные культуры Востока. Однако болеепривлекательно на сегодняшний день выглядит создание такой модели развитиячеловеческой цивилизации, в которой будет возможно преодоление очаговмеждународной и внутриполитической напряженности, не утрачивая при этомкультурного многообразия человечества, не «причесывая» народы по единому«передовому» шаблону.
Системные исследования в политологии представлены трудами Т. Парсонса, Д.Истона, Г. Алмонда. С точки зрения системного подхода политическая системарассматривается как одна из подсистем общества.
Итак, политическая мысль ХХ в. необычайномногообразна. Исследователи постепенно отказывались от техноцентрического восприятиячеловеческой цивилизации, что привело к активизации гуманитарного знания.Благодаря бихевиориальной революции произошел переход от изучения устойчивого,статичного макромира к подвижному, изменчивому микромиру. Рассмотрениегосударства и права через категории «роли», «взаимодействия», «политическогоповедения» делает их результатом человеческой деятельности, воли, интересов, ане некими абстрактными сущностями, существующими автономно. Политическая мысльХХ в. не стремится найти простые и ясные схемы существования политического, апытается увидеть и понять мир во всех его проявлениях.
Выводы
На всем протяжении историисуществования человеческого общества лучшие его умы пытались объяснить причинывозникновения государственной организации, феномен власти и подчинения.Мыслители древних обществ Востока видели источник власти в божественномпровидении. Античная философская мысль впервые обратила внимание на рольсвободных граждан в функционировании демократического государства.Средневековье стало временем теократического реванша – вновь Божья воля былаобъявлена единственным основанием светской власти. Новое время вернуло интересобщества к принципам народовластия, к таким темам, как естественные правачеловека, принцип разделения властей. Этот период характеризуется зарождениемсобственно политической науки. Формируются основные идеологические течения,существующие по сей день – либерализм, консерватизм, анархизм, социализм. ХХвек представил многочисленные научные направления, изучающие сферу политики вовсем ее многообразии. Политическая мысль России была представлена борьбой междуконсервативным, реформистским и радикальным течениями. Политическая мысльУкраины выдвигала в разных формах идею национально-государственноговозрождения, которая являлась приоритетной по отношению к другим идеологиям.
Литература
1. Азаркин Н.Н. идр. История политических учений. – М., 2008.
2. Бурдье П. Социологияполитики. — М., 2007.
3. Гегель.Политические произведения. – М., 2008.
4. Грин Роберт. 48законов власти. – М., 2006.
5. Історіярозвитку політичної думки: Навч.посібник. – К.,2006.
6. Историяполитических и правовых учений. Учебник для вузов.Изд.2-е. Под ред. В.С.Нерсесянца.- М.,2007.
7. МакиавеллиНиколо. Государь. Пер. с итал.- М.,1990.
8. Панарин А.С.Глобальное политическое прогнозирование. — М., 2009.
9. Політологія:Кінець ХІХ-перша половина ХХ ст. Хрестоматія/Под.ред. О.І.Семківа- Львів.,2006.
10. Політологія посткомунізму- К.,2007 .
11. ПотульницькийВ.А.Теорія української політології. Курс лекцій – К., 2008.
12. Санистебан Л.С.Основы политической науки/Пер с исп. – М, 2006.
13. Токвиль Алексисде. Демократия в Америке. Пер. с франц.-М.,2007.