--PAGE_BREAK--1.1.Концепция демократического правления Томаса Джефферсона
Здесь мы естественным образом подходим к собственно политическим воззрениям Джефферсона и в особенности — к его пониманию демократии. Ключевой в политической концепции Джефферсона выступает, на наш взгляд, его трактовка такого понятия, как «суверенитет народа». В понимании мыслителя это не просто юридическая формула или политико-философский принцип, а вполне реализуемый способ построения государства.Он естественным образом вытекает для Джефферсона из его отношения к людям, доверия к их разуму, опыту, моральному чувству. «Я уверен, — замечал мыслитель в одном из писем периода революции, — что людям можно доверить управлять самими собой и не иметь хозяина»[4]. В то же время очень важно, что самоопределение и самоуправление народа он впервые выражает на языке прав, относя «право на самоправление»к фундаментальным, естественным правам. «Каждый человек и каждая общность людей, живущих на земле, — писал он в работе «Особое мнение по вопросу о том, должно ли местопребывание правительства быть перенесено на Потомак», — обладают правом на самоправление. Они получают его вместе с жизнью из рук природы. Личность осуществляет это право через свою индивидуальную волю, общность людей — через волю большинства, так как закон большинства есть естественный закон для каждого человеческого общества»[5]. Отметим, что здесь выражено сразу несколько важных идей: право на самоправление — естественное право, заключенное в самой природе вещей; люди и общности равны между собой в обладании этим правом; поэтому для управления общностями непреложным является «закон большинства», т.е. принятие решений по большинству голосов.
Таким образом, суверенитет народа, по его мнению, должен находить выражение и осуществление в политическом управлении. В реальном же управлении на уровне государства ведущую роль играют определенные органы власти. По убеждению Джефферсона, любая власть имеет тенденцию к узурпации, к произвольному расширению своих полномочий, к концентрации, к подавлению подвластных, к коррупции и в конечном счете — к тирании. Для противодействия этой тенденции мыслитель предусматривает целый ряд мер. Во-первых, это разделение властей на общегосударственном уровне, которое должно эффективно препятствовать концентрации власти.
Во-вторых, для предотвращения «порчи» в правительственных кругах за ними, по мнению Джефферсона, нужен постоянный и неусыпный контроль со стороны народа. Мыслитель полагал, что там, где граждане не имеют права контролировать правительство, общество превращается в «стадо овец, управляемое волками». «Ни одно правительство, — писал автор «Декларации независимости», обращаясь к Дж.Адамсу, — не может оставаться хорошим иначе, чем находясь под контролем народа»[6]. При этом особое значение Джефферсон придавал контролю зарасходованием бюджетных средств. «Народ должен постоянно держать я свою руку на общественном кошельке, — писал он, — это то полезное ограничение, от которого честное правительство не может и желать освободиться, а правительству нечестному не может быть позволено избавиться»[7].
В-третьих, в случае неэффективности иных мер, за народом всегда остается, по убеждению Джефферсона, право на восстаниепротив тиранической власти. Особенностью взгляда Джефферсона на этот вопрос в ранний период его творчества по сравнению со взглядом, например, Дж.Локка было убеждение не только в правомерности, но и в благотворности таких периодически повторяющихся «небольших» восстаний. По мнению Джефферсона, никакая страна не может сохранить свои свободы, если ее правители не получают время от времени предупреждения о том, что ее народ хранит свой дух сопротивления.
В-четвертых, средством против «порчи» во властных структурах должны были стать, по мнению Джефферсона, регулярные выборы. Уже в последние годы жизни, характеризуя свои главные настроения и мысли времен американской революции, он писал, что сторонники демократической организации американского государства были убеждены: там, где кончаются ежегодные выборы, начинается тирания. Регулярно проводимым и честным выборам Джефферсон придавал особое значение, выдвигая их даже в качестве одного из главных критериев республиканского характера современного политического строя.
При этом Джефферсон последовательно выступал за отмену различных избирательных цензов с тем, чтобы в выборах могли участвовать все взрослые свободные мужчины. Кроме других аргументов в защиту расширения избирательного права он выдвигал и тот, что при столь значительном числе голосующих подкупить их всех будет очень трудно. С особой силой Джефферсон выступал против имущественного ценза. «Я… еще не наблюдал, чтобы человеческая честность увеличивалась по мере роста богатства человека», — писал он Дж.Муру[8].
Однако главное средство против возможных злоупотреблений властью Джефферсон, без сомнения, видел в непосредственном участии народа в политическом управлении. «Лучше всего, — писал он, — это чтобы народ принимал участие в деятельности всех трех видов власти во всех отношениях, в каких это возможно»[9]. Вся власть в республике, по мнению Джефферсона, должна исходить от народа, формироваться из его представителей и осуществляться в его интересах. Однако эта мыслительная установка, конечно, еще не дает ответа на вопрос о том, какэто может быть сделано. Одним из важнейших «камней преткновения» на пути к фактическому осуществлению подобной системы власти является, без сомнения, проблема разумного соотношения прямой и представительной демократии. Слабость прямой демократии — в фактической невозможности ее последовательного осуществления в современном большом государстве Слабость же представительной демократии — в том, что представители всегда имеют, кроме общих, свои собственные интересы и нередко следуют прежде всего им, а не тем, которые они призваны представлять.
продолжение
--PAGE_BREAK--1.2. Идеал местного самоуправления Т. Джефферсона
Разумеется, Джефферсон отдавал себе отчет в том, что полноценная прямая демократия может осуществляться лишь в небольших сообществах. В то же время именно такую демократию он считал основой, на которой должна базироваться жизнь общества и государства. Поэтому он выступал за всемерное развитие местного самоуправления. Соответственно этому и сердцевину его концепции государственного строительства составило то, что в американской литературе принято называть «окружной демократией», «районной демократией» и что по существу образует развитую концепцию местного самоуправления.
Для формирования самоуправления Джефферсон предлагал в структурегосударства выделить такую единицу, как относительно самостоятельные местные округа. В ведении такого округа (который он характеризовал как «малую республику») могли бы находиться организация начального образования, забота о бедных, о дорогах, о выборах, назначение присяжных и т. п. В пределах округов Джефферсон считал возможным и полезным «правление основной массы граждан, действующих лично и непосредственно, по правилам, установленным большинством»[10]. Такое участие в политическом управлении, хотя бы в масштабах своего округа, должно было, по мысли Джефферсона, дать гражданам бесценный политический опыт, а также усилить их привязанность к независимости своей страны и ее республиканской конституции.
На общегосударственном же уровне, как он полагал, естественным продолжением «окружной» должна служить представительная демократия. В концепции Джефферсона не только разделение властей на федеральном уровне, но и «окружные республики», «республики графств и штатов» должны были составить систему сдержек и противовесов, которая не позволяла бы центральной власти выродиться в тиранию. В целом система управления государством в единстве ее различных уровней виделась Джефферсону следующим образом: «1) Общая федеральная республика для всех вопросов, относящихся к внешней и федеральной политике; 2) республика штата, относящаяся исключительно к нашим гражданам; 3) окружные республики, занятые делами и интересами округа; и 4) районные республики для мелких, но в то же время важных местных вопросов.… И все это, вместе взятое, - полагал он, — прочно объединяется благодаря тому, что каждому гражданину лично поручается часть управления народными делами»[11]. Таким образом, в концепции Джефферсона прямая демократия на местном уровне дополнялась на уровне федеральном представительной демократией, построенной в соответствии с такими революционными для того времени правилами, как регулярные выборы законодательных органов и должностных лиц на основе всеобщего избирательного права, равное представительство граждан в законодательных учреждениях, избрание представителей исполнительной власти, судей, присяжных и шерифов, гласность и контроль народа над властью всех уровней, включая вопросы расходования государственных средств. Смысл комплекса мер по формированию такой системы государственного управления Джефферсон характеризовал как «придание нашей конституции республиканского характера». Он подчеркивал, что цель таких мер — не только улучшить управление государством, но также и «питать и поддерживать дух народа»[12].
2. Роль граждан в «Добродетельной республике»
Для политического управления на государственном уровне, по Джефферсону, требуются специально подготовленные люди, которые избираться на ответственные посты. Для исполнения этой роли годятся лишь те, кого Джефферсон называет «естественной аристократией»,отличая оттрадиционной аристократии происхождения. Характерными чертами «естественных аристократов» он считает талант, добропорядочность, мудрость и в целом — добродетельность. Отбору и подготовке таких людей для управления государством мыслитель придает огромное значение. «Естественную аристократию, — пишет он Дж.Адамсу, — я считаю самым к ценным даром природы для обучения ее тому, как занимать ответственное положение и управлять обществом». [13]
Что же касается республиканизма как практической задачи построения «добродетельной республики», то здесь для Джефферсона основные ориентиры были вполне ясными: строить государственную жизнь, систему образования и воспитания в государстве таким образом, чтобы граждане могли, с одной стороны, принимать самое непосредственное участие в делах местного сообщества, а с другой — сознательно и разумно выбирать политических лидеров и представителей — и осуществлять над ними эффективный контроль.
Необходимо иметь в виду, что в то время фактически шел процесс формирования государства на не виданных еще в современной истории основах, и потому конкретные политические установления для Джефферсона отнюдь не имели значения догмы. В этом контексте чрезвычайно важным для поддержания подлинно республиканского строя в государстве мыслителю представлялся вопрос о возможности периодического пересмотра и обновлениясамих основ политического порядка.
Воспитанный в духе идеалов Просвещения, Джефферсон искренне верил в возможности прогресса во всех областях жизни, в том числе и в вопросах организации государства. Поэтому он и считал важным построить государство таким образом, чтобы сохранялась реальная возможность мирного пересмотра в случае необходимости всех основных «правил игры». «Законы и учреждения должны идти рука об руку с прогрессом человеческого ума. По мере того как он развивается, становится более просвещенным с новыми открытиями, установлением новых истин и изменением нравов и взглядов ввиду изменившихся условий, установленные законы должны также улучшаться и идти в ногу со временем»[14]. Кроме того, для Джефферсона здесь существовала еще одна, истинно республиканская, проблема. Республика в его представлении — общество, построенное на свободном договоре. Суть такой организации общества — в том, что все его важнейшие установления принимаются гражданами — непосредственно или через уполномоченных ими представителей. Но когда в жизнь общества входит новое поколение граждан, оно вынуждено подчиняться законам и правилам, установленным раньше, без его согласия, — и тем самым молодые граждане оказываются как бы вне договора и вне республики. Поэтому, по убеждению Джефферсона, им должна быть предоставлена законная возможность принять или отвергнуть установленный ранее политическийпорядок. «Каждое поколение, — писал Джефферсон, — имеет право само выбирать ту форму правления, которая, по его мнению, больше всего содействует его счастью, и, следовательно, приспособиться к тем условиям, доставшимся от своих предшественников, в которых оно очутилось. Именно ради мира и блага человечества конституцией должна быть предусмотрена на формальная возможность производить это каждые девятнадцать или Я двадцать лет, с тем чтобы она могла передаваться дальше, из поколения в поколение»[15]. Таким образом, республика не была для Джефферсона чем-то раз навсегда установленным, а скорее представлялась ему как процесс непрерывного исторического творчества, направляемый разумом, чаяниями и волей народа.
В республике, как представлял ее себе Джефферсон, должны были получить реализацию все основные права и свободы граждан. Важнейшие из них, относимые к «естественным» правам, были перечислены мыслителем еще в «Декларации независимости». Об особенностях понимания мыслителем других прав и свобод необходимо сказать специально. Так, Джефферсон придавал очень большое значение свободе мысли, слова, в целом — свободе духовной жизни человека. Поскольку он свято верил в силу человеческого разума,
Непреложной нормой выступала для Джефферсона также свобода слова, дополняемая в век возникновения массовых газет свободой печати. В то же время, на наш взгляд, представляют интерес некоторые особенности в его трактовке принципа свободы печати. «Нашей первой целью, — писал Джефферсон, — должно быть предоставление… открытого и полного доступа к правде. Здесь самым эффективным из до сих пор найденных средств служит свобода печати»[16]. Таким образом, акцент Джефферсон делал не на самой свободе печати, а на том, что в современном словоупотреблении принято называть «гласностью»,т.е. гарантированной возможности для народа получать правдивую информацию по затрагивающим его вопросам. При этом мыслитель подчеркивал прямую связь гласности с характером политического управления: он утверждал, что «держать двери для правды открытыми» и укреплять обычай все подвергать испытанию разумом — значит поставить надежный заслон на пути движения к тирании.
продолжение
--PAGE_BREAK--