План реферата
Введение
1. История развития политической мысли о власти
2. Многообразие определений власти
3. Виды власти
4. Концепции власти
5. Легитимность власти: политический опыт России
Заключение
Использованная литература
Введение
Власть — одно из фундаментальныхначал общества и политики.
Понятие власти является однимиз центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов,политических движений и самой политики. Парадокс политической власти, способнойоборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, вовсе времена занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницшеи Достоевский, Фуко и Кафка в философских категориях или художественных образахпытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни обществаи человека.
Власть появилась с возникновениемчеловеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию.Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства человеческого рода. Семейно-родоваяформа власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости постепенноутверждалась племенная власть. Формирование власти территориальной обусловлено необходимостьюорганизации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участниковединой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми.С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшинырода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и всталанад ним.
Власть есть присущее обществуволевое отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, преждевсего, для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участниковединой воле, для поддержания его целостности и единства.
1. История развития политической мысли о власти
Во все времена развития политическоймысли считалось аксиоматичной неразрывность политики и власти. Понимание незаменимостивласти в развитии и функционировании общества является исходным для всех современныхсоциальных я политических теорий. Общество потому и является обществом, что совокупностьлюдей объединена взаимодействием, обменом и властью.
Уже в Древнем Китае Конфуций иМо-Цзы, обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти,обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка вобщении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Конфуций(551-479 гг. до н.э.) признавал божественный характер происхождения власти. Следуяпатриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданнымиотеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы(479-400 гг. до н.э.) придерживался более рационалистической концепции природы власти,явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде высказывавшим идею ее«естественного происхождения» путем некого подобия «общественногодоговора». Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность политической власти исходили Аристотель, утверждавший в своей работе «Политика», что властный механизмнеобходим для организации и регулирования «общения между людьми», поскольку«верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления.».В том же трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разводил господскую и семейнуювласть с понятием власти общественной или политической.
Но уже в раннюю эпоху историиполитической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Тот же Аристотель(а позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных,использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общегоблага. Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов«смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей»(Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джефферсон, Гамильтон) доидеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством(Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин).Ф. Гегель, определяя государственную властькак «всеобщую субстанциональную волю». Вместе с тем, для пользы гражданскогообщества и оптимизации управления, он считал необходимым известную специализациювласти, деля ее на законодательную, отражающую общие интересы, правительственную,связывающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княжескую власть,объединяющую всё в единую систему государственного механизма.
Также в Новое время пониманиегосударственной власти как целесообразного механизма нашло развернутое обоснованиев теории «общественного договора». Так, например, Т. Гоббс писал о необходимостиорганизации общей власти путем соглашения «каждого человека с каждым другим»для преодоления естественного состояния «войны всех против всех». По мнениюГоббса, общая власть «может быть воздвигнута только одним путем, а именно путемсосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, котороебольшинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю».
Т. Гоббс определял власть каксредство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонностьвсего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей ибольшей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью». Ницше утверждал,что жизнь — это воля к власти.
Идею «общественного договора»принимал и Ж. -Ж. Руссо, наделяя, однако, властью не единоличного государя-суверена,а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частныхволь людей.
В истолковании власти и причинеё возникновения в обществе существует множество подходов. Уже сам этот факт указываетна то обстоятельство, что, видимо каждая из них фиксирует лишь один из многочисленныхаспектов власти, которые в реальном процессе её генезиса взаимодействуют друг сдругом. Так, в рамках биологической интерпретации власти она рассматривается какмеханизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укоренённой в наиболееглубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа. Самаже агрессия, отмечает А. Силин, рассматривается как инстинкт борьбы, направленныйпротив собратьев по виду, существующий как у животных, таки у людей. Для Ницше власть- это воля и способность к самоутверждению.[1]Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорятпредставители фрейдистской традиции. Они находят их источники в структуре бессознательного,формирующийся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством,сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение.С социальными факторами, но иного, не культурного, а больше экономического свойства,связывает генезис власти марксистская традиция. Видя его основную причину в социально-экономическомнеравенстве и расколе общества на враждующие класс, в необходимости обеспечить управлениесоциальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы.Генезис власти связывается со спецификой экономической организации общества, в рамкахкоторой «комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих другот друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированнаядеятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?».Весьма устойчива и своеобразна традиция рассмотрения власти как порождения самойприроды человека, заложенной в нём неискоренимой тяги к доминированию, подчинению,как окружающего мира, так и себе подобных (и себе подобным): «В сущности властинет ничего материального, она есть не что иное, как манера мыслить».[2]
М. Вебер основной аспект политикивидел в стремлении участвовать во власти и в распределении власти. Если формализоватьпонимание политики, то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивлениеей.
В мировой политологии современноепонимание власти в целом, политической в особенности, является результатом использованияразных концептуальных подходов. Согласно западной традиции первичным видом властиявляется власть индивидуальная, как произвольная от естественного права на свободудействия, распоряжения собой, вещами, всем, что доступно. Поэтому распространеннымимоделями власти являются межперсональные конструкции, отношения между двумя и большимчислом субъектов. Согласно позитивистскому подходу основу определения власти составляетпризнание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этимвозможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта.2. Многообразие определений власти
Определение понятия власти, еёсущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства,позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественныхотношений.
В научной литературе существуютразнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этогоявления. Можно выделить следующие важнейшие аспекты трактовки власти.
Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть какспособность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. Телеологическиеопределения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношениямежду людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром — в этом смысле,например, говорят о власти над природой.
Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения,при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Такой подход индивидуализируетпонимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особоевнимание на субъективную мотивацию власти. Согласно типичной бихевиористской трактовке,предложенной Г. Лассуэлом, человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретениябогатства, престижа, свободы и т.п. В то же время власть — это и самоцель, позволяющаянаслаждаться ее обладанием.
Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивациюэтого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании людей. Одно из виднейшихнаправлений этого рода — психоанализ. Различные психоаналитики расходятся в объяснениипричин психологического подчинения. Одни (С. Московиси, Б. Эдельман) видят их всвоего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы,другие же (Ж. Лакан) — в особой восприимчивости подсознания человека к символам,выражаемым в языке. В целом психологический подход помогает выявить механизмы мотивациивласти как отношения: командование — подчинение.
Системный подход исходит из производности власти не от индивидуальныхотношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность обеспечиватьисполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализациюее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н.Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющеерегулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностьювласти обуславливается ее относительность, т.е. распространенность на определенныесистемы.
Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальнойорганизации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразностиразделения функций управления и исполнения. Власть — свойство социальных статусов,ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Другими словами, властьсвязана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей спомощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.
Реляционистские определения рассматривают власть как отношение между двумяпартнерами, агентами, один из которых оказывает определяющее влияние на второго.В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при которомсубъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и правоодних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими.Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику. Ее отличительнымипризнаками являются:
*верховенство, обязательностьее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Онаможет ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либовообще устранить их;
*всеобщность, т.е. публичность.Это означает, что политическая
власть действует на основе праваот имени всего общества;
*легальность в использовании силыи других средств
властвования в пределах страны;
*моноцентричность, т.е.существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;
*широчайший спектр используемыхсредств для завоевания, удержания и реализации власти.
Политическая власть как, одноиз важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса,группы, индивида проводить свою волю, выраженную в политике. Понятие политическойвласти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельностьосуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально-политическойсистемы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т.д.
Политическая власть возникаетв обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением. В примитивномобществе власть ограничена родственными племенными связями. Политическая властьопределена пространственными, территориальными границами. Ею обеспечивается порядокна основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории,приверженности идее. При неполитической власти нет жестких различий между управляющимии управляемыми. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой.Такой вид власти возникает на основе соединения процесса концентрации воли множестваи функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двухкомпонентов: людей, которые сосредоточивают в себе власть, и организаций, черезкоторые власть концентрируется и реализуется.
Нередко власть и принуждение противопоставляютсвободе. Свобода есть состояние независимости от внешних условий. Однако такое состояниене является внешне бездеятельным, когда человек и не подчиняется никому сам и неподчиняет никого, не поддается на чужое влияние и сам его не оказывает. Трудно представитьсебе общество из людей подобного типа. Такое общество, строго говоря, упраздняется,т.к живя в обществе, человек не может быть свободным от общества.3. Виды власти
Любая организация, даже самаяпростая, не включающая в свой состав большое количество людей, буквально пронизанавластными отношениями.
Власть — это очень важная частьчеловеческих отношений. Власть традиционно определяют как способность и возможностьконкретного человека с опорой на различные средства (силу, авторитет, закон, экономическиемеханизмы, традицию) влиять на других людей и принимаемые ими решения.
Влияние — это любое поведениеодного человека, которое вносит изменения в поведение, отношения, ощущения другогочеловека.
Власть необходима для эффективностиорганизации, потому что руководители зависят от людей, над которыми у них нет прямойвласти или есть, но очень слабая.
Власть может существовать, ноне использоваться. Если сотрудник работает по правилам, у руководителя нет необходимостиприменять к нему власть. Это функция зависимости, а точнее — взаимозависимости.Чем больше один человек зависит от другого, тем больше власти и у того, и у другого.Обладание властью — это возможность влиять на удовлетворение потребностей.
Власть — это социальный, по сути,термин. Ее имеет один индивид в отношении другого, один коллектив в отношении другогои т.д. Концепция власти строится на взаимодействии людей и коллективов в организации.Власть используют и руководители, и подчиненные, для того чтобы достичь своих целейили укрепить свое положение.
Слово «власть» частоиспользуют как синоним слова «авторитет». Авторитет — это власть, возникающаяна формальной основе, данная кому-то и принимаемая подчиненными как-то, с чем онисогласны и что считают правильным. В первом случае власть дается «сверху»,а во втором она должна быть получена «снизу». Авторитет как понятие неисчерпывает всех вариантов проявления власти. Власть должности проистекает не изсамой должности, а делегируется ее обладателю теми, кому он подчинен. Объем властизависит от уровня доверия, которое обладатель должности может получить у того, кторасположен выше него в иерархии. При этом делегированная власть может быть в любоевремя взята обратно, «наверх». Это позволяет сделать вывод, что не существуетпрямой зависимости между уровнем должности и объемом власти. Их соотношения зависятот ситуации и индивидуальностей.
Личная власть — это уважительное,хорошее и преданное отношение к ее обладателю со стороны подчиненных. Она основываетсяна близости целей. Личная власть может быть отнята подчиненными у руководителя врезультате его неправильных действий. Лучшая ситуация, когда руководитель обладаети должностной, и личной властью. Однако в большинстве случаев достичь этого оченьсложно.
Власть бывает формальной и реальной.
Формальная власть — это властьдолжности. Она обусловлена официальным местом лица, ее занимающего, в структуреуправления организацией и измеряется либо числом подчиненных, которые прямо иликосвенно обязаны подчиняться распоряжениям, либо объемом материальных ресурсов,которыми данное лицо может без согласования с другими распоряжаться.
Реальная власть — это власть какпо должности, так и по авторитету. Она обусловлена местом человека не только в официальной,но и в неофициальной системе отношений и измеряется либо числом людей, которые добровольноготовы подчиняться данному лицу, либо степенью зависимости его от окружающих.
Границы формальной и реальнойвласти совпадают не всегда. Часто их обладатели являются разными лицами, даже противостоящимидруг другу, что ослабляет взаимное стремление к монополизации власти. Это положительныймомент, ибо, чем большая власть сосредоточена в руках одного человека, тем вышецена ошибок и злоупотреблений.
Специалисты разработали несколькоподходов к классификации источников власти. Согласно одному из них выделяют пятьбазовых источников: принуждение, экспертная власть, закон или право принятия решений,пример или харизма, вознаграждение. Позже был добавлен шестой источник — информация,а потом и седьмой — связь. В нашей классификации — десять источников власти. Приэтом все источники разделены на две большие группы. К первой группе отнесены имеющиеличностную основу, ко второй — организационную, которую называют также структурно-ситуационной.4. Концепции власти
Наиболее распространенными концепциямивласти являются субъективистски-психологические или бихевиористские концепции. Согласноэтим концепциям, любому нормальному человеку свойственна потребность власти, котораяскладывается из следующих базовых потребностей личности, преобладание каждой изкоторых по отношению к власти формирует соответствующий тип личности. Так, потребностьв свободе порождает отношение к власти как стремление к независимости и самостоятельности,что формирует тип личности нонконформиста; гедонистические потребности, осмысленныечерез отношение к власти как источнику материального благополучия, порождают типличности конформиста; потребность в самоутверждении порождает отношение к властикак преобладанию, господству над другими, источнику престижа, высокому статусу,славе, что соответствует типу личности диктатора; потребность в самовыражении поотношению к власти как игре формирует тип личности авантюриста; потребность бытьличностью, осмысленная через отношение к власти как служению людям, обществу, формируеттип личности демократа. Естественно, что потребность власти у человека не есть механическаясумма перечисленных преобладающих потребностей. Она индивидуализирована и имеетсодержание лишь по мере преобладания одной из доминирующих потребностей.
Широко распространен в трактовкевласти функциональный подход. Здесь власть рассматривается не как определенное качествоили свойство, а как отношение между субъектами, как функциональная связь между ними,то есть она предстает в виде полномочий и способностей осуществлять управляющие,регулирующие действия, важные для всей политической системы. Согласно такому подходу,существует две стороны «властной медали» — руководителя и подчиненного,ведущего и ведомого, господина и подданного. Если нет двух субъектов, то нет и власти.В данном случае сущностью власти являются отношения руководства и управления, господстваи подчинения.
При этом следует заметить, чтоне только повелеваемый зависит от повелителя, но и повелитель зависит от повелеваемых.Ведь подчиняться можно по-разному. Например, формально вроде бы принимать приказы,но по сути — уклоняться от их действительного выполнения. Так возникает то явление,которое называют «силой слабых» и бессилием власти.
Итак, с точки зрения функциональногоподхода власть рождается не «до», а «в ходе» отношения междусубъектами. Такой подход при анализе власти акцентирует внимание на роли и статусеиндивида, поэтому первовласть уходит в глубину веков. Из равенства соплеменниковвыделяются наиболее сильные, умные, хитрые и способные влиять на других. Затем властьи ее институты начинают передаваться по наследству. На этапе появления частной собственностирождается экономическая власть, складывается государство и так далее. В обществеустанавливаются и функционируют отношения управления и подчинения, которые основываютсяна разных принципах легитимности. Таким образом, власть — это форма социальных отношений,характеризующаяся способностью и возможностью влиять на характер и направление деятельностии поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических,культурных и организационно-правовых механизмов.
Третья группа концепций властисвязана с попытками найти некое обобщающее понимание природы, содержание власти.Власть понимается как созидательное начало, как создание смысла в процессе взаимодействия,общения людей. Здесь власть выступает как всякая деятельность, которая содействуетприведению системы в оптимальное состояние, поддержанию, повышению уровня ее организованности.Важная роль при этом принадлежит знанию. Без знания власть дика, необузданна, импульсивна.Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью. В плоскости «знание»актуализируются сознательный расчет действий, их последствий в заданных обстоятельствах,учреждается рациональность. С этой точки зрения главное в сущности власти — ее рольв целесообразной организации отношений в обществе. Власть — это целесообразность,хотя чаще всего она лишь маскируется идеями порядка, гармонии, организации, разумностии тому подобного, а на деле может выражать интересы меньшинства. Но в идеале политическаявласть — это функция политической целесообразности, правильности. В обществе, каки в природе, действуют законы целесообразности, организации, упорядочения. В политикебез власти нет упорядоченности.
Все рассмотренные подходы к анализутакого общественного феномена как власть, противостоят тоталитаристским теориямо гегемонии класса или нации по отношению к личности. Они отстаивают ценности индивидуальнойчеловеческой воли, обосновывают возможности индивида противостоять воле вождя идаже всей системе. Ни одно определение власти не является универсальным.
5. Легитимность власти: политический опыт России
Исторически характерными чертамиполитической власти в России являлись этатизм и патернализм, которые сама властьвоспроизводила в российском менталитете, пытаясь создать соответствующие структуры,оправдывающие ее деятельность. Эти черты являются в известной степени универсальнымив массовом сознании российского народа.
Характер российского обществав отличие от западноевропейского определяется не столько соглашением подданных игосударственной власти об обоюдном соблюдении законов, сколько молчаливым сговоромоб обоюдной безнаказанности при их нарушении. Вследствие этого в России государствовыступало не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные — безмолвствующим большинствомили бунтарями.
Патернализм берет начало со временПетра I, когда в России складывается особый тип государства, символом которого стало«отеческое», бюрократическое попечительство государя и государственнойвласти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных.
Государственная власть игралав истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великуюдержаву, при этом перманентно прибегая к антигуманным средствам управления, зачастуюот имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей.
С другой стороны, в России самагосударственная власть становилась непосредственной причиной кризиса государственностии даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила тринационально-государственные катастрофы: в ходе первой смуты 1605-1613 гг. прекратилисуществование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута1917-1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатомтретьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.
Для того, чтобы политическая властьбыла успешной, она должна быть легитимной. Власть легитимна в том случае, если«управляемые» признают за ней право управлять. Юридически правовая законностьсвидетельствует о легальности власти.
Легитимность власти может основыватьсялибо на принуждении и насилии, либо на убеждении и влиянии. В первом случае«управляющие» стремятся реализовать принятые решения вопреки желанию«управляемых», во втором, — опираясь на их добровольное согласие или солидарность.
Легитимация политической властипредставляет собой взаимообусловленный процесс, с одной стороны, «самооправдания»и рационального обоснования собственной власти со стороны «управляющих»,с другой — «оправдания» и признания этой власти со стороны «управляемых».
В обществе всегда есть социальныегруппы, не согласные с действующей властью, поэтому легитимность государственнойвласти не может носить всеобщего характера.
Легитимность политической властив СССР определялась рядом факторов, которые сплачивали советский народ и оправдывалидействия власти. По мнению Ж. -Л. Кермонна, легитимность советского типа носила«онтологический» характер, т.е. предполагала соответствие принципов власти«объективному порядку вещей», как он мыслился большинством граждан. [6]Таким образом, легитимность выводилась из-под контроля общества и становилась трансцендентальной(не доступной познанию), что способствовало тому, что власть становилась тотальнойи абсолютной.
С наступлением перестройки легитимностьпартийно-государственной власти в СССР усилилась, благодаря ожиданиям советскогонарода перемен «сверху». Поэтому решимость нового генсека М. Горбачеваприступить к обновлению страны встретила поддержку со стороны населения.
Однако после того, как результатыпреобразований оказались не соответствующими ожиданиям советских людей, началсякризис легитимации курса перестройки. Апофеозом этого процесса стали августовскиесобытия 1991 г., которые изменили страну: ушла в прошлое перестройка как «революциясверху» в рамках социалистического выбора; перестала существовать КПСС какправящая государственная структура власти; распался Советский Союз; в России былобъявлен переход к рыночной экономике, демократическому обществу и правовому государствуна путях проведения либеральных реформ.
Кризис легитимности политическойвласти в России с цивилизационной точки зрения был вызван кризисом этатизма и патернализма,как основных принципов нормативно-ценностного порядка, сливающегося в российскойцивилизации с государственностью. В социальном плане кризис легитимности политическойвласти в России обусловлен, с одной стороны, скептицизмом и недовольством значительнойчасти населения деятельностью государственной власти, а также политических партий,представляющих конкретные группы интересов; с другой стороны, слабостью самой власти,ее неспособностью эффективно решать актуальные проблемы современной российской действительности.
В большей мере легитимность политическойвласти в современной России приобретена благодаря легальному способу формированиявластных институтов. Таковыми стали президентские выборы 1996, 2000, 2004 гг., парламентскиевыборы 1993, 1995, 1999, 2003, 2007 гг., в ходе которых в известной мере произошлодистанциирование должности от ее носителя, личного авторитета от авторитета должности,ибо в сохранении должности Президента многим россиянам видится гарантия успешнойреформации России. Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны,имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности,поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействияв своем функционировании.
Легитимность политической властив современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанныхс личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией властисвоих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановке такой проблемыПрезидентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределениемденежных средств от богатых к бедным слоям населения, создание законодательной базы,необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работе законодательнойи исполнительной ветвей власти.
Такие шаги, подкрепленные реальнымирезультатами, являются необходимым условием для признания со стороны граждан Россииправа власти руководить государством.
Для того, чтобы у граждан не возникалочувства опасности за демократическое будущее, с одной стороны, представляется необходимымсоздание такой системы власти и управления, которая не подавляла бы многообразиесуществующих в обществе интересов и потребностей, а способствовала их реализации,возлагала на чиновников реальную ответственность за осуществление их функциональныхобязанностей, расширяла сферу гласности в деятельности государственных органов власти.С другой стороны, характерными чертами каждого человека должны стать стремлениек согласию и общественной солидарности, а также потребность контроля за властью.
Заключение
Власть и есть та снова, котораяопределяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность;это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводематериальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечитьсовместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения.Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционированиявласти: господства, доминирования и согласия и подчинения. В реализации же действительноговластного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываютсяпереплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическимобразом.
Классическая постановка вопросао власти исходит из того, что она представляет собою совокупность политических институтов,посредством функционирования которых одни социальные группы получают возможностьнавязывать свою волю другим и действовать в соответствии с так называемыми общими(общенародными общегосударственными) интересами. Центральною место среди этих институтовзанимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народаили всего организуемого им сообщества. Государство — необходимый общественный институт.Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политическогонасилия в пределах своей юрисдикции. Более того, сущностное определение государства,согласно Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет правона применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории.
Политическая власть, охватываявсе сферы жизни и моделируя человеческие отношения, предает им статус политическихявляется источником и основой этой политики, т.е власть — первооснова политики.
Использованная литература
1. Буренко В.И., Журавлев В.В. Политология: Учебник. — М.: Изд-во Моск. гуманит.ун-та, 2004.
2. Козырев Г.И. К59 Основы социологии и политологии: учебник. — М.: ИД«ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007.
3. Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова. — СПб.:Питер, 2005. — 560 е.: ил. — (Серия «Учебное пособие»).
4. Гаджиев К.С. Политология: учебник. М: «Логос», 2002 г.
5. Грязнова А.Г. Курс политологии. М: «Инфра-М», 2003 г.
6. Полунина Г.В. Политология: учебное пособие для ВУЗов. М: «Акалис», 2005 г.
7. Сирота Н.М. Политология. С-Пб.: «Питер», 2006 г.
8. Соловьёв Л.И. Политология. М: «Аспект Пресс», 2002 г.