--PAGE_BREAK--
Социальная природа права и отличия права от социальных норм первобытного общества.
Прежде всего, нужно рассмотреть сущность понятия «право»: «под термином «право» понимается обоснованная, оправданная, свобода или возможность поведения, которая признается в обществе». Есть еще и другие значения этого слова:
1) в смысле обычных прав — свободы или возможности поведения, основанной на обычаях, т.е. нормах, вошедших в привычку.
2) в смысле моральных прав — свободы или возможности поведения, основанной на принципах добра и справедливости.
3) в смысле корпоративных прав — свободы или возможности поведения, основанной на уставных и иных положениях, которые действуют внутри общественных, негосударственных объединениях, организаций, партий.
4) в юридическом смысле — свободы или возможности поведения называемой субъективным правом, основанной на законе, иных официальных источниках.
В каждом политически организованном обществе наряду с правом в юридическом смысле существует естественное право, которое охватывает такие права как: право на жизнь, право на свободу, право на равный эквивалент при товарном обмене.
Права, относящиеся к естественным, существуют независимо от того, закреплены они где либо в законе или нет, они непосредственно вытекают из естественного порядка вещей, из самой жизни, из существующих в обществе экономических, духовных и даже естественно-природных факторов.
Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условии цивилизации, в достижении на нормативной основе такой стабильной организации, организованности общества, при которой регулируется демократия, экономическая свобода, свобода личности.
Такие социальные явления, как государство и право, никто персонально не изобретал и не основывал. Они — результат естественноисторического развития общества как социального организма. Чтобы определить исторические предпосылки права, следует выявить предшествовавший ему общественный феномен и проследить, при каких условиях он приобрел юридические свойства. Прообразом собственно юридической формы в условиях родового общества, не знавшего права, были правила, социальные нормы, которые сложились и функционировали в виде обычаев в первобытном обществе. История свидетельствует: их никто не вводил в жизнь рода. Они сформировались в результате естественного, эмпирического обобщения многочисленных актов поведения, с чьей помощью люди пытались удовлетворять свои потребности. Те поступки, которые не приводили к необходимому результату, воспринимались как неэффективные и даже вредные и потому правилами Поведения не становились. Более того, они осуждались обществом и требовали запрета. Запрет — табу — одно из первых правил (многие историки считают его самым первым) поведения людей. Напротив, те поступки, те методы действий, которые постоянно или, во всяком случае, достаточно часто приводили к желаемым целям, многократно повторяясь, становились обычаем. Передаваясь от поколения к поколению, обычаи закреплялись через традицию и превращались в постоянно действующие нормы.
В качестве постоянного правила поведения обычай становится фактом коллективного сознания членов рода. Он не был писаным. Он не был институционализирован вообще, так как не существовал вне индивидуальных сознаний и передавался от одного родича к другому, в том числе от старшего к младшему в процессе непосредственного общения, прямо в практике хозяйствования, управления или быта.
Вместе с тем как факт коллективного сознания норма, «обычай выражал первые зародыши понимания должного и потому обеспечивался коллективными мерами. Эти «санкции» имели совершенно иную природу по сравнению с современными. Среди них, прежде всего выделялось осуждение нарушителя обычая коллективным («общественным») мнением. Однако историки зафиксировали и факты прямого применения родовым коллективом и несравненно более суровых санкций. В случае особо тяжкого проступка виновный подвергался остракизму, т.е. изгонялся из рода. Остракизм — наказание страшное, поскольку в условиях родовых связей изгнание из одного родового коллектива исключало возможность его вступления в другой коллектив, объединявший людей, происходивших от другого, общего только им предка. Человек же не может существовать в одиночку, и, оказавшись «без роду и племени», он обречен на гибель. Но и здесь нельзя упускать из виду, что подобно тому, как не были институционализированы обычаи, так не были институционализированы и санкции. В частности, первобытному содружеству оставались неизвестны и специальные органы, назначавшие наказания, и должностные лица, связанные с применением санкций, и т.д.».
Слияние индивида с родовым коллективом приводило к тому, что причинение ему вреда «чужаком» означало причинение им вреда всему роду. Равным образом и причинителем оказывалась не отдельная личность (это понятие в принципе неизвестно первобытному сообществу), а род, к которому тот принадлежал, в целом. В свете сказанного обычай кровной мести, когда все члены рода потерпевшего должны мстить всем членам рода обидчика, в условиях родового строя представляется вполне естественным.
Уяснение социального смысла нарушения норм-обычаев для понимания того, что есть право и почему оно возникает, исключительно важно. Как свидетельствуют древнейшие юридические памятники (Законы XII таблиц, «Русская Правда», «Салическая правда» и др.), архаическое законодательство почти полностью ограничивается санкциями за гражданские и уголовные правонарушения.
Родовой обычай имеет сугубо локальный характер, ограничивая свое действие коллективом людей, связанных общим происхождением. Оттого и нарушение обычая здесь пока только «родственное дело». Оно касается лишь родственников, составляющих замкнутое целое, куда посторонним вход наглухо закрыт. Совсем иной смысл причинение вреда индивиду приобретает тогда, когда он становится звеном такой социальной системы, которая основана на обменных отношениях. Рынок — вот то, что объединяет всех обменивающихся индивидов и что является необходимым условием существования каждого, а стало быть, и существования всех как элементов общественного целого.
Предполагая разделение общественного труда, обменные отношения приводят к тому, что, например, владелец хлеба, чтобы удовлетворить свою потребность в мясе, одежде, книгах, телевизоре, театре и т.д., должен продать свой хлеб и купить на вырученные деньги то, что ему необходимо. В то же время это «то, что ему необходимо», оказывается на рынке, ибо производители мяса, одежды, книг, телевизоров спектаклей, нуждаясь в хлебе и др., должны продать произведенное ими и тем самым удовлетворить потребность владельца хлеба. Таким образом, каждый нуждается в каждом, а все вместе — в «месте встречи», т.е. в рынке. Теперь представим себе, что некто поджег амбар с пшеницей или убил землепашца, и хлеб на рынок не поступил. Кто здесь потерпевший? Непосредственно, конечно, им является владелец хлеба. Но и все оставшиеся без хлеба участники обменных связей тоже! И, разумеется, общество в целом, если оно основывается на рыночном обмене. В таком случае поджигатель или убийца, посягая на землепашца и его имущество, тем самым посягает и на общественные отношения, являющиеся клеточками социального организма. Однако в таком случае и преследование причинителя вреда — задача не родственников потерпевшего, а дело всего общества. Итак, появление на месте кровнородственных связей обмена как средства объединения людей в новый тип общества и, следовательно, замена личных отношений родства общественными — такова первая и самая общая предпосылка возникновения права. Если общество основано на вещных связях, то его члены нуждаются, прежде всего, в нормальном функционировании рынка как фундамента не только общества в целом, но их собственного личного бытия. Вот почему объективные условия рыночного обмена — главное, что должно быть закреплено в праве и в чем должна конкретизироваться его общая трансформирующаяся в условия предпосылка.
Обмен невозможен, если его участники не свободны, а находятся в личной (родственной), сословной или коллективной зависимости. Помещик не станет обмениваться товарами со своим крепостным; он найдет другие способы получить произведенный крестьянином продукт, например, путем оброка. Сельскохозяйственная артель социалистического типа не вступает в обменные отношения со своими членами: произведенный колхозниками продукт и так принадлежит колхозу. Стало быть, личная свобода — первое условие товарообмена, подлежащее юридической защите. Но одной свободы недостаточно, чтобы произошел акт обмена. Необходимо еще обладать товаром и иметь возможность определять его судьбу. Для этого свободный индивид должен стать частным собственником. Только собственник правомочен владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами. Стало быть, частная собственность — второе условие существования рынка, которое требует правового закрепления и охраны. Наконец, эквивалентному характеру обменных отношений должно соответствовать и равенство сторон. Если товаровладельцы неравноправны, тот, кто обладает большими полномочиями, в состоянии нарушить эквивалентность обмена и получить выгоды, экономическим законам рынка не соответствующие. Стало быть, равенство участников рыночных связей — третье условие, подлежащее закреплению в праве.
При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества, происходившего в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, в единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освященными религией, были в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались как не только правильные и, безусловно, справедливые, но и как единственно возможные.
Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними были связаны и с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования, как «право», «правда» и т.п. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.
Основные пути развития права.
Итак, основная предпосылка возникновения права в его развитых формах — рынок, требующий свободы и равенства частных собственников — субъектов обмена. Обменные отношения по мере вытеснения кровнородственных объединяют людей в общество на новой, по сути, безграничной основе. Их закрепление и охрана приобретают отныне общественное значение и осуществляются не с помощью локальных норм первобытного коллектива, а посредством установления общих правил поведения. Все субъекты обмена на рынке равны, и потому правила поведения в одинаковой мере распространяются на всех. Закрепляя выкристаллизовавшиеся в процессе общественной практики регулярно осуществляющиеся, устойчивые отношения и такое поведение их участников, которое обеспечивает эту устойчивость, они становятся необходимой формой упорядочения нового общественного строя. Такова модель возникновения права, но реализуется она не сразу.
Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества или определенной его части и не имеют конкретного адресата. Индивидуальное относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование, в конечном счете, приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т.е. нормативного, установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд. Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества.
Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений.
Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.
В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и, прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).
Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части общества.
Понятие права
В повседневной жизни люди понимают под правом общеобязательные правила поведения, установленные и санкционированные государством в виде законов, указов и т.д.
Право не исчерпывается формальными характеристиками, хотя в специально юридическом смысле право определяется этими характеристиками; это юридические тексты, сформулированные властью и содержащие правовые нормы.
Право имеет глубокие корни в культуре, как мировой, так и национальной духовной истории народа.
Право является государственным регулятором. Оно регулирует отношения между людьми с соответственно воплощенной волей общества. Поэтому в отличие от других социальных регуляторов, право данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно с государством. Право – единственный, нормативный регулятор, воздействие которого, на отношения между людьми, влечет для их участников определенные юридические последствия.
Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают обусловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются и санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и принуждения; являются регулятором общественных отношений.
Право — это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.
Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика — это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика — это внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. В праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.
Признаки права, характеризуют его как специфическую систему общественных отношений:
1) нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования — нормативностью, обычаями. Право, которым располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольно отмерено и определено в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве признак нормативности признается доминирующим и право определяется как система юридических норм. При таком подходе право физического или юридического лица оказываются всего лишь результатом действия норм и как бы навязываются им извне. В действительности имеет место противоположная зависимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого свойства состоит в том, что «в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности,
2) формальная определенность. Предполагает закрепление правовых норм в каких-либо источниках. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию. В праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения принятого на основании обычая.
На основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.
3) иерархичность норм права, их соподчиненность: нормы права имеют разную юридическую силу, например, конституционные нормы обладают высшей юридической силой, им не могут противоречить нормы другого уровня
4) интеллектуально-волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений — предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.
5) обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение — фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение — специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм. Государство, имеющее монополию, на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего.
Суммируя указанные выше признаки, право можно определить как систему общеобязательных, формально определенных нормативных установок, регулирующих общественные отношения и исходящих от государства, обеспеченных к выполнению принуждением со стороны государства.
Государство и право в их соотношении и взаимодействии
Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права
различались два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета
государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как
продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие.
Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической
литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном
отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила
политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства.
Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к
понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.
Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле
естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы
естественного права, выводившие понятие государства из общественного
договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению,
вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных
на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода
праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право
возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое
государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.
Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в
определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в
то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.
Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет
столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает
право или из права рождается государство. Связь видится более сложной
и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не
могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи
между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает
право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в
обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально
важное значение для всей общественной практики.
Признание двустороннего характера связи между государством и правом
позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного
подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же
время при данном подходе роль государства по отношению к праву не
нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого
широкого право — понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен,
как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной:
государство не порождает право, не производит его, а является, с одной
стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством,
поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной
системе. Государство использует право в качестве средства управления
общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это
позволяет. продолжение
--PAGE_BREAK--
Воздействие государства на право
Государство является непосредственным фактором создания правовых
установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет
конструктивное значение для самого бытия права как особо
институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает
в самую суть права.
Государство опекает право, использует его потенциал для достижения
целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право
не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этотистских воззрений,
признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его
признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает
относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему
закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что
право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и
допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с
отговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по
отношению к праву.
Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере
правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном
участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько
завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные
юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или
административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является
его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на
институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в
материальном способе производства, характере экономического развития
общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка
этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и
определяющим источником права признается государственная деятельность.
Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма.
Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось,
что оно творит право.
Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической
теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в
полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо конструктивной
деятельности государства существовании права как институционного
образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном
процессе достаточно специфична. По настоящему государство вмешивается в
правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда
творческая роль государства в отношении образования права заключается в
следующем.
1) В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в
соответствии с познанными законами общественного развития,
закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в
юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности),
определяет потребность наиболее рациональную юридическую форму
(закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы,
предавая им авторитетом государственной власти формально-
юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает,
что государство устанавливает нормы права.
2) В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят)
прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем
такой способ «производства» права является преобладающим. Так,
образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что
государство санкционировало главным образом те нормы, которые
выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны
случаи, когда положением, выработанным правовой доктриной или
появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство
придавало общеобязательное значение.
3) В признании юридически обязательными регуляторами поведения
фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей
(соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи
и отношения получают юридическое значение. Таким образом
формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются
в качестве общих норм положения нормативных договоров.
Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы
источников права. Сообразуется с социально-экономическими потребностями,
политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере
оказывает на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения
правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство
управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление
соответственно духу времени.
Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении
реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что
вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых
установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и
проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать
фактические, организованные юридические предпосылки для использования
гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях
удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Активность
государства – необходимое условие утверждения правовых начал в общественной
жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не
соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть
утрачивает легитимный характер.
Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих
правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно
существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят
сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения
охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим
наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных
субъектов.
Государство, следовательно, способствует распространению права в
социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений
действовать по праву, исключать противоправные подходы в достижении
общественно значимых результатов.
Несомненно, объективно существует пределы воздействия государства на
право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого
права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в
данных социально-экономических и политических условиях. Государство не
может также использовать право в противоречии с его истинным назначением.
Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая политика
государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества
использовать правовой инструментарий.
Воздействие права на государство
В специальной литературе проблеме влияния права на государство уделено
мало внимание. Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем право
в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1) во
внутренней организации государства и 2) в его деятельности.
1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования
государства, как организация, нуждается в праве. Право оформляет
структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в
государственном механизме, взаимоотношения между его основными
звеньями. Посредством права закрепляются форма государства,
устройство государственного аппарата, компетенция государственных
органов и должностных лиц. Право создает юридические гарантии
против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Таким
образом, отношение между государственными структурами получают
правовое регулирование, превращаются в правоотношения.
С помощь права определяются место, роль, функции частей
государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и
населением. Упорядочивая внутри организованные связи государства, право
позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства.
Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют
государство как систему с развитым органическим построением. Тем самым
право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев
государственной машины.
2. Известны два метода, посредством которых государство навязывает
свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным
государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с
помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ
государствам с развитым демократическим режимом. Следовательно,
современное демократическое государство не может вне и помимо права
осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую
сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое
качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как обще-
социальный регулятор и его использование обусловлено объективными
факторами, находившимися вне государства. Право навязывается
государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может
пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не
может манипулировать правом или освободить от него.
Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую
роль права в отношении к государству:
a) Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с
населением, отдельной личностью. Государство воздействует на
граждан через право и в границах правовых требований; в свою
очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права.
Ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно
обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное
развитие личности и расширение ее свободы. С этой точки зрения
ценность права если и обусловлена связью с государством, то лишь в
той мере, в какой само государство поставлено на службу.
b) Право легализует государственную деятельность, обеспечивает
дозволенность охранительных и принудительных мер государства.
Государственная деятельность посредством права вводится в строгие
рамки юридических требований, приобретает юридическую форму.
c) Посредством права определяются границы деятельности государства,
обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.
d) Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем
самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях
с нациями и народностями.
e) Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного
контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым
создает юридические гарантии ответственного поведения государства
перед населением.
f) Право выступает в современных условиях языком общения государства
не только с населением, но и с другими государствами, мировым
сообществом в целом.
g) Право (и только оно) является основным средством легитимации
государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и
формы государственного принуждения.
Итак, государство как суверенная власть не может существовать и
функционировать вне права. Концепция господства права (правового
государства) как раз исходит из того, что право в интересах личности,
общества в целом связывает, ограничивает государство. Оно выступает мощным
ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право
выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право
выступает над государством для того, чтобы господство не встало над
обществом.
В современных условиях связывающая роль права в отношении государства
усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее
право отражает объективные потребности общественного развития, тем в
большой мере оно связывает государство. Активность государства в этом
случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и
исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи
связанным с правом, государство может действовать свободно, а значит,
соответствует своему историческому предназначению. продолжение
--PAGE_BREAK--