РЕФЕРАТ
ВЛИЯНИЕ МЕНТАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И ТРАДИЦИЙНА ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА
Политическая элитаотносится к привилегированному слою общества, формирующему нормы политическойжизни и оказывающему в переходном обществе определяющее влияние на управлениегосударством. Деятельность политической элиты, в свою очередь, подчиненаопределенным канонам, складывающимся в течение всей истории развития общества,распространенной в нем системе ценностных ориентаций. Можно говорить осуществовании особых форм государственного управления в зависимости отрегионального расположения страны и присущих этому региону традиций.
Для политической элитыарабских стран характерно сочетание исторически укоренившихся автократических иновых, еще только нарождающихся демократических механизмов управления присильном влиянии традиций, которые придают властным структурам (по меньшей мерев сознании низов и значительной части средних слоев) некую легитимность и дажесвященность.
На политическую культуру,стиль руководства правящей элиты в арабских странах влияет также и сложившаясяна протяжении многих поколений система отношений между населением ипредставителями власти, при которой лидер отождествляется в сознании широкихнародных масс с некой полумистической личностью, данной «сверху». При этомособое значение приобрели эмоциональные формы воздействия лидера и власти вразличных ее ипостасях на население. Ораторские способности политическогодеятеля, непосредственное общение с подданными в результате поездок по стране,«постоянное» присутствие на экранах ТВ способствуют формированию харизмыполитического руководителя, являются питательной средой для укрепленияавторитаризма. Первый президент Алжира Бен Белла любил выступать передмноготысячными толпами, что способствовало росту его популярности среди населениястраны. Он завоевывал массы «своим народным говором, своей улыбкой ичеловеческой теплотой…». Король Марокко Мохаммед VI не в пример своему отцуХасану II без колебаний вступает в прямые контакты с толпой. Новый король«ворвался наподобие поп-звезды» в толпу обожающих его марокканцев. Он создалкомиссию с целью выплаты компенсации жертвам политических преследований, открылпуть к возвращению в страну ссыльных, в частности, в страну вернулся самыйвидный марокканский политический эмигрант Абрахам Серфати, утверждавший: «ХасанII был феодалом, а Мохаммед VI современный человек, у которого нет склонности кавторитаризму». Популярность Мохаммеда VI растет с каждым посещением города илипоселка. Открытость стала неотъемлемой частью его более современного образаправления.
В период после завоеваниянезависимости укреплению авторитарных черт власти, т.е. установлению режималичной власти, созданию однопартийных систем способствовали многие факторы –как внутренние, так и внешние. Среди них – атмосфера «холодной войны», наследиепериода вооруженной антиколониальной войны, отсутствие исторических традицийдемократии, борьба за власть в стране после разрыва с метрополией, в целомнизкая политическая культура широких слоев общества и т.д. Часто понятиегосударства отождествлялось в Алжире всего лишь с одной партией – ФронтомНационального Освобождения, Социалистической дустуровской партией в Тунисе ит.д. Создававшиеся однопартийные режимы способствовали укреплению положениялидера, который, опираясь прежде всего на силовые структуры и госаппарат,практически полностью контролировал поддерживавшую его партию и с ее помощьюформировал социальную опору своей власти.
Стремясь сохранить своипозиции на возможно более длительный срок, лидеры нередко вводили де-юре или де-фактоинститут пожизненного президентства: Бургиба в Тунисе, Бумедьен в Алжире ит.п., не говоря о наследственной передаче королевской власти в Марокко. В этойсвязи институт главы государства превращался в важнейшее средоточениеполитической власти. Президент, монарх, наделялись широкими государственнымипрерогативами. Они становились главами правительства, главнокомандующимивооруженными силами. Несмотря на существование парламента, кабинета министров,разветвленной административной структуры, именно глава государства принимал даи сейчас принимает основные политические решения, в его руках находятся главныенити управления государством. Правительство нередко представляет собой собраниеминистров при президенте или монархе, состоящее из «своих» людей, т.е. лиц,связанных с главой государства родовыми, семейными, дружескими отношениями.Правитель опирается на группу личных советников, которые помогают лидерупроводить его курс. Можно говорить о существовании в арабских странах глубокихкорней института клиентелы. Таким образом, проявляется своеобразная даньтрадиционализму. Например, первое время после интронизации Мохаммеда VI в 1999г. однокашники монарха, несмотря на их молодость и неопытность, получиливысокие государственные посты: Хасан Аурид – официальный представитель короляпо печати, Мохаммед Ясин Мансури – генеральный директор марокканскогоинформационного агентства. Претендентка на руку короля – дочь главы МИД. Асвоего главного королевского советника, «серого кардинала», «мозг режима» повыражениям прессы, который редактирует тексты публичных выступлений монарха изанимается своими прямыми обязанностями – руководит экономикой, – корольунаследовал от отца.
Президент АлжираБутефлика, формируя правительство в 2000 г., поручил ведение всех дел людям,которых выбрал он сам. В частности, премьер-министром был назначен А. Бенфлис –ближайший из близких сподвижников президента.
В случае историческогоукрепления роли военных в управлении государством, как это произошло в Алжире,генералы стремятся расставить «своих» людей на ключевых постах – вминистерствах, руководстве партий, входящих в правительственную коалицию,руководстве Центрального банка. Например, назначение в 2000 г. на пост «второгочеловека» в кабинете лидера Национального демократического объединениявыдвиженца военных А. Уяхьи свидетельствует о том, что они продолжают держатьруку на пульсе правительства. При таких обстоятельствах в высших эшелонахвласти постоянно ведется борьба между различными фракциями не только заоказание влияния на главу правительства, но и по вопросам о направленияхсоциально-экономического и политического развития. В связи с этим проявляетсяжелание лидера, если он вышел из гражданских кругов, как нынешний президентАлжира А. Бутефлика, ограничить влияние военных. В частности, в 2000 г. былипроизведены перестановки в руководстве алжирских вооруженных сил. Новыеназначенцы, выпускники советских и французских высших учебных заведений, пришлина смену генералам, вышедшим из армии Национального освобождения.
По мнению газеты«Аль-Ватан», «политическая конъюнктура, определявшаяся единообразием мышления инераздельным царствованием полковника Х. Бумедьена, бывшего президента Алжира,никоим образом не позволяла новому поколению офицеров заставить услышать ихголоса». «Отправка в отставку старых генералов дала начало постепенномуомоложению командования армии». Перестановки произведены с тем, чтобы ослабитьдавление военных на главу государства, скорректировать роль армии в алжирскомобществе и «консолидировать» власть Бутефлики, «доказать общественному мнениювнутри страны и за ее пределами, что именно он управляет страной».
Вся сложность сложившейсяситуации заключается в том, что в Алжире действуют, по крайней мере, трикрупные силы, оказывающие серьезное влияние на политическую ситуацию в стране:военные, исламисты и представители деловых кругов. От умения этих силдоговориться о путях дальнейшего развития страны зависит улучшениеполитической, экономической, социальной обстановки. При этом президент долженуметь маневрировать среди этих сил. Понимая, что его власть будет постоянноуменьшаться, если он не начнет расширять свои прерогативы, президент стараетсяукрепить контроль за всеми каналами принятия решений, поручая ведение дел вправительстве «своим» людям. Неудивительно, что президента критикуют запринятие важных решений «без диалога с политиками», «ведение сольной партии» нетолько оппозиционные силы, но и Фронт национального освобождения – партия,выходцем из которой является сам Бутефлика. В единоличном принятии решений ипопытке манипулировать различными политическими силами последние усматриваютпроявления авторитарной сущности правителя, стремление закрепить самоуправныйхарактер власти.
Не препятствует появлениюфракций в правительстве король Марокко Мохаммед VI. Выполнение роли арбитрамежду различными группировками позволяет лидеру добиться принятия нужныхрешений. В правительство Марокко, возглавляемое лидером партии Социалистическийсоюз народных сил А. Юсефи, входят представители семи партий левого, центристскогои националистического толка. Таким образом, предоставляя возможность всемлегальным политическим силам страны участвовать в правительстве и высказыватьсвое мнение о дальнейших путях развития, король следует совету, полученному ототца Хасана II: самое важное – это «держаться». Традиции управления передаютсяпо наследству. При этом особенностью функционирования государственныхинститутов в Марокко является «обладание королем всей полнотой власти».Марокканский монарх «руководит работой совета министров, назначает всех членовправительства, он по своему усмотрению может отправлять министров в отставку,распускать парламент, назначать новые выборы и осуществлять руководство странойс помощью декретов». Авторитарный стиль правления монарха во многом предопределентрадицией и закреплен в марокканской конституции, согласно которой корольявляется «властителем правоверных, высшим представителем нации, символомединства и гарантом целостности государства».
Говоря о методахуправления в Марокко, особое внимание следует уделить исторически сложившейсясистеме исполнительной власти, основная роль при формировании которойпринадлежала «султану – махзену». Последнее – старое название правительстваМарокко, олицетворяемое в настоящее время с ближайшим окружением покойногомонарха Хасана II. Деятельность «касты богачей» (так еще называют махзен),захватывающих важные посты, обеспечивающих себе привилегии, делящих между собойнациональные богатства, приводит время от времени к взрывам социальногопротеста. Достаточно вспомнить серию «голодных бунтов» 1981, 1984, 1990 гг.
Большинство политическихдеятелей страны и аналитиков связывает сложности в преодолениисоциально-экономического кризиса, проведении демократических реформ с системойуправления – махзеном. Хасан II начал в 1992 г. реформы, получившие название«хасановской демократии», в ходе которых в стране был сформирован двухпалатныйпарламент. Перед Мохаммедом VI стоит задача завершить эту работу и двигатьсядальше по пути создания демократических институтов. Однако понятно, что корольне может в одночасье перестать опираться на махзен и уничтожить историческисложившуюся, неотъемлемую часть системы управления. «У короля много новыхпроектов, которые он хотел бы воплотить в жизнь, но не затрагивая монархию какобщественное устройство», – считает профессор университета Ахмед аль-Кохен.Ликвидация махзена может подорвать основы монархии, которые в настоящее времяне только не подвергаются оспариванию, но и воспринимаются различнымиполитическими силами как единственный институт, сумевший «собрать» расколотуюстрану и выступающий в качестве «оплота» перед лицом исламистов. Профессородной из школ изобразительных искусств так характеризует сложившуюся ситуацию:«Я ненавидел людей, находившихся у власти, и одновременно они были как бычастью меня самого. Как неизбежное зло». Можно лишь согласиться с мнениемкороля Мохаммеда VI: «Не следует думать, что новое поколение перевернет всевверх дном. Не будем забывать, что в наших странах еще очень сильна традиция».
Абсолютистский характервласти в отдельных арабских государствах проявляется в стремлении правящихкругов контролировать деятельность различных политических и общественныхорганизаций. Например, распоряжением премьер-министра Марокко А. Юсуфи с ноября1999 г. залы государственных учреждений были открыты для проведения профсоюзныхи партийных мероприятий. Очевидно, власти считали такой способ осуществленияконтроля самым простым. В документе также подчеркивалось, что профсоюзы,политические партии и другие общественные организации «являются естественнымипартнерами государства». На выборах 1995 г. в Тунисе серьезным противникомпрезидента страны Бен Али оказался глава Лиги прав человека М. Марзуки.Правительство сразу же попыталось поставить организацию под контроль, наводнивее своими сторонниками. Но попытка не оказалась успешной, и Лига былараспущена. Затем правительство возродило организацию, назначив советникапрезидента по правам человека и создав ряд соответствующих подразделений,превратив, таким образом, Лигу в инструмент в руках правящего режима. То жеможно сказать и о профобъединении – Всеобщий союз тунисских трудящихся (ВССТ),бывшем самым влиятельным противовесом власти во времена Бургибы, но значительноослабленным в период правления нового президента. Коалиционные правительствасоздаются для того, чтобы предоставить различным политическим силамвозможность, в большинстве случаев лишь формальную, участвовать в управлениистраной, а деятельность такого правительства в духе «пакта доброго поведения»обеспечивается получением своей доли «привилегий». Таким образом, контроль залегальными и оппозиционными политическими организациями позволяет превратить ихв проводников официальной политики.
Так в условиях институтапрезидентского или монархического управления постепенно складывается механизмполитического господства, имеющий демократический фасад, но не слишком меняющийавторитарную сущность режима. Это позволяет различным политическим силамговорить о демократии, приватизированной в пользу какой-либо группы, слоя общества.
Лидеры, пришедшие квласти в конце 80-х – начале 90-х годов, считают себя приверженцамидемократических взглядов, отвергают однопартийность как систему власти,заведшую общество в тупик, говорят о необходимости проведения демократическихпреобразований, но с учетом специфики и традиций арабского региона, что,очевидно, находит отражение в идее так называемой «тоталитарной демократии» или«нового авторитаризма», т.е. власти просвещенного и обязательно демократическинастроенного президента, обладающего обширными полномочиями. Такая власть, поих мнению, может придать всему обществу стабильность и обеспечить гражданскиймир.
Элементы «новойдемократии» отчетливо проявляются в действиях президента Туниса, полагающего,что лишь сильная центральная власть способна приобщить все слои населения кпрогрессу. Например, частые перестановки в правительстве превратились впривычное явление. Ротация кадров свидетельствует о том, что Бен Али стремитсяконтролировать обстановку в высших эшелонах власти, периодически меняяминистров внутренних дел, объясняя такие замены разнообразием задач, которыеставятся перед ведомством. Являясь главой государства, главнокомандующимвооруженных сил, президент Туниса совместно с фактически подчиненным емуправительством олицетворяет всю исполнительную власть. Законодательнаяинициатива в парламенте принадлежит президенту и депутатам, причем приоритетотдается инициативе главы государства.
В мировых СМИ Туниснередко называют полицейским государством, процветающей, но жестко контролируемойстраной. Авторитарная сущность власти, в частности, по мнению оппозиции,проявляется в том, что президент и его правительство не терпят инакомыслия ни вкакой форме. Правозащитник Монсеф Марзуки был посажен в тюрьму на четыре месяцаиз-за попытки баллотироваться в президенты страны в 1994 г. Преследование состороны властей стоило ему потери медицинской практики и свободы передвижения.В октябре 1995 г. был арестован лидер основного оппозиционного Движениядемократов-социалистов. Его задержание производилось после обнародованияоткрытого письма к правительству, в котором критиковалась политика железнойруки и отсутствие политических свобод. Официальные лица сообщали, что приобыске дома господина Моада были обнаружены «секретные документы, свидетельствующиео его тайных связях с иностранным государством. Также было обнаружено несколькотысяч долларов». Власти утверждают, что не было никакой связи между арестомМоады и обнародованным открытым письмом движения, критикующим проводимуюправительством Туниса политику. После муниципальных выборов 1995 г. лидерыДвижения открыто заявляли о подтасовках правительством результатов изапугивании избирателей. Моада утверждал, что «правящая партия и правительствоиспользуют знамя борьбы с исламом для уничтожения политической оппозиции… исохранения однопартийного государства». Лидер исламистской партии «Ан-Нахда»шейх Рашид Гануши, приговоренный в последнюю неделю правления экс-президентаБургибы к пожизненному заключению, вновь обрел свободу с приходом к власти БенАли. «Моя вера в Бога и в личность президента Бен Али велика», – заявлял он в1988 г. В течение первых двух лет своего мандата новый президент делал все длятого, чтобы выглядеть «защитником отечества и религии» (преамбула к призыву кмолитве по радио и телевидению). Но успех «Ан-Нахды» на досрочных парламентскихи президентских выборах в апреле 1989 г. ознаменовал собой конец этогоблагодушия. Р. Гануши бежал за границу, а его партия была запрещена.
Жесткий контрольосуществляется и за деятельностью СМИ. Правительство пристально следит зажурналистами. Иностранные газеты просто запрещены, а местная пресса в Тунисе,как считают аналитики журнала «Экономист», явно проправительственная.Единственная партия, деятельность которой освещают в печати, – это Демократическоеконституционное объединение. Печать, радио и телевидение широко ицеленаправленно используются властями для пропаганды своих идей, проводимогоими политического курса. При всей многочисленности и разнообразии СМИ газетныеи журнальные полосы, радио и телепередачи изобилуют материалами, посвященнымиединственной, кажется, волнующей их проблеме – развитию процесса демократизациив стране.
Оппозиция с возрастающимбеспокойством относится к настойчивым попыткам внедрения самоцензуры в органахпечати. Полиции, численность которой была увеличена после прихода к власти БенАли в четыре раза, помогают в выполнении слежки за тунисским обществом тысячиосведомителей и так называемые квартальные комитеты, созданные властями по всейстране. В то время как экс-президент Х. Бургиба привык опираться на партию,основанную им в 1934 г. для мобилизации масс и противостояния своимполитическим противникам, его преемник не был выходцем из этого аппарата. Онпришел на политическую арену в качестве министра внутренних дел, и при нем наавансцену выдвинулась полиция.
Осознавая, что жесткогоконтроля и страха не достаточно для придания своей власти легитимности,президент в своих выступлениях и интервью подчеркивает, что главная цельреализуемого тунисским руководством курса – повышение благосостояния человека.При этом расцвет и благополучие в стране связывают с личностью Бен Али, которыйявляется главой государства уже на протяжении 16 лет. В интервью «ВашингтонТаймс» президент подчеркнул, что первейшим фактором успеха в любом процессеразвития является человеческий фактор. Поэтому «мы (правительство) заверили,что гражданин Туниса является одновременно и творцом и тем, кто пользуетсяблагами общих усилий в социальном и экономическом развитии, а также источникомего поддержки».
Бен Али стремится придатьавторитарной политике демократический ореол. Принятие главой государства любыхрешений представляется как результат коллективной деятельности. «Наше развитиеопределяется тем процессом, – отмечает президент, – в котором участвуютграждане всех социальных слоев. У основания этой пирамиды находятся предложенияи чаяния самого широкого спектра общественности. На следующем болееограниченном уровне эксперты анализируют и определяют в общих чертахпотребность и затраты. Правительство, наконец, – это тот орган, где принимаютсярешения». По инициативе легальных политических партий и общественныхорганизаций был разработан получивший одобрение в ходе публичного обсужденияпроект новой конституции, направленный на продолжение курса реформ всоответствии с современным развитием тунисского общества. В отличие отдействующей в настоящее время конституции в проекте не ограничено количествовозможных переизбраний одного и того же лица на пост президента (в данныймомент этот период ограничен двумя сроками).
Проправительственныетунисские аналитики считают, что такая «эволюционная демократия» – с«консенсусом в обществе», утверждающая просвещенный авторитаризм, лучше всегосоответствует нынешним тунисским реалиям.
Мохаммед VIпридерживается мнения о том, что в Магрибе должна быть применена своя модельдемократии, отличная от западноевропейской, поскольку «у каждой странысуществуют свои характерные черты». Не возникает сомнений в том, что и тогда,когда страна станет более демократичной, Мохаммед VI сохранит за собойверховную политическую власть. Согласно конституции, Марокко – монархия сдвухпалатным парламентом и независимой судебной властью. «На практике, –говорится в Докладе государственного департамента США о ситуации с правамичеловека в Марокко в 1999 г., – верховная власть принадлежит королю, которыйруководит работой совета министров, назначает членов кабинета министров иможет, на свое усмотрение, освобождать министров от занимаемых должностей,распускать парламент, назначать новые выборы и править страной с помощьюдекретов». Таким образом, король не просто осуществляет функции арбитра междуразличными политическими силами, о чем говорилось выше, но и сам выступает вкачестве решающего игрока.
Авторитарный характервласти нашел отражение в действующем в Марокко кодексе прессы, позволяющемгосударству осуществлять прямую цензуру СМИ, предписывающий средствам массовойинформации не упоминать тот или иной сюжет. «Закон и традиция запрещают критикув адрес марокканской принадлежности Западной Сахары, священного характераислама и монархии».
Однако правительствопытается продемонстрировать и приверженность демократическим принципам, чтонашло отражение в проведении парламентских выборов 1997 г. на альтернативнойоснове и в формировании оппозиционного правительства.
Король заработал себерепутацию реформатора благодаря мерам, которые привели к переменам в жесткоконтролируемом аппарате, унаследованном от его отца. Мохаммед VI уволил давнозанимавшего пост министра внутренних дел Дриса Басри – влиятельную и«устрашающую» фигуру времен правления Хасана II – и разрешил известнымизгнанным политическим противникам вернуться на родину. Он также позволилпровести расследования нарушений прав человека в прошлом.
Общество платит дорогуюцену за авторитаризм, поэтому демократические «веяния» в курсе политическихлидеров новой волны – не случайность, а скорее закономерность. Приверженностьдемократическим преобразованиям в декларативном и практическом измеренияхмонарх пытается сочетать с жестким контролем ключевых политических вопросов.Точка зрения Мохаммеда VI, что в сфере государственных дел не может бытьсвободы выражения мнений, подтверждается заявлением для прессы нового главы МВДА. Мидау, следующим образом характеризующего свои основные «очень простые»функции: они состоят в «выполнении комплекса указаний, содержащихся ввыступлениях короля Мохаммеда VI и направленных на строительство нового,открытого к современности и базирующегося на корнях традиций Марокко».
Авторитарные традиции,лежащие в основе политических режимов арабских стран, продолжают оказыватьвоздействие на поведение лидеров и политической элиты. Полученное ими высшееобразование в демократических странах сочетается с местными арабскимитрадициями и выражается в том, что политические деятели – «арабы и мусульмане,когда они занимаются внутренними делами королевства или дипломатией, и чистыепродукты Запада, когда имеют дело с европейцами».
политическийэлита арабский однопартийный
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Le Monde, 13.07.1965.
2) Компас, № 13.30.03.2000.
3) Пульс планеты,01.10.1999.
4) Пульс планеты,01.09.1999.
5) The Times, 19.06.2000.
6) Аль-Иттихадаль-Иштираки, 10.11.1999.
7) V.O. Ayemi.The Executive Presidency as Concomitant of Multipartism in Africa (Rotat.) //Africa Forum, 2. 1991, № 1, c. 5.
8) FinancialTimes, 11.10.1995.
9) WashingtonTimes, 21.05.1998.