Федеральноеагентство по образованию
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
Хакасскийгосударственный университет им. Н.Ф.Катанова
Институтестественных наук и математики
Кафедработаники и общей биологии
Приемытехнологии коллективного способа обучения на уроках биологии как средствоповышения познавательной активности учащихся 7 класса
Курсовая работа
студентки группы Э-51
П.В.Смирновой
Научный руководитель:
Н.М.Дерешева
Абакан 2009
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Состояние проблемы развития познавательной активностиучащихся в теории и практике современной школы
1.1 Состояние проблемы развития познавательной активности учащихсяв теории образования
1.2 Состояние проблемы повышения познавательной активности уучащихся в практике современной школы
1.3 Основы педагогической технологии коллективного способаобучения и их возможности в развитии познавательной активности учащихся
2. Объект и методы исследования
2.1 Объект исследования
2.2 Методы исследования
3. Использование приемов КСО как средства повышенияпознавательной активности учащихся при изучении тем раздела «Многообразиеживотных. Беспозвоночные животные»
3.1 Результаты констатирующего этапа опытно-экспериментальной и их обсуждение
3.2 Формирующий этап опытно-экспериментальной работы
3.3 Результативность опытно-экспериментальной работы
Выводы
Список используемой литературы
познавательный педагогический коллективный обучение
ВВЕДЕНИЕ
Обоснование актуальности.Тема актуальна в современных условиях развития педагогического процесса.Технология коллективного способа обучения (далее КСО) прежде всего отвечаетвозрастным особенностям семиклассников. Ее приемы помогают учителю поддерживатьдисциплину и хорошую работоспособность на протяжении всего урока. Приприменении КСО на уроках у «сильных» учащихся используется весь запасзнаний и потенциал; они с помощью этой технологии прочнее усваивают материал,могут сами задавать себе темп изучения новых тем. Для слабоуспевающих КСО –один из немногих способов, позволяющих им быть успешными и, следовательно,повышающие их познавательный интерес.
Анализ научной литературыпоказал, что различные аспекты формирования познавательной деятельности с цельюповышения уровня образованности применительно к средней общеобразовательнойшколе исследованы Ю.К.Бабанским, И.Н.Пономаревой, Н.М.Верзилиным,М.А.Даниловым, В.М.Корсунской, Л.В.Занковым, И.Я.Лернером, П.И.Пидкасистым,И.П.Подласовым и др., освещены многие стороны данной проблемы, но очень многиевопросы остаются спорным. Изучение результатов поиска решения этой проблемыпоказывает, что воспитательно-образовательный процесс в школе в целом обладаетбольшими возможностями для формирования у школьников познавательнойдеятельности.
Педагогическая теорияприобретает действенную силу только тогда, когда она воплощается в методическоемастерство учителя и стимулирует это мастерство. Поэтому система методическихсредств и приемов активизации познавательной активности школьников нуждается впрактическом освоении каждым учителем, в выработке соответствующих умений инавыков. Только стимулируя познавательную активность самих ребят и повышая ихсобственные усилия в овладении знаниями на всех этапах обучения, можно добитьсяразвития познавательного интереса к биологии.
Повышать познавательнуюактивность можно с использованием различных методов и приемов в обучении. Но всвязи с модернизацией образования лучше применять более усовершенствованныетехнологии, например, приемы КСО.
Проблема повышения уровняпознавательного активности на данное время очень остра в связи с массовымразнообразием увлечений и развлечений, появившихся в последние годы у детей,поэтому учителям необходимо уделять ей большое внимание, тем более, что внаучной литературе уже давно освещены пути решения этой проблемы (Селевко Г.К.,Щукина Г.И., Третьяков П.И., Маркова А.К. и другие).
Исследование по даннойтеме выявляет противоречия: между требованиями к подготовке учащихся и низкойсамостоятельной деятельностью, между необходимостью использования технологииКСО для повышения познавательной активности учащихся и тем, что она на самомделе редко реализуется в процессе обучения.
Следовательно возникаетпроблема повышения уровня познавательной активности учащихся и ее решение –использование приемов технологии коллективного способа обучения на урокахбиологии. В связи с этим, исследование будет посвящено теме: «Приемытехнологии коллективного способа обучения на уроках биологии как средство повышенияпознавательной активности учащихся 7 класса».
Объектом исследованияявляется познавательная активность учащихся основной школы.
Предметом исследованиястали приемы технологии КСО на уроках биологии, направленные на повышениепознавательной активности учащихся.
Цель: Выявить эффективныеприемы КСО, повышающие познавательную активность учащихся при изучении биологиив 7 классе.
Цель, объект и предметпозволили выдвинуть рабочую гипотезу: использование приемов КСО для повышенияпознавательной активности учащихся на уроках биологии будет наиболееэффективным, если:
· Включать приемыКСО в различные этапы урока (последовательность применения приемов строго неопределена);
· Содержание КСОбудет соответствовать познавательным особенностям учащихся;
· Определитьначальный уровень познавательной активности учащихся.
Исходя из гипотезы, былипоставлены следующие задачи:
1.Изучить теоретическуюоснову КСО.
2.Изучить состояниепроблемы познавательной активности в теории и практике в современной школе.
3.Определить уровеньпознавательной активности учащихся 7в класса МОУ СОШ №24 г.Абакана.
4.Определить наиболееэффективные приемы развития познавательной активности учащихся 7 класса науроках биологии.
Методологической основойисследования являются основные положения КСО в горизонтальном варианте о том,что вместо старого педагогического процесса с тремя традиционными формамиобучения (групповой, парной и индивидуальной) устанавливается новыйпедагогический процесс, строящийся на использовании всех старых, традиционныхформ и новой – коллективной, которая является системоообразующим фактором, приэтом учащиеся взаимообразно обучают друг друга и находятся как бы на одном итом же уровне.
Для проведенияисследования использовались методы:
· Теоретические:теоретический анализ литературы по проблеме исследования;
· Эмпирические: социологическийметод (тестирование, анкетирование), метод педагогического эксперимента,изучение продуктов деятельности (тетради);
· Статистические:качественная и количественная обработка данных.
Этапы выполнения работы:
1.Изучение и анализпедагогической литературы по данной теме (определение основных понятий:познавательная активность, приемы развития познавательной активности, КСО,вертикальный вариант КСО, горизонтальный вариант КСО).
2.Проведениеконстатирующего эксперимента, обработка и анализ полученных данных (проведениеконстатирующего этапа эксперимента в виде анкетирования и анализа полученныхрезультатов).
3.Разработкаэкспериментальных материалов (разработка анкеты для учителей, выбор приемовКСО, разработка нетрадиционных заданий, выбор форм самостоятельной работы науроке для учащихся, подготовка необходимого дидактического материала дляуроков).
4.Проведение формирующегоэксперимента, анализ и обобщение полученных результатов (проведение уроков сиспользованием на них приемов КСО, проведение повторного анкетированияучащихся, проведение анкетирования учителей, самоанализ разработаннойпрограммы).
5.Формулирование выводов(формулирование выводов, проверка соответствия гипотезы).
Теоретическая значимость.С помощью данной работы расширяются возможности более успешного повышенияпознавательной активности у школьников в рамках современного образовательногопроцесса.
Практическая значимость.Приемы технологии КСО, апробируемые в данной работе, являются эффективными,поэтому могут применяться преподавателями на уроках биологии в школах дляповышения уровня познавательной активности учащихся.
База реализации проекта:МОУ СОШ №24 г.Абакана.
Апробация. Результатыисследования обсуждались на педсовете школы и конференции по практике.
1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫРАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ УЧАЩИХСЯ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННОЙШКОЛЫ
1.1 СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫРАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ УЧАЩИХСЯ В ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ
Анализ разноаспектнойлитературы по педагогике, психологии, философии и методике преподаванияразличных дисциплин показывает, что активизация познавательной деятельностишкольников – актуальная проблема современности. Проблема деятельности – этопредмет изучения всех наук о человеке и обществе. Это важнейшая основа развитиячеловека, становления его как личности, изучением которой занимались такиеученые как В.П.Зинченко, В.М.Мунипов, В.С.Шевырев, К.Маркс.
Насовременном этапе развития школьного образования проблема активностипознавательной деятельности учащихся приобретает особо важное значение в связис высокими темпами развития и совершенствования науки и техники, потребностьюобщества в людях образованных, способных быстро ориентироваться в обстановке,мыслить самостоятельно и свободных от стереотипов.
Выполнениетакого рода задач становится возможным только в условиях активного обучения,стимулирующего мыслительную деятельность учащихся. Активное обучение, котороеосуществляется с помощью активных методов, способствует формированиюпознавательного интереса к приобретению знаний и учебной деятельности (Шамова,1982).
Познавательныйинтерес — это глубинный внутренний мотив, основанный на свойственной человекуврожденной познавательной потребности. Отсутствие интереса у школьников —показатель серьёзных недостатков в организации обучения.
Познавательнаядеятельность учащихся в школе – необходимый этап подготовки молодых поколений кжизни. Эта деятельность особого склада, хотя структурно и выражает единство слюбой другой деятельностью (Маркова, 1986).
Познавательнаядеятельность школьника представляет собой обязательную, систематическисовершаемую деятельность подрастающих поколений, назначение которой определеногосударством. Обязательность этой деятельности определена законодательством.Обществом определено время познавательной деятельности, определены учреждения,в которых она осуществляется, поставлены цели этой деятельности, объемсодержания и условия ее протекания (Маркова, 1986).
Субъектомпознавательной деятельности является ученик. Поэтому в центре учения стоит еголичность, его сознание, отношение к познаваемому миру и к самому процессупознания. В этом и состоят отличительные особенности учения в школьные годы.(Пидкосистый, Коротаев,1985)
Познавательнуюдеятельность школьника в процессе учения в свете социально-педагогических задачсовременного общества следует считать фундаментальной, так как познание –исторический процесс, который целенаправленно отражает в сознании людей законыприроды, общества и человеческого сознания (Ананьев, 1977). По мнению Г.ИЩукиной, познание – необходимейшая деятельность растущего человека, благодарякоторой не нужно открывать то, что уже известно (Щукина, 1971).
Возникаетвопрос: какими способами можно развивать познавательную деятельность и какиеесть для этого активные приёмы? Определение понятия «активные приемы»в педагогической литературе не встречается, поэтому остановимся сначала народственных понятиях: активность, познавательная активность, активизация.Активность (от лат. activus — деятельный) — это психическое качество, чертахарактера человека выражающаяся в условной деятельности человека (Маркова,1994).
Познавательная(учебная) активность школьника выражается в стремлении учиться, преодолеваятрудности на пути приобретения знаний, в приложении максимума собственныхволевых усилий и энергии в умственной работе. Речь идёт не только о внешнейактивности (поднятие рук, переписывание и т.п.), а главным образом овнутренней, мыслительной активности учащихся, о творческом мышлении.
Психологиубеждают, что познавательная активность – качество неврождённое и непостоянное,она динамически развивается, может прогрессировать и регрессироватьвоздействием школы, товарищей, семьи и других факторов. На уровень активностисильно влияет отношение учителя и стиль его общения с учащимися на уроке,успеваемость и настроение самого учащегося. Поэтому у одного и того же ученикана различных уроках познавательная активность резко меняется в зависимости оттого, какой учитель учит, чему учит и как учит, как он умеет активизироватькласс (Маркова, 1994).
Подактивизацией познавательной деятельности подразумевается целенаправленнаяпедагогическая деятельность учителя по повышению уровня учебной активностишкольников, по стимулированию у них учебной активности.
Дляактивизации познавательной деятельности учащихся на уроке прослеживаютсянекоторые общие подходы:
· совершенствованиесистемы усвоения учащимися базовых знаний, умений и навыков;
· активизациятеоретического и продуктивного мышления, познавательных способностейшкольников; развитие критического мышления в процессе обучения;
· развитиемотивации к учению, познавательных интересов учащихся; стремление к осознанномуусвоению учебного материала, участию всех учеников в учебной деятельности;
· организациякооперирования, сотрудничества учащихся при решении определенной задачи;использование разнообразных форм учебной работы;
· организацияучебно-поисковой деятельности, различных форм самостоятельной работы учащихся;
· применениекомпьютерных технологий в учебном процессе;
· допускаетсяобучение учащихся в разном темпе и усвоение ими разного объема знаний;
· проведениеразвивающих учебных игр;
· организациятренинговых занятий: коммуникативные тренинги, тренинги по развитию памяти,внимания, мышления, креативности и другие (Маркова, 1994).
Лизинский В.М. предлагаеттакие методы повышения познавательной активности как поощрение, созданиепроблемной ситуации, «мозговая атака», выполнение творческих заданий,стимулирующее оценивание.
Щукина Г.И в своих работахвыделяет следующие уровни познавательной активности учащихся:
1.Элементарный уровень (открытый,непосредственный интерес к новым фактам, к занимательным явлениям, которыефигурируют в информации, получаемой учениками на уроке);
2.Средний уровень (интереск познанию существенных свойств, предметов или явлений, составляющих болееглубокую и часто невидимую их внутреннюю суть; этот уровень требует поиска,догадки, активного оперирования имеющимися знаниями, приобретенными способами);
3.Высокий уровень (интересшкольника к причинно-следственным связям, к выявлению закономерностей, кустановлению общих принципов явлений, действующих в различных условиях)(Щукина, 1979).
Существуют главныеусловия, способствующие формированию и развитию познавательного интереса:
· ведение учебногопроцесса на оптимальном уровне развития учащихся;
· максимальнаяопора на активную мыслительную деятельность учащихся;
· положительныйэмоциональный тонус учебного процесса.(Щукина, 1979)
Щукина Г.И предлагаетоценивать познавательную активность учащихся по преобладающим компонентам познавательныхинтересов, которые можно выявить с помощью наблюдений или анкетирования:эмоциональный компонент (проявление переживаний по отношению к живым объектам,увлеченность процессом деятельности, положительное отношение к ней),интеллектуальный компонент (стремление к исследованию биологических процессов иявлений, решению поставленных задач и проблем, проникновению в глубьбиологических знаний), волевой компонент (стремление к самостоятельному добываниюбиологических знаний) (Щукина, 1988).
К приемам, которые ставятучащихся в активную позицию на уроке, можно отнести ряд учебных ситуаций:
· ситуации, вкоторых ученик должен защищать свое мнение, приводить в его защиту аргументы;
· ситуации,побуждающие школьника задавать вопросы учителю, товарищам;
· рецензированиеответов товарищей;
· помощь товарищупри затруднениях, объяснение непонятного;
· выполнениезаданий – максимума, рассчитанного на чтение дополнительной литературы, научныхисточников;
· свободный выборзаданий, преимущественно поисковых и творческих;
· создание ситуацийобмена информацией среди учащихся;
· ситуациисамопроверки, анализа собственных познавательных и практических работ (Щукина,1988).
Мы решили посвятить своеисследование формированию активной позиции учащихся на уроках биологии. Темболее, анализ разноаспектной литературы показал, что изучаемая проблемаактивизации познавательной деятельности в теории разработана достаточно хорошо.
1.2 СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫПОВЫШЕНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ У УЧАЩИХСЯ В ПРАКТИКЕ СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЫ
Для оценки состоянияисследуемой проблемы в практике современной школы была проанализированапериодическая печать с 1998 по 2008 гг. это журналы «Биология в школе»,«Педагогика», «Народное образование», приложение «Биология»к газете «Первое сентября».
В перечисленных вышепериодических изданиях в последние годы, а в особенности в конце 90-х гг. и донастоящего времени, акцентируется внимание на необходимости использования КСОдля повышения познавательной активности учащихся в различных дисциплинах, а вчастности на уроках биологии.
И.Н.Пономарева в своейстатье «Условия эффективности деятельности учащихся» отмечает, чторазвитие коллективных отношений учащихся в учебном процессе – одно из важныхусловий эффекта деятельности учеников. Влияние этого условия, особенно запоследние годы, подчеркивается учеными как в России, так и за рубежом. Этотфакт знаменует собой поворот дидактики к личности ученика, к развивающим ивоспитывающим возможностям обучения (Пономарева, 2003).
Моисеев Н.Н. утверждает,что в настоящее время пересматриваются традиционные формы фронтального ииндивидуального обучения, теория и практика обучения ищут эффективные формытакого сотрудничества в учебном процессе как фактора повышения активной позицииучащихся.
Щукина Г.И. отмечает, чтопреимущества группового обучения доказываются исследованиями в Польше, Швеции,России и ряде других стран (Пономарева, 2003).
Миркин Б.М. и НаумоваЛ.Г. утверждают эффективное влияние групповой работы на приобретение знаний иумений, поскольку активные познавательные контакты учеников стимулируют кобмену информацией и приобретениями – «учащиеся учатся друг у друга»(Пономарева, 2003).
Соколов В.Е. в статье «Преимуществагруппового обучения» отмечает развивающую роль группового обучения(самостоятельности мышления, интересов и склонностей) и, что наиболее важно,роль группового обучения в повышении активности познавательной деятельности. Насвоих уроках он делит класс на группы и выдает им задания творческого характера(Соколов, 1999).
Следует отдать должноеисследованиям Л.И.Новиковой, М.В.Виноградовой, Х.И.Лийметса, В.В.Котова,которые акцентируют внимание именно на коллективных ожиданиях учащихся всовместном учебном труде, на формирование коллективных отношений в группахмежду участниками учебного процесса, на создании специальных ситуаций обученияучастников коллектива вплоть до определения их учебных мест в классе(рассаживать на парами за партой, а вокруг стола, учебной группой, где могутпостоянно поддерживаться коллективные контакты) (Сорокин,1998).
В статьеВыдриной М.К. образованность понимается сегодня не как многознание и владениенабором профессиональных навыков, а как развитость разнообразных способностейсистемного характера. Высокая степень их продуктивности, предполагаетмоделирование такой системы образования, в которой главенствующую роль должназанимать не традиционная трансляция знаний, умений, ценностей, норм поведения ит. д., а создание условий для максимально возможной адаптации и развития каждойличности в школе. Конечная цель – создать такую атмосферу учения, при которойучащиеся совместно с учителем активно работают, сознательно размышляют надпроцессом обучения, отслеживают, подтверждают, опровергают или расширяют нашизнания, новые идеи, чувства или мнения об окружающем мире. Для решения этойпроблемы автор статьи выбрала технологию КСО и внедрила ее с своюпедагогическую деятельность. На уроках она использовала такие приемы каксоставление схем и таблиц, прием научного спора, изучение биологических понятийв группах (Выдрина, 2005).
Как отмечалЗеньковский В.В.: "…современная школа грешит вообще односторонниминтеллектуализмом, т.е. как-то искусственно развивает ум, совершенно, однако,не развивая общей активности и даже подавляя проявления ее. В этом лежитразгадка одного из наиболее грустных «парадоксов» современной школы:сосредоточивая все свои силы на развитии ума, она не только не добивается своихцелей, не только не дисциплинирует ум и не развивает его, но часто дажепритупляет и приостанавливает его естественное развитие". Поэтомууделяется внимание и ставится задача развития личности учащихся в целом, атакже рациональной и эмоциональной сферы учеников, их творческих способностей,нравственности, культуры, образованности, особая роль отводится включениюшкольников в коллективные отношения со сверстниками и педагогическим составом(Зеньковский, 1995).
В современныхлитературных источниках и периодических изданиях перечислено большое числоприемов повышения познавательной активности учащихся.
1.Приемы развитияпознавательного интереса на этапе восприятия знаний.
Приёмами, способствующимиразвитию познавательного интереса на этапе восприятия знаний и активизирующиедеятельность учащихся, являются:
1) Прием новизны, предполагающийвключение в содержание учебного материала интересных фактов, сведений и др. Приэтом учитель должен постоянно заботиться о том, чтобы не сводить свое изложениек простому пересказу учебника, а делать его живым, увлекательным и глубоким посодержанию, обогащающим и расширяющим имеющиеся у школьников знания.
2) Прием семантизации, воснове которого лежит возбуждение интереса благодаря раскрытию смысловогозначения слова, названия. Раскрытие смыслового значения слова, названияпомогает учащимся понять смысл, заложенный в него, способствует установлениюмежпредметных связей, развитию воображения, смекалки, фантазии. Удивление,желание узнать больше об изучаемом объекте с помощью дополнительной литературы- характерные показатели познавательного интереса в данном случае.
3) Прием значимости изучаемогоматериала, при котором создаётся установка на необходимость изучения материалав связи с его биологической, хозяйственной ценностью, практической значимостьюдля учащихся. Данный прием заставляет учащихся почувствовать не толькозначимость материала, но и причастность к явлению. Стимуляция познавательныхинтересов с использованием приема значимости материала актуальна как длямладших подростков, так и для старших школьников. Однако занимательность ияркость изложения должны быть не самоцелью, а всецело подчинены возбуждениюмыслительной активности учащихся.
Подобные подходы кизложению нового материала укрепляет у учащихся интерес к учению, повышаетлюбознательность и пытливость в осмыслении изучаемых вопросов. На урокесоздается своеобразная психологическая «ситуация ожидания»(установка), когда учащиеся положительно настраивают себя на восприятие новыхзнаний и стремятся к глубокому усвоению изучаемого материала. Манера учителядетализировать и конкретизировать материал учебника побуждает школьников глубжевдумываться в усваиваемые знания, рождает множество вопросов (Жныкина, 2001). 2.Приемыразвития познавательного интереса на этапе осмысления изучаемого материала.
Основными приемамиразвития познавательного интереса, используемые на этапе осмысления изучаемогоматериала, являются:
1) Постановка проблемноговопроса, создание проблемной ситуации и др.
2) Исследовательскийприем. На основепроведенных учащимися опытов, наблюдений и анализов литературных данныхучащимся предлагается самостоятельно решить познавательную задачу,сформулировать вывод.
3) Эвристический прием. Учитель, опираясь в своем вопросе наимеющиеся у учащихся знания, помогает им с помощью наводящих вопросов найтиправильный ответ.
4) Прием научного спора. На уроке учитель создает ситуациюспора, особое внимание уделяя умениям учащихся доказывать и обосновывать своисуждения. Столкновение различных точек зрения, в которых нужно разобраться,чтобы затем занять собственную позицию, стимулирует активный поискдоказательств, аргументов для отстаивания своей точки зрения. Это — стимул дляпреодоления трудностей, для интенсивной мыслительной деятельности, длянапряжения ума, для исследовательской активности.
Постановка на уроке передучащимися проблемных вопросов, самостоятельное решение познавательных задач,формирование у школьников умения доказывать и обосновывать свои суждения всеэто способствует активизации мыслительной, исследовательской деятельности, чтообусловливает развитие познавательного интереса к биологии (Жныкина, 2001).
3.Приемы развитияпознавательного интереса на этапе закрепления изучаемого материала.
На этапе осмысления изакрепления полученных знаний используются следующие приемы, активизирующиепознавательный интерес к учебному предмету:
1) Использованиенатуральных объектов в заданиях для учащихся.
2) Прием моделирования.
3) Составление схем,таблиц.
4) Использование символовдля выполнения заданий (при выполнении учебных заданий учащимся могут быть предложены идеографическиезнаки, характеризующие тот или иной объект изучения) (Жныкина, 2001).
Учитель биологииПанкратова А.О. в своей статье отмечает, что согласно теории развивающегообучения, не всякая деятельность ученика на уроке – учебная. Учебной считаетсядеятельность, связанная с решением учебных задач. Отличительная особенностьтаких задач – ориентация не на содержание, а на универсальные приемы учебнойдеятельности, и основная их функция – формирование и развитие приемов обучения,учебной деятельности и мотивация учащихся на сам процесс познания. В статьетакже приводятся примеры развивающих задач по некоторым темам уроков биологии (Панкратова,2005).
Мирозоев С.С. опубликовалоригинальные способы активизации знаний учащихся на уроках биологии такие какдидактические игры при использовании КСО, разминки, метод фокальных объектов,предполагающий концентрацию внимания на каком-либо объекте, который нужноизучить (для этого произвольно выбирается другой объект, хорошо знакомыйучащимся, затем признаки этого фокального объекта присваиваются объектуизучаемому) (Мирозоев, 2005).
Таким образом, анализразноаспектной литературы и периодических изданий показал, что проблемаактивизации познавательной деятельности учащихся, по мнению многихспециалистов, является одной из наиболее актуальной в настоящее время. Несмотряна то, что в теории данный вопрос рассмотрен достаточно хорошо, в практикесовременной школы остаются пробелы в данном аспекте. Выявляются общие приемыформирования активизации познавательной деятельности учащихся, причем особое вниманиемногие авторы уделяют именно организации деятельности учеников. Было выявленопротиворечие в состоянии изучаемой проблемы в теории и практике современнойшколы.
Также было выявлено, чтосуществует много приемов повышения познавательной активности, но для своегоисследования мы выбрали приемы технологии КСО.
1.3 ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙТЕХНОЛОГИИ КОЛЛЕКТИВНОГО СПОСОБА ОБУЧЕНИЯ И ИХ ВОЗМОЖНОСТИ В РАЗВИТИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙАКТИВНОСТИ УЧАЩИХСЯ
Как было отмечено выше,активизация познавательной деятельности при обучении биологии в 7 классеосуществлялась через приемы КСО.
Коллективнымспособом обучения является такая его организация, при которой обучениеосуществляется путем общения в «динамических парах» (со сменнымсоставом), когда каждый учит (проучивает) другого (Селевко, 2006).
Идея обучения учениковсамими учениками берет свое начало из древности, а в новое время была воплощенав так называемой Белл-ланкастерской системе взаимного обучения. Суть этойсистемы состояла в том, что старшие ученики сначала под руководством учительсами изучали материал, а затем, получив соответствующую инструкцию, обучали техкто знает меньше. Это позволяло одному учителю обучать сразу много детей,осуществлять их массовое обучение, но само качество этого обучения было крайненизким. Этим и объясняется то, что Белл-ланкастерская система не получилаширокого распространения (Народное образование, 1994).
Ряд авторов (Есипов Б.П.,Загвязинский В.И., Стрекозин В.П. и др.) признают коллективной любуюдеятельность, выдвигая на первый план ее целенаправленность. Сторонники другогоподхода считают, что коллективный характер работы проявляется только в рамкахфронтальной учебной деятельности (Бударный А.А., Кныш Л.П.) (Народноеобразование, 1994).
Современнаятеория педагогической технологии коллективного способа обучения быларазработана в конце ХХ века русским советским педагогом-новатором РивинымАлександром Григорьевичем и доктором педагогических наук, профессором,заведующим кафедры педагогики Красноярского ИПК работников образования ДьяченкоВиталием Кузьмичом.
По Дьяченко,сущность обучения есть общение обучающих и обучаемых. Вид общения определяет иорганизационную форму обучения. Развитие способов обучения в историиобразования основывалось на применении различных видов общения.
А.Г. Ривин иВ.К. Дьяченко используют идею взаимного обучения, без учета различий наличногоуровня знаний и способностей, включая в посильный диалог-общение всех детей,применяя форму динамических пар, в которых ребенок выступает поочередно тоучеником, то учителем (Селевко, 2006).
КСОориентирован на:
· усвоение ЗУН,своевременную их коррекцию;
· проверку каждогоученика по каждой изучаемой теме;
· формированиесамостоятельности;
· развитиекоммуникативных качеств личности;
· воспитаниеобщечеловеческих качеств личности.
Даннаятехнология имеет следующие классификационные параметры:
· коммуникативный,индивидуальный методологический подход;
· социогенныеведущие факторы развития;
· ассоциотивно-рефлекторнаянаучная концепция освоения опыта;
· обучающий, воспитательный,светский, общеобразовательный характер содержания;
· тип управленияучебно-воспитательным процессом: «репетитор» + система малых групп + «консультант»;
· диалогические,объяснительно-иллюстративные преобладающие методы;
· альтернативныеорганизационные формы;
· вербальные ипрограммированные средства обучения;
· альтернативноенаправление модернизации;
· подход к ребенкуи характер воспитательных взаимодействий:личностно-ориентированный+сотрудничество+самовоспитание (Селевко, 2006).
Для технологииКСО характерны такие принципы как завершенность, непрерывность ибезотлагательность передачи полученных знаний друг другу, сотрудничества ивзаимопомощи между учениками, разделение труда, разноуровневость участниковпедагогического процесса, обучение по способностям индивида, педагогизация деятельностикаждого участника педагогического процесса (Селевко, 2006).
Прииспользовании КСО в процессе обучения каждый ученик систематически становитсяобучаемым и обучающим. Введение коллективной формы организации учебных занятийкак системообразующего фактора всего учебно-воспитательного процесса открываетобъективные возможности каждому ученику обучаться по способностям, то естьпродвигаться вперед при изучении программного материала в своем темпе. Новаясистема такова, что в ней нуждается современное демократическое общество, — Демократическая система обучения по способностям (ДЕМСОС) (Селевко, 2005).
Приемамитехнологии являются:
· взаимотренаж;
· образование парпостоянного и сменного состава;
· взаимообмен заданиями;
· взаимопередачатем.
Дляприменения технологии КСО на практике были разработаны и апробированы различныечастнопредметные и модульно-локальные технологии сотрудничества «погоризонтали», при которой учащиеся взаимообразно обучают друг друга и находятсякак бы на одном и том же уровне, и «по вертикали», когда обучениепроисходит только «сверху вниз»: тот, кто быстрее и лучше осваиваетматериал, выполняет роль обучающего того, кто несколько отстает (Селевко, 2005).
Существуетдостаточно много разработанных моделей использования КСО для ее реализации впрактике современного обучения. Это технология разучивания стихотворений впарах сменного состава, технология изучения статей по А.Г.Ривину, технологиявзаимообмена заданиями по М.А.Мкртчяну, технология обучения чтению поМ.Г.Булановской, мурманская технология, красноярская технология В.К.Дьяченко,лангепасская технология В.К.Дьяченко, модель «Обратная методика Ривина»,технология Ривина-Баженова, технология работы учащихся по вопросникам,технология начинающего учителя в условиях перехода от ГСО к КСО, технологиявыполнения упражнений в парах сменного состава, технология взаимных диктантов итак далее (Селевко, 2006).
2. ОБЪЕКТ ИМЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 ОБЪЕКТИССЛЕДОВАНИЯ
Объектомисследования является процесс активизации познавательной деятельности учащихсяосновной школы. Процесс отслеживался в МОУ СОШ №24 г.Абакана в 7в классе. Вданном классе низкий уровень познавательной активности, что подтвердилитестирование и наблюдения за учащимися, поэтому возникла идея повыситьпознавательную активность с помощью КСО.
Темы уроков,на которых предполагалось проводить исследование по активизации познавательнойдеятельности, относятся к разделу «Многообразие животных. Беспозвоночныеживотные». Изучение данного раздела пришлось на период педагогическойпрактики.
Выборметодики активизации познавательной деятельности учащихся обусловлен ихпедагогическими особенностями. По мнению ряда специалистов (Давыдов В.В.,Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б.) в этом возрасте начинает формироваться «Я-концепция»,происходит подчинение своих интересов нормам коллективной жизни. Отсюда ведущимвидом деятельности является общение. Поэтому было решено, что оптимальныерезультаты могут бить достигнуты в процессе коллективного обучения.
Изучениеклассного коллектива проводилось по школьной документации, беседам с класснымруководителем и учителями и наблюдениями за классом.
Висследовании принимали участие учащиеся 7в и 7б классов. При этом 7б былконтрольным, а 7в — экспериментальным. Списки классов в приложении. Учительбиологии – Майорова Елена Леонидовна, классный руководитель 7в – ВохминцеваНаталья Владимировна.
По успеваемостикласс слабый (качество успеваемости всего 19%, то есть это те, кто учится на «4»и «5», из них две отличницы – Аня Д, Наташа М. и пятеро учатся на «4»и «5»). В классе есть один учащийся, неуспевающий по несколькимпредметам – Влад К.
Биологияизучается два часа в неделю, факультативы и кружки по этому предметуотсутствуют. Средний балл по биологии – 3,5. многим учащимся нравится данныйпредмет, но они показывают невысокие знания по нему, так как считают, что он «несамый важный».
Проведениеопытно-экспериментальной работы предполагало использование приемов КСО приорганизации учебного процесса. Для формирования групп были применены следующиекритерии, разработанные М.В.Булановой:
o уровень знаний попредмету;
o взаимоотношениямежду учащимися;
o индивидуально-психологическиеособенности (навыки общения, контактность, темп продвижения в учебномматериале) (Дворецкая, 1998).
Результатытестирования показали, что к нововведениям учащиеся относятся отрицательно, нопосле внедрения технологии в педагогический процесс их мнение изменилось влучшую сторону.
Такимобразом, процесс активизации познавательной деятельности учащихся при изучениибиологии будет осуществляться посредством приемов КСО, что соответствуетпсихологическим особенностям детей. При этом постоянным фактором будетпознавательная активность, а переменным фактором – использование приемов КСО науроках биологии.
2.2 МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЯ
В ходепроведения опытно-экспериментальной работы для реализации выдвинутых целей изадач, а также подтверждения рабочей гипотезы били использованы следующиеметоды:
1. Методтеоретического анализа литературы, который заключается в анализе разноаспектнойлитературы и периодической печати по проблеме исследования, а также обобщение ианализ данных. Результаты описаны в первой глава данной курсовой.
2. Педагогическийэксперимент, заключающийся в проведении опытно-экспериментальной работы,которая включала в себя три этапа: констатирующий, формирующий иконтролирующий. На констатирующем этапе проведено анкетирование учителей иучащихся; на формирующем этапе были разработаны и апробированы приемыактивизации познавательной деятельности учащихся; контролирующий этапзаключался в проведении повторного опроса учащихся по той же анкете, что и напервом этапе.
3. Социологическийметод предполагал проведение анкетирования учителей и учащихся по анкете,включающей в себя вопросы тестового характера.
Учителя былипроанкетированы с целью изучения уровня владения учителем основными методамимотивации и стимулирования познавательной активности учащихся. Первая частьанкеты содержала три группы методов (эмоциональные, познавательные, волевые) ив каждой группе по семь методов. Учитель должен был поставить напротив каждогометода балл, наиболее соответствующий их мнению. Во второй части было тривопроса с тремя вариантами ответов.
Тестированиеучащихся проводилось по методике М.В.Лизинского. Тест состоял из 10 вопросов ив каждом вопросе три варианта ответа. Результат обрабатывался по следующимкритериям: ответ «а» соответствует высокому уровню познавательнойактивности, ответ «б» — среднему, ответ «в» — низкому.
Методикаанкетирования предполагала разработку вопросов, проведение анкетирования иобработку результатов.
4. Статистическиеметоды заключались в качественной и количественной обработке результатов.
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕПРИЕМОВ КОЛЛЕКТИВНОГО СПОСОБА ОБУЧЕНИЯ КАК СРЕДСТВА ПОВЫШЕНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙАКТИВНОСТИ УЧАЩИХСЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ТЕМ РАЗДЕЛА «МНОГООБРАЗИЕ ЖИВОТНЫХ.БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ ЖИВОТНЫЕ»
3.1 РЕЗУЛЬТАТЫКОНСТАТИРУЮЩЕГО ЭТАПА ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Изучивсостояние проблемы активизации познавательной деятельности в теории и практикесовременной школы, мы заинтересовались тем, как этот вопрос решается в школахг.Абакана. С этой целью был разработан и проведен констатирующий этапопытно-экспериментальной работы. На нем был сделан анализ индивидуальныхпознавательных особенностей учащихся, анализ методов и приемов, используемых науроках, диагностика психологических особенностей учащихся и коллектива в целом.Кроме того было проведено анкетирование учителей и учащихся. Для учителей быларазработана анкета, с помощью которой нужно было выяснить:
o Отношение учителяк вопросу активизации познавательной деятельности учащихся;
o Отношение учителяк технологии коллективного способа обучения;
o Методы и приемы,которыми пользуется учитель для повышения познавательной активности учащихся.
Ванкетировании приняло участие 27 учителей. Анкета состояла из двух частей:первая часть направлена на выявление ведущих методов и методических приемовразвития активизации деятельности учащихся. Вторая часть содержала вопросы наотношение учителей к технологии и ее оценку в развитии познавательнойактивности. Образец анкеты представлен в приложении 2.
Проанализироваврезультаты анкетирования, выяснили, что в своей деятельности преподаватели чащевсего пользуются волевой группой методов для повышения познавательнойактивности учащихся.
Из всехпредложенных в анкете методов повышения познавательной активности наиболеечасто учителями этой школы используются такие методы как поощрение, порицание,стимулирующее оценивание, опора на жизненный опыт, предъявление учебныхтребований, информирование об обязательных результатах обучения, формированиеответственного отношения к учению, познавательные затруднения, самооценкадеятельности и коррекция и прогнозирование будущей деятельности (Приложение 4).
Только двапреподавателя (7,4%) используют на своих уроках для повышения познавательнойактивности КСО.
Анализответов учителей на вопросы второй части анкеты показал, что 89% опрошенныхсчитают проблему повышения познавательной активности учащихся в рамкахсовременного образования одной из самых актуальных, а остальные 11% считаютданную проблему не самой актуальной. С тем, что технология КСО может служитьсредством повышения познавательной активности учащихся, согласились 64%учителей, 29% считают, что КСО не всегда можно использовать для повышенияпознавательной активности детей, 17% вообще не считают технологию КСО средствомповышения познавательной активности.
Таким образом, анализанкетирования учителей показал, что работа по решению проблемы повышения познавательнойактивности учащихся с помощью приемов технологии КСО проводится недостаточная.
Параллельно сисследованием в учительской среде проводилось изучение коллектива учащихся.
Для выявленияисходного уровня познавательной активности учащихся было проведеноанкетирование в 7б и 7в классах (7б – контрольный, 7в – экспериментальный).Анкета содержала 10 вопросов тестового характера (приложение 3).
Данная анкетапозволила определить уровень познавательной активности каждого отдельногоученика в обоих классах и выделить группы учащихся с различной познавательнойактивностью. На основе этого составлена сводная таблица по обоим классам(таблица 1).
Таблица 1. Уровеньпознавательной активности учащихся на констатирующем этапеопытно-экспериментальной работыКлассы
Количество
учащихся Уровни познавательной активности низкий средний высокий Контрольный 20 (100%) 13 (65%) 5 (25%) 2 (10%) Экспериментальный 23 (100%) 14 (61%) 6 (26%) 3 (13%)
Как видно изтаблицы в обоих классах выделяются группы учащихся с низким, средним и высокимуровнем познавательной активности. Наиболее многочисленными являются группыучащихся с низкой познавательной активностью: в контрольном классе такихоказалось 13 человек, что составляет 65% от общего числа учеников, обучающихсяв этом классе; в экспериментальном классе – 14 учащихся, что составляет 61% отобщего количества учащихся класса. На долю группы со средним уровнемпознавательной активности приходится 5 учащихся в контрольном классе и 6учащихся в экспериментальном, в процентном соотношении это составило 25% и 26%от общего числа детей соответственно. Лишь у двух (10%) учащихся в контрольномклассе и трех (13%) в экспериментальном обнаруживается высокий уровеньпознавательной активности.
Кроме того, ванкете был вопрос, ответив на который, учащиеся должны были выразить своеотношение к введению в учебный процесс технологии КСО. Результаты показали, чток нововведениям учащиеся обоих классов относятся отрицательно и предпочитаютстандартную форму урока (79% от количества учащихся двух классов).
Такимобразом, видно, что общая познавательная активность учащихся и контрольного иэкспериментального классов примерно на одинаковом низком уровне. Эти показателидоказали актуальность исследуемой проблемы и позволили реализовать идею повышенияпознавательной активности через введение в учебный процесс приемов технологииКСО.
3.2ФОРМИРУЮЩИЙ ЭТАП ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Для проведенияформирующего этапа опытно-экспериментальной работы было составлено тематическоепланирование по теме: «Многообразие животных». На эту тему отводится16 часов. Тематическое планирование представлено в приложении 5.
Формирующийэтап опытно-экспериментальной работы заключался в использовании приемов КСО дляповышения уровня познавательной активности учащихся на уроках биологии. Дляэтого отобрали приемы КСО такие как организация работы учащихся в парах постоянногои сменного состава, взаимообмен заданиями, взаимотренаж и взаимопередача тем.Также предусмотрели различные варианты включения этих приемов в уроки. Науроках организовывались группы учащихся, и в состав каждой группы входили детис различными уровнями познавательной активности. Были подобраны и разработанызадания для каждой группы.
Используяприемы КСО, мы стремились повысить уровень познавательной активности каждогоучащегося. Так приемы КСО внедрялись в этапы уроков, фрагменты которыхприведены ниже.
Урок № 6
Тема: Классыкольчецов.
Этап изучениянового материала.
Схема работына уроке.
Послеобъяснения основных более сложных моментов новой темы ребятам было предложеносамостоятельно продолжить изучение нового материала при совместной работе.Учащиеся были разделены на три группы, в каждой группе — назначен ответственныйза выполнение заданий, причем это был не самый активный ученик. Далее работаорганизовывалась по следующему плану:
1. Прочитатьвнимательно новый параграф.
2. Составить заданияследующего характера: на сопоставление понятий с их определениями, датьописание предложенному понятию, составить кроссворд, составить вопросы-суждения.На каждое задание группа должна представить письменный ответ.
3. После составлениязаданий, группы меняются ими. Каждый член другой группы должен выполнить всезадания.
4. На проверкусдаются составленные задания с ответами, а также листы с выполненными заданиямикаждым учеником. Работа группы оценивается отдельно по грамотности составления,характеру заданий, творческому подходу.
На данномуроке использовался прием КСО – взаимообмен заданиями.
Урок № 7
Тема: Типмоллюски
Все этапыурока.
Схема работына уроке.
Урок проходитв форме конференции. Используется прием организации учащихся на самостоятельнуюработу с учебной литературой в группах.
1. Класс делится на группы по тому жепринципу, что и на предыдущем уроке.
2. Учитель предлагает в каждой группе распределитьроли: докладчик (выступает с ответом на вопрос), критик (задает вопросыдокладчикам из другой группы, комментирует их ответ), эксперты – остальныеучащиеся (организуют работу внутри группы, связываются с учителем, оцениваютдокладчика и критика).
3. Каждая группа получает по одномувопросу, по которым они готовятся в течение 10 минут.
4. Далее докладчики из каждой группывыполняют свою функцию, критики задают вопросы, а эксперты ставят оценки.
5. В конце урока выступают эксперты:озвучивают и комментируют оценки, которые они поставили каждому докладчику, критикуи группе в целом.
6. Учитель подводит итоги урока.
Урок № 8
Тема: Классымоллюсков.
Этап изучениянового материала.
Схема работына уроке.
На данномуроке использовалась методика КСО «обмен заданиями» по М.А. Мкртчану.
1. Класс делится натри группы.
2. Каждый ученикполучает карточку с двумя заданиями, выполняет оба задания и проверяет себя,сможет ли он записать все необходимое и рассказать товарищу по первому заданиюсвоей карточки.
3. В учетном листеучителя каждый ставит "+", то есть к обмену заданиями готов.
4. По цветномужетону находит партнера для обмена заданиями. Объясняет ему первое задание,отвечает на вопросы одноклассника и задает ему свои. Цель каждого учащегося –научить партнера.
5. Ученики меняютсякарточками, и каждый выполняет задание новой для него карточки самостоятельно.
6. Затем сверяютзадания. Если они выполнены одинаково, благодарят друг друга и ищут другогопартнера. Если неодинаково, ищут ошибку или обращаются за помощью к учителю.
7. В листе учета "+"обводят кружком для той карточки, которую передали партнеру.
На данномуроке использовался прием КСО – взаимообмен заданиями.
Урок № 9
Тема: ТипИглокожие и Тип Членистоногие.
Этап изучениянового материала.
Схема работына уроке.
Дляреализации технологии КСО на уроке использовалась модель поабзационнойпроработки текста А.Г.Ривина. Работа идет в парах сменного состава.
1. Каждому ученикудается тема. В тетради на полях он записывает фамилию партнера.
2. Читает партнерупервый абзац, обсуждает с ним смысл абзаца и возможные заголовки для него.Записывает заголовок себе в тетрадь. Затем то же самое выполняется по темепартнера.
3. Учащиесяблагодарят друг друга и находят новых партнеров. С ними работают уже по второмуабзацу и так далее.
4. По окончанииработы над текстом, каждый учащийся должен быть готов выступить по новой темеперед классом.
В конце урокавыборочно выслушиваются выступления учащихся по новым темам. А тетради спроработанными текстами сдаются на проверку всеми учениками.
На данномуроке использовались приемы КСО – создание пар сменного состава ивзаимопередача тем.
Урок № 10
Тема:Закрепление материала по темам «Тип Иглокожие», «Тип Моллюски»,«Тип Членистоногие».
Этапзакрепления знаний.
Схема работына уроке.
Класс делитсяна две группы. Каждая группа делится внутри еще на две подгруппы.
1. Группа получаетдва задания: головоломку и карточку с вопросами. Задания распределяются междуподгруппами.
2. После выполнениязаданий подгруппы одной группы обмениваются ими и проверяют правильностьвыполнения.
3. Затем группыобмениваются заданиями и выполняют их.
4. По двапредставителя из каждой группы выступают у доски с ответами и оценивают ихпротивники, которые работали с этими заданиями первоначально.
На данномуроке использовался прием КСО – взаимообмен заданиями.
Было видно,что во время таких уроков познавательная активность учащихся возрастала, причемэто стало заметно уже с первого урока, на котором использовались приемы КСО.Даже визуально можно было заметить, что активность познавательной деятельностиучащихся экспериментального класса стала отличаться от активности учащихсяконтрольного класса. Наглядно изменилась позиция учеников, особенно на этапепроверки знаний – они уже не боялись поднимать руку и отвечать, а наоборот,почти каждый хотел высказаться, ответить на вопрос или дополнить другого.
Послезавершения эксперимента, все результаты были проанализированы и проведенконтроль для проверки рабочей гипотезы.
3.3РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ЭТАПА ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Контролирующийэтап является заключительным в нашей опытно-экспериментальной работе. На данномэтапе обрабатывались результаты сравнительного эксперимента, проходившего в 7би 7в классах МОУ СОШ № 24. На данном этапе проводилось повторное анкетирование учащихсяс целью выявления изменились ли показатели познавательной активностиэкспериментального класса по отношению с контрольным и, если изменились, токак.
Полученныерезультаты представлены в сводной таблице (таблица 2).
Таблица 2. Результатыконтролирующего этапа опытно-экспериментальной работыУровни познавательной активности К Э К1 К2 ▲К Э1 Э2 ▲Э Низкий 13(65%) 12(60%) 1 14(61%) 3(13%) 11 Средний 5(25%) 6(30%) 1 6(26%) 12(53%) 16 Высокий 2(10%) 2(10%) 3(13%) 8(34%) 5 Среднее значение ▲ 0,5 10,7
К1–показатели контрольного класса на начало эксперимента
К2 — показатели контрольного класса на конец эксперимента
Э1 — показатели экспериментального класса на начало эксперимента
Э2 — показатели экспериментального класса на конец эксперимента
▲ –средняя разница между показателями К1 и К2, Э1 и Э2
Из таблицы 2видно, что уровень познавательной активности учащихся на контролирующем этапесущественно отличатся от такового на констатирующем этапе опытно-экспериментальнойработы. Так, на конец эксперимента в контрольном классе показателипознавательной активности остались примерно на том же уровне, что и были доэксперимента, и разница между ними ▲К составляет 0, в то время как уучащихся экспериментального класса показатели среднего и высокого уровнейзначительно увеличились, а значения низкого уровня уменьшились. А именнопоказатели учащихся с низким уровнем познавательной активности снизилось с 14человек до трех (13%). Процентное соотношение учащихся со средним уровнемпознавательной активности увеличилось вдвое — до эксперимента было 6 (26%)учащихся, после стало 12 (53%). И, наконец, количество учащихся с высокимуровнем увеличилось с 3 человек до 8. Среднее значение ▲Э составляет10,7. Как видно из сводной таблицы, ▲Э >▲К, то есть учащиесяэкспериментального класса после проведения эксперимента показали более высокийуровень познавательной активности. Это позволяет сделать вывод, чтоиспользование приемов КСО на различных этапах уроков при изучении биологииповышает познавательную активность.
Такимобразом, можно считать, что эксперимент удался, рабочая гипотеза доказана, иможно сделать следующие выводы.
ВЫВОДЫ
1. Анализразноаспектной литературы и периодической печати показал, что проблемаповышения познавательной активности является актуальной в настоящее время. Втеории подробно рассмотрены особенности познавательной активности, методы иприемы ее повышения. В практике современной школы в исследовании даннойпроблемы остаются пробелы.
2. Изучениетеоретических основ технологии КСО позволило выделить ее отдельные приемы, ипривело к выводу о том, что эти приемы можно использовать как средствоповышения уровня познавательной активности.
3. Изучениеособенностей познавательной активности учащихся 7в класса МОУ СОШ № 24 г.Абакана показало, что она находится на очень низком уровне, который требует повышения. С помощьюанкетирования учителей выявили, что хотя они и видят необходимость повышенияпознавательной активности учащихся, но на практике не делают этого в должноймере, а технологию КСО практически не используют как средство повышенияпознавательной активности, хотя и считают ее таковой.
4. При внедренииприемов КСО (создание пар сменного состава, взаимообмен заданиями,взаимопередача тем, взаимотренаж) в различные этапы уроков, было выявлено, чтонаиболее эффективным является использование приемов КСО на этапе закреплениязнаний и повторения материала. На этапе изучения нового материала использованиеприемов КСО для активизации познавательной деятельности не всегда являетсяэффективным. При проведении опытно-экспериментальной работы было определено,что после использования приемов КСО при изучении биологии в экспериментальномклассе познавательная активность учащихся возросла, в то время как вконтрольном классе она осталась на прежнем уровне.
Таким образом,можно считать, что эксперимент удался, рабочая гипотеза, выдвинутая в началеисследования, подтвердилась, и цель исследования достигнута.
СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Ананьев Б.Г. О проблемах современногочеловекознания / Б.Г.Ананьев.– М: Просвещение, 1997. – 165с.
Архипова М.С. Основы коллективногоспособа обучения / М.С.Архипова // Народное образование. – 1994. №5.
Бабанский Ю.К. Педагогика /Ю.К.Бабанский. –М: Просвещение, 1983. – 608с.
Богданова Т.Л. Биология. Задания иупражнения. Пособие для поступающих в ВУЗы / Т.Л.Богданова. – М: «Высшаяшкола», 1991. – 350с.
Верзилин Н.М., Корсунская В.М. общаяметодика преподавания биологии / Н.М.Верзилин. – М: Просвещение, 1976. – 382с.
Выдрина М.К. Активизацияпознавательной деятельности учащихся на уроке / М.К.Выдрина // Первое сентября– 2005. №14.
Дворецкая Т.Ю. Сочетаниеиндивидуальных и коллективных видов деятельности учащихся при изучении биологии/ Т.Ю.Дворецкая. – Тамбов, 1998. – 47с.
Дьяченко В.К. Обучение поспособностям / В.К.Дьяченко // Народное образование.- 1994. №2-3.
Евсеева Н.П. Современныеобразовательные технологии / Н.П.Евсеева // Народное образование. – 1994. № 2.
Жныкина А.М. Развитие познавательнойактивности учащихся на уроках биологии / А.М.Жныкина. – М: Педагогика, 2001. –98с.
Зеньковский В.В. Проблемысовременного образования / В.В.Зеньковский. – М: Просвещение, 2004. – 158с.
Лернер Е.И. Формирование активнойпозиции школьника в учебном процессе / Е.И.Лернер // Педагогика.- 2001. №5.
Маркова А.К. Формирование мотивацииучения в школьном возрасте / А.К.Маркова. – М: Просвещение, 1994. – 96с.
Миркин Н.Н., Наумова Л.Г. Влияниеколлективной работы на приобретение знаний и умений / Н.Н.Миркин // Народноеобразование – 2004. №2.
Морозоев С.С. Оригинальные способыактивизации знаний учащихся на уроках биологии / С.С.Мирозоев // Первое сентября.– 2005. №18.
Панкратова А.О. Развитие познавательныхспособностей учащихся / А.О.Понкратова // Первое сентября – 2005. №2.
Пидкосистый П.И., Коротаев Б.И.Организация деятельности ученика на уроке / П.И.Пидкосистый. – М: Знание, 1985.– 80с.
Пономарева И.Н. Общая методикаобучения биологии / И.Н.Пономарева. – М: Академия, 2003. – 266с.
Пономарева И.Н. Условия эффективностидеятельности учащихся / И.Н.Пономарева // Педагогика – 2003. №4.
Селевко Г.К. Педагогическиетехнологии на основе дидактического и методического усовершенствования /Г.К.Селевко. – М: НИИ школьных технологий Народного образования, 2005. – 288с.
Скаткин М.Н. Проблемы современнойдидактики / М.Н.Скаткин. – М: Педагогика,1984. – 96с.
Соколов В.Е. Преимущества групповогообучения / В.Е.Соколов // Первое сентября – 1999. № 22.
Сорокин В.В. Об организациидеятельности учащихся / В.В.Сорокин // Педагогика, 1998. №6.
Справочник администрации школы поорганизации учебного процесса. / Под ред. В.М.Лизинского. Часть 3. — М: «Центр»Педагогический поиск", 2001. – 160с.
Формирование интереса к учению ушкольников. / Под ред. А.К.Макаровой. – М: Педагогика, 1982. – 190с.
Шамова Т.И. Активизация ученияшкольников / Т.И.Шамова. – М: Педагогика, 1982. – 208с.
Щукина Г.И. Активизацияпознавательной деятельности учащихся в учебном процессе / Г.И.Щукина. – М:Просвещение, 1979. – 160с.
Щукина Г.И. Педагогические проблемыформирования познавательных интересов учащихся / Г.И.Щукина. – М: Педагогика,1988. – 208с.
Щукина Г.И. Проблема познавательногоинтереса в педагогике / Г.И.Щукина. – М: Педагогика, 1971. – 352с.
Энциклопедия образовательныхтехнологий: в 2-х т. Т.2. / Под ред. Г.К.Селевко. – М: НИИ школьных технологийНародного образования, 2006. – 388с.