МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ
Факультет Психологииобразования
Кафедра педагогическойпсихологии
РЕФЕРАТ
на тему
«Преподавание духовно-нравственнойкультуры в школе»
Студентка группы ПоЗ-V.9
Белова Евгения Сергеевна
Преподаватель
Абраменкова ВераВасильевнаМосква2010г
Введение
Темапреподавания духовно-нравственной культуры (ДНК) в школе широко дискутируетсяуже несколько лет. Это попытки введения основ православной культуры (ОПК),вызвавшие волну негатива в светских СМИ, начиная с форумов и заканчиваяизвестным «письмом академиков», и ответная волна публикаций в православных СМИ,и активные обсуждения формата преподавания ДНК, а теперь и проходящий внастоящее время эксперимент 2010 года.
Столь бурнаяреакция неудивительна, поскольку проблема назрела уже давно и требуетскорейшего разрешения. В советское, а тем более – в дореволюционное время школаактивно занималась воспитанием детей в русле единой государственной идеологии.В 90-е годы советская идеология устарела, а новая еще не была сформирована. Собственно,она не сформирована и сейчас. Поэтому воспитательную функцию из школыфактически убрали, оставив ее родителям и редким учителям-энтузиастам.Энтузиастов мало, а большинство родителей, отчасти по инерции, а отчасти – отбольшой занятости на работе и от тяжести свалившейся на них с развалом Союзаответственности, решили передать воспитательную функцию обратно в школу (тампрофессионалы, вот пусть они нашим ребенком и занимаются, мы им за это изналогов деньги платим). В итоге ответственность эта «зависла» между школой идомом, и получилось огромное количество по сути безнадзорных детей, которыхвоспитывают реклама, молодежные журналы, телевизор и Интернет – а это процесснеконтролируемый и, как видно по результатам, патологический.
Отдельнаяпроблема также собственно религиозное образование детей. Временагосподствующего атеизма прошли, закрывать глаза на духовные вопросы уже неполучается, а грамотно объяснить ребенку основы религии может совсем не каждыйродитель. В подавляющем большинстве даже воцерковленных православных семейутеряна практика православного уклада в семье, которая раньше передавалась изпоколение в поколение. Теперь чаще всего родители сами пришли в церковь взрелом возрасте, их родители – бабушки и дедушки детей – в лучшем случае «сочувствующие»,либо тоже пришели в храм под старость, а в худшем случае те же атеисты. И всевместе они не представляют себе, как и когда рассказывать ребенку о вере. Аведь воцерковленных православных у нас всего несколько процентов, остальные –номинально православные, они и сами себе зачастую не могут ответить на глубокиемировоззренческие вопросы. Есть, конечно, воскресные школы, но их мало,особенно в глубинке, преподают там чаще всего не профессиональные педагоги, качествотакого образования очень сильно варьируется от школы к школе, и не у всехродителей есть желание и возможности водить туда детей. Это – вопрос о введениив школы именно ОПК, хотя бы и факультативно.
Но даже еслиговорить не о религиозном воспитании, а о воспитании нравственности, даже ватеистических или индиферрентных к религии семьях признается, чтонравственность в детях воспитывать надо. Равно как и уважение к культуренародов, которая базируется на религиозной культуре, причем в России и Европе –на культуре христианства. Этот исторический факт приходится признавать дажебезрелигиозным людям. И зачастую другой возможности услышать об этом, кроме какна школьных уроках, у современных детей нет. А тех крох, которые перепадаютдетям по ходу дела на уроках литеаратуры, МХК и на классных часах, явно недостаточно.
Новыеобразовательные стандарты предполагают, что результатом педагогического трудабудет не просто некий набор знаний в голве ученика, а прежде всего — развитиеего личности. Воспитанию, в том числе нравственному, надлежит отчасти вернутьсяв школы. Вопрос только в том, в каком формате?
Анализу этоговопроса и посвящена данная работа.
Глава 1. Вариантыпреподавания ДНК в школе
До настоящеговремени обсуждались разнообразные варианты преподавания религии в школе.Рассматривались варианты введения предмета «религиоведение» («основы мировыхрелигий») в старших классах, светской этики начиная со средней школы соссылками на светскость нашего государства, долго обсуждалась возможностьвведения основ православной культуры, поскольку вся российская культурабазируется на христианской культуре в ее православном варианте.
Стоитотметить, что опыта преподавания чего-то, похожего на основы православнойкультуры, в дореволюционной России нет. В церковно-приходских школах длякрестьян учили только писать и читать, хотя и по Псалтири, но собственно орелигии на уроках не рассказывали. В учебных заведениях для других сословийдело обстояло похожим образом, до 1867 года в немногочисленных городскихгимназиях для детей дворян и разночинцев преподавался катехизис митрополитаФиларета — книгу, написанную не для детей, а скорее для огласительных бесед совзрослыми. Потом был создан учебник Закона Божьего, и по нему преподаваливплоть до революции. Но так как подавляющее большинство обучаемых были (илисчитались) верующими, преподавание велось соответственно, базировалось на том,что дети с младенчества растут в праославной среде, имеют уже накопленныепредставления о вере, неравнодушны к ней. Сейчас же стоит иная задача –приобщить к миру религиозной культуры детей из разных семей – и релизиозных, иатеистических, но лояльных к вере, и из номинально-религиозных семей, где всявера выражается в том, что «что-то там где-то есть».
Следуетразличать культорологическое и религиозное образование. «Религиозноеобразование ставит своей целью приведение детей к религиозной практике.Религиозное образование ставит своей задачей добиться согласия учеников с веройтой религиозной группы, от имени которой ведется преподавание.
Законоучительссылается на библейские тексты как на тексты авторитетные, доказывающие правотуего веры. Культуролог ссылается на те же самые тексты Библии с иным акцентом:он тоже видит в них доказательство своей правоты, но правоты не религиозной, аисследовательской. Он их приводит в качестве подтверждения своего тезиса о том,что такое-то верование в данной общине реально существует. Для законоучителяБиблия — исключительный авторитет. Для культуролога Библия авторитетна лишь вкачестве свидетельства о верованиях тех групп людей, которые ее создали или чьяжизнь создавалась с опорой на Библию. Если же он обратится к анализу индийскихверований, то таким же и никак не меньшим авторитетом для культуролога стануттексты Упанишад.
Реальность, окоторой говорит законоучитель и к которой он обращает — Бог. Реальность, окоторой говорит культуролог — люди и созданные ими тексты. Законоучительговорит о Боге (и к Богу); культуролог — о людях, верящих в Бога.
Законоучительдоказывает. Культуролог — объясняет. Доказать — значит понудить собеседника ксогласию со мной. Объяснить -значит сделать для него понятной мою логику, моевидение проблемы. В религии есть много недоказуемого, но нет ничегобессмысленного. Для сознательного носителя религиозной традиции каждый жест,символ, каждая деталь его вероучения осмысленны. Задача религиоведа икультуролога — попробовать передать этот смысл на языке современной культуры.»[9]
На данныймомент по сообщению «Интерфакс-Религии» «закон «Об образовании»позволяет преподавать православие в рамках регионального компонента школьнойпрограммы.
По даннымМинобрнауки, этот предмет в той или иной форме преподается почти в половинерегионов страны» [8] Кроме того, в хрестоматии по литературе для 5-6 классоввходят некоторые ветхозаветные тексты и евангельские притчи.
Одно изнаиболее часто встречающихся предложений – ввести курс православной культуры вкачестве факультатива. Однако если предлагать детям выбор между отдыхом итрудом, то есть большой риск, что они предпочтут отдых. И ситтуация, когдачасть детей пойдут изучать ОПК, а их одноклассники побегут домой смотретьтелевизор, способна дискредитировать любой предмет, каким бы интересным он небыл.
В любомслучае, стоит задуматься над словами диакона Андрея Кураева, который оченьточно сформулировал, зачем нужны знания о вере именно в детском возрасте:«Несомненно, любое воспитание есть некоторое навязывание подросткуопределенного образа действий и мировосприятия родителями, учителями, старшимидрузьями. В этом смысле языковое и религиозное воспитание — совершенноодинаковы. «Вырастет — сам разберется» — это не формула заботы оребенке, а снятие с себя ноши ответственности за его воспитание. Если у ребенкапоявился вопрос — разбираться с ним он будет сейчас. И если взрослые ему непредложат ответ — он будет этот ответ творить сам, пользуясь подручнымиматериалами. Другое дело, что качество такого ответа может оказатьсяугрожающим. В любом случае надо помнить, что не допуская ребенка к беседам одуше и о Боге, о Евангелии и чудесах — родители не оставляют чистым религиозноесознание малыша, они пишут в его душе вполне определенные знаки религиозногосодержания — ибо атеизм есть род религии, есть антирелигия» [9]
Глава 2.Эксперимент 2010
В апреле 2010года в 19 пилотных регионах России, включая московский, стартовал экспериментпо введению программы ДНК в школьный курс. В рамках этого эксперимента ДНКбудет преподаваться в четвертых классах в течение двух лет. Если преподавание в19 регионах в течение этих двух лет покажет, что серьезных конфликтов невозникает, в этом случае этот курс станет общешкольным, а длительность курса ивозраст детей, которым будет преподаваться предмет, будут обсуждаться.
Вот что пишуто целях и задачах курса руководители эксперимента А.Я. Данилюк, А.М. Кондаков иВ.А.Тишков:
«Средняяшкола, ориентированная на передачу системных научных знаний, пока не уделяетдолжного внимания вопросам формирования мировоззрения, позитивной ценностнойориентации обучающихся. При сохранении такого положения в последующие годыобучения у учащихся вырабатывается устойчивое неприятие, утилитарное отношениек образованию (только ради аттестата и диплома), к труду и творчеству (толькоради денег), к жизни (только ради удовольствия).
Одна изприоритетных задач Предмета — формирование у младшего подростка основмировоззрения в его духовных, нравственных, личностно значимых измерениях,установок и ценностей, обеспечивающих осознанный нравственный выбор.Традиционные ценности, присваиваемые обучающимися, являются для них средствамиосознанного различения добра и зла.
Основноесодержание Предмета составляют нравственные идеалы, воплощенные в образах нашихсоотечественников, явивших своей жизнью лучшие примеры духовногоподвижничества, социально значимого поведения. Ценности нельзя усвоить путемзапоминания и последующего воспроизведения полученной информации. Ценностинетождественны научным понятиям о них. Усваивается не сама ценность (котораяесть всего лишь отношение к чему-то), а способ се применения личностью вопределенных жизненных условиях. Мало сказать: будь добрым. Надо показать примердоброго поведения, создать условия для принятия, осмысления этого примераобучающимся, перевода «доброты» как общественно одобряемогочеловеческого деяния из плана значения в план личностного смысла. Российскуюисторию, литературу, искусство трудно понять и, следовательно, принять, не знаяих общих религиозно-культурологических основ, не понимая тех идеалов,ценностей, жизненных приоритетов, которые разделяли и к которым стремились нашипредки.
Цель курса —духовно-нравственное развитие и воспитание младшего подростка посредством егоприобщения к российской духовной традиции.
Первоисточникомдуховной традиции в религиозном значении является Бог, в светском —морально-нравственный опыт предшествующих поколений, культура народа.
Основныезадачи:
• приобщениемладших подростков к традиционным морально-нравственным идеалам, ценностям,моральным нормам;
• развитиепредставлений младшего подростка о значении нравственности и морали длядостойной жизни личности, семьи, общества;
•формирование начальных представлений о российской духовной традиции, включающейзнание, понимание и принятие обучающимися общего, особенного и уникального вкаждой из традиционных религий и этике, основанное на отечественных культурныхтрадициях;
•формирование представлений о традиционных религиях в России, их истории,современном состоянии, значении для жизни человека, общества, народа, России;
• укреплениеценностно-смысловой, содержательной, методической преемственности междуступенями начального и основного общего образования;
• смягчениенегативных последствий кризиса младшего подросткового возраста.
Уобучающегося формируется системное представление о той духовной традиции,которую он избрал в качестве предмета изучения. В результате освоениясодержания данного блока учащийся должен знать и понимать, что есть (повыбору): православие, ислам, буддизм, иудаизм, традиционные российские религии,этика.
Основнаяпедагогическая задача — сформировать первоначальное представление об определенной духовнойтрадиции, познакомить обучающихся с примерами людей, следующих в своей жизнинравственным ценностям; сформировать у учащихся представление о том, во имякаких идеалов, на основе каких ценностей должен жить нравственный человек» [1]
Курс состоитиз шести различных модулей, из которых родители могут выбрать для своегоребенка один. Это модули:
— основыправославной культуры;
— основымусульманской культуры;
— основыиудейской культуры;
— основыбуддийской культуры:
— основы мировыхрелигиозных культур;
— основысветской этики.
Авторучебника по православному модулю диакон А.Кураев в презентации своего учебникатак объясняет причины разделения курса на модули:
«Весь нашкурс из шести модулей является морально-экуменическим. Это означает, что нравственныеценности, которые доносятся им до ребенка, одинаковы: почитание старших, заботао слабых или о младших, бережное отношение к природе, любовь к отечеству и т.п.Это общие семейные ценности.
Опытпоказывает, что донести эти ценности до ума и сердца всех детей одним языком иодним путем невозможно. Этико-религиозные традиции различны, а светская этикане всех убеждает творить добро по причине нехватки у нее аргументов: «Дети,надо творить добро! — А почему надо? – Потому что надо!».Что ж, раз аргументысветской этики не для всех убедительны, пусть к детям обратятся разные культурыс разным подбором образов и аргументов.» [2]
А вот как онже объясняет возможные критерии, по которым родители могут выбрать для своегоребенка тот или другой модуль:
«В нашемэксперименте дети расходятся по разным классам по критерию интереса к изучениютой или иной религиозной культуре. А интерес к изучению – совсем не то же, чторелигиозная самоидентификация.
Родителибудут делать свой выбор по своеобразным критериям.
Мне известнонемало мусульман, которые отдадут своих детей на курсы основ православнойкультуры, особенно в тех регионах, где мусульман мало.
А вНовосибирском Академгородке, где немало еврейской интеллигенции, ни одна семьяне избрала основы иудейской культуры. И это понятно: те, кто воспринимал Россиюкак тюрьму народов, давно уже за рубежом. Многие из уехавших вернулись назад.Знаете, именно в фольклоре российских евреев есть термин — «ДеревняИзраиловка». Это они об Израиле. Им там скучно, им там тесно, они все равноусвоили русский масштаб. Они не хотят в гетто. И поэтому не отдают своих детейна курсы основ иудейской культуры.
Православныеродители могут не отдать своих детей на уроки основ православной культуры помногим причинам.
Кого-тоиспугает имя автора учебника: «это же тот Кураев, который защищает колдунаГарри Поттера!».
А у кого-тобудет аллергия на Марию Ивановну. Это же обычная учительница, хорошорассмотренная за четыре года. И мама с папой скажут: «Мы знаем Марию Ивановну.Она замечательный математик, считать она умеет. Конвертики ей наш Ванечка носиткаждую четверть. Но поэтому про православие пусть наш ребенок узнает не от нее.Пусть она ему лучше про светскую этику рассказывает».
А для кого-тоэтот курс будет восприниматься как профанация Православия.
Забавнаядиалектика… Для либеральной прессы наш курс – это клерикализация школы, а длянекоторых церковных людей он же оказывается профанацией Православия. И в самомделе – как еще назвать разговор нецерковных педагогов с нецерковными детьми оправославных святынях?
Поэтому небудет конфессионально чистых групп. А, значит, и на уроке у группы, изучающейосновы православной культуры, нужно говорить очень аккуратно. Это же относитьсяи к курсу светской этики, где будут дети из религиозных семей. И группа ОПК игруппа светской этики будут микросоциальными моделями: в них будут все.» [2]
Дляпреподавания в школе выбраны православие — одно из направлений христианства, атакже ислам, буддизм, и иудаизм. Почему отдается предпочтение лишь некоторыммировым религиям и направлениям христианства? Этот выбор объясняется тем, чтоданные религии внесли наиболее значительный вклад в культуру и историю России,а также в европейскую культуру. Без знания христианства многое будет непонятнов истории и жизни Европы и России. При этом, опять же, из различных номинацийхристианства выбрано именно православие, поскольку сейчас в РФ нет этноса,история которого была бы неразрывно переплетена с католицизмом илипротестантизмом. В состав СССР входила Литва, Западная Украина и ЗападнаяБелоруссия, где эта религия является традиционной, но сейчас эти некогдасоветские регионы развиваются самостоятельно. Кроме того, у православного,католического и протестантского вероучений гораздо больше общего, чемразличного. Католики полностью согласны с православным вероучением, добавляя кнему некоторые догматы, а протестанты, наоборот, с несколькими православнымидогматами несогласны – но это те частности, которые родители вполне могут самидобавить к общему курсу.
Оценки попредмету ставиться будут, но в документах не будет указываться та конфессия,чьи уроки ребенок избрал. Будет просто графа «Духовно-нравственное воспитание».
Подготовкойучителей, согласившихся принять участие в эксперименте, занимается Министерствообразования, причем каждого педагога готовят к работе по всем шести модулям.Однако учитель, разумеется, имеет право отказаться вести те модули, которые емупо каким-то причинам вести не хочется. В школе у такого учителя будет толькодва урока в неделю, и поэтому особенных проблем с введением предмета возникнутьне должно. Если это узко специализированный педагог, то он может работатьодновременно в десяти школах. Если же это переподготовленный предметник (например,историк или литератор), то он и так уже есть в штате школы.
«Светскостьпредмета заключается в том, что а) предмет финансируется не религиознымиорганизациями; б) реализацию и контроль над реализацией ведет министерствообразования, а не Церковь; в) преподается он светскими преподавателями, заподготовку которых отвечает Министерство Образования; г) он не ставит своейцелью подготовку кадров священнослужителей или вербовку новых прихожан; д) наэтих уроках не может быть религиозной пропаганды.» [9]
В началеэксперимента, при выборах модулей родителями возник ряд проблем. Декларируемыйавторами свободный выбор модуля на практике часто оборачивался давлением народителей, обманами и подтасовками.
«Свердловскимшкольникам предложат еще раз выбрать между религией и атеизмом.
ЧетвероклассникамКаменска-Уральского будет предложено еще раз выбрать, какой предмет онипредпочтут изучать в школе – «Основы православной культуры» или «Основысветской этики». Об этом сообщили «УралПолит.Ru» сегодня, 14 января, впресс-службе городской администрации.
Напомним, входе первого опроса 93 % четвероклассников Каменска-Уральского заявили о своемжелании постигать в общеобразовательной школе азы светской, а не религиознойэтики. При этом православные священники города усомнились в достоверности этихданных и заявили, что опрос был проведен формально. Для рассмотрения ситуации наместе 13 января город посетил архиепископ Екатеринбургский и ВерхотурскийВикентий, который провел разъяснительную беседу со школьными учителями.«Отсутствие нравственных ориентиров порождает безжалостность детей, толкает ихна ложный путь», – подчеркнул православный иерарх.
Глава городаМихаил Астахов, известный своей заботой о нравственности подрастающегопоколения и борьбой за трезвость, поддержал Владыку Викентия, заявив, чтосегодняшние дети взрастают в основном под влиянием телевидения, которое пропагандируетценности, весьма далекие от православия, и с этим необходимо бороться.» [3]
«В порученииПрезидента о начале нашего эксперимента было сказано, что цель эксперимента — это отработка механизма выбора родителей того или иного модуля. Манипуляция родителями,неадекватное и лживое информирование их о происходящем ставит под угрозу самход эксперимента. Родителям не давали право выбора, их мнением манипулировали,их принуждали к выбору, выгодному для администрации школы.
Например,город Шадринск Курганской области. 80 тысяч населения. И ноль человек,избравших основы православной культуры. Такого не может быть по законамсоциологии.
И не надоссылаться, что это, мол, сибирская вольница. В еще более дальнем и сибирскомБиробиджане 1000 детей будет изучать ОПК, а светскую этику выбрали только 200(иудаизм — 24, ислам — 29).
В Пензенскойобласти до начала скандала – также ноль. В Томской области мухлёж был стольочевиден, что вызвал гнев со стороны губернатора. В Ставрополе по итогаманалогичного скандала все развернулось на 180 градусов: если сначала 60процентов было заявлено в качестве сторонников светской этики и лишь 20процентов — как желающих знакомиться с ОПК, то при переголосовании получилосьровно наоборот.
Красноярскийкрай: в городе Железногорске из 642 четвероклашек до ОПК добрались лишь 9человек. В Зеленогорске из 69-ти – только 8. В Казачинском районе Красноярскогокрая на 113 учеников – ноль тех, кто что-то узнает об ОПК (также и вЕрмаковском)…» [2]
«Понятенмотив манипуляторов. Директору школы легче организовать обучение по одномумодулю, чем ломать голову над согласованием 3 или 4 курсов для одного и того жекласса. Кроме того, дешевле платить педагогу за 2 часа в неделю (т.е за одинмодуль), чем за шесть.
И тогда дляэкономии своих финансовых, интеллектуальных и физических сил директор (илизавуч, или классный руководитель) идет на подлог.
Вретродителям, что, мол, школа не сможет закупить альтернативные учебники (этоложь, потому что школы и дети получат учебники всех модулей бесплатно за счетфедерального бюджета).
Или врет, чтов школе учителя готовы лишь к одному курсу – светской этики (это неправда потой причине, что Министерство готовит всех педагогов, участвующих вэксперименте, к работе по всем шести модулям).
Или говорит,что ребенку будет трудно в меньшинстве (ну, такие слова уже равнозначныпризнанию в собственной педагогической несостоятельности: как же ты в течение 4лет воспитывал детей, если в итоге они способны лишь к травле иноверца?).» [тамже]
А в некоторыхшколах сами учителя убеждают родителей выбрать светскую этику. «Учитель,планирующий вести данный курс был в полной растерянности относительно ОПК. Мол,никаких учебников, методичек, часов, ничего. «Я вообще ничего по-сути незнаю об этом предмете, не знаю что я должна говорить. Я вообще атеистка, что ядетям смогу рассказать об этом не представляю. Давайте, папы-мамы дружновыберем светскую этику.»» «Проблема первая как мы ее определили, что ниучителя, ни родители ничего не представляли об ОПК на этапе выбора, думая, что«попы» будут учить их детей религии. И то, что к моему личноудивлению родители боятся, в том числе и самого православия (боятся в т.ч.из-за полного ничего-незнания, мол, дети сами разберутся, им это все не нужно,мы и без этого живем неплохо и т.д. Таким, образом и выбрали «от грехаподальше» светскую этику.» [4]
«В любомслучае родители избирали кота в мешке, не зная ни программы, ни учебника, небеседуя с представителями конфессий.
Причемминистерство образования сознательно создавало атмосферу информационноговакуума. Можно было бы в профессиональной прессе опубликовать по два-три урокаиз каждого учебника. Электронные текстовые версии учебников можно было быразослать по регионам для ознакомления с ними педагогов еще в середине февраля.На деле они пришли лишь в конце марта – по сути одновременно с напечатаннымиучебниками и уже после как родительских голосований, так и переподготовкиучителей. Мотив такой нерасторопности может быть лишь один: само министерствопонимает, что учебники получились разно-качественными. Его любимые «светские»модули (по истории религии и этике) получились самыми бездушными и скучными.Вот чтобы они не проигрывали на фоне конфессиональных учебников, написанных «сдушой», и надо было все учебники засекретить…» [2]
Итоги выборамодулей по всем регионам подвел А.Кондаков, генеральный директор издательства«Просвещение», которое будет выпускать учебники по предмету. «Генеральныйдиректор издательства «Просвещение» Александр Кондаков сообщил, что, исходя изколичества запросов на учебники по духовно-нравственному воспитанию,большинство российских школьников выбрали курс светской этики.
В интервью«Московскому комсомольцу» Кондаков сказал, что тиражи учебников зависят не отиздательства и министерства, а от «конкретного запроса семей из вступивших вэксперимент регионов». По его словам, 40% семей выбрали светскую этику, 30% –основы православной культуры, 25% – историю мировых религий. Основы иудаизма,буддизма и ислама предпочло очень небольшое число людей.» [6]
«Суммарныйтираж составит более 330 тысяч экземпляров. Большая часть выпуска составятучебники по светской этике — 125 тыс., основы православной культуры — 80 тыс.,мировые религии — 60 тыс., основы исламской культуры — 40 тыс., буддийской — 14тыс. и основы иудаизма — 12 тыс.», — сообщил генеральный директориздательства «Просвещение» Александр Кондаков.» [5]
Сейчас однаиз наиболее обсуждаемых тем, связанных с проектом, — давать ли возможностьродителям поменять модуль в конце мая, если первый выбор по какой-то причинеоказался неподходящим. Технически это несложно, но вызывает ряд проблем(перераспределение учебных часов между учителями, поставка в школы учебников,прерывание прослушивания ребенком одного курса и переход на другой курс ссередины).
«[Надо]датьвозможность родителям изменить свой выбор.» — считает А. Кураев. « К этомувремени и дети и родители присмотрятся к учебнику и к педагогам. А педагогииродители присмоятся к реакции детей на учебники.
У противниковЮрьева дня два полупубличных аргумента:
Первыйаргумент: «У нас нет лишних учебников!».
Это весьманесерьезный ответ. Новый тираж можно напечатать за две недели, и за лето неторопясь развести по всей стране.
Второйаргумент: «Дети уже отстали на полкурса, как они с середины перейдут на новыймодуль?».
Но ведь нашкурс это не курс математики. К тому же 1 сентября все дети будут в одинаковомположении — за три месяца каникул все, что они успели получить за два весеннихмесяца, у них выветрятся, и потому со всеми придется начинать с нуля.»[2]
В настоящиймомент эксперимент продолжается, но так как не закончилась даже первая четвертьпреподавания ДНК в школе, поэтому какие-то итоги подводить еще рано. Пока чтоясно одно – родители нынешних школьников не возмутились тем фактом, что в школебудут преподавать «что-то о религии». И это дает надежду на то, что послезавершения эксперимента курс в том или ином виде останется в школьнойпрограмме.