МосковскийЭкстерный Гуманитарный Университет
АкадемияКультуры и Искусств
Факультет Культуры иИскусств
Эволюцияглобальной экологической концепции Римского клуба
Авторизованныйреферат по социальной экологии
Студентки 1 курса
Моисеевой ОльгиБорисовны
КС01-5
Москва2001ОглавлениеВведение_____________________________________________________________3
Римскийклуб_________________________________________________________4
Системныйподход_____________________________________________________5
Краткие сведения издоклада “Пределы роста”______________________________7
Заключение__________________________________________________________16
Литература___________________________________________________________16Введение
Жизньчеловека, как и любого другого организма на земле обеспечивается непрерывнымобменом веществом и энергией с природной средой. Формой существования человекакак вида является социальная организация — этнос, которая определяет его жизньв гораздо большей степени, чем любого другого вида животных. Этнос – этокультурно-историческая общность людей, объединенных единым типомвзаимоотношений, как с окружающей природой, так и с другими аналогичнымиобщностями, которые психологически воспринимаются как «не такие как мы». В какой-то мере этносможет временно совпадать с государством, нацией, но как один этнос можетсуществовать в форме многих государств,так и одно государство может объединять несколько этносов.
Вистории разных этносов возникали достаточно трагичные ситуации, когдаустановившиеся способы ведения хозяйства, то есть обмена веществом и энергией сприродной средой, приводили к истощению природных условий, либо из-за ростачисленности людей и превышения уровняэксплуатации экосистем. Но такие кризисы отношений человека и природы носилиместный характер и практически не отражались на ходе биосферных процессов.Только в ХХ веке, когда суммарная хозяйственная активность человечества,прогрессивно увеличивающего свою численность, так и масштабы использованияэнергии, переработки природных материалов, вовлечения все новых территорий всельскохозяйственное производство, появилась опасность возникновенияэкологического кризиса всепланетного масштаба.
Большойвклад в понимание этой опасности внесла работа международнойнеправительственной организации, так называемого «Римского клуба», созданного в60-е годы по инициативе Аурелио Печчеи. В Римском клубе был разработан рядпоследовательно уточняющихся моделей, исследование которых на ЭВМ позволилорассмотреть некоторые сценарии развития будущего Земли и судьбы человечества наней. Результаты этих работ встревожили весь мир. Стало ясно, что путь развитияцивилизации, ориентированный на постоянное увеличение производства и потребления,ведет в тупик, поскольку не согласуется с ограниченностью ресурсов на планете ивозможностями биосферы перерабатывать и обезвреживать отходы промышленности.Эта угроза биосфере Земли вследствие нарушения устойчивости экосистем получиланазвание Экологического кризиса.[1]
Римскийклуб
В 1968 г. группа ученых и бизнесменов из разных страносновала Римский клуб — международную неправительственную организацию, цельюкоторой было и остается изучение глобальных проблем и поиск путей их решения. В1972 г. был опубликован первый доклад Римскому клубу — “Пределы роста” (авторы— Д. и Д.Мидоузы, Й.Рандерс и В.Беренс). По существу это была первая, научнообоснованная попытка собрать воедино результаты изучения глобальной динамикичеловечества и окружающей среды. Доклад, изданный в виде объемистого тома,привлек внимание политиков и ученых во всем мире, поскольку утверждал, что подугрозой оказалась судьба всего человечества.
Казалось бы, глобальныепроблемы, от решения которых в конце концов зависит будущее мира, немедленнодолжны были стать главной заботой народов Земли, общественных и политическихдеятелей, правительств. Но и по сей день политики в борьбе за власть занятылишь тем, что может повлиять на их судьбу во время очередной выборной кампании;общественное сознание неизбежно отстает от реальности, признает новое только попрошествии времени, а новизна быстро теряет остроту. Истина, по словам Гегеля,рождается как ересь и умирает как предрассудок. Когдапрошел шок от ядерной бомбардировки Хиросимы, люди успокоили себя рассуждениямио том, что никто никогда больше не применит ядерное оружие, или что именно онконкретный человек избежит гибели. Новый шок — Чернобыль — показал, как мало мызнаем о последствиях и масштабах радиоактивного заражения, и никого не заставилсерьезно задуматься о проблемах хранения ядерного оружия и ядерных отходов.Таково уж свойство людей — в несчастье тешить себя надеждами. Мы ясно видим,как сложившаяся сегодня в нашей стране ситуация отодвигает грядущие глобальныеопасности на второй план — внимание накаленного общества направлено на борьбуза выживание.
Члены Римского клуба, задалисьцелью, по словам Аурелио Печчеи “воззвать к людям планеты”. В 1969 году Печчеивыпустил в свет книгу-предупреждение “Перед бездной”, вместе с единомышленникамивыступал с лекциями в разных странах мира, но позже признавался: “… нашиупорные скитания по свету не привели, по сути дела, ни к каким ощутимымрезультатам — как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремилисьпривлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то иной, далекойпланеты. Создавалось впечатление, что большинство людей, которых мы встречали внаших странствиях, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба- при условии, однако, что он никоим образом не будет вмешиваться в ихповседневные дела и не посягнет на их интересы. В общем, нам оставалоськонстатировать, что никто не только не выразил готовности уделить благубудущего всего человечества хоть какую-то долю своего времени, денег илиобщественного престижа и влияния, но даже, по-видимому, и не верил, чтоподобные жертвы с их стороны могут привести хоть к каким-нибудь положительнымрезультатам. Короче говоря, наши слова нашли не больше отклика, чем проповедипапы римского, увещевания Генерального секретаря ООН У. Тана или, скажем,предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, чтоих забывали еще до того, как слышали...”[2]Поставив целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабныхрешений, связанных с выбранными человечеством путями развития. Римский клубдолжен был облечь результаты работ в такую форму, которая сделала бы ихдостоянием широкой публики и одновременно весомым аргументом для людей,принимающих решения. Поиски такой формы были делом нелегким. С еще большими — принципиальными — трудностями столкнулись попытки организовать систематическоенаучное исследование глобальных проблем в их взаимосвязи.
Системный подход
Проблематику глобального развития можнопредставить как некую систему — совокупность взаимосвязанных компонентовцивилизации и природы, возникшую и развивающуюся в результате деятельностииндивидов, социальных и культурных сообществ и всего человечества. Одна изважнейших особенностей глобальной системы — множество субъектов деятельности сразличными потребностями, интересами и целями. Между различными целями, междуцелями и результатами деятельности закономерно возникают противоречия, которыеи порождают проблемы, характерные для каждого крупного этапа развития системы.
В круг близких только что родившемуся Римскомуклубу людей вошли представители нового научного направления, которое началоразвиваться с начала 60-х гг. и получило название системного анализа илисистемного подхода. Цель его — получить метод объективной расстановки приоритетови оптимизации принимаемых решений при постоянно ограниченных ресурсах идоступной информации. Для постижения управляющих человеческой деятельностьюзаконов важно было научиться понимать, как в каждом конкретном случаескладывается общий контекст восприятия очередных задач, как привести в систему(откуда и название — “системный анализ”) изначально разрозненные и избыточныесведения о проблемной ситуации, как согласовать между собой и вывести одно издругого представления и цели разных уровней, относящихся к единой деятельности.
Привлеченные идеями АурелиоПеччеи президент Института системного анализа и прогностики Ганноверскогоуниверситета Эдуард Пестель, австрийский ученый, консультант ОЭРС и авторфундаментального труда о технологическом прогнозировании Эрих Янч, профессорХасан Озбекхан, возглавлявший один из калифорнийских “мозговых трестов”,предложили использовать системный подход для изучения проблем общественнойжизни и глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерногомоделирования. “Модель”, “моделирование” — общенаучные понятия, принятыематематиками, физиками, экономистами, представителями многих других наук.Модель — это вовсе не обязательно математические формулы или компьютерныепрограммы, это упрощенное представление о реальности, в котором присутствуетнекоторое число факторов и отброшено (по крайней мере на время) несущественное.
Для первых прогнозов оперспективах развития науки и техники применялся как раз “метод Дельфи”, сутькоторого заключается в опросе экспертов, выявляющих и интерпретирующихпроблему, давая соответствующие рекомендации. Хасан Озбекхан представил своюмодификацию метода Дельфи. Однако по некотором размышлении специалисты не сочлиэтот метод пригодным — чтобы работать, модель должна была учитывать кромеотносительно легко поддающихся количественному анализу экономических, такжеэкологические, социальные и политические аспекты, и, кроме того,соответствовать масштабам глобальной проблематики.
Тогда свое содействие предложилпрофессор Массачусетского технологического института Джей Форрестер.
В 1970 г. Форрестер разработалмодели “Мир-1” и “Мир-2”, включив в них население, производствосельскохозяйственной и промышленной продукции, природные ресурсы и загрязнениеокружающей среды, и продемонстрировал членам Римского клуба первые машинныепрогоны этих моделей. Эксперимент произвел сильное впечатление, и помощникуФоррестера Деннису Медоузу было поручено руководство дальнейшей работой. Медоузвозглавил международную группу исследователей, в которую, в числе других 17исследователей, вошли жена Денниса Донелла Медоуз, биофизик; физик ЮргенРэндерс и инженер Уильям В. Беренс. На основе моделей Форрестера была созданамодель “Мир-3”, и результаты исследования были опубликованы в 1972 г. под названием“Пределы роста”.
Краткие сведения из доклада“Пределы роста”
“Наша мировая модель былапостроена специально для исследования пяти основных глобальных процессов:быстрой индустриализации, роста численности населения, увеличивающейся нехваткипродуктов питания, истощения запасов невозобновимых ресурсов и деградацииприродной среды.
Построенная нами модель, как илюбая другая, несовершенна, чрезмерно упрошена и остается незавершенной.Понимая предварительный характер нашей работы, мы все же сочли важнымопубликовать результаты работы модели и сделанные нами выводы сейчас.
Вот эти выводы:
1. Если современные тенденциироста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды,производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течениеследующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего,произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резкоснизится объем производства.
2. Можно изменить тенденциироста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической иэкологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установитьна уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждогочеловека и дает каждому человеку равные возможности реализации личногопотенциала.
Если народы мира выберут непервый, а второй путь, то чем раньше они начнут работать, чтобы вступить нанего, тем больше у них шансов на успех.
Все составляющие описываемогоисследования — численность населения, производство продовольствия, загрязнениеприродной среды, расход невозобновимых ресурсов — растут. Каждый год ониувеличиваются по закону, который математики называют экспоненциальным ростом.Экспоненциальный рост величины означает, что за фиксированный период времени онаувеличивается в фиксированное число раз. Экспоненциальный рост — обычныйпроцесс в биологических, финансовых и многих других системах. Экспоненциальныйрост — явление динамическое, значит, величины в этом процессе изменяются современем. Когда множество различных величин в системе растет одновременно и всеони находятся в сложной взаимосвязи, анализ причин роста и будущего поведениясистемы становится очень сложным.
На протяжении последних 30 лет вМТИ разрабатывается новый метод динамического изучения сложных систем. Этотметод был назван системной динамикой. В его основе лежит утверждение, чтоповедение системы часто настолько же зависит от ее структуры — множествазамкнутых, взаимосвязанных, нередко запаздывающих взаимодействий междусоставляющими ее элементами, — насколько и от самих элементов. Модель мира,описанная в этой книге, построена по принципам системной динамики.
Экстраполяция существующихтенденций — проверенный временем способ заглянуть в будущее (особенно вближайшее и особенно если на рассматриваемые величины не слишком влияют другиетенденции, наблюдаемые в системе). Конечно, ни один из пяти исследуемыхфакторов нельзя назвать независимым. Каждый постоянно взаимодействует состальными. Мы уже упоминали о некоторых таких взаимодействиях. Численностьнаселения не может увеличиваться, если нет продуктов питания, производствопродуктов питания растет с ростом капитала, рост капитала требует ресурсов,отработанные ресурсы увеличивают загрязнение, загрязнение среды влияет на ростчисленности населения и производство продовольствия.
Кроме того, каждый из этихфакторов через долгое время начинает испытывать воздействие обратных связей.
Все оценки в модели (численностьнаселения, объем капитала, уровень загрязнения среды и пр.) отсчитываются отзначений 1900 г. С 1900 по 1970 г. все переменные в общем соответствовалидействительным значениям. Численность населения, составлявшая в 1900 г. до 1,6млрд. человек, выросла к 1970 г. до 3,5 млрд. Хотя рождаемость медленно падает,уровень смертности снижается быстрее (особенно после 1940 г.) и темпы ростачисленности населения увеличиваются. Объем производства промышленной продукции,продуктов питания и услуг на душу населения растет по экспоненте. Запасыресурсов в 1970 г. составляли почти 95% от значения 1900 г., но начиналиугрожающе сокращаться, поскольку продолжается рост численности населения иобъема промышленного производства.
Из поведения модели видно, чтоприближение к предельным значениям и коллапс неизбежны, и причиной этого вданном случае оказывается истощение запасов невозобновимых ресурсов. Объемпромышленного капитала достигает уровня, где требуется огромный притокресурсов. Сам процесс этого роста истощает запасы доступного сырья. С ростомцен на сырье и истощением месторождений для добычи ресурсов требуется всебольше средств и, значит, все меньше становятся капиталовложения в будущийрост. Наконец, капиталовложения не могут компенсировать истощения ресурсов;тогда разрушается индустриальная база, а вместе с ней система услуг исельскохозяйственного производства, зависящие от промышленности (производствоудобрений, пестицидов, работа исследовательских лабораторий и особеннопроизводство энергии, необходимой для механизации). За короткий срок ситуациясерьезно осложнится, потому что численность населения все еще растет из-зазапаздывания, обусловленного возрастной структурой населения и несовершенствомрегулирующих мер. В конце концов численность населения снижается, посколькуповышается смертность в результате нехватки продуктов питания и медицинскихуслуг. Точно рассчитывать время этих событий не имеет смысла, так как уровеньагрегирования модели высок и в ней присутствует множество неопределенныхфакторов. Однако важно, что рост прекращается около 2100 г. В каждомсомнительном случае мы старались выводить оценки с максимальным оптимизмом,пренебрегая случайными временными событиями, вроде войн или эпидемий, которыемогли бы положить конец росту еще раньше, чем предсказывает модель. Другимисловами, рост в модели продолжается дольше, чем это может оказаться в реальноммире. С определенной уверенностью можно сказать, что если в современном мире непроизойдет коренных изменений, рост численности населения и промышленногопроизводства остановится не позднее начала будущего столетия.
Чтобы проверить результаты,касающиеся запасов ресурсов, мы удвоили оценку для 1900 г., сохранив все другиедопущения такими, какими они были при обычном прогоне. Тогда уровеньиндустриализации оказался более высоким, потому что при подобном предположениизапасы ресурсов истощаются не столь быстро. Но разрастающиеся промышленныепредприятия загрязняют среду с такой скоростью, что нагрузка на природныйпоглощающий механизм оказывается предельной. Уровень загрязнения растет оченьбыстро, немедленно вызывая повышение смертности и сокращение производствапродовольствия. И к концу прогона запасы ресурсов истощаются полностью,несмотря на удвоенное значение их первоначальной величины.
Обязательно ли в будущем мироваясистема будет расти, а потом придет к катастрофе, к мрачному полунищемусуществованию? Да, если предположить, что наш теперешний образ жизни неизменится. У нас достаточно свидетельств человеческой изобретательности исоциальной гибкости. В системе заложены возможности множества многообещающихперемен, и некоторые из них уже произошли: “зеленая революция” повысилапродуктивность сельского хозяйства в аграрных странах; быстро распространяютсяспособы регулирования рождаемости.
Из-за множества неопределенныхфакторов, принятых приближений и ограниченности мировой модели не имеет смысларассматривать подробно весь спектр возможных катастроф. Еще раз подчеркнем: ниодин компьютерный результат ничего не предсказывает. Мы вовсе не думаем, чтореальный мир будет вести себя согласно графикам, полученным из работы модели,особенно когда речь идет о коллапсе. Модель показывает динамику одних лишь“физических” аспектов человеческой деятельности. Она предполагает, чтосоциальные переменные — распределение доходов, традиционный состав семьи, выбортоваров, продуктов и услуг — будут придерживаться нынешней “линии поведения”.Эта линия, отражающая человеческие ценности, была выработана в фазе ростацивилизации. И конечно, когда численность населения и объем производств начнутпадать, ее нужно будет серьезно пересмотреть. Нам трудно себе представить,какие новые формы общественного поведения возникнут в связи с угрозойкатастрофы, поэтому мы и не пытались моделировать социальные сдвиги. Нашамодель достоверна только для отрезка времени, заканчивающегося точкой, закоторой прекращается рост и начинается коллапс.
К сожалению, модель на этойстадии разработки не показывает побочных социальных эффектов, которые частооказываются самыми важными, когда речь идею о влиянии технологии на жизньлюдей.
… Технологию можно сменитьочень быстро, но политические и социальные институты изменяются медленно. Крометого, реформы здесь почти никогда не предупреждают требования общества, апроводятся только в ответ на них.
Технологическая борьба сприродными механизмами, с помощью которых окружающая среда противостоитпроцессам роста, в прошлом была настолько успешной, что вся человеческаякультура основывалась на преодолении пределов вместо того, чтобы учить человекажить в их рамках.
Но что лучше — жить, учитываяэти пределы и добровольно ограничивая рост, или расти, пока не приблизятсяестественные границы, в надежде, что технологический скачок позволит преодолетьих? В течение последних столетий человечество так упорно и успешно следоваловторым курсом, что первая возможность была прочно забыта.
Человек пока имеет шансопределить пределы роста и остановиться возле них, ослабив силы, вызывающиерост капитала и численности населения, или разработав контрмеры, илипредпринимая и то и другое. Контрмеры могут оказаться не очень приятными. Онинаверняка изменят социальную и экономическую структуру, глубоко укоренившуюся вчеловеческой культуре за долгие столетия роста. Но единственная альтернативаэтому — ждать, пока технология не потребует больших затрат, чем в состояниипозволить себе общество, или пока отрицательные последствия технологическихрешений сами не остановят рост, или пока не возникнут проблемы, не имеющиетехнологических решений. В любом из этих случаев от нас уже не будет зависеть,у какой черты остановиться.
Мы вовсе не собираемсязаклеймить технику как порождение дьявола, бесполезное или ненужное. Мы сами — технократы, работающие в технологическом институте. Мы твердо уверены… чтомногие технологические процессы, о которых шла речь — регенерация природныхресурсов, борьба с загрязнением среды, способы управления и контроля, средстваограничения рождаемости, — имеют жизненно важное значение для будущегочеловеческого сообщества, если ввести тщательный контроль за процессами роста.Мы осудили бы неразумное отрицание технологии так же сурово, как выступаемсейчас против неразумных упований на нее. Может быть, лучше всего нашу позициюотражает девиз одного из экологических клубов: “Не слепое противодействиепрогрессу, но противодействие слепому прогрессу”.
Мы надеемся, что общество будетдвигаться путем технического прогресса, если, прежде чем широко внедрятьтехнологию, научится отвечать на три вопроса:
1. Какие побочные — физические исоциальные — последствия вызовет широкомасштабное освоение нового техническогонаправления?
2. Какие социальные перемены необходимыдля внедрения нововведений и сколько времени они займут?
3. Какие следующие пределывстанут перед растущей системой, если нововведение позволит успешно преодолетьили отодвинуть естественные пределы роста? Что предпочтет общество — новыепределы или прежние, отодвинутые с помощью технических достижений?
Мы хотели бы найти условия, прикоторых модель представляет мировую систему, отвечающую следующим требованиям:
1. Устойчивость, которую ненарушает внезапная, не поддающаяся контролю катастрофа.
2. Способность удовлетворитьосновные материальные нужды всех людей на Земле.
… Можно добиться болееблагоприятного поведения модели, изменив технологические и ценностныеустановки, уменьшив таким образом стремление системы к росту.
Тогда стабилизированнаячисленность населения будет лишь немного превышать нынешнюю. Ресурсы постепеннопродолжают истощаться, как и должно быть по здравому смыслу, но это происходиттак медленно, что у техники и промышленности есть время на поиски решения этойпроблемы. Можно заменить наиболее нереальные предположения (о том, что мы всостоянии сразу и полностью стабилизировать численность населения и объемкапитала) и вместо них сделать другие:
1. Вводятся идеальныеэффективные способы ограничения рождаемости.
2. Число детей в семье в среднем- не более двух.
3. В экономической системесредний объем промышленного производства сохраняется примерно на уровне 1975 г.Огромные производственные мощности используются для производства товаров, а недля того, чтобы обеспечить превышение темпов капиталовложений над темпамиамортизации.
Можно возразить, что условия,введенные нами в модель, чтобы исключить характеристики, связанные с ростом ипоследующим коллапсом, не только нереальны, но и нежелательны, опасны и самимогут привести к катастрофе. Каким бы способом мы ни старались снизить темпыприроста или отвлечь капитал от производства потребительских товаров, это влюбом случае будет казаться неестественным и невообразимым, потому что ничегоподобного никогда в человеческой практике не было и даже не предполагалось. Исейчас, в современном обществе, обсуждение таких фундаментальных перемен имелобы мало смысла, если бы мы были убеждены, что нынешние темпы ничем неограниченного роста можно будет выдержать в будущем. Но все доказательства,имеющиеся в нашем распоряжении, говорят о том, что из трех альтернатив — неограниченного роста, добровольного ограничения и выхода к естественнымпределам роста — на самом деле реальны только две последние.
После долгих дискуссий мы решилиназвать состояние, при котором численность населения и объем капиталаподдерживаются на постоянном уровне, “равновесным”. Равновесие — это баланс илиравенство противодействующих сил. В терминах динамики мировой моделипротиводействующими будут, с одной стороны, силы, заставляющие население икапитал расти (традиционно большие семьи, несовершенство мер, регулирующихрождаемость, высокие темпы капиталовложения), и с другой — силы, заставляющиенаселение и капитал уменьшаться (нехватка продуктов питания, загрязнение окружающейсреды, высокие темпы амортизации). Под “капиталом” мы здесь понимаем общий фондкапитала в сфере услуг, промышленности и сельского хозяйства. Лучше всегоопределить глобальное равновесие так: это состояние, когда численностьнаселения и фонд капитала остаются неизменными, а между силами, заставляющимиих расти или уменьшаться, поддерживается тщательно контролируемый баланс.
Если наша цель — сохранитьравновесие системы на долгое время и добиться увеличения продолжительностижизни, можно перечислить минимальный набор условии глобального равновесия.
1. Объем капитала и численностьнаселения остаются постоянными;
темпы рождаемости и смертностиравны, как и темпы капиталовложений и амортизации.
2. Все начальные и конечныезначения — рождаемости, смертности, капиталовложений и амортизации капиталаминимальны.
3. Уровни, на которыхстабилизируются капитал и численность населения, и соотношение между этимиуровнями устанавливает общество согласно своим потребностям; когда техническийпрогресс откроет новые возможности, эти уровни можно свободно изменять иосторожно регулировать.
Такое равновесие не означаетзастоя. В пределах первых двух условий корпорации могут расширять илисворачивать свою деятельность, население страны или региона может расти илиуменьшаться, доходы могут распределяться более или менее равномерно.Технический прогресс позволит постепенно расширять сферу услуг, обеспеченнуюпостоянным фондом капитала. В пределах третьего условия любая страна можетизменить средний уровень жизни, сбалансировав численность населения и объемкапитала на другом уровне.… Численность населения и объем капитала — единственные величины, которые должны оставаться неизменными, в условияхравновесия. Любой же вид человеческой деятельности, не требующий большого притоканевозобновимых ресурсов и не причиняющий вреда окружающей среде, может и дальшеразвиваться до бесконечности. Многие занятия, которые люди считают самымипривлекательными и приносящими подлинное удовлетворение, — обучение, искусство,музыка, религия, фундаментальные научные исследования, спорт, общественнаядеятельность — вполне могут процветать.
Возможность заниматься всем этимсильно зависит от двух факторов. Во-первых, кроме продуктов, необходимых дляудовлетворения основных жизненных потребностей, должен существовать некоторыйизлишек. Во-вторых, нужно свободное время. В состоянии равновесия относительноезначение объема капитала и численности населения должно быть таким, чтобыудовлетворялись материальные потребности каждого человека. Когда этот уровень инеобходимый объем продукции в основном задан, каждое нововведение в способепроизводства позволит высвободить время, и люди смогут посвятить свой досуглюбому виду деятельности, который не требует затрат ресурсов или энергии и невредит природе.
В обществе, достигшем состоянияравновесия, технический прогресс будет и необходим, и желателен.
Равновесное общество должновзвесить альтернативы, учитывая конечность и ограниченность Земли, и при этомне только опираться на нынешнюю систему ценностей, но и думать о будущихпоколениях”.[3]
Заключение
“Человечество не раз ужеза историю своего существования переживало сложные, критические периоды, ноникогда эти кризисы не достигали таких масштабов и не являлись следствиемпроцессов, которые хотя бы отдаленно напоминали нынешнюю поистинеголовокружительную человеческую экспансию и неудержимый прогресс. Однако — привсей беспрецедентности этой ситуации и при всей нашей неспособности предсказатьее истинные последствия — она неопровержимо свидетельствует об одном — человечествунекого винить в ней, кроме самого себя, и выход из затруднительного положения унего только один: оценив смело, объективно и всесторонне суть происходящего,взвесив все свои силы и возможности, наметить абсолютно новый курс развития, стем чтобы отныне и впредь держать под контролем все, что совершается напланете.”[4]
Литература
Розанов С. Общая экология. –СПб., 2001.
Печчеи А. Человеческие качества.– М., 1980.
Доклад “Римского клуба” “Пределыроста”.
[1] Розанов С. Общая экология.– СПб., 2001
[2] Печчеи А. Человеческиекачества. – М., 1980.
[3] Доклад Римского Клуба«Пределы роста».
[4] Печчеи А. Человеческиекачества. – М., 1980.