Условия действительности сделок

Кафедра гражданского права. Тема: «Условия действительности сделок». Курсовая работа студента II курса дневного отделения, 206 гр Лисогора А.О. Научный руководитель – Дата сдачи курсовой работы: « » 20 г. Дата защиты: « » 20 г. Оценка: Москва, 2008 г. Содержание 1. Введение 2. Действительность сделок в римском праве 3 3.

Определение понятия сделки по гражданскому праву 1. История развития понятия сделки 2. Современное понятие сделки 4. Условия действительности сделок. Незаконные и антисоциальные сделки. 1. Законность содержания сделки 2. Способность юридических и физческих лиц к участию в сделке 3. Соответствие воли и волеизъявления 1. Развитие цивилистических взглядов на волю и волеизъявение

в сделке 2. Современные взгляды на волю и волеизъявление 3. Проявление воли и волеизъявления лиц в односторонней сделке 4. Соблюдение формы сделки 1. Устные и письменные сделки 2. Нотариальные сделки 3. Сделки, требующие государственной регистрации 5. Список литературы 1. Введение Под условиям действительности сделок в современном гражданском праве

понимают признание за сделкой качеств юридического факта, который порождает права и обязанности у сторон в ней. Анализ судебно-арбитражной статистики (1995-96г.) позволяет сделать вывод о тенденции роста числа разрешаемых арбитражными судами дел, в том числе о признании сделок недействительными Если в 1995 г. было разрешено 2454 таких дела, то в 1996 г 2904. Рост составил 22%. Это подтверждает возрастающую актуальность темы действительности сделок в условиях

правовой реформы и перехода к рыночным отношениям. 2. Действительность сделок в римском праве Римские юристы не различали ничтожность и недействительность: для них отсутствие эффекта сделки выражалось в признании её несуществующей. Например при заключении соглашения в любой из форм: письменной и устной. Продавец был обязан гарантировать качество покупаемого товара и при купле-продаже ответственность наступала

неминуемо. В противном случае он отвечал в объёме субъективного интереса покупателя. В случае если обнаружены неизвестные пороки, предусматривались две линии поведения покупателя: либо отказаться от сделки, либо потребовать уменьшения цены. К примеру, если продавец не знал о недостатках вещи, то этот случай вполне можно было отнести к ошибке при заключении сделки. Под ошибкой понималось расхождение между волей и её выражением, или между провозглашенной

волей и интересом, вызванным неосведомлённостью субъекта об обстоятельствах дела. Ошибка ведёт к отсутствию одного из реквизитов сделки, однако порок волеизъявления вызван не незнанием права, а незнанием фактов, которое не наносит вреда никому. Защитой может оказаться признание сделки ничтожной. У Ульпиана говорится: “Что же следует сказать, если обе стороны ошибались и в материи и в качестве?

Так, например, если я и считал, что продаю золото, и ты – что покупал золото? Если даже предмет является позолоченным, тогда как я думал, что он золотой, продажа имеет силу…” В данном случае продажа одной вещи вместо другой исключается из-за обоюдного характера заблуждения, тогда как при обмане, который бы вызвал такое заблуждение другой стороны, сделка была бы ничтожна. Разумеется, продавец, даже добросовестно заблуждавшийся в отношении истинного качества вещи, будет

нести перед покупателем ответственность за завышенную цену. Важно, что сама сделка признаётся действительной. Если заблуждение относительно товара и покупателя и продавца было обоюдным, то продавец нёс ответственность лишь за завышенную цену. Для своего существования в праве, т.е. в конечном счете, для возможности прибегнуть к правовым способам защиты своих интересов и права, связанных с предполагаемым обязательством, договор

(сделка) должен был обладать объективным и субъективным элементами: целью и содержанием сделки, а также наличием соглашения сторон. Однако этих общих позиций было недостаточно, и римская юридическая традиция конкретизировала условия действительности сделок (договоров). Договор должен быть законным по цели и по содержанию, т.е. стороны не должны преследовать в своем соглашении интересов, связанных с посягательством на права других, а также на правопорядок, не должны заключать

противозаконного соглашения. Соглашение, направленное к нарушению его цели или в условиях исполнения норм права, изначально считается недействительным. Помимо этого, сделка не должна противоречить “обычаям и нравам”: “Соглашения позорного содержания нельзя брать во внимание”. Договор не может быть по своему содержанию аморальным - конечно, это не юридический критерий действительности сделки, но апеллирование к “добрым нравам”, “обычаям общества” составляло

весьма существенную часть римской юриспруденции, особенно важную в учете высокой степени дозволенного индивидуализма частного права. Договор должен быть определенным по содержанию, в том числе определенным относительно действий или вещей. Эти действия от вещи должны не подразумеваться, но возможно точно определяться в содержании сделки, поскольку категория вещи важна для характера ответственности и для исполнения договора. В частности случайная гибель в ходе действия соглашения вещей родовых не освобождала должника от выполнения

обязательства, так как родовые вещи “не погибают”. Случайная гибель вещи, индивидуально определенной, полностью снимала или принципиально меняла ответственность по договору. Договор должен предусматривать обязательство, возможное с точки зрения человеческого действия (но не обязательно, чтобы он был возможен для данного человека, выступающего в роли должника). Невозможное действие изначально не может быть предметом обязанности (например, достать луну с неба,

хотя предмет вполне определен). Критериями возможности выступали, во-первых, правовая дозволенность, во-вторых, обычная практика хозяйственного оборота. Договор должен представлять интерес кредитора, т.е. “тот или иной имущественный или неимущественный интерес”. Отсутствие очевидного интереса (понимаемого ранее всего как хозяйственная выгода или общественная полезность) ставило под сомнение заключенное обязательство: либо что-то “не чисто”, либо договор заключается

несерьезно и т.д. Поскольку никакие государственные учреждения, согласно римской правовой традиции, не были вправе изначально вмешиваться в содержание частных сделок, отсутствие интереса для кредитора могло быть использовано только ответчиком-должником в случае неисполнения обязательства как достаточно обоснованный повод для неисполнения. Однако из этого случая были и исключения из правил. Подразумевалось, что договор заключается сторонами, способными по праву и по своему гражданскому статусу

заключить договор, что они заключают сделку в отношении вещей, находящихся в их возможном правовом обладании и обладании законном (нельзя было заключать сделки по поводу вещей, очевидно краденых, пусть и кем-то третьим), что условия договора отвечают принятым в хозяйственном обороте. 3. Определение понятия сделки. 3.1. История развития понятия сделки по российскому праву. В течение более двух десятилетий, до 1946 г в советской и российской цивилистической литературе не

уделялось сколько-нибудь серьезного внимания исследованию и разработке правового института сделки. Мало того, даже не предприни¬мались попытки дать полное (научное) определение сделки, отграничивавшее ее от недействительных сделок. Впервые в литературе научное определение сделки было сформулировано М.М. Агарковым в 1946 г1. Впоследствии был опубликован ряд работ, в которых понятие сделки получило дальнейшее развитие. Обилие литературы, посвященной сделкам по ранее действовавшему законодательству,

ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы, тем более, что до сих пор нет единогласия в определении сделки, нет единого взгляда на соотношение воли и волеизъявления, нет также единого понимания всех аспектов недействительных сделок и их правовой природы. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. определил сделки как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений (ст. 26).

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, введенные в действие с 1 мая 1962 г несколько шире определили это понятие: «сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей» (ст. 14). Это определение было дословно перенесено в Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 41). Определение сделки, сформулированное в ст.

14 Основ и ст. 41 ГК РСФСР отличается от определения сделки в ГК РСФСР 1922 г. только тем, что в Основах ГК РСФСР перечисляются лица, совершающие действия граждане и организации, т.е. физические и/или юридические лица (субъекты сделок). Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1995 г. (ст. 153), почти дословно повторил понятие сделки, сформулированное в

Основах и в ГК РСФСР. 3.2. Современное понятие сделки Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, введенный в действие с 1 января 1995 г. (ст. 153), почти дословно повторил понятие сделки, сформулированное в Основах и в ГК РСФСР. Таким образом, легальное определение сделки не изменилось с 1922 г. по настоящее время. Поэтому и сегодня возникают те же вопросы, которые обсуждались в литературе все эти годы.

Как было отмечено ранее, сделка — это юридическое действие. Но юридическим действием является и правонарушение. Что же отграничивает сделку от правонарушения? В литературе предложена следующая классификация юридических фактов : события и действия; которые распадаются на правомерные и неправомерные. От гражданско-правовых деликтов сделку отличает направленность на установление, изменение и прекращение

гражданского правоотношения, а также и на обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты — действиями не правомерными и, соответственно, не дозволенными. Кроме того, сделка направлена на достижение положительного правового результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же отрицательных последствий не характерно для стремления субъектов самой сделки. Обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего ее существо.

Правомерность действия — это основной элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в конкретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением. 4. Условия действительности сделок. Незаконные и антисоциальные сделки. Термин условия действительности сделок прежде всего означает что её содержание должно соответствовать

требованиям Гражданского Кодекса РФ, федеральных законов, указам Президента, другим правовым актам. Гражданское законодательно допускает аналогию закона (ст. 6 ГК РФ) в случае если соответствующие общественные отношения не урегулированы ни законодательством, ни соглашением сторон, а также отсутствуют регулирующие их обычаи делового оборота. Категория незаконных и антисоциальных сделок выходит из условий действительности сделок, и, в частности,

из того важного требования о соответствии сделок закону (требование законности). Антисоциальные сделки являются своеобразным расширением правового института незаконных сделок, и характеризуются в Гражданском Кодексе как те сделки, которые "заведомо противны основам правопорядка или нравственности". К примеру, предъявление налоговыми органами исков о признании конкретных сделок ничтожными как антисоциальных на основании ст. 169 ГК, как и их удовлетворение отдельными арбитражными судами, в большинстве случаев

представляется необоснованным. По общему правилу сделки, совершенные в обход норм налогового законодательства, должны квалифицироваться как сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК). Различие незаконных и антисоциальные сделок состоит прежде всего в том, что последние не просто нарушают закон (или совершаются с целью его нарушения, в том числе путем "обхода"), но посягают на основы правопорядка, т.е. основные начала, принципы общественной, политической и экономической организации

нашего общества, либо на его нравственные устои ("основы нравственности"). Дело может, например, касаться нарушающих государственную монополию сделок купли-продажи оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также других видов имущества, изъятого из гражданского оборота или ограниченного в обороте в соответствии с федеральными законами (п. 2 ст. 129 ГК). Категория "основы правопорядка" по своему содержанию тождественна давно известной

международному частному праву (и ряду развитых зарубежных правопорядков) категории публичного порядка (ср.: подп. 7 п. 1 ст. 244 АПК и подп. 5 п. 1 ст. 412 ГПК). Об их тождественности теперь прямо говорит ч. 1 ст. 1193 ГК. Верховный Суд РФ по одному из споров отменил решение нижестоящего суда, указав, что понятие "публичный порядок" не совпадает с содержанием всего российского законодательства,

поскольку под ним следует понимать лишь основы общественного строя российского государства (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 13). Так, спорный договор об уступке требования была ликвидирована, Таким образом, сделки, нарушающие основы правопорядка и нравственности, не могут и не должны отождествляться с любыми сделками, нарушающими требования законов или иных нормативных актов. Не случайно, например, еще несколько лет назад была признана необоснованной попытка тогдашней

Службы валютного контроля объявить антисоциальными (с применением конфискационных последствий) все сделки, нарушающие требования валютного законодательства, а в равной степени попытки налоговых органов придать некоторым договорам, нарушающим в действительности налоговое законодательство, и являющимся ничтожными в соответствии со 168 ст ГК форму ничтожной антисоциальной сделки, якобы нарушающей конституцию РФ, в её части, вводящей обязанность платить налоги.

Так спорный договор об уступке требования была ликвидирована, производство по делу о признании этого договора ничтожным должно быть прекращено. Постановление ВАС РФ от 11 октября 2005 г №7278/05. Поэтому не может автоматически считаться антисоциальной сделка, нарушающая правовые предписания: последствия ее совершения, как уже отмечалось, предусматриваются общей нормой ст. 168 ГК (или другого федерального закона).

При ином подходе "антисоциальными" пришлось бы признавать всякие незаконные сделки, например, нарушающие правила ст. ст. 78 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, а ст. 168 ГК просто утратила бы всякий смысл, а вместе с ним и право на существование. Об этом же говорит и известное Определение Конституционного

Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод". В данном Определении имеются ссылки на решения некоторых арбитражных судов о признании в соответствии со ст. 169 ГК недействительными ряда заключенных заявителем договоров, поскольку последние "преследуют противную основам правопорядка и нравственности цель уклонения от уплаты налогов".

Сам же Конституционный Суд РФ в п. 2 названного Определения прямо указал, что "квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности". Поскольку Конституционный Суд РФ считает, что антисоциальными в смысле ст.

169 ГК являются не всякое вообще нарушение закона и норм морали, никак не "заведомо и очевидно для всех участников гражданского оборота", что любое налоговое правонарушение (уклонение от уплаты налогов), само по себе, конечно, будучи незаконным и потому безнравственным, уже только в силу одного этого заведомо нарушает именно основы правопорядка и нравственности. Следует, наконец, обратить внимание и на еще одно примечательное обстоятельство.

Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации", п. 11 ст. 7 которого предоставляет налоговым органам право предъявлять в судах иски о признании сделок недействительными и о взыскании всего полученного по таким сделкам в доход государства, был принят в 1991 г в период действия прежнего ГК РСФСР 1964 г. Новый ГК РФ, как известно, установил понятие ничтожной сделки как недействительной независимо от признания

ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК). Хотя, как признано судебной практикой (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), ГК и не исключает возможность предъявления исков о

признании недействительной ничтожной сделки, все же по общему правилу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК в этом случае предъявляется требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, однако такой возможности п. 11 ст. 7 Закона 1991 г. "О налоговых органах Российской Федерации" вовсе не предусматривает. Данное положение прямо свидетельствует об устарелости данной

формулировки налогового законодательства и ее несоответствии действующему гражданскому законодательству. Вместе с тем можно напомнить, что и ГК РСФСР 1964 г. проводил достаточно четкое различие между недействительными сделками, "просто" не соответствующими требованиям закона (ст. 48), и аналогичными сделками, совершенными "с целью, заведомо противной интересам социалистического государства и общества" (ст. 49), предусматривая конфискационные последствия лишь во втором из

названных случаев. Об этих различиях можно было прочесть в любом учебнике гражданского права, и даже для тогдашней судебной практики было очевидно, что не всякая незаконная сделка, хотя бы и нарушающая определенные интересы государства, совершается с антисоциальной целью, влекущей конфискацию послужившего ее предметом имущества (например, не признавались таковыми сделки купли-продажи легковых автомобилей, совершенные гражданами в обход установленного порядка их реализации - исключительно через государственные

комиссионные магазины - путем выдачи притворной доверенности на управление отчуждаемым автомобилем, (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. N 11. С. 1 - 2; ср.: п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 сентября 1974 г.). Упомянутый же Закон 1991 г уже тогда не предусматривая для налоговых органов возможности предъявления исков с целью признания незаконной сделки недействительной с применением

реституции, а не конфискации, тем самым изначально противоречил устоявшимся гражданско-правовым подходам и ориентировал налоговые органы на наиболее жесткую позицию. Тем более удивительно, что уже в новых условиях эту странную даже для прежнего правопорядка позицию поддержали некоторые арбитражные суды. В качестве общего вывода необходимо поэтому повторить, что специальное по отношению к ст. 168 ГК правило ст. 169 ГК, конечно же, имеет в виду особые, "квалифицированные"

случаи наиболее серьезных посягательств на основополагающие устои отечественного государства и общества, к которым никак нельзя отнести любые сделки, нарушающие налоговое или иное действующее законодательство. Можно понять заботу налоговых органов о доходах бюджета, но нельзя оправдать их попытки пополнить эти доходы любой ценой. Что же касается наказания недобросовестных, неисправных налогоплательщиков, то оно предусмотрено в актах публичного (налогового, административного, уголовного) законодательства.

Гражданское (частное) право имеет иные задачи, названные в ст. 1 ГК, и должно использоваться для их решения, а не в качестве "довеска" к налоговому праву (ср.: п. 3 ст. 2 ГК). 4.1. Законность содержания сделки Как было сказанно, основным условием действительности сделки является её законность. В самом ГК нет понятия "законность", а существует лишь упоминание о том, что все сделки должны

соответствовать требованиям законодательства. В цилилистический литературе на этот счет существует как минимум три мнения. Согласно первой точке зрения, которую разделяют большинство цивилистов, законность - это условие, предъявляемое к содержанию сделки, трактуется как соответствие содержания сделки действующим нормативным актам. Согласно второй точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, разделяют на фактические и юридические. Юридические требования, предъявляемые к содержанию сделки, заключаются

в установлении законности совершаемой сделки. Законность сделки выражается не только в соответствии ее содержания нормативным актам, но также и в управомоченности лица, совершающего сделку (к примеру, сделка по продаже чужой вещи недействительна). Согласно третьей точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, можно разделить на три части: законность содержания, возможность исполнения, определенность содержания К примеру, суд признал ничтожным договор купли-продажи, стороной которого был орган местного

самоуправления. По мнению суда основанием для этого было нарушение требований устава объединенного муниципального образования. 4.2. Способность юридических и физических лиц к участию в сделке Так как сделка является волевым актом (волевым действием человека), поэтому совершать ее могут только дееспособные граждане. Лица, обладающие частичной или ограниченной дееспособностью вправе самостоятельно совершать только те сделки, которые разрешены законом.

По общему правилу, гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и прекращается со смертью лица. Дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст.21 ГК РФ). ГК (ст.26, 28) устанавливает разный объем дееспособности граждан, не достигших 18

лет (если они до этого возраста не приобрели дееспособность в полном объеме). Несовершеннолетние разделены на 2 группы: малолетние - до 14 лет; несовершеннолетние - от 14 до 18 лет. Статья 27 ГК закрепляет два новых основания приобретения полной дееспособности несовершеннолетними: a) Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным (по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии

такого согласия - по решению суда), если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. б) Вступление в брак до достижения 18 лет. Дееспособность зависит не только от возраста, но и от состояния психики. Гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Над ним устанавливается опека. Дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются районными (городскими) судами по месту жительства гражданина, а если лицо помещено в психиатрическое лечебное учреждение - по месту нахождения учреждения. Ст.258 ГПК определяет круг лиц, которые вправе обратиться с заявлением в суд о признании гражданина недееспособным. Дееспособность гражданина может быть ограничена по решению суда в том случае, если он злоупотребляет

спиртными напитками или наркотическими веществами и вследствие этого ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным суд рассматривает с обязательным участием самого гражданина, прокурора и представителя органа опеки и попечительства (п.1 ст.261 ГПК РФ). Дееспособность юридических лиц характеризуется целями деятельности юридического лица, очерченными в учредительных документах, с одной стороны, и полномочиями органа юридического лица, имеющего право

на совершение сделок от имени юридического лица, с другой. 4.3. Соответствие воли и волеизъявления в сделке 4.3.1. Развитие цивилистических взглядов на волю и волеизъявление в сделке Изъявление воли, по мнению В.И. Синайского существует только в том случае, когда изъявление соответствует воле. Российские законы исходят из презумпции, что изъявление воли обыкновенно соответствует воле, поэтому

и письменные сделки (договоры) должны быть изъясняемы по словесному их смыслу. Если же возникают важные сомнения в надлежащем выражении воли, то сделки (договоры) должны быть изъясняемы по намерению их и доброй совести. Таким образом, суду предоставлено ограниченное право толковать сделку только в случае важных сомнений, руководствуясь двумя совершенно различными принципами - намерением сторон и доброй совестью. Синайский приходит к выводу, что несоответствие воли и волеизъявления имеет

место в случаях: мысленной оговорки, шутки, вообще несерьезного изъявления воли и симуляции. 4.3.2. Современные взгляды на волю и волеизъявление Из определения сделки, которое содержится в современном законе (ст. 153 ГК РФ); следует, что сделка относится к тем юридическим фактам, которые являются действиями в противоположность событиям и происходят по воле людей. Исходным пунктом волевого действия человека является его потребность

или нужда, испытываемая им. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть им осознаны, чтобы превратиться в мотивы его воли. Прежде чем совершить действие, человек обдумывает потребность, выбирает способ ее удовлетворения и только после этого принимает решение. Таким образом, процесс формирования воли человека, направленной на совершение сделки (волеобразование), проходит три стадии: возникновение потребности и осознание способов ее удовлетворения, выбор способа

удовлетворения потребности и принятие решения совершить сделку. Законодатель (ст.171,172, 175, 176, 177 ГК) считает достаточным основанием признания сделки недействительной пороки воли, вызванными такими причинами, как недостижение определенного возраста, состояние здоровья (психическое расстройство), злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, нахождение лица в момент совершения сделки в таком состоянии, при котором оно не способно понимать и осознавать

действительное значение своих действий или руководить ими. Так, существует две стороны в сделке: внутренняя и внешняя субъективная и объективная. Последняя рассматривается как выражение во вне субъективной стороны. Её именуют волеизъявлением - действием. Вызывающим возникновение, изменение и прекращение права и обязанности, т.е. внешним выражением воли. Одни авторы считали, что закон отдает предпочтение воле , другие утверждали,

что предпочтение законом отдается волеизъявлению (тем самым оберегая твердость гражданского оборота), третьи занимали позицию о единстве и равнозначности воли и волеизъявления , исходя именно из субъективных интересов гражданского оборота. Таким образом, в литературе высказаны три различные точки зрения по вопросу соотношения воли и воле изъявления. Представляется, что своеобразным правовым идеалом будет являться такая ситуация, когда в сделках должно обеспечиваться единство, полное соответствие внутренней

воли и волеизъявления, их равнозначность. Только в этом случае сделка будет действительной. Тот же факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Волеизъявление — это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому, волеизъявление — следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выражает ее действительное

содержание. С другой стороны, нельзя противопоставлять внутреннюю волю и способ ее проявления вовне. Именно в этом значении закон говорит о волеизъявлении, но исходит он из безусловного единства, воли и волеизъявления, не отдавая предпочтения ни одному, ни другому. И никакие соображения устойчивости гражданско-правовых связей не могут обусловить необходимостью считаться с тем, что было выражено вовне. В тех случаях, когда содержание волеизъявления не соответствует внутренней

воле субъекта, закон (ст. 178, 179 ГК РФ) предоставляет возможность признавать такие сделки недействительными. Всегда предполагается (действует презумпция), что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное. При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внутренней

воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочтение. Ст. 178 и 179 ГК РФ, признающие недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, как и ст. 170 ГК РФ, признающая недействительность мнимой, притворной сделки, подтверждают изложённое мнение. При нарушении этого единства в любом случае (что бы ни выступало на первый план — воля или волеизъявление)

наступают условия (основание), при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной. Все изложенное выше относится и к формированию воли (волеобразованию) и проявлению воли (волеизъявлению) юридических лиц. Правда, процесс волеобразования последних проходит сложнее, чем у граждан. Являясь субъектом гражданского права, юридическое лицо способно формировать и изъявлять свою волю. Причем воля юридического лица — это именно его воля, хотя психологически она вырабатывается и реализуется

живыми людьми. При исследовании порядка и процесса волеобразования и волеизъявления юридических лиц необходимо различать органы, волеобразующие и одновременно представляющие юридическое лицо вовне при совершении ими правомерных юридических действий, в том числе и сделок (например, совет директоров, председатель правления, директор, генеральный директор, исполнительный директор и т.д и волеобрзующие органы, не представляющие юридическое лицо вовне (например, общее собрание кооператива, акционеров и т.д.).

Формирование воли юридического лица носит, как правило, коллективный характер. Волеизъявление же осуществляют только определенный орган или уполномоченные этими органами представители, действующие на основании доверенности. Подлинным же и действительным участником своих правоотношений является само юридическое лицо. Сделка представляет собой единство субъективного (воля) и объективного (волеизъявление) элементов, причем в объективной действительности находится волеизъявление, с которым

и связываются правовые последствия. Можно ли при таких условиях сказать, что понятия «волеизъявление» и «сделка» равнозначны, или волеизъявление не всегда означает сделку, т.е. между ними не всегда можно поставить знак равенства? Для односторонних сделок достаточно одного волеизъявления, ибо одностороннюю сделку определяют как такую сделку, для совершения которой достаточно волеизъявления стороны, или как сделку, представляющую собой волеизъявление одной стороны (п.

2 ст. 154 ГК РФ). Такое определение односторонней сделки позволяет поставить знак равенства между нею и волеизъявлением. Достаточно одного волеизъявления или, точнее, встречных совпадающих волеизъявлений двух или более участников договора и для консенсуальных договоров, достижение соглашения, при которых означает заключение сделки, заключение договора. Но сделками являются и так называемые реальные договоры, для совершения которых недостаточно одного волеизъявления (встречных волеизъявлений), а требуется еще

и передача вещи, денег (например, договор займа, купли-продажи, перевозки и т.п.). Изложенное говорит о том, что критерий волеизъявления не может охватывать всех видов сделок. Следовательно, оно не равнозначно сделке. Именно поэтому закон (ст. 26 ГК РСФСР 1922 г ст. 14 Основ, ст. 41 ГК РСФСР, ст. 153 ГК РФ) пользуется понятием «действие», которое шире понятия «волеизъявление» и включает в себя,

кроме волеизъявления, еще и передачу денег или вещей. Критерии воли и волеизъявления также способствуют законодательному делению и классификации сделок. К примеру, сделок совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, (ст.179 ГК РФ). Так, угроза и насилие - являются мотивами совершения сделки - и характеризуются отсутствием собственной, внутренней воли человека.

В сделках, совершенных под угрозой обмана или злонамеренного соглашения представителя, а также в кабальной сделке - волеизъявление не соответствует воле человека. Однако, несмотря на эти различия во всех сделках в 179 ст. ГК РФ именно противоправные действия другой стороны оказали решающее влияние на совершение сделки другой стороной. 4.3.3. Проявление воли и волеизъявления лиц в односторонней сделке

Также важным в науке гражданского права является проявление воли лиц в односторонней сделке. Для возникновения права из односторонней сделки достаточно всего лишь воли одного лица. Примерами односторонних сделок являются завещание и доверенность (ст. 185, 1118 ГК РФ). Всякая сделка представляет собой в целом единство воли и намерения лица совершить сделку, с одной стороны - и волеизъявления, с другой стороны.

Это означает свободу в принятии решения, нормальные условия формирования воли и соответствие волеизъявления намерению лица совершающего сделку. Только в случаях, указанных в законе, воля одной из сторон в сделке может не приниматься во внимание: право на одностороннее изменение или расторжение договора (п.2 ст.450 ГК РФ), право к понуждению на заключение публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Однако, как считают В.В. Витрянский и

М.И. Брагинский, оба этих различия в равной мере спорны: "Во-первых, если иметь в виду, что смысл завещания состоит в возникновении у указанного в нем лица права принять наследственное имущество, то, очевидно, что это право возникает у наследника до и независимо от выражения им воли, направленной на принятие наследства. Во-вторых, поскольку завещатель вправе отменить или изменить в любое время, он может учитывать всякие

изменения, происшедшие после составления им завещания, и сделать это ему проще, чем стороне в договоре, поскольку для такого рода изменений нет необходимости для встречного выражения воли другим лицом. По иному мнению Н.С. Водопьянова, закон устанавливает ограничения воли в односторонней сделке по "объективным причинам". Исходя из ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от завещания и таким образом проявить свою волю. Отказ от наследства является также в свою очередь односторонней сделкой,

в силу которой право наследования прекращается у лица, являющегося наследником по закону или по завещанию и отказавшегося от наследства, и возникает у других лиц. При этом отказ возможен только в пользу лиц из числа наследников в любой очереди по завещанию или по закону. ГК РФ таким образом ограничивает право по односторонней сделке, т.е. дает право выразить свое отношение к воле наследодателя, но лишь определенными способами, указанными в законе.

Также в течение срока, указанного в законе наследник вправе отказаться от наследства и в том случае, если он его уже принял своими юридически значимыми действиями, т.е. подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. 4. Соблюдение формы сделки. 4.1 Устные и письменные сделки. Для действительности сделки важны также не только отношения между понятиями воли и волеизъявления,

но и способ выражения воли, также законодательно называемый как форма сделки. Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Устные сделки могут совершаться выражением воли словесно (ст.159 ГК РФ), если это не противоречит закону, существу сделки и интересам сторон. Закон допускает применение такой формы во всех случаях, кроме тех, когда законом или соглашением сторон

предусматривается письменная или письменная квалифицированная (нотариальная) форма сделки. Кроме того, сделка, совершенная во исполнение основного, заключенного договора может быть совершена в устной форме. Таковыми могут являться, к примеру, сдача-приемка результатов работ, отгрузка продукции или уплата денег. Исключения из этого могут устанавливаться законом - к примеру, расчеты наличными между предпринимателями не могут превышать 60.тыс. рублей.

Если сделка совершена в письменной форме, то она должна быть подписана лицом, имеющим полномочие на её подписание, которое в свою очередь может исходить от участника сделки или устанавливаться законом. Сделки юридических лиц должны быть подписаны его руководителем, либо его представителями. Кроме того, денежные или расчетные документы, финансовые и кредитные сделки согласно ст.7 Закона О Бухучете должны быть подписаны главным бухгалтером.

Для одних сделок допускаются упрощенные варианты письменной формы, как, к примеру, при обмене документами посредством определенных видов связи (п.2 ст. 434 ГК РФ). Существуют также формы совершения сделок, приравненные к письменной. В одних случаях сделка считается заключенной путем "принятия к исполнению" письменного предложения заключить сделку: одна сторона при этом направляет письменное предложение, а другая принимает это предложение.

В других случаях сделка считается совершенной в письменной форме, если одной из сторон выдается документ, подтверждающий совершение сделки и выражающий её условия. Так, договор страхования может быть заключен также путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса (или подобных документов), подписанного страховщиком. Подобными документами являются, к примеру, сберегательная книжка, вексель, акция, закладная, складское

свидетельство. Законодательство устанавливает строгие требования к реквизитам таких документов, а иногда и к бланку, на котором они составляются. И если иное не указано в договоре или нормативных актах, несоблюдение таких формальных требований ведет к недействительности сделки. Сделки, совершенные между гражданами должны совершаться в письменной форме, если сумма сделки превышает в 10 раз установленный размер МРОТ. В соответствии с п.2 ст.158

ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. То есть, устная сделка совершается путем совершения конклюдентных действий (волеизъявления), из которых явствует намерение (воля) совершить конкретную сделку. Забегая вперед, отметим, что исходя из норм ГК РФ, совершение сделок может подтвердиться кроме заключенных письменных договоров совершением конклюдентных действий.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. В арбитражный суд обратилось акционерное общество (арендодатель) с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (арендатор) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, поскольку товарищество письменного согласия на изменение условий договора не давало, хотя вносило арендную плату по новым ставкам,

предложенным истцом. Арбитражный суд исковые требования акционерного общества удовлетворил. При этом он исходил из того, что действия арендатора по внесению арендной платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды, так как в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает

иное. Поскольку исходя из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено и письменной форме. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что письменная форма договора считается

соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так как иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом не было,

возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия товарищества должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды. 4.4.2. Нотариальные сделки Удостоверение сделок, как и другие нотариальные действия, осуществляются в соответствии с принятыми 11.02.1993 г. Основами законодательства о нотариате нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или частично практикующими.

В соответствии со ст.37 Основ при отсутствии в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти совершают определенные нотариальные действия. Законом (п.2 ст.163 ГК) установлено обязательное нотариальное удостоверение сделок в следующих случаях: a) в случаях, указанных в законе; б) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Таким образом, по желанию сторон нотариальными конторами

могут удостоверяться любые письменные сделки, для которых законодательством не установлено обязательное удостоверение. В практике нотариальное удостоверение такого рода сделок встречается нередко. Объясняется это преимуществами нотариальной формы документов. Перед совершением удостоверительной надписи нотариус проверяет ряд условий, наличие которых необходимо для совершения сделки. Нотариус устанавливает личность каждого участника сделки, правоспособность юридических

лиц и дееспособность граждан, совершающих сделку (ст.43 Основ законодательства о нотариате). Если на основании нотариально удостоверенной сделки, возвращено или передано имущество, то защита прав может быть осуществлена более простым способом - путем получения исполнительной надписи в нотариальном порядке или путем выдачи судебного приказа (ст.125 ГПК РФ). Необходимо отметить, что требование нотариальной формы содержится в ряде статей.

ГК. В частности, имеется в виду необходимость нотариального удостоверения доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальной формы (ст.185 ГК), либо выданной в порядке передоверия (п.3 ст.187 ГК), договора об ипотеке (п.2 ст.339 ГК), договора уступки требованиям или перевода долга, если сами требования или долг основаны на сделке, совершенной нотариально (п.1 ст.389 ГК; п.3 ст.391 ГК РФ), договор ренты (ст.384 ГК). 4.4.3.

Сделки, требующее государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с землей и другим недвижимым имуществом устанавливается в предусмотренных законом случаях. Государственной регистрации, по смыслу ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение. Однако это не обязательно означает, что государственной регистрации

подлежат и сделки, влекущие такие последствия. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.1999 № 608/99 было признанно недействительным решение суда апелляционной инстанции, признающее недействительным договор купли-продажи судна "Тымовск" вследствие отсутствия государственной регистрации этого договора. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к приобретателю имущества не может

являться основанием недействительности договора купли-продажи. Государственную регистрацию сделок и прав на недвижимое имущество следует отличать от государственной регистрации имущества, преследующей учетные или статистические цели. Нарушение порядка государственной регистрации сделок, установленного подзаконными актами, не должно влечь признание такой сделки недействительной или незаключенной.

Так, постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 отказало в признании недействительным договора залога транспортного средства по тому основанию, что он не был зарегистрирован в ГАИ, как это предусмотрено Правилами. Как было указано в судебном решении, в соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Российской Федерации "О залоге", залог автотранспортных средств подлежит обязательной

регистрации в органах Государственной автомобильной инспекции МВД России. В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств, регистрация залога транспортных средств производится по месту регистрации транспортных средств с участием сторон договора или их законных представителей. Залогодателю и залогодержателю выдаются свидетельства о регистрации залога транспортных средств и делается запись в реестре регистрации залога транспортных средств.

На спорном договоре о залоге имелась запись о том, что договор о залоге зарегистрирован РЭП ГАИ, заверенная печатью данного органа. Однако должность и фамилия лица, производившего запись, не указаны. К тому же, данные о регистрации спорного договора у инспекции отсутствовали. Таким образом, договор о залоге не был зарегистрирован в установленном Правилами порядке, что, по мнению суда, в соответствии со статьей 165

Гражданского кодекса Российской Федерации влекло его ничтожность. Однако при принятии решения по делу арбитражным судом не было принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с ипотекой, а также воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иных случаев регистрации залога § 3 главы 23 Гражданского кодекса

Российской Федерации не предусматривает. Так, решение арбитражного суда о недействительности договора о залоге автотранспортных средств в связи с несоблюдением порядка государственной регистрации являлось необоснованным и было отменено в кассационном порядке. Если одна из сторон сделки, подлежащей государственной регистрации, уклоняется от её регистрации, то другая сторона должна обратиться в суд, который своим решением обязан будет произвести государственную

регистрацию сделки и против воли другой стороны . Однако, исключением из этого правила будет являться нотариальная форма сделки, соблюдение которой дает стороне право в одностороннем порядке потребовать и государственной регистрации от уклоняющейся стороны. Список литературы. 1. Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 55 2. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву //

Советское государство и право, 1946, № 3-4. С. 46; 3. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский "Договорное право". Общие полжение. Издание 3-е, стереотипное /Консультант плюс: Комментарии законодательства. 4. Водопьянов Н.С. Воля и волеизъявление в российском гражданском праве. 5. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве.

Госюриздат, 1958. С. 50. 6. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М 1954. С. 22; Занковская С. В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. канд. дис. М 1950. С. 7; Советское гражданское право. Т. 1, 1959. С. 154. 7. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории и философии и психологии

права).Душанбе:Дониш,1983.С.207 5.Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960. С. 7; Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. канд. дис. 1951 г. С. 89. 8. Синайский В.И. Русское гражданское право/Серия-"Классика российской цивилистики". М.:"Статут",2002 9.Информационное письмо

Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости". 10. ВВАС РФ 1999. №11. 11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости". 12. Новицкий И. Б. Недействительные сделки// Вопросы советского гражданского права.

Изд-во АН СССР, 1945. 13. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Изд-во Юридическая литература, 1967. 14. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958. 15. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве.

Способы обеспечения обязательств. // МИНХ им. Г.В. Плеханова, М 1960.