Уголовно-правовая характеристика соучастия

Челябинский государственный университетЮридический факультет Кафедра уголовного права и криминологии Допустить к защите Зав. кафедрой 2003 г. Уголовно-правовая характеристика соучастия. Дипломная работа Выполнил студент гр. 503 Лустов Сергей Сергеевич Научный руководитель Кунц Елена Владимировна кандидат юридических наук, доцент

Челябинск 2003 Оглавление. Введение 3 Глава I. Уголовно-правовая характеристика соучастия 1. История развития отечественного законодательства о соучастии 2. Понятие и признаки соучастия 2.1 Понятие соучастия 2.2 Признаки соучастия 18 Глава II. Характеристика форм и видов соучастия 1.Классификациясоучастия 1.1 Простое и сложное соучастие 1.2 Виды преступных групп 33 2.

Виды соучастников 2.1 Исполнитель 2.2 Организатор 2.3 Подстрекатель 2.4 Пособник 3. Ответственность соучастников 55 Заключение 64 Список используемой литературы 67 Введение. Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая

в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30 преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы. В понятии соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации

содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений. Актуальность рассматриваемой темы связана с тем, что проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызывают значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, многообразием форм ее проявления. Однако не последнюю роль здесь играет и нестабильность судебной практики, противоречие

ее в ряде случаев положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребностям борьбы с преступностью. Устранение этих субъективных причин, безусловно, способствовало бы уменьшению трудностей в квалификации соучастия. Групповая преступность - это, прежде всего разбойные нападения, кражи, грабежи, другие корыстные преступления, массовые беспорядки, преступления связанные с наркотиками, и т.д. Из групповой преступности следует особо выделить организованную.

Необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем организованной преступности в настоящее время очевидна. Организованная преступность базируется на корыстной основе, но не исключает, а, наоборот, предполагает и убийства, и обман, и различные формы взяточничества, служебных злоупотреблений. Борьба с ней затрудняется в силу целого ряда обстоятельств глубокой конспирации, безоговорочной дисциплины, опирающейся на жестокую расправу в случае ее нарушения, коррумпированности отдельных работников государственных

и правоохранительных органов. Но главный камень преткновения - сложная, хорошо законспирированная иерархическая система преступных группировок. Добраться до верхушки их руководства чрезвычайно сложно, особенно потому что в жертву легко приносятся рядовые сотрудники . Впоследствии им компенсируется все неудобства, связанные с осуждением, и в то же время любое отступление от криминальных законов жестоко карается. К тому же сами руководители, как правило, не снисходят до

собственноручного криминала, являясь лишь организаторами преступной деятельности. Поэтому уголовное законодательство нуждается в таких нормах уголовного права, которые бы полностью учитывали подобную специфику, дабы главные преступники не уходили от заслуженного наказания. Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин

А.Н Бурчак Ф.Г Гришаев П.И Кригер Г.А Ковалев М.И Тельнов П.Ф Иванов Н.Г. и др. Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия Арутюнов А Мондохонов А. По применению норм о соучастии даются разъяснения в обзорах судебной практики и постановлениях Пленума Верховного Суда. В теории соучастия дискуссионными являются вопросы квалификации

особых случаев соучастия и групповых преступлений. Целью работы является рассмотрение данных вопросов и понятия соучастия в целом. Глава I. Уголовно-правовая характеристика соучастия 1. История развития отечественного законодательства о соучастии. Институт соучастия прошел долгий путь развития, который, несомненно, еще не завершен.

Первыми историческими памятниками, содержащими постановления о действиях, соприкасающихся с соучастием являлись Церковный устав Ярослава I XI в. и Русская Правда. В Соборном Уложении 1649 г. соучастие рассматривается как умышленное деяние, соучастники подразделяются на главных и второстепенных, делается попытка индивидуализировать ответственность. Уложение, говорит об укрывателях и недоносителях, карая их как исполнителей преступления.

В Уложении имеются и новые черты, новая тенденция, связанная с выделением особого института - соучастия. Впервые в истории русского уголовного законодательства в Уложении 1649 г. появляются специальные постановления о соучастии. Эти постановления носят различный характер. Прежде всего, в Уложении 1649 г. впервые появляются понятия скопа и заговора

См. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М 1941. С. 34 Уложение содержит указания об ответственности отдельных соучастников - подстрекателей и пособников, хотя терминов этих не употребляет. Одинаково с исполнителем преступления Уложение карает и пособников. О них закон упоминает в связи с установлением ответственности за изнасилование

или похищение женщины. Воинский артикул выделяет организатора, проводит различие между недонесением о готовящемся и совершенным преступлением. При реформах Екатерины I и Елизаветы Петровны были высказаны предложения о смягчении наказания преступников в отношении некоторых видов соучастия. Основным памятником русского уголовного законодательства более поздней эпохи является Уложение о наказаниях 1845 г которое в издании 1885 г. действовало до самой

Октябрьской революции. Постановлениям о соучастии было посвящено специальное третье отделение Главы V. Уложение 1845 г. различало два вида соучастия соучастие без предварительного соглашения и соучастие по предварительному соглашению См. Шевченко И.В. Отдельные вопросы развития института соучастия. Киев, 2001. С. 14 В соучастии первого вида, без предварительного соглашения, Уложение 1845 г. различало главных виновников и участников.

К главным виновникам были отнесены распоряжавшие или управлявшие действиями других , а также лица, приступившие к действиям прежде других или непосредственно совершившие преступление . К участникам Уложение 1845 г. относило пособников преступления ст. 14 . В соучастии по предварительному соглашению Уложение 1845 г. различало четыре группы соучастников 1 зачинщиков, 2 сообщников, 3 подговорщиков или подстрекателей и 4 пособников ст.

15 См. Прозументов, Л. М. Исторический аспект. Уголовное законодательство России об организованных группах. Омск, 2002. С. 21 К пособникам Уложение 1845 г. относило не только лиц, помогавших совершению преступления, но и тех, кто пред совершением преступления давали у себя убежище умыслившим оное или же обещали способствовать сокрытию преступников или преступления после содеяния оного .

Таким образом, Уложение 1845 г. приравнивало к пособничеству только укрывательство заранее обещанное. Укрывательство последующее, равно как попустительство и недонесение, Уложение 1845 г. предусматривало как особую форму прикосновенности к преступлению. Во всех своих постановлениях чрезвычайно казуистичное Уложение 1845 г. пыталось заранее в законе определить меру наказания соучастников.

При соучастии без предварительного соглашения главные виновники подлежали наиболее высокой мере наказания, установленного законом за данное преступление участники подвергались наказанию одной или двумя степенями ниже ст. 123 , При соучастии по предварительному соглашению зачинщики, как и подстрекатели, подлежали самой, высокой мере наказания, установленного за данное преступление См. Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 44 Среди пособников закон различал две категории пособников, содействие

которых было необходимо для совершения преступления они подвергались тому же наказанию, что и исполнители , и пособников всех прочих , которые наказывались одной степенью ниже. Укрыватели, попустители и недоносители приравнивались в отношении наказания ко всем прочим пособникам ст.ст.130-133 . В результате изменений и дополнений, которые вносились в Уложение 1845 года само Уложение менялось и в Особенной части появилась норма, предусматривавшая уголовную

ответственность за создание шайки и вступление в нее. Известный русский ученый-правовед Н. С. Таганцев полагал, что для понятия шайки необходимо наличие известного числа сообщников по крайней мере трех , но обоснование такого утверждения о необходимости наличия в шайке как минимум трех лиц, им не приводилось. Позднее, в 1902 г. Н. С. Таганцев, в своих лекциях по уголовному праву писал, что шайка предполагает

соглашение хотя бы двух лиц См. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. 1902. изд. М 1994. С.336 Уголовное уложение 1903 г пытавшееся европеизировать царское уголовное законодательство, внесло значительные упрощения во все постановления, в частности и в постановления о соучастии. Согласно ст.51 Уголовного уложения 1903 г в преступном деянии, учиненном несколькими лицами, согласившимися

на его совершение, или действовавшими заведомо сообща, соучастниками признаются те, которые 1 непосредственно учинили преступное деяние или участвовали в его выполнении 2 подстрекнули другого к соучастию в преступном деянии 3 были, пособниками, доставлявшими средства, или устранявшими препятствия, или оказавшими помощь учинению преступного деяния советом, указанием или обещанием не препятствовать его учинению или скрыть оное . Различая, как многие западноевропейские кодексы, деликты трех родов тяжкие преступления, преступления

и проступки. Уголовное уложение варьировало ответственность соучастника в зависимости от рода преступления. Соучастник, отказавшийся от участия в преступном деянии и принявший своевременно все зависящие от него меры для предотвращения преступного результата, освобождался от наказания. О так называемой прикосновенности к преступлению Уголовное уложение 1903 г. говорило в Особенной части. Так, ст.168 карала виновных в сокрытии или содействии сокрытию лица, приговоренного

к тюрьме или к более строгому наказанию, или лица, привлеченного к следствию или разыскиваемого властью. Наказание повышалось в зависимости от тяжести преступления, совершенного сокрытым преступником. Недонесение Уголовное уложение 1903г. карало с особой строгостью до восьми лет каторжных работ по делам о так называемых политических преступлениях ст.164 . В послеоктябрьском законодательстве 1917г. институт соучастия регулируется в соответствии с доктриной

партии. Постановления советского уголовного права о соучастии развивались в тех декретах, которые определили борьбу с преступлениями, представляющими особую общественную опасность для социалистического государства, с контрреволюционными преступлениями, спекуляцией, должностными преступлениями и некоторыми видами воинских преступлений. Так в обращении Совнаркома 26 ноября 1917г. указывало, что какое бы то ни было содействие контрреволюционерам со стороны мятежного населения или железнодорожного персонала будет караться

по всей строгости революционных законов. Был решен вопрос об ответственности организаторов этих контрреволюционных преступлений. Об ответственности организаторов и подстрекателей к совершению контрреволюционных преступлений говорила и инструкция НКЮ о революционных трибуналов, изданная 19 декабря 1917г. В ней на первом месте указывалось, что рассмотрению революционного трибунала полежат дела о лицах, которые организуют восстание против власти рабоче-крестьянского правительства, активно противодействуют

последнему, или не подчиняются ему, или призывают других лиц к противодействию или не подчинению ему. О пособниках как особом виде соучастия впервые упоминало обращение Совнаркома к Военно-революционному комитету о борьбе со спекуляцией, изданное 15 ноября 1917г См. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права Том 2.Преступление. М 1970. С. 446 Принцип одинаковой ответственности наравне с главными виновниками

также и всех соучастников и прикосновенных лиц нашел свое отражение и в декрете СНК от 30 июля 1918 г. О набатном звоне . Этот декрет в п.2 определял ответственность соучастников соучастники, пособники, подстрекатели как-то призывающие устно, письменно или печатно к пользованию означенным в п. 1 способом возбуждения тревоги и т.п. и вообще прикосновенные лица отвечают перед Революционным трибуналом наравне с главными виновниками

См. Познышев С.В. Учебник уголовного права. М 1923. С. 159 В этом постановлении впервые дается определение содержания понятия подстрекательства. В декретах и постановлениях правительства, изданных до принятия в 1919 г. Руководящих начал соучастие и его виды были достаточно подробно определены применительно к тем преступлениям, которые в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции и в период иностранной интервенции

и гражданской войны представляли особую опасность для социалистического государства. Накопленный законодательный материал и материал судебной практики об ответственности за соучастие требовали соответствующего обобщения. В Руководящих началах были подведены известные итоги развития советского законодательства о соучастии и дано общее определение понятий исполнителя, подстрекателя и пособника. В качестве основного принципа ответственности за соучастие они указывали, что мера наказания каждому

из соучастников должна определяться степенью опасности преступника и совершенного им деяния. Согласно ст.32 Руководящих начал исполнителями считались те, кто принимал участие в выполнении преступного действия, в чем бы оно ни заключалось. Подстрекателями считались лица, склоняющие к совершению преступления ст.23 . Наконец ст.24 давала подробное определение понятия пособничества Пособниками считаются те, кто, не принимая непосредственного участия в выполнении преступного деяния,

содействует выполнению его словом или делом, советами, указаниями, устранением препятствий, сокрытием преступника или следов преступления или попустительством, т.е. не препятствованием совершению преступления . Обобщая ранее изданный законодательный материал, Руководящие начала относили к пособничеству, в частности и укрывательство, и попустительство. Что касается общего понятия соучастия, то оно было сформулировано слишком узко.

В ст.21 указывалось, что за деяния, совершенные сообща группою лиц шайкой, бандой, толпой , наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники . При таком понимании соучастия оно не охватывало соучастие без предварительного соглашения, совершенное нескольким лицами, не образующими еще толпы, а также соучастие с предварительным соглашением, когда оно не носило еще столь организованной формы, что его можно было назвать шайкой или бандой.

При определении меры наказания отдельным соучастникам согласно Руководящим началам мера наказания должна была определяться не степенью участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния. Уголовный кодекс РСФСР 1922г. принципиально иначе оценивал значение роли каждого из участников преступления для определения размера наказания За преступления наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники.

Мера наказания каждому из этих соучастников преступления определяется как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления ст.15 . Это же положение об ответственности за соучастие лежит в основе дальнейшего советского уголовного законодательства. Также при определении понятия пособника было исключено указание на такой вид пособничества, как попустительство преступлению См. Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 450

Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924г. были изданы Основные начала законодательства СССР и союзных республик , содержащие лишь общие принципиальные положения, обязательные для всего Союза СОР Основные начала посвящают соучастию лишь одну статью Меры социальной защиты применяются в отношении всех соучастников подстрекателей, исполнителей, пособников в зависимости как от степени их социальной опасности, так и от степени участия в преступлении ст.12

. Основные начала , таким образом, строят ответственность соучастников на сочетании двух критериев - субъективного степень социальной опасности соучастника и объективного степень участия в преступлении третий критерий - опасность самого преступления, совершенного или лишь начатого исполнителем в Основных началах 1924г. отсутствует. Уголовные кодексы союзных республик, изданные после принятия Основных начал, также не содержали в себе общего понятия соучастия, но давали определение понятия исполнителя,

подстрекателя и пособника. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. полностью остался верен основному принципу социалистического уголовного права - отказу от распределения ответственности соучастников по формальным признакам подстрекатель, исполнитель, пособник. Суду предоставляется право определять меру наказания соучастнику в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд при этом, согласно ст. 18, обязан руководствоваться степенью участия каждого в данном преступлении, степенью опасности каждого

из соучастников и степенью опасности самого преступления. Уголовный кодекс 1926г таким образом, снова вводит три критерия при определении судом ответственности каждого из соучастников. Уголовные кодексы союзных республик в развитие конкретных постановлений о соучастии шли двумя путями одни кодексы - Украинской, Белорусской, Грузинской и Армянской ССР - следовали в полной мере

Основным началам 1924г. и устанавливали два критерия для определения меры наказания соучастнику степень участия в преступлении и степень опасности соучастника. Напротив, уголовные кодексы Узбекской, Туркменской и Таджикской ССР, следуя в этом отношении УК РСФСР 1922 и 1926гг выдвигали и третий критерий - степень опасности совершенного преступления. Две линии могут быть отмечены и в самом понимании понятия соучастник

. УК РСФСР в ст.17 предусматривает как лиц, совершивших преступление исполнителей, так и их соучастников . В этой редакции исполнитель как бы не подпадает под категорию соучастников. По пути УК РСФСР идет УК Таджикской ССР ст.15 . Другой линии - линии Основных начал 1924г придерживаются уголовные кодексы Украинской, Узбекской, Туркменской, Грузинской и Армянской

ССР говоря о соучастниках, они тут же перечисляют их подстрекатели, исполнители и пособники. Наконец, неодинаков путь республиканского законодательства и в определении ответственности за укрывательство. Уголовные кодексы Украинской ССР ст. 19 и Грузинской ССР ст.18 рассматривают укрывательство, ранее не обещанное, как delictum sui generis и такое укрывательство карают лишь в особо указанных в законе случаях. Напротив,

УК РСФСР и уголовные кодексы всех других союзных республик все виды укрывательства приравнивают к пособничеству. Недонесение во всех кодексах карается лишь в случаях, специально указанных в законе См. Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 51 Существенные изменения в регулировании вопроса об ответственности за соучастие внесли Основы уголовного законодательства 1958г. Учитывая опыт судебной практики, развитие теории советского уголовного права и задачи дальнейшего укрепления

социалистической законности, они ввели следующие изменения в определение ответственности за соучастие. Основы в ст. 17 дают определение соучастия как умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении преступления. Они относят к соучастникам наряду с исполнителями организаторов, подстрекателей и пособников преступления. К соучастию они не относят укрывательство, заранее не обещанное, преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным

путем ответственность за такое укрывательство может наступать лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом. Укрывательство, заранее обещанное, рассматривается как соучастие См. Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 451-452 При определении наказания каждому из соучастников суд должен учитывать степень и характер их в совершении преступления. Поэтому, хотя советское уголовное право и не знает обязательного смягчения наказания отдельным соучастникам,

тем не менее, различие между отдельными соучастниками имеет непосредственное практическое значение при определении судом меры наказания в связи со степенью и характером участия отдельного соучастника в преступлении. Обычно суд назначает второстепенным соучастникам относительно менее тяжелое наказание. В УК РСФСР 1960г. институту соучастия была посвящена ст.17. Положения о соучастии было идентичным положениям Основ уголовного законодательства 1958г. ответственность

за укрывательство и недонесение, наступала лишь в случаях специально предусмотренных в Особенной части УК. Первоначально, организованная группа рассматривалась УК 1960г. только как отягчающее обстоятельство и ее легальное определение отсутствовало. Только лишь в 1994 году УК был дополнен ст.17-1, где впервые в истории отечественного законодательства послереволюционного периода, было дано легальное определение организованной группы.

2. Понятие и признаки соучастия. 2.1 Понятие соучастия.В соответствии со ст.32 УК РФ под соучастием в преступлении понимается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Наряду с приведенным законодательным определением понятия соучастия в уголовно-правовой науке принято различать простое соучастие и собственно соучастие - сложное соучастие.

Под простым соучастием обычно понимают соисполнительство или совиновничество , т.е. ситуацию, когда каждым из участников преступного деяния реализуется вся или только часть объективной стороны состава преступления. Сложное соучастие подразумевает распределение ролей между соучастниками, что, естественно, говорит о неоднородности их деятельности. В ст.32 и 33 УК РФ законодатель наиболее детально обрисовал соучастие в полном смысле слова, определив характер действий

и степень участия каждого из соучастников при распределении ими ролей. Относительно простого соучастия - соисполнительства, специальных законодательных указаний не нужно, так как, выражаясь словами М.Д. Шаргородского, в тех случаях, когда в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет надобности

См. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии Правоведенье. 1969. 1. С. 85 И.И. Карпец выделяет еще соучастие особого рода sui generis , связанное с длительной деятельностью, участием в преступной организации, со сложными формами связи между соучастниками, глубокой конспирацией, при которой одни соучастники могут не знать, что делают другие, данный вид соучастия присущ многим преступлениям международного характера

См. Карпец И.И. Преступления международного характера. М 1979. С. 213 Таким образом, законодательное определение понятия соучастия является родовым и основывается на общих чертах совершения преступления совместными действиями нескольких лиц. В ст.17 ст.32 УК РФ вошли наиболее характерные общие признаки отдельных случаев совместной преступной деятельности. Отраженная в ней объективная, а также субъективная общность этих случаев и требует того,

чтобы составы умышленных совместных преступных деяний, предусмотренные в Особенной части УК, рассматривались на базе общего определения соучастия См. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М 1974. С. 11 В теории уголовного права и судебной практике наиболее принципиальным является вопрос о соотношении положений института соучастия, закрепленных в

Общей части УК, со статьями Особенной части УК. Как пишет М.Д. Шаргородский, необходимость включения в уголовное законодательство норм, регулирующих институт соучастия, определяется тем, что в объективной действительности значительное число преступлений совершается не одним, а несколькими лицами, и представляется необходимым разрешить вопрос о наказуемости деяний, которые не предусмотрены статьями Особенной части

См. Шаргородский М.Д. Указ, соч. С. 84 Следовательно, исключение М.Д. Шаргородским из института соучастия соисполнительства объясняется тем, что в этом случае для уголовно-правовой квалификации содеянного статьи Особенной части будет достаточно. В то же время, М.Д. Шаргородский относит к институту соучастия преступную организацию, хотя при квалификации действий участников такой организации также не требуется ссылка на статьи

Общей части. Схожей точки зрения придерживается Ф.Г. Бурчак, указывая, что назначение ст.17 Основ ст.ст.32-34 УК РФ и соответствующих ей статей, включенных в Общую часть уголовных кодексов, заключается в том, чтобы урегулировать вопрос об ответственности лиц, деятельность которых не охватывается диспозициями статей Особенной части . По сути, Ф.Г. Бурчак близок к идеям

М.Д. Шаргородского, подчеркивая, что можно, исходя из методических предпосылок, конструировать как определение соучастия вообще подчеркивая в нем различие форм , так и определение соучастия, являющегося институтом Общей части и призванного регулировать ответственность особой группы лиц, а именно лиц, которые физически не выполняли объективной стороны состава преступления, предусмотренной в особенной части См. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву.

Киев, 1969. С. 38 Профессор Л.Д. Гаухман также указывает, что соучастие не создает никаких особых оснований уголовной ответственности, а предполагает применение общих принципов ответственности по советскому уголовному праву См. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству. М 1990. С. 7 Активным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает М.И. Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что независимо от того, имеет ли право на существование

преступления или нет, основанием уголовной ответственности за подстрекательство, пособничество является состав преступления, выполненный исполнителем. Подстрекатель же и пособник принимают своеобразное участие в исполнении преступления путем оказания моральной, интеллектуальной, физической и моральной помощи исполнителю и находятся в причинной и виновной связи с его действиями и результатом преступного деяния. Поэтому, благодаря акцессорности соучастия, его реальной невозможности без действия исполнителя, можно

утверждать, что именно состав преступления выполненный совместными усилиями всех соучастников, и служит основанием их уголовной ответственности См. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 32-33 Точка зрения П.Ф. Тельнова Определение соучастия, излагаемое в ст. 17, является по существу ключом для понимания законодательной характеристики отдельных составов совместной

преступной деятельности. По его смыслу о любом случае соучастия может идти речь при том непременном условии, если установлено умышленное совместное участие двух или более виновных лиц в совершении умышленного преступления См. Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 17 Пожалуй, трудно не согласиться с каждой из приведенных выше точек зрения. Суть большинства из них сводится к признанию тесной взаимосвязи Общей и Особенной частей уголовного законодательства.

Отдельная статья уголовного законодательства приобретает свое значение только во взаимосвязи с другими статьями в пределах уголовно-правовой нормы. Поэтому ни статьи Особенной части, ни тем более Общей не создают каких-либо новых составов преступлений самостоятельно, и только их взаимосвязь позволяет говорить о наличии достаточного количества законодательно закрепленных признаков общественно опасного деяния. Статьи о соучастии не создают нового, самостоятельного состава

преступления, и которые только в совокупности с соответствующими положениями Особенной части составляют содержание уголовно-правовой нормы, предписывающей запрет на совершение конкретного деяния несколькими лицами и устанавливающей, в соответствии с общественной опасностью совершенного деяния меру ответственности за него. Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников

преступного результата. Данная форма деятельности при прочих равных условиях является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Причем уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того непреложного факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека.

Кроме того, следует учитывать и психологический фактор - соучастие это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего. Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание п. в ст.63 УК , законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества преступной организации .

Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, а, следовательно, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов, таких, например, как степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного,

отягчающие и смягчающие обстоятельства и т. д. Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов могут перевешивать то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии, и мера назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. О проблеме понятия неудавшегося соучастия говорит В. Питецкий. Хотя такого понятия в уголовном законодательстве не существует, вместе с тем уголовно-правовое

явление, которое можно условно назвать неудавшимся соучастием, является вполне реальным, и оно даже частично отражено в ч.5 ст.34 УК РФ. Соучастие следует считать состоявшимся удавшимся , когда в результате умышленных совместных действий двух или более лиц был причинен вред, как результат совершения умышленного преступления. Под неудавшимся соучастием в широком значении этого понятия следует понимать умышленную попытку совместными действиями двух или более лиц причинить преступный результат, однако, последняя,

не увенчалась успехом по самым различным, но всегда по независящим от этих лиц лица обстоятельствам См. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении. Российская юстиция. 2003. 4. С. 15 2.2 Признаки соучастия.В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относятся количественный множество субъектов и качественный совместность

их деятельности , к субъективным - совместность умысла в совершении умышленного преступления. Объективные признаки 1. Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица. Причем следует оговорить, что законодатель использует термин два и более лица именно в смысле главы 4 УК, имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходим, является

не просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии. Еще Н.С. Таганцев писал Не может быть соучастником не только лицо, находящееся в состоянии невменяемости, но и действующее случайно в этих случаях исключается возможность применения учения о соучастии не только к лицу недееспособному, а потому и безответственному, но и к другому воспользовавшемуся его силам

См. Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 332 Положения Общей части, относящиеся к институту соучастия, носят универсальный характер и поэтому должны применяться во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении, в том числе и в Особенной части УК. Совершение преступления группой лиц - это не просто отягчающее квалифицирующее обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая в статьях Общей части и описываемая с помощью определенных признаков.

Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случае множественность субъектов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить о соучастии. По нашему мнению, иного решения в рамках закона быть не может. Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 14 февраля 2000г. 7 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних прямо указал, что совершение преступления

с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста ст.20 УК или невменяемости ст.21 УК , не создает соучастия. Согласно ст.20 УК устанавливаются два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности, общий - по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний - по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут

лишь 16-летние, если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении этого возраста. Что же касается случаев выделения в Особенной части УК по возрастному критерию специального субъекта, например, военнослужащий - с 18 лет, то поскольку в Общей части данный возраст не выделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица, достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е.

16 лет. 2. Совместность деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. Профессор А.Н. Комиссаров его определяет следующим образом Признак совместности деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления

См. Комиссаров В.С. Соучастие в преступлении. Курс уголовного права, Общая часть. Т. 1 Учение о преступлении Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М 1999. С. 390 При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники

выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Установление совместности деятельности предполагает выявление следующих обязательных элементов а взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты. Под взаимной обусловленностью в данном случае понимается такая объективная зависимость,

при которой действия одного соучастника создают условия, облегчают возможность совершения деяния другого соучастника См. Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 31 Невыполнение своих действий со стороны какого-либо из соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом затрудняет его совершение б единого для соучастников преступного результата. Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие

действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата причинение смерти, завладение имуществом и т. п Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие в причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом. О соучастии как институте уголовного права можно говорить только тогда, когда единый преступный результат

явился следствием совместных деяний двух или более лиц. Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица, которая, прежде всего, определяется особенностями объективной стороны совершаемого преступления. В материальных составах действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК, выполняются лишь исполнителем соисполнителями , действия других соучастников связаны

с преступным результатом через действия исполнителя, которому они создают все необходимые условия для совершения преступления и тем самым обусловливают наступление необходимого для всех соучастников результата. При этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до момента окончания явки с повинной, пресечения преступления помимо

воли виновного . В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем. Некоторые специалисты полагают, что с общественно-опасным последствием, наступившем в результате непосредственных действий исполнителя, причинно связано только деяние исполнителя, тогда как деяния остальных соучастников являются не причинами, а лишь условиями наступления этого последствия

См. Уголовное право Учеб. для вузов В 2т. Т. 1. Общая часть Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М 1996. С 183 Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности , но обязательно до момента его окончания фактического прекращения посягательства на соответствующий объект .

Данное положение вытекает из того, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обуславливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Что касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный состав преступления ст.316 УК . По одному из конкретных дел Президиум Пермского областного суда указал

Лицо, заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано пособником преступления Субъективные признаки включают в себя 1. Единство умысла соучастников. Одним из основополагающих принципов уголовного права является закрепленный в ст. 5УК принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия бездействие и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена

его вина. Применительно к институту соучастия умысел является тем самым объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному. По одному из конкретных дел судебными органами было указано, что действие или бездействие, хотя и способствовавшее объективно преступлению, но совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие. Таким образом, без осведомленности о совместном совершении преступления не может быть и речи о соучастии.

Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются две позиции. Согласно одной из них для соучастия необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц двусторонняя или многосторонняя субъективная связь . Другие авторы полагают, что исполнитель в ряде случаев может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника односторонняя субъективная связь .

Ответственность пособника и подстрекателя обусловлена совершенными ими действиями, способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для установления их ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное совершение преступления с исполнителем Представляется, что при односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, и этого достаточно для констатации соучастия Вместе с тем, даже наличие двусторонней субъективной связи

не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга. Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения

преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве . В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает

из содержания деяния изнасилование, хищение, бандитизм , соучастие возможно только с прямым умыслом. В отличие от индивидуально действующего лица, для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо включает в интеллектуальный и волевой элементы знание о совместности совершения преступления. Интеллектуальный элеме См. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений закон, теория, практика. М 2001. С. 196.нт умысла соучастника отражает осознание общественно опасного характера не только совершаемого

им лично, но и общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками . Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий.

Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях, когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали

их осуществлению. Например, ответственность за корыстное убийство может наступить только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства, ответственность наступает за некорыстное убийство. 2. Соучастие только в умышленном преступлении. Действующий УК подчеркивает, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении.

Тем самым положен конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении неосторожном соучастии . Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц.

Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не оставляет. В последние годы в силу увеличения технической оснащенности человеческой деятельности, появления новой техники и технологий, когда в сфере взаимодействия человека и техники возникают ситуации наступления значительно более тяжких общественно опасных последствий в результате недобросовестного или легкомысленного отношения к своим служебным обязанностям нескольких

лиц как это было, например, при Чернобыльской аварии , проблема ответственности за неосторожное сопричинение становится все более актуальной. В уголовно-правовой литературе в качестве специфических черт неосторожного сопричинения выделяют следующие а неосторожное сопричинение - это единое преступление б в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности множественность субъектов в характер поведения, обусловившего наступление результата взаимосвязанный и взаимообусловленный г создается угроза наступления или наступает

единое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом д имеется причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием ж посягательство совершается с неосторожной формой вины См. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности Российская юстиция. 1999. 10. С. 44-45 На взгляд Д. Савельева, к неосторожному сопричинению можно отнести следующие случаи два и более субъекта совершают

преступление по неосторожности субъект выполняет общественно опасное деяние по неосторожности совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности субъект совершает преступление по неосторожности вместе с лицами, которые действуют бездействуют невиновно См. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления. Российская юстиция. 2001. 12. С. 49 В УК РФ законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом

соучастия и неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Учитывая более высокую степень общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуально действующим неосторожно субъектом, он предусмотрел в ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующих деяния обстоятельств причинение вреда в результате ненадлежащего

исполнения лицом своих профессиональных обязанностей ст. 109, 118, 122, 238 и т.д Таким образом, правоприменительные органы получили возможность более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения. Глава II. Характеристика форм и видов соучастия. 1. Классификация соучастия. 1.1 Простое и сложное соучастие.Вопрос о формах соучастия являлся дискуссионным еще в дореволюционном

праве и, по справедливому замечанию Ф. Г, Бурчака, до сего времени не получил единообразного решения См. Бурчак Ф.Г. Соучастие социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1979. С. 118 В советский период развития уголовного законодательства вопрос о формах соучастия с наибольшей остротой встал в сороковых - начале пятидесятых годов, когда были преодолены монопольные позиции А.Я. Вышинского и его креатур и дискуссии приняли демократический характер.

В этот период А.Н. Трайнин опубликовал книгу Учение о соучастии , где предлагал четырехчленную систему форм соучастия 1 соучастие простое, 2 соучастие, квалифицированное предварительным соглашением соучастников 3 соучастие особого рода, т. е. соучастие в преступном объединении и 4 организованная группа См. Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 79 Критерием для выделения этих форм служил А.Н. Трайнину характер и степень субъективной связи соучастников, т. е. субъективный критерий.

Этот же критерий являлся определяющим и для выделения форм соучастия П.И. Гришаевым и Г.А. Кригером См. Гришаев П.И Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М 1959. С. 63 Правда, некоторые авторы наряду с формами выделяли еще и виды соучастия, невольно подражая дореволюционным исследователям, но дальнейшего развития эта концепция в их исследованиях, к сожалению, не получила.

По вопросу о формах соучастия А.Ф. Зелинский писал, что объединение усилий может осуществляться двояко. Во-первых, в форме простого соединения усилий соучастников для достижения единого для всех результата при осуществлении совместного посягательства, когда каждый участник полностью или частично выполняет объективную сторону конкретного состава преступления. Во-вторых, в форме сложного объединения усилий соучастников, когда каждый из них выполняет различные

по характеру действия других соучастников См. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971. С.5 В качестве форм соучастия П.И. Гришаев и Г.А. Кригер предлагали рассматривать 1 соучастие без предварительного сговора 2 соучастие с предварительным сговором 3 организованную группу 4 соучастие особого рода - преступную организацию См. Гришаев П.И Кригер Г.А. Указ. соч.

С. 64 К видам соучастия они относили простое, при котором действия всех соучастников однородны и выражаются в непосредственном участии в выполнении состава преступления соисполнительство , и сложное, при котором имеет место распределение ролей между соучастниками, в результате чего каждый из них выполняет различные по своему характеру действияТам же. С. 53-54 В дальнейшем, однако, Г.А. Кригер отказался от выделения видов соучастия и остался на прежних позициях сторонника четырехчленной

формы, заменив выделяемую прежде четвертую форму- преступная организация на преступное сообществоСм. Советское уголовное право Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.В. Ткачевского. М, 1981. С. 256-259 На основе субъективного критерия А.А. Пионтковский предлагал различать лишь две формы соучастия 1 соучастие без предварительного соглашения и 2 соучастие с предварительным соглашением, которое по действующему

законодательству может быть простым соучастием с предварительным соглашением, организованной группой и преступной организацией или бандой См. Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 563 Классификация А.А. Пионтковского отличается от классификации П.И. Гришаева и Г.А. Кригера лишь тем, что в первой классификации группа и организация рассматриваются как разновидности одной формы, тогда как во второй - названные разновидности представлены в качестве

отдельных форм. Классифицируя формы соучастия, А.А. Пионтковский по сути вновь возвращается к видам, пытаясь создать, таким образом, внутренне непротиворечивую лестницу форм. Но, как и П. И. Гришаев и Г. А. Кригер, А.А. Пионтковский не развивает далее эту мысль, рассматривая разновидности второй выделенной им формы по существу как отдельные формы соучастия. К исследователям, которые исповедовали субъективный критерий

при классификации форм соучастия, примыкал и П.Ф. Тельнов. Он предлагал различать следующие четыре формы соучастия. 1 соисполнительство 2 соучастие с исполнением различных ролей 3 преступную группу и 4 преступную организацию См. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М 1983. С. 112 Но в отличие от А. А. Пионтковского,

П.И. Гришаева и Г.А. Кригера II.Ф. Тельнов выделял в качестве основы классификации не степень сплоченности, а способ взаимодействия между соучастниками Там же. С. 111 Характер взаимодействия между соучастниками послужил основой для построения своей классификации М. И. Ковалеву. Он предлагал остановиться на двух формах соучастия 1 совиновничестве и 2 соучастии в узком смысле слова, т.е. соучастии с распределением ролей

См. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С.191 Аналогичную позицию в отношении определения критериев классификации форм соучастия, занимал В.С. Прохоров, который писал Формы соучастия выражают не характер связи между лицами, не ее структуру, а специфические черты структуры совместной деятельности субъективно связанных лиц, т. е. не связь между деятелями, а связь между действиями См. Курс советского уголовного права

В 2т. Т. 1. Общая часть Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л 1968. С. 602-603 Однако в отличие от М.И. Ковалева, В.С. Прохоров добавлял еще одну форму соучастия - преступную организацию. Согласно схеме В.С. Прохорова, совместная преступная деятельность может выражаться в трех формах простом соучастии соисполнении , сложном соучастии соучастии с распределением ролей и преступной организации

См Беляев Н.А, Шаргородский М.Д Указ. соч. С. 604. Перечисленные выше классификации разновидностей соучастия довольно основательно критикуются Ф.Г. Бурчаком ввиду их субъективности. Он считает необходимым взять за основу деления соучастия на формы специфически уголовно-правовой критерий - конструкцию состава преступления, определяющего ответственность отдельных соучастников , применяя, таким образом, объективный критерии классификации.

На основе этого критерия он предлагает трехчленную форму соучастия соучастие в собственном смысле этого слова сложное соучастие , образующее институт Общей части уголовного права. Соучастие особого рода, при котором ответственность соучастников прямо предусмотрена в статьях Особенной части УК. И соисполнительство как такую форму соучастия, при которой каждый из сообща действующих лиц непосредственно своими действиями полностью или частично осуществляет преступление, предусмотренное

статьями Особенной части УК, которые не включают признака группового преступления См. Бурчак Ф. Г. Соучастие социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1979. С. 124 А. Мондохонов считает целесообразным подразделение системы форм соучастия на два уровня уровень форм соучастия в преступлении и уровень форм соучастия в организованной преступной деятельности. Таким образом, формы соучастия в преступлении будут отражать объективную связь между деяниями виновных

в конкретном преступлении, а формы соучастия в организованной преступной деятельности - смешанную объективно-субъективную связь между деяниями соучастников и самими соучастниками, выступающими в качестве членов организованных преступных формирований См. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении Законность. 2002. 11. С. 46 Простое соучастие. Совиновничество как форма соучастия отлично от понятия соисполнительства.

При соисполнительстве сообща действуют два и более соисполнителя и вместе с ними либо подстрекатель, либо пособник, либо организатор, или все означенные лица. При соисполнительстве преобладает аккумулированная совместная деятельность, деятельность всех вместе , а не функциональные признаки соучастия См. Козлов А.П. Соучастие. СПб 2001. С. 214 Совиновничество - такая форма умышленной совместной деятельности нескольких

лиц в совершении преступления, при которой каждый из участвующих в преступлении является исполнителем, т.е. непосредственно совершает преступление. Основным признаком совиновничества является то, что все действующие лица полностью или частично непосредственно выполняют объективную сторону состава преступления. Поэтому требования закона, касающиеся исполнителя, распространяются на всех без исключения совиновников соучастие со специальным субъектом , если среди совиновников найдутся лица, не обладающие свойствами

специального субъекта, то они должны рассматриваться лишь как пособники См. Ковалев М.И. Указ. соч. Указ. соч. С. 191 Специфическими признаками субъективной стороны совиновничества являются а знание о присоединяющейся деятельности других соучастников б осознание каждым участником того факта, что его деятельность объединяется с деятельностью других соучастников и направлена на совершение одного и того же преступления. При совиновничестве действия всех соисполнителей квалифицируются только

по соответствующей статье Особенной части. Так постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 октября 1996 г. был отменен приговор ввиду неправильной квалификации действий виновного и мягкости назначенного наказания за убийство См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. 6. С. 14 Белгородским областным судом осуждены Рубан по ч. 2 ст.206, п.п. б , г ст.102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы и

Черняев - по ст.17, п.п. б , г ст.102 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР к шести годам лишения свободы. Рубан признан виновным в совершении злостного хулиганства в отношении Лифенцева и умышленном убийстве из хулиганских побуждений с особой жестокостью Тация, а Черняев - в пособничестве в убийстве. Рубан и Черняев встретили гр. Тация. Из хулиганских побуждений

Рубан ударил Тация кулаком в лицо, а затем с целью убийства нанес ему несколько ударов ножом в шею и грудь. Когда лезвие ножа согнулось, Рубан взял другой нож и, сидя на лежавшем Тации, продолжал с целью убийства наносить потерпевшему множественные удары ножом в шею. Черняев при этом ударил Тация несколько раз и удерживал руку пытавшегося защититься потерпевшего во время нанесения Рубаном ножевых ранений. Смерть Тация наступила от кровопотери в результате ранения

сонной артерии и причинения 18 колото-резаных ранений в области шеи, резаной раны правой руки. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий

Рубана и Черняева, а также мягкостью назначенного Черняеву наказания. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее. Областной суд указал в описательной части приговора, что после того, как Рубан стал наносить Тацию множественные удары ножом в шею и грудь, Черняев бил потерпевшего ногами по телу и держал его за руку, чтобы тот не мог защититься, т.е. подавлял

сопротивление Тация. Квалифицируя содеянное Черняевым как пособничество в убийстве из хулиганских побуждений с особой жестокостью, суд должен был дать оценку действиям Черняева, наносившего удары Тацию и подавлявшего сопротивление потерпевшего в процессе его убийства. Согласно содержанию ст.17 УК РСФСР, пособником преступления признается лицо, содействовавшее его совершению советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а соисполнителем признается

лицо, непосредственно совершившее преступление. Кроме того, при назначении Черняеву наказания с применением ст. 43 УК РСФСР суд указал, что его роль была менее активна, а смерть Тация наступила от причиненных Рубаном ножевых ран. При этом суд не дал оценки характеру и степени общественной опасности содеянного Черняевым. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит

отмене. Сложное соучастие. Под соучастием в узком смысле слова понимается такая форма умышленной совместной деятельности, при которой наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель и пособник, или хотя бы один из них. В этом случае действия соучастников, кроме исполнителя, будут квалифицироваться по ст.33 УК РФ и статье Особенной части предусматривающей данное преступление. Примером может быть Постановление Президиума Верховного

Суда РФ от 25 августа 1993 г См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. 11. С. 9 Приморским краевым судом Кравчук осуждена по ст.ст.17, 103 УК к 9 годам лишения свободы, а Быстряков - по п. а ст.102 УК к 15 годам лишения свободы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. К супругам Кравчук с приятелями зашел Быстряков, у которого, с

Кравчуком произошла ссора, но затем они помирились и вместе продолжали распивать спиртное. Зная, что Быстряков отбывал наказание за тяжкое преступление, Кравчук предложила убить мужа, пообещав заплатить за это 5000 руб. Быстряков согласился. Кравчук сказала ему, что предупредит его, когда муж крепко заснет, и он сможет совершить убийство Кравчук пришла к Быстрякову, сообщила, что муж спит, а сама возвратилась домой.

Ночью Быстряков, взяв с собой нож, пришел в квартиру к Кравчукам. Нож он отдал Кравчук. Последняя показала, где спит ее муж, и подала топор. Быстряков нанес спящему Кравчуку удар по голове. Затем Кравчук передала Быстрякову нож, которым он ударил ее мужа в левую часть груди, причинив ранение с повреждением сердца и левого легкого, отчего тот скончался. Завернув труп потерпевшего в пододеяльник,

Кравчук и Быстряков на тележке отвезли его на берег озера, где набрали в мешок камней, привязали к трупу, и Быстряков утопил труп в озере. Вернувшись в квартиру, Кравчук и Быстряков сожгли в печи пододеяльник, простыню и запачканные кровью вырезанные куски от матраца. Кравчук вымыла пол и вытерла кровь с топора и ножа. Чтобы отвести от себя подозрение в убийстве мужа,

Кравчук утром пришла к его родителям и заявила, что якобы он ночью ушел из дома и не вернулся, а также подала в РОВД заявление о розыске Кравчука. В этот же день труп был обнаружен. 1.2 Виды преступных групп. По вопросу классификации форм соучастия особо выделяется точка зрения Н.Г. Иванова, который полагает, что в действительности форм соучастия в современном понимании этого явления нет, хотя бы уже потому, что форма конкретною явления, предмета, внешне выражающая его содержание,

может быть лишь в единственном числе. Существует лишь родовое понятие соучастия, которое полностью коррелирует с понятием группы, предлагаемым психологией. Это обстоятельство дает основание утверждать, что любое соучастие - это не что иное, как групповая деятельность, где группа, включая в себя понятие соучастия, предстает как родовое понятие совместной преступной деятельности и одновременно может быть названа единственно возможной формой соучастия.

При этом группа может быть организована как по предварительному сговору, так и без предварительного сговора в группе возможно как соисполнительство, так и распределение ролей возможна различная степень сплоченности групповой деятельности. Следовательно, все названные разновидности находятся под единой крышей группы, которая и образует единственную форму соучастия. В данном случае группа как форма соучастия предстает в качестве объективной категории, воплощая в себе

все возможные связи соучастников. Таким образом группа, выступая в качестве единственно возможной формы соучастия, является родовым понятием ко всем возможным проявлениям совместной преступной деятельности, которые в спою очередь выступают по отношению к группе как видовые образования. Таких видовых образований может быть сколько угодно и соисполнительство, и соучастие без предварительного сговора При этом основания компоновки этих разновидностей также могут быть различны субъективная связь,

объективные обстоятельства См. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 121-122 Следует учесть, что совершение преступления в составе преступной группы не всегда говорит о соучастии в преступлении. В практике применения уголовного права и в отдельных разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР совершение преступления группой лиц в ряде случаев понималось шире, чем соучастие. Например, согласно п.10 постановления

Пленума Верховного Суда СССР О судебной практике по делам об изнасиловании от 25 марта 1964 г. с изменениями , действия лиц, организовавших изнасилование группой, следует квалифицировать по ч.3 ст. 117 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик независимо от того, что другие участники в соответствии со ст.10 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик не были привлечены к уголовной ответственности

См напр. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. 5. С. 16 Казалось бы, при любом соучастии можно говорить о наличии преступной группы . Но если это так, то любое совершение преступления в соучастии следовало бы считать равнозначным совершению деяния преступной группой . При таком условии практически любое вовлечение взрослым человеком несовершеннолетнего в совершение преступления окажется сопряженным с вовлечением в преступную группу ч.4 ст.150

УК . Ведь двое соучастников например, взрослый подстрекатель и несовершеннолетний исполнитель - уже группа. Нет в УК РФ и расшифровки понятия групповое преступление , хотя активное содействие участника такого преступления раскрытию этого преступления может повлечь указанные в ч.1 ст.64 УК юридические последствия. Если взять за основу понятия групповое преступление упоминавшиеся разъяснения высших судебных инстанций СССР и РСФСР, это будет противоречить ч.1 ст.14

УК, определяющей понятие преступления. Ведь если только один участник группы является субъектом преступления, то лишь для этого участника деяние действительно будет виновно совершенным и запрещенным настоящим Кодексом под угрозой наказания См. Егорова Н. Понятия преступная группа и групповое преступление Законность. 1999. 2. С. 21 М.И. Ковалев относит преступные группы к видам соучастия См. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург.

1999. С. 193 Ст.35 УК РФ предусмотрены четыре вида преступных формирований группа лиц группа лиц по предварительному сговору преступное сообщество преступная организация . На практике неизбежно будут существовать определенные трудности, связанные с разграничением одного вида преступных групп от другого. Каковы же признаки каждого из них? 1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали совместно два

или более исполнителей без предварительного сговора ч.1 ст.35 УК РФ . Здесь предполагается такое совершение преступления, когда каждый участник сознает, что он совместно с другими лицами совершает одно и то же преступление. Этот вид можно определить случайную группу , которая включает лиц, ситуативно объединившихся для совершения группового преступления. Вначале объединение в этих группах происходит, как правило, в целях элементарного

общения в силу действия различного рода криминогенных факторов объединение приобретает антиобщественную направленность. При совершении преступления многие лица участвуют в этом из чувства солидарности с остальными соучастниками, случайно, в силу того, что оказались со всеми в данном месте либо в результате внезапно возникшей ситуации, повлекшей за собой совершение преступления. Данный вид особенно характерен для несовершеннолетних

См. Быков В. Признаки организованной преступной группы. Законность. 1998. 9. С. 5 В преступных группах указанного вида обычно нет четкой функциональной структуры, не выделяется лидер, решения о совершении преступления принимаются коллективно, в основном на фоне конкретной ситуации и под влиянием эмоций. Целью объединения членов группы первоначально является не совершение преступлений, а удовлетворение каких-либо потребностей.

Роли в случайной группе, как правило, не распределяются. Соучастники совершают преступление сообща, при этом оно часто не требует сложной подготовки и распределения ролей. Во время совершения преступления многие действия соучастников осуществляются без продуманного плана, в соответствии с ситуацией, под влиянием сиюминутных порывов. Степень сплоченности членов преступной группы небольшая взаимная зависимость, поддержка и защита в

случае разоблачения группы и привлечения ее членов к уголовной ответственности проявляются слабо. При расследовании преступлений, совершенных такой группой, участники ее обычно дают правдивые показания как о своем участии в групповом преступлении, так и о других соучастниках, о деятельности преступной группы в целом. Субъект, входящий в группу, как правило, не ориентируется в своих действиях и поступках на их оценку а также своих личных качеств со стороны всей преступной группы.

Иными словами, он не дорожит ее мнением. Именно этой психологической закономерностью объясняется та сравнительная легкость, с которой дают правдивые показания члены случайных преступных групп. 2. Другой вид преступной группы уголовный закон ч.2 ст.35 УК РФ определяет следующим образом преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Один из основных ее признаков - предварительная договоренность лиц, участвующих в совершении преступления См. Быков В. Указ. соч. С. 19 По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 6. С. 15 Действия осужденных необоснованно квалифицированы как убийство двух лиц по предварительному сговору группой лиц. Мальский и Панарин, распределив между собой роли, договорились совершить убийство

П. и Г. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский задушил П а Панарин одновременно - Г. Суд первой инстанции квалифицировал действия Мальского и Панарина по пп. а , в , ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Надзорная инстанция переквалифицировала действия осужденных на ч. 1 ст.105 См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 7.

С. 14 Исследования показали если случайная группа остается своевременно не разоблаченной и продолжает свою преступную деятельность, то нередко она постепенно трансформируется в группу лиц, совершающих преступления по предварительному сговору - компанию . Такого вида преступная группа более организованна, личный состав в определенной мере стабилизирован, ярко выражена антиобщественная установка преступная деятельность занимает значительное место и начинает играть ведущую роль.

Пока в группе нет еще четких планов преступной деятельности, не сложились и функциональные структуры. В ней еще нет лидера, но уже сформировано руководящее ядро из наиболее активных и авторитетных членов группы. Как правило, его составляют лица с максимально антиобщественными установками. Деловые отношения по поводу совершения групповых преступлений приобретают все большее значение, но в то же время межличностные отношения, основанные на эмоциональных связях, чувстве личной симпатии,

играют обычно главную роль См. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору Законность. 1999. 3. С. 7-8 При расследовании групповых преступлений они предстают перед следователем, а затем и судом более сплоченными, нежели случайные группы. Поведение на следствии членов преступных групп этого вида в целом такое же, как и случайных групп, однако для соучастников, совершающих преступление по предварительному сговору, мнение членов группы,

особенно ее руководящего ядра, значит гораздо больше, а потому показания преступной деятельности группы получить сложнее. Вместе с тем сплоченность этого вида группы не настолько сильна, чтобы реально помешать следствию. 3.Наибольшую общественную опасность представляют организованные преступные группы. Ч.3 ст.35 УК РФ предусмотрено, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколько преступлений.

Законодательного определения понятия устойчивость не дано. При решении конкретных уголовных дел суды вынуждены опираться на толкование данного понятия, которое содержится в постановлениях Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ по конкретным уголовным делам. Исследования ученых показали, что устойчивость зависит от трех основных компонентов. В постановлении пленума

Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. сказано, что об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь членов, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования банды и количество совершенных ею преступлений См. Судебная практика к уголовному кодексу РФ. Под ред. В.М. Лебедева. М 2001. С. 838 Некоторые ученые считают, что устойчивость зависит от трех

основных компонентов 1 интенсивности деятельности преступной группы 2 удовлетворения через иерархизацию личного интереса каждого члена группы 3 наличия психологической защищенности каждого члена группы См. Прозументов Л.М. Преступная группа как уголовно-правовая категория. СибЮрВестник. 2001. 4. С. 15 Два важных признака организованной преступной группы - устойчивость личного состава группы и предварительное объединение лиц для совершения одного или нескольких преступлений.

Стабильность состава во многом определяет и другие признаки организованной преступной группы вырабатываются свои собственные взгляды, нормы поведения и ценностная ориентация, которой придерживаются все ее члены См. Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества уголовно-правовой аспект. Следователь. 2000. 2. С.10 Нарушители принятых норм поведения подвергаются преследованию, различного рода разборкам и даже расправам.

Вся внутренняя жизнь в основном ориентирована на совершение ряда преступлений в целях получения крупного дохода. Количество совершаемых преступлений и их тяжесть, как правило, по мере функционирования группы во времени увеличиваются. В организованной преступной группе обычно сформирована и четко выражена структура группу возглавляет лидер - ее организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные члены преступной группы авторитеты , за ними следуют ведомые рядовые участники группы боевики и т.п

В группе может существовать и так называемый оппозиционер , который борется за выдвижение в лидеры, составляя конкуренцию лидеру из-за несогласия с целями или методами деятельности группы. Наличие лидера является одним из главных отличительных признаков организованной группы. Получает свое развитие и функциональная структура, основанная на ролевой дифференциации членов преступной группы в связи с совершением преступлений. В организованной преступной группе роли четко распределены

одни ее члены участвуют в подготовке преступлений ведут разведку, подыскивают подходящие объекты, разрабатывают приемлемый способ совершения преступлений , другие - непосредственно их совершают, третьи - обеспечивают хранение, транспортировку и сбыт похищенного. Каждый точно знает свои обязанности, поэтому группа функционирует слаженно и достаточно четко. Организованная преступная группа может использовать сложные способы совершения групповых преступлений, связанные с длительной подготовкой и применением различных технических средств,

приспособлений, транспорта, различных ухищрений при сокрытии похищенного имущества. Постепенно межличностные связи в организованной группе меняют свой характер личные отношения, основанные на чувстве симпатии, становятся ненужными, так как не способствуют успешной совместной деятельности и полностью заменяются деловыми, основанными исключительно на совместном совершении преступлений. Более того, связи в группе начинают конспирироваться.

В этих целях ее участники стараются не поддерживать между собой заметных контактов, лидер общается со строго определенным кругом приближенных - авторитетов, а рядовые члены группы могут даже и не знать его в лицо См. Быков В. Виды преступных групп. С. 19 В организованной преступной группе складывается специфический порядок распределения преступных доходов между ее членами если в первых двух вариантах прослеживается тенденция делить преступные доходы на равные

доли между членами группы, то в организованной - доходы, как правило, делятся в соответствии с положением участников лидер забирает основную часть, активные члены - авторитеты получают больше, чем рядовые, и т.д. В некоторых организованных преступных группах может существовать специальный денежный фонд - общак , которым распоряжается лидер. Деньги из фонда используются для подкупа должностных лиц, в том числе работников правоохранительных органов, а также пересылаются членам группы, отбывающим наказание.

Из этого же фонда оказывается помощь и семьям осужденных. Поведение членов организованной преступной группы также носит ряд значительных отличий. Они взаимозависимы, подчиняются общим принципам и нормам поведения, принятым в группе. Это довольно тесный союз, в котором каждый находит эмоциональную поддержку, дорожит оценкой своей личности и поведения со стороны остальных членов. Именно поэтому на следствии соучастники стараются не навредить

своими показаниями другим членам группы, зная, что в противном случае их поведение будет расценено как предательство со всеми вытекающими отсюда последствиями. Характерно, что Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 12-15 декабря 2000 г Палермо, Италия дает следующее определение Организованная преступная группа означает структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую

согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем, чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду . При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, весьма трудно получить от обвиняемых первые правдивые показания боязнь осуждения поведения соучастниками оказывает гораздо большее влияние, чем угроза строгого уголовного наказания.

4. Последний вид преступной группы, предусмотренный ч.4 ст.35 УК РФ преступное сообщество или преступная организация преступление признается совершенным преступным сообществом преступной организацией , если оно совершено сплоченной организованной группой организацией , созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. Определение в ст.ст.35 и 210

УК РФ понятия преступного сообщества преступной организации неоднозначно, что вызывает трудности при применении данных норм в следственной и судебной практике и обусловливает необходимость их совершенствования. По мнению А. Мордовец представляется целесообразным выделить следующие направления совершенствования указанных норм 1 формулирование оптимально полного определения организации преступного сообщества преступной организации только в ч.4 ст.35 УК, 2 уточнение целей создания такого сообщества организации ,

3 определение в законе таких признаков, как устойчивость сплоченность, руководство преступным сообществом преступной организацией См. Мордовец А. Преступное сообщество уточнение условий ответственности. Законность. 2001. 9. С.41 На взгляд некоторых авторов, подход к законодательному закреплению понятия преступного сообщества не является удачным. Во-первых, признак сплоченности не раскрывается в законе, точно так же, как и признак устойчивости в понятии организованная группа .

На практике эти признаки трудно разграничить. Более того, в криминологическом плане данные признаки дополняют друг друга, но не противопоставляются См. Водько И. Перспективы борьбы с организованной преступностью. Российская юстиция. 1995. 3. С.22 Трудно представить себе устойчивую организованную преступную группу не сплоченную, поскольку последнее - есть проявление устойчивости.

Действительно, сплоченный - это дружный, единодушный, организованный См. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М 1990. С.754 Во-вторых, введение признака направленности на совершение тяжких и особо тяжких преступлений не может являться серьезным отличием от организованной группы, поскольку последняя также может создаваться для совершения таких преступлений. Преступное сообщество - это та же преступная группа, но с гораздо более

высокой степенью организованности. От организованной группы преступное сообщество отличает более сложная структура. Она, как правило, состоит из отдельных блоков и звеньев либо из объединений организованных групп. Эти группы, блоки и звенья возглавляются лидерами, а рядовые члены группы не знают в лицо всех участников сообщества и общаются только с лидером и членами своего блока звена См. Быков В. Виды преступных групп. С. 20 Сообщество, как правило, возглавляет сильный лидер, который,

используя авторитарные методы управления, замыкает на себе все ее структурные звенья. Строгие нормы поведения, жесткая дисциплина поддерживаются самыми жестокими способами, включая физическую расправу. Функции поддержания дисциплины и осуществления расправы с неугодными нередко возлагаются на специальных лиц, приближенных к лидеру телохранителей . Характерным является и создание специальных блоков защиты и групп прикрытия, в состав которых путем

подкупа взяток вовлекаются представители государственных органов власти и управления - местных администраций, руководители предприятий и организаций, работники правоохранительных и контролирующих органов. В случае если возникает угроза членам преступной организации, предпринимаются меры к освобождению их от наказания и т.п. акции См. Ковалев М.И. Указ. соч. С. 197-198 В преступной организации, как правило, разрабатываются специальные меры по конспирации,

легальному прикрытию деятельности ее членов. Расследование совершенных преступлений зачастую затруднено в связи с тем, что члены сообщества искусно соблюдают правила конспирации. Поэтому при расследовании структура преступной организации обычно не выявляется, отдельные ее блоки и звенья остаются вне поля зрения следственных органов сообщество же, пополнившись новыми членами, продолжает функционировать. По сравнению с организованной группой это еще более профессиональное и опасное преступное

формирование. В процессе следствия члены преступной организации часто отказываются давать правдивые показания или дают их только в пределах, доказанных следователем. Оставшиеся на свободе лица, входящие в иные блоки преступной организации, имеют возможность оказать и оказывают давление на потерпевших и свидетелей, подкупают или запугивают их с целью отказа от показаний. В процессе решения вопроса, к какому виду относится та или иная преступная группа, целесообразно иметь

в виду одну существенную деталь преступная общность - живой социальный организм, который все время развивается. На практике редко можно встретить тот или иной вид преступной группы в чистом виде . Преступная группа одновременно может содержать признаки различных видов сообществ. Оценивая их суть, следовало бы, прежде всего, руководствоваться основными признаками видов групп, указанных в УК РФ. Для случайных групп - это совместное участие в совершении преступления двух или более лиц для

групп по предварительному сговору типа компании -договор это заблаговременная договоренность о совместном совершении преступления для организованной преступной группы - ее устойчивость для преступной организации - сплоченность, создание для совершения тяжких преступлений объединения целого ряда групп. 2. Виды соучастников. По характеру участия в преступлении различаются четыре вида соучастников исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Ст. 33 УК РФ раскрывает признаки каждого вида.

Если одно лицо выполняет роли двух и более соучастников, то их необходимо выделить и рассмотреть по отдельности. От вида соучастия, от функций соучастника зависит степень его участия в совместном преступлении, удельный вес его деяний в данном преступлении. Неактивный на первый взгляд пособник может нанести и больший ущерб, чем исполнитель. Так, согласно ч.1 ст.34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия

в совершении преступления. 2.1 Исполнитель.Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнитель - лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами соисполнителями , а так же лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Это наиболее распространённый вид соучастников.

Это тот, кто выполнил полностью или частично деяние, предусмотренное статьей Особенной части, то есть целиком или частично осуществил внешнюю, объективную сторону совместного преступления. При соисполнительстве возможно различие в степени и характере участия в преступлении отдельных соисполнителей. Если один из соисполнителей одновременно выполняет функции подстрекателя или организатора, то его инициирующая роль должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание п.

г ч.1 ст.63 УК . Соисполнительством должны признаваться как случаи, когда это простое соучастие, так и случаи, когда у каждого соисполнителя или одного из них есть иные соучастники. Для признания соисполителем достаточно, чтобы лицо хотя бы частично выполнило действия, которые непосредственно образуют объективную сторону преступления, при этом они могут быть технически различными и выполняться в разное время См. Гришаев П.И Кригер Г.А. Указ. соч.

С. 140 Существует понятие посредственного исполнения преступления, когда одно лицо использует для выполнения объективной стороны посягательства другое лицо - невиновное или действующее по неосторожности. Здесь посредственный исполнитель может использовать малолетнего, невменяемого либо человека, действующего в условиях такой ошибки, которая либо исключает его ответственность, либо допускает её за неосторожное преступление См. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении.

М. 1981. С.37 Использование для совершения преступления несовершеннолетнего надлежит дополнительно квалифицированно и по ст. 150 УК как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Имеется точка зрения о том, что посредственное исполнение преступления не относится к соучастию, а представляет собой форму индивидуально совершаемого преступления и включено в статью ошибочно См. Уголовное право Учебник В 2т. Т.1. Общая часть.

Под ред. Б.В. Здравомыслова М 1999. С.248 Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя. Российская юстиция. 2002. 3. С. 60 Судебная практика идёт путём указанным в законе и относит посредственное исполнение преступления к соучастию, квалифицируя действия такого исполнителя по статье Особенной части. В Особенной части УК РФ есть статьи, где прямо названы лица, которые могут нести ответственность

за непосредственное исполнение указанных преступлений. Это преступления со специальным субъектом. Пределы ответственности за соучастие в них сужены. Например, исполнителем служебного подлога ст.292 УК может быть только должностное лицо. Другие соучастники, не являющиеся должностными лицами, будут нести ответственность только как подстрекатели, пособники или организаторы данного преступления в соответствии с п.4 ст.

34 УК. Наибольшее развитие этот институт получил в Законе СССР от 25.12.1958г. Об уголовной ответственности за воинские преступления . Все воинские преступления, согласно ст.1 Закона, являются преступлениями со специальным субъектом, поскольку могут быть совершены только военнослужащими или военнообязанными во время прохождения учебных или поверочных сборов См. Алексеев В.А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным

субъектом. Правоведение. 1991. 2. С. 68 Таким образом, нормы Особенной части устанавливают ответственность специально указанных в них лиц, и исполнителями могут быть признаны только эти лица. Указанные действия могут быть выполнены как одним лицом, так и совершены по частям несколькими лицами, являющимися соучастниками преступления - соисполнителями. Соисполнитель, как правило, оказывает непосредственную помощь исполнителю на месте совершения преступления.

Исполнитель может действовать и с прямым, и с косвенным умыслом. Он осознаёт общественно опасный характер своих действий, которые совершает совместно с другими соучастниками, предвидит возможность или неизбежность общего преступного последствия, желает или сознательно допускает его наступление. Исполнитель является обязательной фигурой при совершении преступления в соучастии, так как отсутствие исполнителя означает невозможность совершения преступления и по его действиям определяется

степень завершенности преступления, совершаемого в соучастии. 2.2 Организатор.Согласно ч.3 ст.33 УК РФ организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество преступную организацию или руководившее ими. Это наиболее опасный субъект соучастия. Он воздействует на сознание и волю других соучастников, направляет их.

Организатором будет лицо, которое либо объединило других лиц для совершения преступления подбирало соучастников, вовлекало их в преступную деятельность, обучало приёмам совершения посягательств , либо руководило ранее объединёнными соучастниками распределяло между ними обязанности . Организатор может выполнять свою роль, оставаясь в стороне от процесса исполнения посягательства. Но это скорее исключение, чем правило. Из вышеприведённого видно, что роль организатора сходна с ролью

подстрекателя. Но организатор в отличии от подстрекателя не ограничивается только склонением к преступлению других его участников. Планируя преступление, определяя способы и средства совершения преступления, распределяя роли его участников и руководя их действиями, организатор создаёт уверенность в благополучном исходе преступления в целом См. Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений. Омск, 1978. С. 14 Фигура организатора стоит над процессом совершения преступления от начала и до конца,

а его деятельность связана хотя бы с примитивным планированием процесса подготовки, совершения преступления и сокрытия его следов. В организованном преступлении всегда должен быть организатор. Если его не установить, то его ответственность ляжет на плечи других соучастников. Это были объективные признаки, а субъективные признаки роли организатора следующие им может быть лицо, которое сознавало свою организационную роль в совместном преступлении, знало характер совершаемых под

его руководством посягательств, предвидело и желало наступления общих для всех соучастников преступных последствий. Умысел его всегда прямой. Так как он знает о характере тех действий, которые будут выполняться каждым соучастником, знает о составе преступной деятельности и поэтому имеет возможность направлять и корректировать деятельность всех соучастников для достижения заранее известного преступного результата. Главным в деятельности организатора является то, что он объединяет усилия других соучастников, направляет

их преступную деятельность, начиная от стадии подготовки до непосредственного выполнения преступления См. Уголовное право Учебник Общая часть Под ред. Н.Н Смирновой, В.А. Михайлова. СПб 1998.С.190-196 Выделение видов организаторов преступлений способствует их более глубокому научному изучению, осознанию их подлинной общественной опасности, дифференциации уголовной ответственности, а также разработке эффективных тактических приемов выявления и установления

вины таких опасных лиц, какими являются организаторы преступлений. P.P. Галиакбаров, разъясняя понятие организатора преступления, указывает на то, что закон предусматривает три вида опасного поведения организатора преступления организацию конкретного преступления, руководство его совершением и создание организованной группы или преступного сообщества См. Уголовное право России Учеб. для вузов Общая часть.

Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 252 Таким образом, P.P. Галиакбаров, в целом, правильно указывает на основания выделения видов организатора преступлений, каковыми, безусловно, могут являться специфические функции специфика деятельности организатора преступления. Другие авторы считают, что анализ ч.3 ст. ЗЗ УК позволяет выделить шесть видов организаторов преступлений.

К ним следует отнести лиц, которые а организовали совершение конкретного преступления б руководили его исполнением в организовали и руководили совершением преступления г создали организованную преступную группу д руководили организованной преступной группой е создали и руководили организованной преступной группой См. Быков В.М. Самохина А.В. Виды организаторов преступлений по уголовному кодексу РФ 1996 года. Следователь. 1999. 9. С. 3 Кроме видов организаторов преступлений, указанных в ч.3 ст.33

УК РФ, Особенная часть УК содержит ряд составов, в которых деятельность организаторов по созданию и руководству преступными группами и сообществами в связи с их высокой общественной опасностью рассматривается законодателем самостоятельными видами организаторской деятельности, влекущими уголовную ответственность как за самостоятельное преступление. Так, в соответствии с ч.1 ст.208 УК РФ является самостоятельным уголовно-наказуемым деянием создание и руководство незаконным вооруженным

формированием, ч.1 ст.209 УК устанавливает уголовную ответственность другого вида организатора - за создание и руководство устойчивой вооруженной группой бандой . Ч.1 ст.210 УК устанавливает уголовную ответственность за создание преступного сообщества преступной организации для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно за руководство таким сообществом организацией или входящими в него структурными подразделениями, а также за создание объединения организаторов,

руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Можно предположить наличие фигуры организатора преступлений еще в пяти составах преступлений УК РФ, в диспозиции которых законодатель использовал термин организация . Это такие составы, как организация массовых беспорядков ч.1 ст.212 , организация, либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ ч.1 ст.232 , организация объединения,

посягающего на личность и права граждан ст. 239 , организация или содержание притонов для занятия проституцией ст. 241 , организация вооруженного мятежа ст. 279 . 2.3 Подстрекатель.Подстрекатель, согласно ч.4 ст.33 УК РФ - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Это самая незаметная фигура среди соучастников - закулисный соучастник

См. Тельнов П.Ф. Указ. соч. С.43 Он осуществляет свои замыслы руками других лиц. Как писал проф. А.Н. Трайнин Подстрекатель - интеллектуальный автор преступления. Он не выполняет черной роли непосредственного совершения преступления, его роль чище он толкает другого на преступление, пытаясь сам остаться в стороне См. Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 100 Объективная сторона подстрекательства выражена в форме активного поведения

- действия. Способы действий зависят от опасности и условий готовящегося преступления, от личных качеств и взаимоотношений подстрекателя и подстрекаемого. Так способы могут быть убеждающие и принуждающие, например, просьба, предложение, подкуп и приказ, угроза, физическое насилие. В 19 веке в специальной работе О подстрекательстве Шайкевич давал следующий перечень способов подстрекательства принуждение, приказание, завлечение

Verfьhrung , препоручение, совет, просьбы, убеждение, обещание и подача вознаграждения, возбуждение в другом ошибки или воспользование уже в нем существующей См. Шайкевич. О подстрекательстве Журнал Министерства юстиции. 1865. 11. С.222 Как правило, подстрекатель действует методом убеждения, но метод принуждения также будет признаваться способом подстрекательства пока то лицо, к которому он применяется, не лишается свободы

действия, выбора поступков. Не зависимо от того, какое влияние было оказано на психику подстрекаемого, он присоединяется к преступлению по собственному усмотрению. Поэтому лицо, которое вынуждено повиноваться так называемому подстрекателю и лишенное возможности проявлять свою волю ввиду насилия не может быть подстрекаемым. С какого момента подстрекательство можно признать совершившимся - с момента согласия подстрекаемого

совершить преступные действия или со времени их совершения? Из определения соучастия и подстрекательства следует второе. Подстрекать можно не только к исполнению преступления, но и к его организации См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 2. С. 4 Вина подстрекателя всегда в форме умысла, то есть он сознает характер преступления, к совершению которого склоняет другое лицо, предвидит, желает или сознательно

допускает наступление преступных последствий. Подстрекатель сознательно вовлекает другого человека в преступление известное подстрекателю. Не будет подстрекательством призыв к совершению действия, которое не может являться преступлением. Для подстрекательства характерен прямой умысел, но возможны ситуации, где подстрекательство с косвенным умыслом. Это возможно, когда подстрекатель склоняет исполнителя к совершению ряда действий, предвидя общественную опасность последствия, сознательно допускает возможность

их наступления. Например, произвести выстрел в толпе См. Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 46 Н.Н. Смирнова так же считает, что подстрекательство возможно и при наличии неконкретизированного неопределённого умысла, когда виновный склоняет другое лицо к совершению действий, которые могут повлечь последствия, хотя и одного характера, но различной тяжести См. Смирнова Н.Н Михайлов В.А. Указ. соч. С. 190-196

Вина подстрекателя будет более тяжкой, если он сознательно вовлекает в преступление несовершеннолетнего. Подстрекательство отличается от действий исполнителя тем, что подстрекатель непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления. В отличии от посредственного исполнителя, подстрекатель возлагает непосредственное совершение преступления не на малолетнего или невменяемого, а на человека, который понимает преступный смысл предлагаемого деяния и сознательно выбирает данный вид поведения.

В отличии от организатора, который объединяет виновных и возглавляет их, руководит ими, подстрекатель лишь склоняет к совершению преступления. Общие призывы к преступной деятельности также не тождественным подстрекательству. Они обращены к неопределенному кругу лиц с призывом к не конкретизированной преступной деятельности, а подстрекатель склоняет определенного человека к определенному преступлению См. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. 5. С.43-44 2.4

Пособник.Согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособник - это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, информацией, предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий, а так же лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы. Действия пособника отличны от действий исполнителя.

Пособник непосредственно не совершает действий, составляющих объективную сторону преступления. Чаще всего у него второстепенная роль. Действия его носят вспомогательный характер, они менее активны, чем у других соучастников. Так, действия лица, не принимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, но содействующего совершению преступления советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомленного об орудии преступления, следует квалифицировать

как пособничество разбойному нападению, а не соисполнительство. И. И Б. Вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения с целью завладения автомашиной и последующим убийством водителя. При этом они распределили роли И. должен был напасть на владельца автомобиля и убить его, а Б управлять этим автомобилем. Во исполенение задуманного

И. изготовил заточку, о чем уведомил Б. Преступный замысел был реализован. Суд первой инстанции осудил Б. По ч.5 ст.33 и пп. ж , з ч. 2 ст.105, пп. б , в ч.3 ст. 162 УК РФ, а И по пп. ж , з ч. 2 ст.105 и по пп. б , в ч.3 ст. 162 УК РФ. Президиумом Верховного Суда был исключен из приговора квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному

сговору группой лиц. Вместе с тем действия осужденного Б не принимавшего непосредственного участия в разбойном нападении, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и пп. б , в ч.3 ст. 162 УК РФ См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. 4. С. 10 Пособничество может быть интеллектуальное и физическое См. Тельнов П.Ф. Указ. соч. С.50 Интеллектуальное - содействие преступлению советами и указаниями, а

также заранее данное обещание содействовать сокрытию преступления или заранее обещанное укрывательство. Советы и указания могут быть относительно выбора места, времени, способа совершения преступления. Обещания являются способом умышленного укрепления решимости другого человека совершить преступление. Если обещание по каким-либо причинам не выполнено, ответственности за пособничество не будет. Интеллектуальное пособничество и подстрекательство сходны, но не идентичны.

Они заключаются в даче советов, указаний. Но советы пособника обращены к лицу, которое уже имеет преступные намерения, а советы подстрекателя - к лицу, у которого таковых ещё нет. Физическое пособничество - содействие преступлению путем физической или материальной помощи другому лицу в процессе подготовки или совершения преступления. Оно может быть в виде предоставления орудий или средств преступления, в виде устранения препятствий

к совершению преступления. Физическое пособничество может быть и в активной и в пассивной форме поведения. Так как в определении пособничества не ограничен круг соучастников, которые могут пользоваться его помощью, пособничеством может быть признано содействие любому соучастнику чаще исполнителю См. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой По ред. С.И. Никулина. М 2000. С. 154 Пособничество может быть на любой стадии преступления.

Это содействие всему процессу подготовки и совершения преступления. Формы вины пособника - умысел, чаще всего прямой. За пособничество с прямым умыслом, будет нести ответственность то лицо, которое сознавало фактические обстоятельства преступления, совершаемого при содействии пособника, предвидело преступные последствия и желало их наступления. При пособничестве с косвенным умыслом виновным будет лицо, которое осознавало

общественную опасность преступления совершаемого при его пособничестве, предвидело возможные преступные последствия, не желало их, но сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично. В отношении пособника должно быть доказано, что он понимал истинный характер преступления совершаемого при его пособничестве. В некоторых случаях - и на этом необходимо остановиться особо-пособничество сближается с формами так называемой прикосновенности, в первую очередь с укрывательством.

Грань, отделяющая все формы прикосновенности от пособничества, определяется общей природой соучастия к пособничеству как форме соучастия не могут быть отнесены действия, которые не являются одним из необходимых условий наступления преступного результата. Отсюда непосредственно следует, что укрывательство как действие, имеющее место после совершения преступления, не может быть необходимым условием наступления преступного результата и поэтому пособничества образовать не может.

Однако не только укрывательство, но и родственные ему формы - недонесение и попустительство, если они заранее были обещаны, являются пособничеством. Пособничество, таким образом, охватывает широкий круг действий и бездействие , облегчивших исполнителю совершение преступления См. Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 106 3. Ответственность соучастников. Необходимое условие укрепления законности и эффективной борьбы с преступностью - четкое определение

основания, при наличии которого виновный в совершении преступления может быть привлечен к уголовной ответственности и справедливо наказан. В теории уголовного права господствует взгляд, что соучастие не создает каких-либо особых принципов либо дополнительных оснований ответственности. Следовательно, как и преступники-одиночки, соучастники самостоятельно отвечают за конкретное, совершенное совместными усилиями преступление в пределах своей личной вины.

В силу специфики совместной преступной деятельности отдельные соучастники могут и не совершать действий, составляющих объективную сторону преступления, описанного в диспозиции статьи Особенной части УК. Однако это обстоятельство нисколько не игнорирует положение ст. 8 УК о том, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного

УК РФ. Дело в том, что состав преступления слагается не только из признаков, содержащихся в нормах Особенной части УК Конструкция состава включает и признаки, зафиксированные в нормах Общей части. В силу этого становится очевидным, что для соучастника, не являющегося исполнителем, основанием ответственности следует считать совершение деяния, содержащего как признаки состава преступления, в котором он принимал участие, так и признаки, вытекающие из соответствующей части ст.

33 УК, где дано законодательное описание его функциональной роли. Именно поэтому деяние организатора, подстрекателя или пособника квалифицируется, как правило, по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за конкретно совершенное преступление исполнителем, с применением ст. 33 УК. Иное дело, квалификация действий бездействия исполнителя. Поскольку преступные замыслы других соучастников воплощает в жизнь исполнитель соисполнители , то его

деяние квалифицируется лишь по статье УК, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, без ссылки на ст. 33 УК. Однако это не означает, что общественно опасное деяние, совершенное исполнителем, не содержит признаков состава преступления, зафиксированных в нормах Общей части УК. Единое основание уголовной ответственности соучастников ни в коей мере не игнорирует ее самостоятельного значения. Это положение прямо следует из содержания ст.

33 УК, четко разграничивающей преступные роли каждого соучастника. Поэтому лицо, организовавшее или руководившее исполнением преступления, несет ответственность за организацию преступления. Лицо, склонившее исполнителя к совершению общественно опасного и противоправного деяния за подстрекательство к преступлению, а лицо, содействовавшее совершению преступления за пособничество в преступлении. В этой связи представляется спорным утверждение некоторых ученых о том, что деяние,

совершенное подстрекателем и пособником, не содержит самостоятельных признаков конкретного состава преступления. Основанием же ответственности соучастников является, якобы, преступное поведение исполнителя См. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М 1960. С. 14 Нетрудно заметить, что автор указанной позиции предлагает рассматривать деятельность соучастников как придаточную по отношению к деятельности исполнителя и, по

сути, прямо отстаивает идеи акцессорности соучастия Акцессорный - добавочный, придаточный несамостоятельный лат В советской науке уголовного права концепцию акцессорной природы соучастия, как правило, сводили к утверждению абсолютной зависимости ответственности и наказания соучастников от ответственности и наказания, назначаемого исполнителю преступления. Основные положения этой теории ученые усматривали в том, что, во-первых, основанием

уголовной ответственности соучастников является совершение общественно опасного деяния исполнителя, содержащего все признаки состава преступления. Во-вторых, уголовная ответственность соучастника допускается только в случае привлечения к ответственности исполнителя. И, в-третьих, в качестве вида и меры наказания соучастникам предусматривается наказание, назначенное исполнителю преступления См. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников

преступления Законность. 2001. 3. С. 28 Большинство отечественных юристов подвергает критике акцессорную теорию соучастия, считая ее, по меньшей мере, реакционной. См. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М 1954. С. 106-107 Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии. Правоведение, 1960г. 1. С. 87 Действительно крайне сложно возражать справедливо выработанному современной

доктриной положению, согласно которому каждый соучастник несет ответственность не за чужое преступное деяние, а за свое собственное. Однако, акцессорную природу соучастия не следует воспринимать как однозначно застывшую догму, абсолютную идею, ведущую свое начало из глубины веков. В пределах этой теории прослеживается множество течений и оттенков, в том числе не игнорирующих самостоятельного характера ответственности соучастников преступления.

Один из первых ученых, смело высказавшихся в советское время за признание логической акцессорности института соучастия профессор М.И. Ковалев. Отвергая акцессорную природу соучастия в части механической зависимости размера наказания, назначаемого подстрекателю и пособнику, от размера наказания, определяемого исполнителю преступления, он полагал, что ответственность соучастников должна наступать лишь в том случае, если доказано, что исполнитель совершил или начал совершать преступление

См. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении В 2 ч. Ч.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Свердловск, 1962. С. 98-101 Еще более четко мысль об акцессорном характере соучастия высказал профессор П.Ф. Тельнов. По его мнению, в идее акцессорности соучастия есть известное рациональное зерно - мысль об определенной зависимости судьбы соучастников от поведения исполнителя, облегчающая правильное решение

ряда практически существенных вопросов, связанных, например, со стадиями преступной деятельности соучастников, с местом и временем выполнения виновным своей преступной роли, со значением квалифицирующих обстоятельств, влияющих на юридическую оценку содеянного преступниками. См. Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 140-141. В прочем, и строгие противники акцессорности, критикуя своих оппонентов, все же признают, что в части объема вменения квалификация действий соучастников в большинстве

случаев прямо зависит от действий исполнителя преступления. Предваряя рассуждение по данному вопросу, заметим, что акцессорность выражает принадлежность одного явления другому. Следствием такой принадлежности является зависимость одного явления от другого. Преломляя понятие акцессорности применительно к институту соучастия, можно увидеть определенную степень юридической зависимости, определяющую пределы ответственности соучастника от фактически выполненного

деяния исполнителем. Так, если деятельность исполнителя была прервана на стадии приготовления, то подстрекатель и пособник подлежат ответственности за соучастие в приготовлении к преступлению. Если исполнитель достиг стадии покушения, то и соучастники подлежат ответственности и наказанию за соучастие в покушении на преступление. Наконец, в действиях бездействии соучастников признаки состава оконченного преступления будут лишь тогда, когда исполнитель непосредственно достиг стадии оконченного

преступления. Причем если состав материальный, то необходимо, чтобы в результате действий исполнителя наступили вредные последствия, предусмотренные уголовным законом. При формальном составе достаточно, чтобы исполнитель совершил действия, запрещенные законом. Определенное влияние на квалификацию содеянного соучастниками оказывает место и время совершения преступления исполнителем, ибо известно, что время и место выполнения преступной роли конкретного соучастника определяется

по времени и месту преступления, совершенного исполнителем. Кроме того, если дело в отношении исполнителя прекращается по признакам ч.2 ст.14 УК, то оно автоматически прекращается и в отношении других соучастников, при условии, что факт совершения исполнителем малозначительного деяния охватывался умыслом всех совместно действовавших лиц. Аналогичным образом решается этот вопрос в том случае, когда действия исполнителя прерываются на стадии

приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести. Решение указанных вопросов основывается на принципе акцессорной природы соучастия. В этой связи справедливо признать, что принцип самостоятельной ответственности не исключает определенной зависимости в части предела ответственности соучастников от действий, совершенных исполнителем преступления. Современная доктрина отвергает лишь ту сторону акцессорности, которая проявляется в слепой зависимости

ответственности и наказания, назначаемого соучастнику, от ответственности и наказания, назначаемого исполнителю преступления. Именно в этом признание акцессорной природы соучастия чуждо современной теории и практике применения норм уголовного закона. Напротив, признание самостоятельной ответственности соучастников позволяет решать многие вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных совместными усилиями двух или большего количества лиц.

Так, в соответствии с указанным принципом, освобождение от уголовной ответственности исполнителя независимо от его основания добровольный отказ, деятельное раскаяние, амнистия и др. не влияет на ответственность других соучастников См. Пушкин А. С. Указ. соч. С. 29 Данное положение подтверждается и действующим УПК РФ См. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М 2002. С. 109

Яркий пример этому - ч.5 ст.213, где сказано, что если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основание для прекращения дела относится не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых. Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими соучастниками. Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора

и подстрекателя. В отличие от последних добровольный отказ пособника закон не связывает с предотвращением преступления. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление См. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления. Российская юстиция. 2000. 10. С. 23 Проблемы добровольного отказа соисполнителя преступления в теории уголовного права

решаются неоднозначно. Согласно одной позиции, соисполнителю необходимо, как и любому другому соучастнику, разрушить причинно-следственную связь между своими действиями и наступлением преступного результата. и противоположная позиция, согласно которой соисполнителю достаточно прекратить только свои действия бездействие . Кроме того, можно встретить утверждение о том, что предотвращение доведения преступления до конца другим соисполнителем является обязательным только в том случае, когда между соисполнителями

распределены роли. По мнению В. Щепелькова анализ статей УК РФ, регламентирующих институт неоконченного преступления, приводит к выводу о том, что для добровольного отказа соисполнителю необходимо предотвратить наступление преступных последствий См. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления. Законность. 2002. 8. С. 32 Принцип самостоятельной ответственности соучастников преступления позволяет

привлечь к уголовной ответственности лицо за неудавшееся подстрекательство или неудавшееся пособничество преступлению. Более того, данный принцип полностью отвергает солидарную ответственность лиц, совместно совершивших преступление, иными словами, отвергает возможность ответственности за действия, к которым лицо не причастно и в совершении которых оно персонально не виновно. Каждый соучастник преступления несет ответственность в пределах своей личной вины.

Нельзя привлечь к ответственности соучастника за такие действия исполнителя или за причинение такого вредного последствия, которые не охватывались его соучастника умыслом См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. 7. С. 7-8 Признав в действиях лица эксцесс исполнителя совершения разбойного нападения, суд ошибочно квалифицировал его действия по п. а ч.2 ст. 162 УК РФ. А.и М. по предварительному сговору между собой решили похитить чужое имущество.

Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они проникли в летнюю кухню, где оказалась хозяйка дома. А. Потребовал от нее лечь на пол, после чего принесенным с собой металлическим предметом нанес ей удары по плечу и голове и связал. Затем А. и М. вошли в жилое помещение и похитили различное имущество. Районным судом оба виновных осуждены по пп. а , б , в , г ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда приговор в отношении

М. изменила, его действия переквалифицировала на пп. а , б , в ч. 2 ст.161. Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений осуждение А. по п. а ч. 2 ст. 162 УК РФ См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. 8. С.14 При совместной деятельности усилия соучастников направлены на достижение единого преступного результата совокупного продукта . Однако такое единство не обязательно выражается в тождестве

составов. Соучастники, как сказано выше, отвечают лишь за то, что каждый из них совершил в соответствии с направленностью умысла. А поскольку в содержании умысла между соучастниками, с одной стороны, и исполнителем - с другой, могут быть расхождения, то в их действиях, возможно, установить и признаки различных составов преступлений. Например, исполнитель убийства из мести, возникшей на бытовой почве, подлежит ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ, тогда как подстрекатель, склонивший к убийству с целью скрыть другое преступление,

несет ответственность за соучастие в квалифицированном убийстве ст. 33 и п. к ч.2 ст.105 . Аналогично решается данный вопрос и в том случае, когда соучастник обладает определенными личными качествами, влияющими на квалификацию преступления, например, исполнитель, впервые совершивший убийство без отягчающих обстоятельств, отвечает по ч.1 ст.105 УК, тогда как пособник или подстрекатель, ранее совершавшие убийство, несут ответственность по п. н

ч.2 ст.105 УК См. Пушкин А. Указ. соч. С. 30 Согласно существующему порядку действия соучастников квалифицируются без ссылки на конкретную часть ст. 33 УК, которая отражает роль соучастника в совершенном преступлении. С инициативой усовершенствования действующего на практике положения о порядке квалификации сложного соучастия в свое время выступил профессор П. Тельнов. Он указал на необходимость при квалификации действий соучастников указывать соответствующую часть ст.17

УК РСФСР ст.33 УК РФ . Действительно, квалификация преступления является одним из важных показателей соблюдения принципа законности. Поэтому в квалификации как можно более точно должна отражаться правовая оценка действий конкретного соучастника. В этой связи необходимо придерживаться точки зрения П.Ф. Тельнова, считая, что деяния каждого соучастника следует квалифицировать не только со ссылкой на ст.33 УК, но и с указанием той ее части, которая отражает выполненную соучастником роль в преступной

деятельности виновных См. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. С. 130 Это будет ориентировать сотрудников правоохранительных органов на более тщательное установление конкретной роли каждого соучастника и, следовательно, проводить в жизнь принцип индивидуализации наказания. Заключение. Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и

задачами уголовного законодательства. Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. Данная форма деятельности является более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того

факта, что любое объединение людей является более производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Необходимо учитывать и психологический фактор - соучастие это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего. Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание п. в ст.63 УК , законодатель указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному

сговору, организованной группы или преступного сообщества преступной организации . Однако в соответствии с принципами уголовного права социальная оценка содеянного, и назначаемая мера наказания дается не абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и персонифицированных лиц. В теории уголовного права соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками. К объективным признакам относится множественность субъектов, что означает участие двух и более лиц

в совершении преступления и совместность деятельности соучастников, т.е. каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад с совершение преступления. Субъективные признаки включают в себя единство умысла соучастников и соучастие только в умышленном преступлении. Выделяют две формы соучастия в преступлении простое и сложное. Простое соучастие совиновничество . В случае совиновничества каждый из участвовавших в преступлении является исполнителем, т.е. непосредственно совершает преступление.

Под сложном соучастием понимается такая форма совместной преступной деятельности при которой наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель и пособник или хотя одни из них. Сложное соучастие отличается от совиновничества тем, что здесь действия всех участников, кроме исполнителя, квалифицируются по ст.33 УК и статье Особенной части, предусматривающей данное преступление, тогда как действия всех соисполнителей при совиновничестве - только по соответствующей статье

Особенной части. Наряду с формами в институте соучастия выделяют виды преступных групп. На практике существуют две основные проблемы отграничение группы лиц от группы лиц по предварительному сговору в виду сложности установления факта предварительного сговора. И отграничение организованной группы от преступного сообщества по причине использования законодателем таких оценочных признаков как устойчивость и сплоченность.

Виды соучастников раскрыты в ст. 33 УК, ими являются исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Исполнитель является центральной фигурой и выполняет объективную сторону преступления. Выделяют три вида исполнителей лица, которые непосредственно совершают преступление лица, которые совместно с другими непосредственно участвуют в совершении преступления лица, которые используют для совершения преступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности.

Проблемными являются вопросы соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Решение этой проблемы видится в следующем на практике в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. 6 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе прямо сказано взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица

См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. 4. С.1 Ответственность соучастников строится на соотношении принципов акцессорной и самостоятельной ответственности. Принцип акцессорности позволяет увидеть определенную степень юридической зависимости, определяющую пределы ответственности соучастника от фактически выполненного деяния исполнителем. Он облегчает правильно решить ряд существенных вопросов связанных, например, со стадиями преступной

деятельности соучастников, с местом и временем выполнения виновным своей преступной роли, со значением квалифицирующих обстоятельств, влияющих на юридическую оценку содеянного преступниками. В соответствии с принципом самостоятельной ответственности освобождение от уголовной ответственности одного соучастника не влияет на ответственность других соучастников, позволяет привлечь к уголовной ответственности лицо за неудавшееся подстрекательство.

Каждый соучастник преступления несет ответственность в пределах своей личной вины. Список используемой литературы. I. Нормативные акты. 1. Конституция Российской Федерации. -М 1993. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. -М 2002. 3. Уголовный кодекс РФ. -М 2003. II. Судебная практика. 1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. 5. 2. Бюллетень

Верховного Суда РФ. 1993. 11. 3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. 5. 4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. 6. 5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. 7. 6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. 4. 7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. 8. 8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 2. 9.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 6. 10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 7. III. Статьи, монографии, учебные пособия. 1. Алексеев В.А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом Правоведение 1991 2. 2. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя Российская юстиция 2002 3. 3. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву

Киев, 1969. 4. Бурчак Ф.Г. Соучастие социальные, криминологические и правовые проблемы Киев, 1979. 5. Быков В. Признаки организованной преступной группы Законность. -1998 9. 6. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору Законность 1999 3. 7. Быков В.М. Самохина А.В. Виды организаторов преступлений по уголовному кодексу РФ 1996 года Следователь 1999 9. 8. Водько И. Перспективы борьбы с организованной преступностью

Российская юстиция 1995 3. 9. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству. -М 1990. 10. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений закон, теория, практика М 2001. 11. Гришаев П.И Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву М 1959. 12. Егорова Н. Понятия преступная группа и групповое преступление Законность 1999 2. 13. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении

Волгоград, 1971. 14. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. -Саратов, 1991. 15. Карпец И.И. Преступления международного характера М 1979. 16. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении В 2 ч. Ч.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности Свердловск, 1962. 17. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении

Екатеринбург, 1999. 18. Козлов А.П. Соучастие СПб 2001. 19. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой По ред. С.И. Никулина М 2000. 20. Курс советского уголовного права В 2т. Т. 1. Общая часть Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского Л 1968. 21. Курс уголовного права, Общая часть.

Т. 1 Учение о преступлении Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М 1999. 22. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии Автореф. дис. канд. юрид. наук М 1960. 23. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении Законность. -2002 11. 24. Мордовец А. Преступное сообщество уточнение условий ответственности

Законность. -2001 9. 25. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности Российская юстиция 1999. 10. 26. Ожегов С.И. Словарь русского языка М 1990. 27. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов М 1954. 28. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2. Преступление. -М 1970. 29. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления

Российская юстиция. -2000 10. 30. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении. Российская юстиция. -2003 4. 31. Познышев С.В. Учебник уголовного права. -М 1923. 32. Прозументов Л.М. Преступная группа как уголовно-правовая категория Сибирский Юридический Вестник 2001 4. 33. Прозументов, Л. М. Исторический аспект. Уголовное законодательство

России об организованных группах Омск, 2002. 34. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления Законность 2001 3. 35. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления. Российская юстиция 2001 12. 36. Советское уголовное право Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.В. Ткачевского

М 1981. 37. Судебная практика к уголовному кодексу РФ Под ред. В.М. Лебедева М 2001. 38. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1 М 1994. 39. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении М 1974. 40. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении

М 1983. 41. Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении М. 1981. 42. Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества уголовно-правовой аспект Следователь 2000 2. 43. Трайнин А.Н. Учение о соучастии М 1941. 44. Уголовное право Учеб. для вузов В 2т. Т. 1. Общая часть Под ред. В.

Н. Кудрявцева и А.В. Наумова М 1996. 45. Уголовное право Учеб. В 2т. Т.1. Общая часть Под ред. Б.В. Здравомыслова - М 1999. 46. Уголовное право Учеб. Общая часть Под ред. Н.Н Смирновой, В.А. Михайлова СПб 1998. 47. Уголовное право России Учеб. для вузов Общая часть Под ред. P.P. Галиакбарова

Саратов, 1997. 48. Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений Омск, 1978. 49. Шайкевич. О подстрекательстве Журнал Министерства юстиции 1865 11. 50. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии Правоведение 1960 1. 51. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии

Правоведенье 1969 1. 52. Шевченко И.В. Отдельные вопросы развития института соучастия Киев, 2001. 53. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления Законность 2002 8.