Экономическая эффективность природопользования

Министерствообразование Российской Федерации
ГОУВПО«Дальневосточная академия государственной службы»
Кафедра географии
Реферат
по дисциплине: «Экономика природопользования»
                                                                           Студенткагруппы 611СПЗ
                                                                           КашкароваК.А.
                                                                           Преподаватель Рязанов А.В.
2005
План.
 TOC o «1-2» h z u 1.Введение.PAGEREF _Toc99892785 h 1
2.Экономический эффект и эффективность.PAGEREF _Toc99892786 h 2
3.Дисконтирование.PAGEREF _Toc99892787 h 2
4.Экономическая эффективность инвестиций.PAGEREF _Toc99892788 h 6
5.Оценка экологического воздействия и ущерба. PAGEREF _Toc99892789 h 8
6.Основные направления оценки.PAGEREF _Toc99892790 h 8
7.Использование экологических проблем для достижения экономических целей при международномсотрудничестве.PAGEREF _Toc99892791 h 10
7.1.Борьба вокруг потребления энергии и выбросов углекислого газа.PAGEREF _Toc99892792 h 11
7.2.Продажа квот на выбросы парниковых газов.PAGEREF _Toc99892793 h 11
7.3.Перевод «грязной» промышленности из развитых стран в развивающиеся.PAGEREF _Toc99892794 h 12
8.Роль зарубежных инвестиций в закреплении природоразрушающей ориентацииэкономики России.PAGEREF _Toc99892795 h 13
8.1.Отношение топливных компаний к экологическому фактору.PAGEREF _Toc99892796 h 13
9.Проблемы, возникающие при сравнении затрат и прибыли. PAGEREF _Toc99892797 h 15
9.1. Краткосрочные и долгосрочные прогнозы.PAGEREF _Toc99892798 h 15
9.2. Кто платит и кто получает прибыль.PAGEREF _Toc99892799 h 15
10. Необходимость законодательства и принуждения. PAGEREF _Toc99892800 h 15
11.ЗАКЛЮЧЕНИЕ… PAGEREF _Toc99892801 h 171. Введение.
         Выбирая варианты перехода к устойчивомуразвитию, различные проекты и направления экологизации экономики, необходимохотя бы в общих чертах иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект,вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранениякрасивых ландшафтов и т.д., но в экономике мерилом «хорошести» проекта(программы, направления развития и т.д.) служит понятие экономическойэффективности. Проект следует реализовывать, если он экономически эффективен, иотвергнуть, если не эффективен. Конечно, экономическая оценка экологическихфункций, природных объектов – дело чрезвычайно сложное и порой невозможное.Однако, к сожалению, средства (любого рода затраты, инвестиции) всегда и прилюбой экономической системе дефицитны и в любом случае необходимо делать выбормежду большим количеством вариантов решений.2. Экономический эффект иэффективность.
         В экономике механизмом такого выборавыступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, илиопределения экономической эффективности проекта или программы. Данный подход получилназвание анализ «затраты – выгоды». Таким образом, экономическую эффективностьнеобходимо считать для наилучшего использования ограниченных ресурсов.
         Экономическую эффективность определяютчасто как соотношение затрат и эффекта, которая отражает стоимостной прироствыгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретическихисследованиях и конкретной практике широко использовались различные методикиопределения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе и вприродоохранных мероприятиях. Основные принципы этих методик разработаны акад.Т.С.Хачатуровым. В качестве затрат брался показатель капитальных вложений,который сопоставлялся с эффектом этих затрат. Полученный в результатекоэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался выводоб эффективности проекта.
         Следует различать эффект иэффективность. Широко распространенная фраза «наш проект дает огромный эффект(прибыль, выгоду), поэтому давайте его реализовывать» является абсолютнонекорректным. Очевидно, что необходимо сопоставлять потенциальный эффект сназвавшими его затратами, т.е. считать эффективность. Получение большогоэффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным.
         В своей жизни мы постоянно сопоставляемсвои затраты и получаемые от этого выгоды (результаты, эффекты). В качествевыгоды могут выступать разнообразные результаты. Если положить деньги в банк,то спустя некоторое время их можно вернуть с дополнительным доходом (процентами).Можно купить участок земли, построить на нем дачный домик и, если вам захочетсяпроводить время на море, а не на даче, то вы продадите свою дачу и получите доход.Общим правилом для нормального экономического решения является повышениепотенциальной выгоды (В) над затратами (С):
                   В – С >0,                                                                                  (2.1)
ичем больше эта разница, тем удачнее в экономическом смысле вложение средств. Например,вы продадите свою дачу невыгодно, ваши затраты на строительство окажутсябольше, чем полученные в результате продажи деньги.
         3. Дисконтирование.
Формула (2.1) проста и действительна для«одномоментной» ситуации, ограниченного отрезка времени, например, года, когдане учитывается инфляция. Все становится сложнее, когда рассматриваетсямноголетний проект. Здесь приходится сопоставлять современные затраты и выгодыи будущие затраты и выгоды. Становится необходимым введение фактора дисконтирования,что позволяет сравнивать современные суммы денег и будущие, привести «будущие»деньги к современному моменту.
         Для примера рассмотрим влияние факторавремени на вклад в банке. Предположим, что процентная ставка составляет 10% вгод. Тогда при вкладе 10 тыс. руб. через 5 лет его сумма составит 16 тыс. руб.Из этого простого примера следует довольно важный вывод: современные деньгидороже такого же количества денег в будущем. В примере вложенные в этом году 10тыс. руб. дороже, чем 10 тыс. руб. в последующие годы: сегодняшние 10 тыс. руб.равны 16 тыс. руб. через 5 лет. И наоборот: будущие 16 тыс. руб. (через 5 лет)– это сегодняшние 10 тыс. руб.
         Дисконтирование позволяет привестибудущие стоимости к современной стоимости (PV) по формуле:
                                                                                                   (3.1)
Гдеr – коэффициент дисконтирования.
         Такой подход применим и для соизмерениязатрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты и выгоды больше, чем иханалогичные величины в последующие годы. С учетом фактора времени соотношение(1.1) и (3.1) могут быть записаны в следующем виде:
                                                                                            (3.2)
         Соотношение (3.2) позволяет соизмерятьменяющиеся во времени затраты и результаты или выгоды. В экономике этосоотношение широко распространено для измерения эффективности проектом ипрограмм и известно как чистая приведенная текущая стоимость (NPV). В этом случае, когда показатель чистой текущейстоимости больше 0, проект и программа считаются эффективными и ихцелесообразно реализовывать. Другими словами, с учетом фактора времени суммарныевыгоды должны превышать суммарные затраты. Разница между выгодами и затратамичасто определяется как прибыль или эффект от реализации проекта или программы.И для эффективности проекта необходимо положительное сумма приведенных прибылей(эффектов).
         Покажу на простом примере необходимостьдисконтирования затрат и выгод во времени. Предположим, срок действияопределенного проекта 5 лет. Коэффициент дисконтирования равен 0,1. Тогдазатраты, выгоды и прибыль запишем в таблицу:
Годы
1
2
3
4
5
Затраты
30
10
Выгоды
5
15
15
15
Прибыль
-30
-5
15
15
15
         Очевидно, если действовать напрямую исуммировать выгоды и затраты по годам, игнорируя фактор дисконтирования, то нашпроект выгоден и эффективен: прибыль составит 10 (50 – 40), и она больше 0.
         Однако если сделать расчеты по формуле(3.2) с учетом фактора времени, то можно прийти к противоположному результату:прибыль будет отрицательной (0,5), что означает неэффективность проекта инецелесообразность его реализации. Высокая прибыль в будущем не смоглакомпенсировать затраты первых лет проекта: наглядный пример того, как будущиеденьги при приведении их к настоящему моменту оказываются меньше современных.
         К сожалению, смешение понятий затрат,выгод, прибыли, эффекта, эффективности, их не правильные расчеты, недоучетфактора времени   встречаются вэкономической практике довольно часто, что приводит к принятию не правильныхэкономических решений. Ярким примером в этой области может служить гигантскаяпрограмма орошения и осушения земель в 70-е и 80-е годы в СССР. Капитальныевложения в нее были сопоставимы с общей суммой вложений в пищевую и легкуюпромышленность. Однако не правильный расчет эффекта привел к ошибочному выводуоб эффективности глобальных мелиораций. На самом деле полученный эффект оказалсяминимальным, и в целом огромные деньги были потрачены неэффективно. Неучитывался также огромный экологический ущерб от глобальных мелиораций (гибельАральского моря, засоление черноземов и т.д), что еще сильнее уменьшилополучаемые выгоды.
         Определение цены и оценка природныхресурсов являются необходимым, но сложным в экономическом плане делом.Адекватный учет цены или оценки природных ресурсов в проекте, получаемых врезультате реализации проекта выгод, издержек и ущербов существенно влияет на решениео степени эффективности проекта. Соотношение(1.3) в неявном виде  включает в себя экологическую информацию ввиде экологических выгод и экологических затрат. Выделим отдельно экологическуюсоставляющую в виде суммы экологических издержек и экологических выгод
                                                                                   (3.4)
         Соотношение (3.4) – основное дляопределения экономической эффективности проекта или программы с учетомэкологической составляющей и фактора времени. Если чистая современнаястоимость, рассчитанная по (3.4), больше 0, проект экономически эффективен.
         Для определения приемлемости проектаили программы часто используется и два других критерия: внутренние нормыокупаемости (IRR) и соотношение выгоды или затраты(BCR). Величина внутренней нормы окупаемости эквивалентнадисконтной ставке (r), при которой текущее значениевыгод будет равно величине затрат (формула 3.5):
                                                                                                 (3.5)
         Формула соотношения выгоды и затраты –производная от формулы чистой текущей стоимости (1.4):
                                                                                            (3.6)
ПустьBCR> 1, дисконтированные выгоды большедисконтированных затрат. Это означает, что проект будет прибыльным и имеетсмысл его принять. При BCR
         Проблема дисконтирования и определениявеличины коэффициента дисконтирования (ставки дисконта) носят дискуссионныйхарактер в литературе. Очевидно, что чем данный коэффициент выше в приведенныхформулах ((3.1) – (3.6)), чем больше мы ценим современные деньги и нынешниевыгоды, тем меньше значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы. Применениевысоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природныхресурсов для получения быстрой отдачи. Тем самым при принятии экономическогорешения отдается приоритет максимизации сегодняшнего благосостояния. Исоответственно, минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, чтосвойственно экологическим проектам или программам с их отдаленными эффектами ивыгодами. Например, с позиции традиционного подхода «затраты – выгоды» такое экологическоемероприятие, как посадка леса, оказывается малоконкурентным, т.к. срокреализации лесных проектов составляет 50 – 70 лет, а ждать, пока деревьявырастут до полной спелости, надо десятилетия. В свою очередь, проекты илипрограммы, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери ивред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силузначительного снижения будущих затрат.
         Современные ставки дисконта,используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики исоставляют 8 – 12%. В литературе часто говорят о тирании и дискриминациибудущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подходнеадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочныхпоследствия, интересов следующих поколений.
         Можно по-разному решать проблемудисконтирования в охране окружающей среды. В нашей стране в официально принятыхв 70-е – 80-е годы «методиках определения эффективности капитальных вложений»для различных отраслей экономики устанавливались различные коэффициенты дисконтирования,что дало конкурентными социально и экологически важные проекты. Например, длялесных проектов этот коэффициент устанавливался равным 0,03 (если капитальныевложения окупаются меньше, чем за 33 года, проект принимается). В среднем поэкономике требования прибыльности мероприятий были гораздо жестче: показательдисконтирования был в 4 раза выше (0,12) при максимальном сроке окупаемостикапитальных вложений, равного 8 годам.
         В настоящее время в мире используется рядметодов и подходов к преодолению «дискриминации дисконтирования» по отношению кэкологическим проектам. Важное значение имеет получение как можно более полнойэкономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет напоказатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущихэкологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта снеявными экологическими последствиями. В некоторых странах государство задаетболее низкие ставки дисконта по сравнению с частным сектором и среднемировым.Например, в Великобритании министерством финансов установлена требуемая нормаприбыли в размере 6% для государственных инвестиций.
         Одним из подходов для определенияэффективности инвестиции и выгодности проекта или программы в охране окружающейсреды может служить отечественная методика приведенных затрат. В определеннойстепени ее аналогом в различных странах является подход затраты – эффективность.В этих подходах не ставится задача определить эффект, выгоды, эколого-экономическийущерб от реализации мероприятия для последующего сопоставления с затратами.Главное – найти такой вариант развития, который бы минимизировал затраты длядостижения заранее поставленной цели. Важны только цель и требуемые для еедостижения затраты. Такие методы удобны в случаях, когда определить илиидентифицировать экономические выгоды или эффекты от реализации проекта сложно,однако цель проекта важна для общества. В первую очередь это относится к экологическими социальным проектам. В соответствии с методикой приведенных затрат срединескольких проектов выбирается проект, удовлетворяющий следующему условию:
                                                                                                 (3.7)
гдеС – текущие годовые затраты,
       К – капитальные вложения,
       r– коэффициент дисконтирования.
         4. Экономическая эффективностьинвестиций.
Интересен анализ экономической эффективностиинвестиций в природно-продуктовую вертикаль с позиций достижения конечныхрезультатов. Предположим, что необходимо принять некий проект или программу,где предусмотрено использование природных ресурсов для получения определенныхрезультатов или эффекта в виде конечной продукции, т.е. речь идет о всейприродно-продуктовой вертикали. Предусмотренное получение заданного результатапридает анализу сходство с методом «затраты – эффективность». Для нахожденияоптимального варианта вложения средств ставится цель – увеличение конечногопотребления, а затем проводится анализ, на какой стадии единого процессаиспользования природных ресурсов, производства продукции и доведения ее допотребителя эффективнее вкладывать капитальные вложения с точки зрения минимизациизатрат.
          Вобщем виде возможную формулу определения экономической эффективности инвестицийв природно-продуктовую вертикаль (использования природно-продуктовых ресурсов)  можно представить какотношение прироста конечной продукции  к сумме капитальныхвложений, инвестируемых в этот прирост на отдельных стадияхприродно-продуктовой вертикали
                                                                                                     (4.1)
         Из формулы (4.1) очевидно, чтонеобходимо так распределить инвестиции по nэтапам природно-продуктовой вертикали, чтобы получитьзапланированный результат  при минимальныхзатратах. Чем меньше последние, тем выше эффективность
         В условиях огромной природоемкостиэкономики, существования значительных потерь различных видов ресурсов, сырья,продукции важнейшим принципом современной политики инвестиций в экономикудолжен стать принцип «инвестирования в максимальной близости от стадии потребления».Затраты на начальных природных стадиях неизбежно влекут за собой необходимостьсоответствующих инвестиций на всех последующих этапах природно-продуктовойвертикали. Так, вложения в добычу нефти требуют затрат в строительство (илиувеличение пропускной способности) нефтепроводов и пр. Дополнительноевовлечение земель в сельское хозяйство и их обработка предполагают строительствоновых дорог и т.д. Этого можно избежать при инвестициях, например, в энергосбережениев коммунальном хозяйстве или в строительство хранилищ для сельскохозяйственнойпродукции в местах ее потребления.
Вложение средств на стадиях,близких к потреблению, фактически «отсекает» или минимизирует затраты наначальных этапах. Необходимо как можно меньше «влезать» в природную сферу истараться получить эффект на стадиях обработки, пере­работки природноговещества, его движения к потребителю. Этого можно достичь за счет комплексногои эффективного использо­вания первичного природного сырья. Тем самым достигаетсяи минимизация показателя природоемкости, когда на основе ис­пользования определенногоколичества природного ресурса по­лучается максимум конечной продукции.
Такой комплексныйинвестиционный подход к экономи­ческому развитию позволит гораздо быстрее и созначительно меньшими затратами увеличить потребление многих видов про­дукции.5. Оценка экологического воздействияи ущерба
Чаще всего экологическаясоставляющая выступает в виде эколого-экономического ущерба — отрицатель­нойвеличины, что снижает эффективность проектов.
Под экономическим ущербом отдеградации окружающей среды (или эколого-экономическим ущербом) понимаетсяденежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате еезагрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствийтаких изменений. Экологический ущерб и его последствия могут проявляться всамых различных видах и обла­стях: ухудшение здоровья человека из-запотребления загрязнен­ной воды и загрязнения воздуха (социальный ущерб),снижение урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросамипромышленности землях, уменьшение сроков службы оборудова­ния из-за коррозииметаллов и т.д. Обычно при измерении ущер­ба природе сначала выявляются изменения/ухудшенияв натураль­ных показателях, а затем дается их экономическая оценка.
В теоретическом планедовольно хорошо изучен такой вид ущерба, как экономический ущерб от загрязненияокружающей среды. Вместе с затратами на предотвращение загрязнения онсоставляет экологические издержки производства. Имеются и прак­тическиеподходы к расчетам ущерба. В 80-е годы в стране была разработана достаточнопростая методика оценки ущерба (авто­ры К.Г.Гофман, О.Ф.Балацкий и др.),связывающая натураль­ные показатели объемов выбросов, их опасность,региональные особенности с экономическими показателями. Однако эта мето­дикавызывает ряд критических замечаний как практического, так и теоретическогохарактера, так что к ее использованию надо относиться осторожно.6. Основные направленияоценки.
Одна из важнейших задачэкономических мероприятий, связанных с той или иной степенью экологического воздействия,состоит в минимизации экологического ущерба. Имеется ряд экономическихподходов, позволяющих оценить экологическое воздействие. Наиболееразработаны подходы по двум направле­ниям.
1.        Использованиеимеющихся (рыночных) цен для оценки воздействия на товары и услуги. В рамкахэтого общего подхода возможно применение следующих методов:
          — изменение продуктивности, производительности (уменьшение урожайности в сельскомхозяйстве, сокращение уловов рыбы, уменьшение прироста биомассы и деградациялесов и пр.);
          — ухудшение качества жизни (или «метод потери дохода») (рост заболеваемости,смертности, ухудшение условий рекреа­ции и пр.);
          — альтернативная стоимость;
          — сокращение сроков службы имущества (зданий, обору­дования и пр.).
2.        Оценка,основанная на использовании величины непосредственных затрат, расходов.
Второе направление, связанное с затратами,более очевид­но. Используемые здесь методы рассмотрены в предыдущих двухпараграфах: затратная оценка ценности природных благ, метод приведенных затрат(анализ затраты/эффективность).
Рассмотрим более подробнопервое направление оценки экологического воздействия, связанное сиспользованием име­ющихся (рыночных) цен.
По всем перечисленным в рамках этогонаправления ме­тодам возможно получение натуральных показателей, отража­ющихухудшение экологической ситуации и экологический ущерб, которые могут бытьоценены в стоимостной форме. Важное достоинство перечисленных подходов — возможностьиспользования рыночной цены для оценки воздействия на то­вары и услуги.
Здесь обычно применяются прямые методыанализа затрат и выгод с учетом экологических последствий воздействия про­ектов.Воздействия могут оказываться как на природные систе­мы (сельское хозяйство,лесное хозяйство, рыболовство), так и на искусственно созданные (антропогенные)системы (здания, сооружения, производства в производственном и бытовом сек­торах).В результате изменения качества природных ресурсов и состояния окружающей средыпроисходит изменение произво­дительности, продуктивности природных иантропогенных сис­тем, возможно изменение производственных затрат в этих сис­темах.Эти изменения влияют на объемы производства, на колебания цен и т.д. Врезультате возможные физические изме­нения на основе рыночных цен могут бытьоценены в стоимос­тной форме.
Метод с использованием измененияпродуктивности являет­ся прямым продолжением традиционного анализаэффективнос­ти или «затраты—выгоды». Физические измененияпроизводства оцениваются с применением рыночных цен на используемую и производимуюпродукцию. Метод оценки изменения продуктив­ности используется в основном вдвух случаях: когда оценивается абсолютная величина воздействия и когдавоздействие оценива­ется в «приростной» форме. Первый случай наиболеечистый и простой. Здесь сопоставляются два варианта: имеется экологи­ческоевоздействие или его нет, первый вариант и требует оцен­ки. Например,загрязнение воздуха в результате работы предпри­ятия приводит к снижениюурожайности сельскохозяйственных угодий. Здесь требуется оценка измененияпродуктивности зем­ли, что возможно при сопоставлении урожайности аналогичныхпо качеству почвы участков вблизи завода и в чистом районе.
Более сложный случай — оценкаизменения продуктивнос­ти при уже имеющемся экологическом воздействии. Частооце­нивается не абсолютная величина экологических изменений, а только ее часть,непосредственно связанная с воздействием, ока­зываемым реализуемымпроектом/программой, понесенными зат­ратами. Здесь оценка изменения воздействияносит «приростной» характер. Например, стоки предприятия приводят к загрязнениюреки и уменьшению в ней количества рыбы. В этом случае увели­чение мощностипредприятия и возможное увеличение загряз­ненных стоков может еще более уменьшитьчисленность рыб. И при оценке дополнительного экологического воздействия оцени­ваетсятолько разница между уже уменьшившимся количеством рыбы и числом рыб послеувеличения мощности завода.
Оценка экологическоговоздействия, учитывающая изме­нение качества жизни, во многом базируетсяна расчете потери дохода. По своей идеологии подход, основанный на оценке по­теридохода, подобен подходу к оценке изменения производительности. В качествеобъекта экологического воздействия выс­тупают люди, состояние их здоровья. Ихпроизводительность может изменяться в результате изменения состояния окружаю­щейсреды (загрязнение воды и воздуха, шумовое воздействие) и соответственносостояния их здоровья. И здесь возможна сто­имостная оценка ряда показателей:
— потеря доходов (заработной платы) врезультате заболе­ваемости;
— затраты на медицинское обслуживание,лекарства и пр.;
— получение выгод благодаря предотвращениюнегативных экологических воздействий.
Эта методика измеряетупущенную вы­году индивида или общества при сохранении природного ресур­са илиблага, что важно для принятия экономического решения.
Возможный простой примериспользования на практике такого рода подходов по оценке экологическоговоздействия приведен при определении экстернальных издержек в результа­тезагрязнения реки.7. Использованиеэкологических проблем для достижения экономических целей при международномсотрудничестве.
В Декларации по окружающей среде и развитию, принятойв Рио-де-Жанейро, заявляется, что государства должны сотрудничать для созданииоткрытой международной экономической системы, которая приведет к экономическомуросту и устойчивому развитию во всех странах. Экологичные и ресурсосберегающиетехнологии по возможности должны быть доступны для всех стран. Экологическаяполитика не должна использоваться для неоправданного ограничения международнойторговли. Однако, по словам представителя Госкомитета РФ по охране окружающейсреды В.И. Данилова-Данильяна, решения конференции Рио-92 не выполнили ни США,ни Франция, Англия и Греция. Академик Н.Н.Моисеев идет в своих оценках гораздодальше – он считает, что планета превращается в единую экономическую систему,управляемую рыночными принципами транснациональных корпораций, т. е.сиюминутными выгодами. При этом всему остальному миру рекомендуются такиеэкономические правила поведения, которые уже апробированы богатымигосударствами. В первую очередь, это относится к таким понятиям как открытаяконкуренция, свободная торговля, отказ от государственного протекционизманациональных товаров, жесткие стандарты. Однако внедрение этих современных методовхозяйствования, в том числе и с позиций сохранения окружающей среды,   в развивающихся странах невозможно в силуотсутствия достаточных финансовых средств и экономического опыта.7.1. Борьба вокруг потребления энергии ивыбросов углекислого газа.
Хотя в США насчитывается лишь 4% жителей планеты, наих долю приходится 25% выбросов углекислого газа, а потребление энергии на душунаселения уже много лет неизмеримо выше, чем в развивающихся странах. Также используетчужие возможности для своих газовых отходов Германия. Имея лишь 0,3% лесовЗемли и 1% мирового населения, Германия выделяет в атмосферу 4% окиси углеродапромышленностью. По мнению стран Юга, именно те, кто больше других повинен внеблагоприятных изменениях мирового климата (то есть в загрязнении воздуха и«парниковом  эффекте»), должныжестче ограничить себя.
Однако в самом мощном государстве Севера США отвергаютподобную логику. Его Конгресс единогласно выступил против подписания любогосоглашения, которое сковало бы развитие американской энергетики, давая поблажкиразвивающимся странам в области ограничения выбросов углекислоты в атмосферу.«США хотят во что бы то ни стало сохранить свое экономическоепревосходство и свой образ жизни – даже за счет интересов мирово