--PAGE_BREAK--С конца 80-х годов начинается следующий этап развития дидактической отечественной мысли. Это наша современность и давать оценку еще сложно, но, тем не менее, обозначить его наиболее характерные черты возможно.
Во-первых, настоящий период характеризует стремление исследователей к интеграции различных подходов. Прошел период «бумов» то проблемного, то программированного, то развивающего обучения (при отождествлении данного понятия либо с системой Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова, либо с системой Л.В. Занкова).
Во-вторых, в процессе интеграции различных подходов четко обозначился системообразующий фактор – уникальная и неповторимая личность учащегося.
В последнее время появились и первые работы методологического характера, где достаточно обстоятельно обсуждается проблематика именно личностно-ориентированного обучения. Речь идет о работах Ш.А. Амонашвили «Педагогическая симфония»; В.В. Серикова «Личностный подход в образовании; концепция и технологии», И.С. Якиманской «Личностно-ориентированное обучение в современной школе» и др.
В-третьих, современный этап развития дидактики, характеризует повышенный интерес к технологии обучения. Всё чаще педагогическая технология интерпретируется как авторская система педагогической работы, а не отождествляется с унифицированным набором методов и форм.
В-четвертых, интерес дидактики к личности ученика, подталкивает её к рассмотрению жизненного пути личности в целом и в этом смысле ориентирует на выработку единой методологии организации развивающей среды, включая дошкольное образование и послешкольное в разных его вариантах.
Такова вкратце история «личностного компонента» обучения.
1.2 Модели личностно-ориентированной педагогики
С методологической точки зрения удобно воспользоваться подходом И.С. Якиманской, которая считает, что все «существующие модели личностно-ориентированной педагогики можно условно разделить на три группы: социально-педагогическая, предметно-дидактическая, психологическая» (Якиманская И.С 1995).
Социально-педагогическая модель реализовала требования общества, которое формулировало социальный заказ образованию: воспитать личность с заранее заданными свойствами. Общество через все имеющиеся образовательные институты формировало типовую модель такой личности. Задача школы заключалась в первую очередь в том, чтобы каждый ученик по мере взросления соответствовал этой модели, был ее конкретным носителем. Личность при этом понималась как некоторое типовое явление, «усредненный» вариант, как носитель и выразитель массовой культуры. Отсюда основные социальные требования к личности: подчинение индивидуальных интересов общественным: послушание, коллективизм и т.п.
Образовательный процесс был ориентирован на создание одинаковых условий обучения для всех, при которых каждый достигал планируемых результатов (всеобщее десятилетнее образование, «борьба» с второгодничеством, изоляция детей с различными нарушениями психического развития и т.п.)
Технология образовательного процесса основывалась на идее педагогического управления, формирования, коррекции личности «извне», без достаточного учета и использования субъектного опыта самого ученика как активного творца собственного развития (самообразования, самовоспитания)
Образно говоря, направленность такой технологии можно обозначить так «мне не интересно, каков ты сейчас, но я знаю, каким ты должен стать, и я этого добьюсь». Отсюда авторитарность, единообразие программ, методов, форм обучения, глобальные цели и задачи общего среднего образования: воспитание гармоничной всесторонне развитой личности.
Предметно-дидактическая модель личностно–ориентированной педагогики, ее разработка традиционно связана с организацией научных знаний в системе с учетом их предметного содержания. Это своеобразная предметная дифференциация, обеспечивающая индивидуальный подход в обучении.
Средством индивидуализации обучения служили сами знания, а не их конкретный носитель – развивающийся ученик. Знания организовывались по степени их объективной трудности, новизны, уровня их интегрированности, с учетом рациональных приемов усвоения, «порций» подачи материала, сложности ее переработки и т.п. В основе дидактики лежала предметная дифференциация, направленная на выявление: 1) предпочтений ученика к работе с материалом разного предметного содержания; 2) интереса к его углубленному изучению; 3) ориентации ученика к занятиям разными видами предметной (профессиональной) деятельности.
Технология предметной дифференциации строилась на учете сложности и объема учебного материала (задания повышенной или пониженной трудности).
Для предметной дифференциации разрабатывались факультативные курсы, программы спецшкол (языковые, математические, биологические), открывались классы с углубленным изучением определенных учебных предметов (их циклов): гуманитарные, физико-математические, естественно-научные; создавались условия для овладения различными видами предметно-профессиональной деятельности (политехническая школа, УПК, различные формы сочетания обучения с общественно-полезным трудом).
Организованные формы вариантного обучения, конечно, способствовали его дифференциации, но образовательная идеология при этом не менялась. Организация знаний по научным направлениям, уровню их сложности (программированное, проблемное обучение) признавалась основным источником личностно-ориентированного подхода к ученику.
Предметная дифференциация задавала нормативную познавательную деятельность с учетом специфики научной области знаний, но не интересовалась истоками жизнедеятельности самого ученика, как носителя субъективного опыта, имеющейся у него индивидуальной готовности, предпочтений к предметному содержанию, виду и форме задаваемых знаний. Как показывают исследования в этой области, предметная избирательность ученика складывается задолго до введения дифференцированных форм обучения и не является прямым продуктом их воздействия. Дифференциация обучения через ее формы необходима для оптимальной педагогической поддержки развития индивидуальности, а не для ее изначального становления. В этих формах она не возникает, а лишь реализуется.
Следует подчеркнуть, что предметная дифференциация, по выражению И.С. Якиманской «не затрагивает духовной дифференциации, т.е. различий национальных, этнических, религиозных, мировоззренческих, что в значительной мере определяет содержание субъективного опыта ученика» (Якиманская И.С. 1995). А в субъективном опыте представлены и предметные, и духовные смыслы, имеющие значение для развития личности. Их сочетание в обучении не простая задача, пока, не решаемая в рамках предметно-дидактической модели.
Психологическая модель личностно-ориентированной педагогики до последнего времени сводилась к признанию различий в познавательных способностях, понимаемых как сложное психическое образование, обусловленное генетическими, анатомо-физиологическими, социальными причинами и факторами в их сложном взаимодействии и взаимовлиянии.
В образовательном процессе познавательные способности проявляются в обучаемости, которая определяется как индивидуальная способность к усвоению знаний.
1.3 Понятие личностно-ориентированного обучения
Личностно-ориентированное обучение (ЛОО) – это такое обучение, которое во главу угла ставит самобытность ребенка, его самоценность, субъективность процесса учения.
В педагогических работах, посвящённых вопросам такого рода обучения, оно обычно противопоставляется традиционному, ориентированному на получение в обучении человека, рассматриваемого как набор определённых социальных функций и «реализатора» определённых моделей поведения, зафиксированных в социальном заказе школы.
Личностно-ориентированное обучение, это не просто учет особенностей субъекта учения, это иная методология организации условий обучения, которая предполагает не «учет», а «включение» его собственно-личностных функций или востребование его субъективного опыта.
Описывая содержание субъектного опыта, И.С. Якиманская включает в него «1) предметы, представления, понятия; 2) операции, приёмы, правила выполнения действий (умственных и практических); 3) эмоциональные коды (личные смыслы, установки, стереотипы)» (См.: Алексеев 2006).
Характеристику субъектного опыта даёт А.К. Осницкий, выделяя в нём пять взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов:
Ценностный опыт (связанный с формированием интересов, нравственных норм и предпочтений, идеалов, убеждений) – ориентирует усилия человека.
Опыт рефлексии – помогает увязывать ориентировку с остальными компонентами субъектного опыта.
Опыт привычной активизации – ориентирует в собственных возможностях и помогает лучше приспособить свои усилия к решению значимых задач.
Операциональный опыт – объединяет конкретные средства преобразования ситуаций и своих возможностей.
Опыт сотрудничества – способствует объединению усилий, совместному решению задач и предполагает предварительный расчёт на сотрудничество.
Что касается собственно-личностных функций, выделяют следующие:
Мотивирующая. Личность принимает и обосновывает свою деятельность.
Опосредующая. Личность опосредует внешние воздействия и внутренние импульсы поведения; личность изнутри не всё выпускает, сдерживает, придаёт социальную форму.
Коллизийная. Личность не приемлет полной гармонии, нормальная, развитая личность ищет противоречий.
Критическая. Личность критична ко всяким предлагаемым средствам, то, что создано самою личностью, а не навязано извне.
Рефлексивная. Конструирование и удержание в сознании стабильного образа «Я».
Смыслотворческая. Личность постоянно уточняет, выверяет иерархию смыслов.
Ориентирующая. Личность стремится к построению личностно-ориентированной картины мира, индивидуального мировоззрения.
Обеспечение автономности и устойчивости внутреннего мира.
Творчески-преобразующая. Творчество- форма существования личности. Вне творческой деятельности очень мало личности, любой деятельности личность придаёт творческий характер.
Самореализующая. Личность стремится обеспечить признание своего «Я» окружающими.
Сущность ЛОО в соответствии с вышеприведёнными характеристиками личностных функций раскрывается через создание условий для их активизации за счёт личностного опыта переживания субъекта учения. Подчёркивается уникальность личностного опыта и его деятельностная природа.
Цель личностно-ориентированного образования состоит в том, чтобы «заложить в ребенке механизмы самореализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания и другие, необходимые для становления самобытного личностного образа» (Алексеев Н.А.2006).
Функции личностно-ориентированного образования:
-гуманитарная, суть, которой состоит в признании самоценности человека и обеспечении его физического и нравственного здоровья, осознание смысла жизни и активной позиции в ней, личностной свободы и возможности максимальной реализации собственного потенциала. Средствами (механизмами) реализации данной функции являются понимание, общение и сотрудничество;
— культуросозидательная (культурообразующая), которая направлена на сохранение, передачу, воспроизводство и развитие культуры средствами образования. Механизмами реализации данной функции является культурная идентификация как установление духовной взаимосвязи между человеком и его народом, принятие его ценностей в качестве своих и построение собственной жизни с их учетом;
— социализации, которая предполагает обеспечение усвоения и воспроизводства индивидом социального опыта, необходимого и достаточного для вхождения человека в жизнь общества. Механизмом реализации данной функции являются рефлексия, сохранение индивидуальности, творчество как личностная позиция в любой деятельности и средство самоопределения.
Реализация этих функций не может осуществляться в условиях командно-административного, авторитарного стиля отношений учителя к ученикам. В личностно-ориентированном образовании предполагается иная позиция педагога:
-оптимистический подход к ребенку и его будущему как стремление педагога видеть перспективы развития личностного потенциала ребенка и умение максимально стимулировать его развитие;
-отношение к ребенку как субъекту собственной учебной деятельности, как к личности, способной учиться не по принуждению, а добровольно, по собственному желанию и выбору, и проявлять собственную активность;
-опора на личностный смысл и интересы (познавательные и социальные) каждого ребенка в учении, содействие их обретению и развитию.
Содержание личностно-ориентированного образования призвано помочь человеку в выстраивании собственной личности, определении собственной личностной позиции в жизни: выбрать значимые для себя ценности, овладеть определенной системой знаний, выявить круг интересующих научных и жизненных проблем, освоить способы их решения, открыть рефлексивный мир собственного «Я» и научиться управлять им.
Стандарт образования в системе ЛОО – не цель, а средство, определяющее направления и границы использования предметного материала как основы личностного развития на разных ступенях обучения. Кроме того, стандарт выполняет функции согласования ступеней образования и соответствующих требований к личности.
Критериями эффективной организации личностно-ориентированного обучения выступают параметры личностного развития.
Таким образом, обобщая вышесказанное, можно дать такое определение личностно-ориентированного обучения:
«Личностно-ориентированное обучение» — такой тип обучения, в котором организация взаимодействия субъектов обучения в максимальной степени ориентирована на их личностные особенности и специфику личностно-предметного моделирования мира» (Алексеев Н.А. 2006).
2. РЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА В ОБУЧЕНИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
2.1 Технологии личностно-ориентированного подхода в образовании
Понятие «технология» происходит от греческих слов «техно» — искусство, мастерство и «логос» — учение, и переводится как учение о мастерстве.
Педагогические технологии, если правильно их использовать, гарантируют достижение того минимума, который определяется государственными стандартами в образовании.
В научной литературе существуют различные классификации педагогических технологий. В основе классификации могут находиться различные признаки.
«Одним из главнейших признаков, по которому различаются все педагогические технологии, является мера ее ориентации на ребенка, подход к ребенку. Либо технология исходит из могущества педагогики, среды, других факторов, либо она признает главным действующим лицом ребенка — личностно ориентирована» (Селевко Г.К. 2005).
Термин «подход» более точен и более понятен: он имеет практический смысл. Термин «ориентация» отражает преимущественно идейный аспект.
В центре внимания личностно-ориентированных технологий — уникальная целостная личность растущего человека, которая стремится к максимальной реализации своих возможностей (самоактуализации), открыта для восприятия нового опыта, способна на осознанный и ответственный выбор в разнообразных жизненных ситуациях. Ключевыми словами личностно-ориентированных технологий образования являются «развитие», «личность», «индивидуальность», «свобода», «самостоятельность», «творчество».
Личность — общественная сущность человека, совокупность его социальных качеств и свойств, которые он вырабатывает у себя пожизненно.
Развитие – направленное, закономерное изменение; в результате развития возникает новое качество.
Индивидуальность – неповторимое своеобразие какого-либо явления, человека; противоположность общего, типичного.
Творчество – это процесс, в результате которого может быть создан продукт. Творчество идет от самого человека, изнутри и является выражением всего нашего существования.
Свобода – отсутствие зависимости.
Личностно-ориентированные технологии пытаются найти методы и средства обучения и воспитания, соответствующие индивидуальным особенностям каждого ребенка: берут на вооружение психодиагностические методики, изменяют отношения и организацию деятельности детей, применяют разнообразные средства обучения, перестраивают суть образования.
Личностно-ориентированный подход – это методологическая ориентация в педагогической деятельности, позволяющая посредством опоры на систему взаимосвязанных понятий, идей и способов действий обеспечить и поддержать процессы самопознания, самостроительства и самореализации личности ребенка, развитие его неповторимой индивидуальности.
Основу организации личностно-ориентированного подхода в обучении составляют концептуальные положения психологов о доминирующей роли деятельности в общении и формировании личности. В силу этого учебный процесс должен быть направлен не только на усвоение знаний, но и на способы усвоения и процессы мышления, на развитие познавательных сил и творческих способностей. Мы считаем, что в соответствии с этим в центре обучения должен находиться ученик, его цели, мотивы, интересы, склонности, уровень его обученности и способности.
продолжение
--PAGE_BREAK--Сегодня в отечественной педагогики и педагогической психологии, на наш взгляд, можно вести речь о следующих педагогических технологиях ориентированных на личность ученика:
— система развивающего обучения Д.Б. Эльконина – В.В, Давыдова;
— дидактическая система обучения Л.В. Занкова;
— система обучения «по Ш.А. Амонашвили»;
— школа диалога культур В.С. Библера;
— теория планомерного формирования умственных действий и понятий П.Я. Гальперина – Н.Ф. Талызиной;
— подходы к организации обучения учителей-новаторов (И.П. Волков, В.Ф. Шаталов, Е.Н. Ильин, В.Г. Хазанкин; С.Н. Лысенкова и др.).
Условно все названные системы можно разделить на две группы, основанием для выделения которых служит уровень их методологической проработанности: культурологический или инструментальный.
Культурологические системы образования в своей основе имеют некоторые мировоззренческие или достаточно общие конкретно-научные представления о сущности человека и особенностях вхождения его в культуру.
Инструментальные системы в своей основе, как правило, имеют тот или иной конкретный метод, найденный в практике и составляющий основу определённой педагогической технологии. Типологически это можно представить следующим образом: (см. табл. 1)
Таблица 1
Типология образовательных школ и подходов
Личностно-ориентированные
Культурологические
Ш.А, Амонашвили
В.С. Библер
Д.Б. Эльконин – В.В. Давыдов
Инструментальные
Л.В. Занков
В.Ф, Шаталов
С.Н. Лысенкова
П.Я. Гальперин – Н.Ф. Талызина
И.П. Волков
Е.Н. Ильин, В.Г, Хазанкин
Эти технологии доказали свою эффективность. Они получили распространение потому, что, во-первых, в условиях ещё существующей у нас классно-урочной системы занятий они наиболее легко вписываются в учебный процесс, могут не затрагивать содержания обучения, которое определено образовательным стандартом для базового уровня. Это технологии, которые позволяют при интеграции в реальный учебный процесс достигать поставленных любой программой, стандартом образования целей по каждому учебному предмету другими, альтернативными традиционным, методами, сохраняя при этом достижения отечественной дидактики, педагогической психологии, частных методик.
Во-вторых, эти технологии обеспечивают не только успешное усвоение учебного материала всеми учениками, но и интеллектуальное и нравственное развитие детей, их самостоятельность, доброжелательность по отношению к учителю и друг другу, коммуникабельность, желание помочь другим. Соперничество, высокомерие, авторитарность, столь часто порождаемые традиционной педагогикой и дидактикой, несовместимы с этими технологиями.
Они требуют смены приоритетов с усвоения готовых знаний в ходе классных занятий на самостоятельную активную познавательную деятельность каждого ученика с учётом его особенностей и возможностей.
2.2 Личностно-ориентированный урок: технология проведения
Урок – основной элемент образовательного процесса, но в системе личностно-ориентированного обучения меняется его функция, форма организации.
Личностно ориентированный урок в отличие от традиционного в первую очередь изменяет тип взаимодействия «учитель-ученик». От командного стиля педагог переходит к сотрудничеству, ориентируясь на анализ не столько результатов, сколько процессуальной деятельности ученика. Изменяются позиции ученика – от прилежного исполнения к активному творчеству, иным становится его мышление: рефлексивным, то есть нацеленным на результат. Меняется и характер складывающихся на уроке отношений. Главное же в том, что учитель должен не только давать знания, но и создавать оптимальные условия для развития личности учащихся.
В таблице 2 представлены основные различия между традиционным и личностно-ориентированным уроком.
Таблица 2
Традиционный урок
Личностно-ориентированный урок
Целеполагание. Урок преследует цель — вооружить учащихся твердыми знаниями, умениями и навыками. Формирование личности является следствием этого процесса и понимается как развитие психических процессов: внимания, мышления, памяти. Дети работают во время опроса, потом «отдыхают», дома зубрят либо ничего не делают.
Деятельность учителя: показывает, объясняет, раскрывает, диктует, требует, доказывает, упражняет, проверяет, оценивает. Центральная фигура – учитель. Развитие ребенка – абстрактное, попутное!
Деятельность ученика: ученик – объект обучения, на которого направлено воздействие учителя. Работает один учитель – дети нередко занимаются посторонними делами. Знания, умения и навыки они получают за счет психических возможностей (памяти, внимания), а чаще нажима учителя, зубрежки, скандала в семье. Такие знания быстро улетучиваются.
Отношения «учитель-ученик» субъектно-объектные. Учитель требует, заставляет, грозит контрольными и экзаменами. Ученик приспосабливается, лавирует, иногда учит. Ученик – лицо второстепенное.
Целеполагание. Цель – развитие учащегося, создание таких условий, чтобы на каждом уроке формировалась учебная деятельность, превращающая его в субъекта, заинтересованного в учении, собственной деятельности. Учащиеся работают весь урок. На уроке – постоянный диалог: учитель-ученик.
Деятельность учителя: организатор учебной деятельности, в которой ученик, опираясь на совместные наработки, ведет самостоятельный поиск. Учитель объясняет, показывает, напоминает, намекает, подводит к проблеме, иногда сознательно ошибается, советует, совещается, предотвращает. Центральная фигура – ученик! Учитель же специально создает ситуацию успеха, сопереживает, поощряет, вселяет уверенность, систематизирует, заинтересовывает, формирует мотивы учения: побуждает, воодушевляет и закрепляет авторитет ученика.
Деятельность ученика: ученик является субъектом деятельности учителя. Деятельность идет не от учителя, а от самого ребенка. Используются методы проблемно-поискового и проектного обучения, развивающего характера.
Отношения «учитель – ученик» субъектно-субъектные. Работая со всем классом, учитель фактически организует работу каждого, создавая условия для развития личностных возможностей учащегося, включая формирование его рефлексивного мышления и собственного мнения.
При подготовке и проведении личностно-ориентированного урока учитель должен выделить основополагающие направления своей деятельности, выдвигая на первый план ученика, затем деятельность, определяя собственную позицию. Вот как это представлено в таблице 3.
Таблица 3
Направления деятельности учителя
Пути и средства реализации
1. Обращение к субъектному опыту школьника
а) Выявление этого опыта путем постановки вопросов: Как он это делал? Почему? На что опирался?
б) Организация через взаимопроверку и выслушивание обмена содержанием субъектного опыта между учениками.
в) Подвести всех к правильному решению через поддержку наиболее правильных версий учеников по обсуждаемой проблеме.
г) Выстраивание на их основе нового материала: путем высказываний, суждений, понятий.
д) Обобщение и систематизация субъектного опыта учеников на уроке на основе контакта.
2. Применение на уроке разнообразного дидактического материала
а) Использование учителем различных источников информации.
б) Побуждение учащихся к выполнению проблемных учебных заданий.
в) Предложение на выбор заданий различного типа, вида и формы.
г) Стимулирование учащихся к выбору такого материала, который бы соответствовал их личным предпочтениям.
д) Применение карточек с описанием основных учебных действий и последовательности их выполнения, т.е. технологических карт, на основе дифференцированного подхода к каждому и постоянного контроля.
3. Характер педагогического общения на уроке.
а) Уважительное и внимательное выслушивание отвечающего независимо от уровня его успеваемости.
б) Обращение к ученикам по имени.
в) Беседа с детьми не свысока, а «глаза в глаза», поддержка беседы улыбкой.
г) Поощрение в ребенке независимости, уверенности в себе при ответе.
4. Активизация способов учебной работы.
а) Стимулирование учеников к применению различных способов учебной работы.
б) Анализ всех предполагаемых способов, не навязывая своего мнения учащимся.
в) Анализ действий каждого ученика.
г) Выявление значимых способов, избираемых учащимися.
д) Обсуждение наиболее рациональных способов – не хорошо или плохо, а что в данном способе положительно.
е) Оценивание и результата и процесса.
5. Педагогическая гибкость учителя в работе с учащимися на уроке
а) Организация атмосферы «включенности» каждого ученика в работу класса.
б) Предоставление детям возможности проявить избирательности к видам работы, характеру учебного материала, темпу выполнения учебных заданий.
в) Создание условий, позволяющих каждому ученику быть активным, самостоятельным.
г) Проявление отзывчивости к эмоциям ученика.
д) Оказание помощи детям, не успевающим за темпом работы класса.
Личностно-ориентированный подход в обучении немыслим без выявления субъективного опыта каждого ученика, то есть его способностей и умений в учебной деятельности. Но ведь дети, как известно, разные, опыт каждого из них сугубо индивидуален и имеет самые разные особенности.
Учителю при подготовке и проведении личностно-ориентированного урока надо знать характеристику субъектного опыта учащихся, это поможет ему выбрать рациональные приемы, средства, методы и формы работы индивидуально для каждого.
Цель дидактического материала, применяемого на таком уроке, состоит в том, чтобы отработать учебную программу, обучит учащихся необходимым знаниям, умениям, навыкам. Виды дидактического материала: учебные тексты, карточки-задания, дидактические тесты. Задания разрабатываются по тематике, по уровню сложности, по цели использования, по количестве операций на основе разноуровневого дифференцированного и индивидуального подхода с учетов ведущего типа учебной деятельности учащегося (познавательная, коммуникативная, творческая). В основе такого подхода лежит возможность оценки по уровню достижения в овладении знаниями, умениями, навыками. Учитель распределяет карточки среди учеников, зная их познавательные особенности и возможности, и не только определяет уровень овладения знаниями, но и учитывает личностные особенности каждого ученика, создавая оптимальные условия для его развития путем предоставления выбора форм и способов деятельности. Различные виды дидактического материала не заменяют, а дополняют друг друга.
Технология личностно-ориентированного обучения предполагает специальное конструирование учебного текста, дидактического и методического материала к его использованию, типов учебного диалога, форм контроля над личностным развитием ученика.
Педагогика, ориентированная на личности ученика, должна выявлять его субъективный опыт и предоставлять ему возможность выбирать способы и формы учебной работы и характер ответов. При этом оценивают не только результат, но и процесс их достижений.
Критерии эффективности проведения личностно-ориентированного урока:
— наличие у учителя учебного плана проведения урока в зависимости от готовности класса;
— использование проблемных творческих заданий;
— применение знаний, позволяющих ученику самому выбирать тип, вид и форму материала (словесную, графическую, условно-символическую);
— создание положительного эмоционального настроя на работу всех учеников в ходе урока;
— обсуждение с детьми в конце урока не только того, что «мы узнали» но и того, что понравилось (не понравилось) и почему, что бы хотелось выполнить ещё раз, а сделать по-другому;
— стимулирование учеников к выбору и самостоятельному использованию разных способов выполнения заданий;
— оценка (поощрение) при опросе на уроке не только правильного ответа ученика, но и анализ того, как ученик рассуждал, какой способ использовал, почему и в чём ошибался;
— отметка, выставляемая ученику в конце урока, должна аргументироваться по ряду параметров: правильность, самостоятельность, оригинальность;
— при задании на дом называется не только тема и объём задания, но подробно разъясняется, как следует рационально организовать свою учебную работу при выполнении домашнего задания.
3. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА В ОБУЧЕНИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
3.1 Условия формирования опыта
Базой опытно-экспериментальной работы послужила средняя общеобразовательная школа №5 города Ершова. В реализации опытно-экспериментальной программы принимала участие Бутенко Елена Эдуардовна. В школе работает с 1986 года. Окончила Ташкентский педагогический институт имени Низами. Имеет высшую квалификационную категорию. В 2007 году прошла курсы повышения квалификации по теме «Методика, технология современного урока (теория и практика)». В 2005 году стала победителем районного конкурса «Учитель года», а в 2007 году финалисткой областного фестиваля «Полёт идей и вдохновенья», один из её уроков опубликован в сборнике «Лучшие уроки учителей Саратовской области» (2005г.). Разработала и апробировала программу «Активизация познавательной деятельности младших школьников на уроках математики с использованием рейтинговой системы». С 2006 года является руководителем МО учителей начальных классов.
В 2004 году набрала 1 класс. Разный уровень развития первоклассников влиял на низкую способность детей к усвоению знаний. В связи с этим целью деятельности учителя стало формирование познавательных способностей у младших школьников как основных психических новообразований в структуре личности. Это же стало основанием для участия в опытно-экспериментальной работе по внедрению личностно-ориентированного подхода в процессе обучения младших школьников. Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе школы с 2006-2007гг.
Позиция педагога
В основу обучения и воспитания младших школьников был положен личностно-ориентированный подход (ЛОП), который предполагал не просто учёт индивидуальных особенностей учащихся, а принципиально иную стратегию организации учебно-воспитательного процесса. Суть которой – в создании условий для «запуска» внутриличностных механизмов развития личности: рефлексия (развитость, произвольность), стереотипизация (ролевая позиция, ценностные ориентации) и персонализация (мотивация, «Я – концепция»).
Данный подход к ученику потребовал от учителя пересмотра своих педагогических позиций.
Для реализации ключевых идей педагог поставил перед собой следующие задачи:
§ провести теоретический анализ психолого-педагогической литературы на предмет современного состояния проблемы;
§ организовать констатирующий эксперимент для диагностики личностных особенностей учащихся;
§ апробировать экспериментальную модель влияния личностно-ориентированного подхода на эффективность процесса обучения.
Образовательный процесс строился на основе программы «Школа 2100».
3.2 Диагностика личностных особенностей учащихся (констатирующий этап опытно-экспериментальной работы)
На момент начала опытной работы по внедрению личностно-ориентированного подхода (сентябрь 2006 г) в 3 классе обучалось 13 учеников. Из них 7 девочек и 6 мальчиков. Все дети физически здоровы.
С помощью школьного психолога в классе была проведена психолого-педагогическая диагностика по следующим критериям:
— познавательная сфера ребёнка (восприятие, память, внимание, мышление);
— мотивационная сфера учащихся;
— эмоционально-волевая сфера (уровень тревожности, активности, удовлетворённости);
— личностная сфера (самооценка, уровень коммуникации, ценностные ориентации);
В результате проведённой беседы с детьми и родителями, анкетирования (приложение А), ранжирования было выявлено, что большинство детей (61%) имеет высокий уровень школьной мотивации, это видно на приведённой ниже диаграмме. Приоритетными мотивами в учебной деятельности являются мотивы самосовершенствования и благополучия. Значимыми для себя учебными предметами, на момент исследования, дети считают математику и физическую культуру.
\s
Рис.1.Уровень школьной мотивации
Психологическая диагностика познавательной сферы позволила выявить фоновый уровень умственного развития учащихся, определить уровень развития таких познавательных процессов, как внимание и память.
продолжение
--PAGE_BREAK--Используя диагностику «Корректурная проба с кольцами Ландольта» (Приложение В) удалось установить, что только у четырёх учащихся (30%) продуктивность и устойчивость внимания высокая, у большинства детей продуктивность внимания и его устойчивость средняя или низкая.
Используя методику пиктограммы А.Р. Лурия (Приложение В), предназначенную для изучения индивидуально-типологических особенностей детей, а также объёма логической и механической памяти, удалось выявить следующее: основная масса учеников воспроизводит предлагаемый для запоминания материал не полностью и со значительными искажениями. Это говорит о том, что на момент исследования продуктивность памяти у большинства детей средняя. Объём механической памяти на много превосходит объём логического запоминания.
Уровень умственного развития и оценка успешности каждого ребёнка были определены с помощью методики Э.Ф. Замбицявичене (Приложение Б). На основе подсчёта суммарного балла было установлено, что на самом высоком — четвёртом уровне успешности находятся два ученика (Эйсмонт Евгений, Платонова Дарья). На третьем уровне с оценкой успешности (79,9-65%) шесть учеников, на втором три ученика и на первом уровне – самом низком, один ученик.
Также учителем был выявлен уровень развития познавательной активности учеников.
В первый (репродуктивный) – низкий уровень, были включены обучающиеся, которые не систематически, некачественно готовились к занятиям. Учащиеся отличались стремлением понять, запомнить, воспроизвести знания, овладеть способами их применения по образцу, данному преподавателем. У детей отмечалось отсутствие познавательного интереса к углублению знаний, неустойчивость волевых усилий, неумение ставить цели и рефлексировать свою деятельность.
Во второй (продуктивный) – средний уровень были отнесены обучающиеся, систематически и достаточно качественно готовившиеся к занятиям. Дети стремились понять смысл изучаемого явления, проникнуть в его сущность, установить связи между явлениями и предметами, применить знания в новых ситуациях. На этом уровне активности ученики проявляли эпизодическое стремление к самостоятельному поиску ответа на заинтересовавший их вопрос. У них наблюдалась относительная устойчивость волевых усилий в стремлении довести начатое дело до конца, преобладало совместное с преподавателем целеполагание и рефлексия.
В третий (творческий) – высокий уровень были отнесены ученики, всегда качественно готовившиеся к занятиям. Данный уровень характеризуется устойчивым интересом к теоретическому осмыслению изучаемых явлений, к самостоятельному поиску решения проблем, возникающих в результате учебной деятельности. Это творческий уровень активности, отличающийся глубоким проникновением ребёнка в сущность явлений и их взаимосвязи, стремлением осуществить перенос знаний в новые ситуации. Этот уровень активности характеризуется проявлением волевых качеств обучающегося, устойчивым познавательным интересом, умением самостоятельно ставить цели и рефлексировать свою деятельность.
Результаты проведённой работы по изучению уровня развития познавательной активности приведены в следующей диаграмме.
\s
Рис.2. Уровень развития познавательной активности учащихся 3 класса
Помимо изучения познавательной и мотивационной сферы ребёнка педагогу необходимо было изучить интересы и увлечения учащихся, взаимоотношения со сверстниками, родными и взрослыми людьми, особенности характера, эмоциональное состояние ребёнка. Были использованы методики: «Мой портрет в интерьере», «10 моих «Я», «Что у меня на сердце» (Приложение Г) и другие.
Сведения, полученные учителем в результате психолого-педагогической диагностики, позволили не только оценить возможности конкретного ученика на текущий момент, но и дали возможность спрогнозировать степень личностного роста каждого ученика и всего классного коллектива.
Систематическое отслеживание результатов диагностики из года в год позволяет учителю увидеть динамику изменения личностных характеристик ученика проанализировать соответствие достижений запланированным результатам, приводит к пониманию закономерностей возрастного развития, помогает оценить успешность проводимых коррекционных мероприятий.
3.3 Апробация экспериментальной модели влияния личностно-ориентированного подхода на эффективность процесса обучения (формирующий этап)
Поскольку в определении личностно-ориентированного обучения подчеркивается необходимости учета особенностей его субъектов, то для педагога становится актуальной проблема дифференциации детей.
На наш взгляд, дифференциация необходима по следующим причинам:
— разные стартовые возможности детей;
— разные способности, а с определённого возраста и склонности;
— для обеспечения индивидуальной траектории развития.
Традиционно в основе дифференциации лежал подход по принципу «больше-меньше», при котором лишь увеличивался объём предлагаемого ученику материала – «сильные» получали задание больше, а «слабые» — меньше. Такое решение проблемы дифференциации не снимало саму проблему и приводило к тому, что способные дети задерживались в своём развитии, а отстающие не могли преодолеть трудностей, возникавших у них при решении учебных задач.
Создать благоприятные педагогические условия для развития личности ученика, его самоопределения и самореализации помогла технология уровневой дифференциации, которую Бутенко Елена Эдуардовна разработала и применила на своих уроках.
Обобщим способы дифференциации:
1. Дифференциация содержания учебных заданий:
-по уровню творчества;
-по уровню трудности;
-по объёму;
2. Использование разных приёмов организации деятельности детей на уроке, при этом содержание заданий является единым, а работа дифференцируется:
— по степени самостоятельности учащихся;
-по степени и характеру помощи учащимся;
-по характеру учебных действий.
Дифференцированная работа была организована по-разному. Чаще всего учащиеся с низким уровнем успешности, который определялся по методике Э.Ф. Замбицявичене (Приложение Б) и низким уровнем обученности (по выборке школы) выполняли задания первого уровня. Дети отрабатывали отдельные операции, входящие в состав умения и задания с опорой на образец, рассмотренный при ознакомлении на уроке. Ученики со средним и высоким уровнем успешности и обученности – творческие (усложнённые) задания.
Учитель практиковал и контрольные разноуровневые задания, тем самым, повышая требования к оценке знаний, умений и навыков учащегося. При одинаковом объёме материала устанавливался различный уровень требований к его усвоению. Последовательный добровольный выбор учащимися уровня усвоения материала позволил сформировать познавательную потребность, навыки самооценки, планирования и регулирования своей деятельности. В оценке работ Елена Эдуардовна считала главным, личностный критерий, т.е. степень усилий прилагаемых ребёнком для выполнения задания, а также сложность выбираемых заданий.
Приведём фрагмент контрольной работы по теме «Умножение. Переместительное свойство умножения»
Контрольная работа
Цели – проверить усвоение:
· смысла умножения
· переместительного свойства умножения
· математической терминологии
Первый уровень
1. Запиши выражения и вычисли их значения.
· По 9 взять два раза
· По 6 взять девять раз
· 8 умножить на 9
· 9 умножить на 3
· 9 увеличить в 7 раз
2. Вставь пропущенные числа, чтобы равенства были верные.
17 · 4= 4 · □ 0 · 15=15 · □ 29 · 1=1 · □
3. Найди значения выражений.
3 · 9 7 · 9 6 · 9 8 · 9 1 · 9 5 · 9
4.Ломаная состоит из трех одинаковых звеньев по 4 см в каждом. Начерти эту ломаную.
Второй уровень
1. Вставьте знаки: , =.
9 · 2 □ 2+2+2+2+2+2+2+2+2
7 · 2 □ 2+2+2+2
3 · 9+9 □ 9 · 4
7 · 6 □ 7 · 3+7+7+7
2. Запиши выражения и вычисли их значения.
· Первый множитель 3, второй 9
· Произведение чисел 9 и 5
· 8 увеличить в 9 раз
· 8 увеличить на 9 раз
3.Длина ломаной линии записана выражением 2 · 3 (см). Начерти эту ломаную.
Третий уровень
1. Запиши выражения и вычисли их значения.
· Произведение чисел 9 и 3 уменьшить на 8
· Сумму чисел 13 и 25 уменьшить на 9
· Произведение чисел 9 и 5 увеличить на 17
2.Вставь пропущенные знаки действий, чтобы получились верные равенства.
4 · 9=66 □ 30 7 · 9=70 □ 7
9 · 5=51□ 6 9 · 8=60 □ 12
3.Сумма длин сторон квадрата записана выражением 3 · 4 (см). Построй это квадрат.
Расширение субъектных функций обучающихся, как одно из непременных условий личностно-ориентированного подхода предполагало, иной подход к целеполаганию на уроке.
Около 20% педагогов школы, по проведённому нами опросу, считают необязательным обозначение цели на уроках или ограничиваются предельно общими её формулировками («узнать», «познакомиться» и т.п.). Это неверно, прежде всего, с точки зрения рефлексии учащимися итогов учения на уроке в его конце, что является неотъемлемой частью личностно-ориентированного подхода.
Обратимся к способам целеполагания, которые были использованы педагогом.
На каждом уроке учитель стремился создать учебно-проблемную ситуацию, которая бы позволила ввести учащихся в предмет изучения предстоящей темы программы. Елена Эдуардовна использовала разные приёмы:
— постановка перед учащимися задачи, решение которой возможно лишь на основе изучения данной темы;
— беседа (рассказ) о теоретической и практической значимости предстоящей темы программы;
— рассказ о том, как решалась проблема в истории науки. И очень эффективно, по мнению педагога, начинать создание учебно-проблемной ситуации с какой-либо практической работы, а уже после этого ставить проблемный вопрос. Такая ситуация явится мощным толчком к началу интенсивного мышления. А формулировка основной учебной задачи обычно производилась учителем совместно с детьми, как итог обсуждения проблемной ситуации. Необходимо отметить, что совместное целеполагание происходило не только в начале изучения большой темы или раздела, но и на каждом занятие и даже на разных этапах урока.
В пример приведём несколько способов целеполагания:
Ø учитель организует групповое интервью (опрос детей) о значимости темы и цели урока для изучения предмета;
Ø учитель организует групповое интервью о том, что знают ученики о теме урока и что ещё хотели бы узнать.
Данные способы целеполагания дают возможность ребёнку открыть для себя мотивы получения новых знаний. А это непременное условие для формирования ценностной определённости и толерантности. Таким способом целеполагания учитель предоставлял возможность ребёнку выразить своё отношение к содержанию образования.
С этапом целеполагания тесно связана работа, проводимая учителем, по формированию положительной мотивации. Педагог хорошо понимал, что мотивация приводит в соответствие цель деятельности и средства её достижения, обуславливает целесообразность и осмысленность действий в целостном поведенческом акте личности. Сила мотива определяется степенью значимости выполняемой деятельности, от неё зависит интенсивность учебной деятельности, выполняемой детьми. Чем сильнее познавательная мотивация у обучающихся, тем более сложные задачи способны они решить.
Для того чтобы формировалась положительная мотивация, на занятиях обсуждались вопросы: для чего нужно изучить данную тему, что даёт вам её изучение, зачем нужно знать данную тему и т.д.
Учитель хорошо понимал, что для положительной мотивации большое значение имеет и содержание учебного материала. Оно должно быть вполне доступным, должно исходить из имеющихся у детей знаний и опираться на них и на жизненный опыт детей, но в тоже время материал должен быть достаточно сложным и трудным. При подготовке уроков педагог всегда учитывал характер потребностей своих учащихся и продумывал содержание урока с тем, чтобы удовлетворить потребности детей и способствовать возникновению и развитию нужных для дальнейшей учебной деятельности новых потребностей.
Установление субъект-субъектных отношений, как условие модели личностно-ориентированного обучения привело учителя к отбору и апробированию в ходе формирующего эксперимента разнообразных форм организации обучения. Если обычная форма организации обучения имеет ограниченные возможности в изменении позиции обучаемого, поскольку он всегда находится в позиции обучающегося, то нетрадиционные формы предполагают разнообразие ролей. Особое место на уроке учитель отводил игре, т.к. доказано, что именно игра больше всех подходит для организации личностно-ориентированного подхода и позволяет каждому ученику занять активную позицию, проявить личные знания, интеллектуальные и коммуникативные способности.
Особое внимание в своей работе учитель уделял процессу рефлексии, оценке личностью своего «Я», развитию объективной самооценки у детей. На этом этапе эксперимента нам хочется остановиться и рассмотреть опыт работы более подробно.
Бутенко Елена Эдуардовна ввела в свою практику уроки с применением рейтинговой системы оценки знаний, умений и навыков. На её уроках каждый ученик мог подсчитать свой уровень подготовленности и активности, то есть рейтинг. Английское слово «rating» переводится довольно приблизительно, обозначает «оценивание». Рейтинг – это индивидуальный числовой показатель оценки достижений человека в классификационном списке (Советская энциклопедия 1987).
Основные принципы работы по рейтинговой системе:
— оценка не зависит от характера межличностных отношений учителя и ученика;
— незнание не наказывается, стимулируется процесс познания;
— ученик волен выбирать стратегию своей деятельности, так как оценки предполагаемых видов деятельности определены заранее.
Целостная рейтинговая система непрерывно фиксирует ход естественного образовательного процесса и имеет составляющие контроли:
-текущий – ежеурочный контроль;
— промежуточный – в конце четверти, изучения темы, раздела;
— итоговая аттестация – в конце года.
Основа контроля – тщательно переработанный учебный материал. Учителем контролируется лишь тот материал, который изучали в классе или дома. Если материал едва упоминался в классе и не давался для самостоятельного закрепления, он не может проверяться.
На уроке по теме «Полезные ископаемые. Нефть» (Приложение Д), педагог осуществлял текущий контроль следующим образом. Каждый вид работы оценён им в баллах, об этом дети узнают в начале урока из таблицы приведённой ниже.
Таблица 4
Выведение оценки за урок по рейтинговой системе
Виды работы
Количество баллов
Тестирование
5
Проверочная работа (графическая)
5
Сообщений из дополнительной литературы
5
Ответы с места
По 1 баллу
Итоговый подсчёт рейтингового балла за урок проводится на полном доверии к ученикам. Они сами ведут подсчёт баллов и выводят свой уровень по таблице:
Таблица 5
Сумма баллов
Уровень
Оценка
15 баллов и выше
высокий
«5»
12 б. – 14 б.
средний
«4»
8 б. – 11 б.
низкий
«3»
0 б. – 7 б.
Неусвоение программы
продолжение
--PAGE_BREAK--Такая система позволяет учащимся узнать свой уровень, при этом претензии на необъективность контроля предъявлять не к кому. Автор считает, что использование элементов рейтинговой системы уместно на всех уроках в начальной школе.
Интересным приёмом на этапе рефлексии автор считает, использование на уроке «Листа успеха». (Приложение Е)
Таблица 6
Лист успеха
Фамилия ученика
Номер
задания
1-е задание-минутка чистописания
2-е задание – конкурс
«теоретиков»
3-е задание – работа
со схемами
4-е задание – самостоятельная работа
Итог
Рефлексия
Всё было понятно
Было трудно
Было интересно
Могу рассказать другим
Данный приём позволяет учителю приучить детей к самопроверке и самоанализу, использовать взаимопроверку, а так же даёт возможность реализовать принцип 100-процентной обратной связи в классах с любой наполняемостью.
3.4 Обобщение результатов опытно-экспериментальной работы
С целью проверки эффективности личностно-ориентированного подхода в обучении младших школьников нами была запланирована работа по проведению контрольных срезов, анкетированию, тестированию, и т.д., что позволило отследить и сравнить динамику произошедших изменений по таким параметрам, как мотивация, уровень познавательной активности, качественная успеваемость.
Полученные результаты контрольных срезов позволили отразить динамику качественной успеваемости обучающихся в учебном процессе и представить её в сравнении с помощью следующего рисунка.
\s
Рис. 3. Показатели качества знаний срезовых работ на начало и конец эксперимента
По данной диаграмме видно, что в ходе экспериментальной работы значительно вырос процент качества знаний по сравнению с данными контрольных срезов на начало эксперимента. В среднем по классу качество знаний возросло на 23%.
Кроме оценки динамики роста качественной успеваемости, мы сравнили изменения, произошедшие в рамках мотивационной сферы. Хочется отметить, что по результатам анкетирования 93% учащихся к концу обучения в начальной школе имеют высокий уровень школьной мотивации, что на 32% выше первоначальных показателей. Произошли изменения и в самой мотивации обучения. Если на начало исследования приоритетными для детей были мотивы самосовершенствования и благополучия, то на конец экспериментальной работы основным для большинства детей стал мотив познания.
Следующий показатель, на который мы ориентировались — познавательная активность учащихся. Раскрыть индивидуальные познавательные возможности каждого ученика помогли проводимые в классе, школе и районе предметные олимпиады. Во многом с их помощью удалось развить не только интерес к изучаемым предметам, но и пробудить желание самостоятельно работать с дополнительной литературой и другими источниками информации. Кроме того, подготовка и участие в олимпиадах влияли на развитие личностных особенностей учащихся: стремления к самореализации, навыков планирования, самоконтроля. Это подтверждается педагогическим наблюдением, беседой с детьми и родителями, диагностикой. Каждая новая олимпиада – открытие потенциальных возможностей детей.
Содержание олимпиад проводимых внутри класса составляли разноуровневые задания. Такой подход позволил осуществить всеобщий охват детей, никто их ребят не оставался в стороне. По результатам выполнения каждого задания учитель делал вывод о глубине сформированных знаний, умений и навыков школьников, проводил групповые и индивидуальные занятия, консультации.
Таблица 4
Результаты участия в предметных школьных олимпиадах
Предмет
2006-2007
учебный год
2007-2008
учебный год
Приняли участие
Количество призовых мест
Приняли участие
Количество призовых мест
Русский язык
5
1
7
2
Математика
6
—
7
2
Литературное чтение
5
1
8
1
Окружающий мир
3
1
10
3
Из приведённой выше таблицы видно, что интерес к участию в предметных олимпиадах возрос. Опыт подобной работы показывает, что использование на уроке заданий повышенной трудности, задач творческого типа является стимулом развития интереса к предмету, совершенствует интеллектуально-познавательные умения школьников, способствует более осознанному и глубокому овладению учебным материалом. Итогом такой целенаправленной работы учителя стало 3 место Эйсмонта Евгения на районной олимпиаде по русскому языку в 4 классе (2007-2008 уч. год).
Мы считаем, что применение личностно-ориентированного подхода на уроке способствовало повышению уровня познавательной активности учащихся. Большинство ребят систематически и достаточно качественно стали готовиться к занятиям.
Осуществление ЛОП в обучении позволило выделить ученика как субъекта учебной деятельности; развить его интеллектуальные и творческие способности до уровня индивидуальных возможностей. Развитие этих способностей обеспечило не только эрудированность, разносторонность мышления, самостоятельность младших школьников, но и создало благоприятные условия для развития личностных качеств детей. Наблюдения за учебной деятельностью детей показывают, что наиболее яркий результат достигнут в развитии таких компонентов, как учебно-познавательный интерес, целеполагание, рефлексия. Позитивная динамика наблюдается у каждого ученика.
Результаты проведённого нами исследования позволяют сделать следующий вывод: экспериментальным путём доказано, что применение личностно-ориентированного подхода влияет на эффективность процесса обучения. Об этом свидетельствует положительная динамика по тем параметрам, которые нами были определены.
Разумеется, наше исследование не раскрывает всех сторон проблемы влияния личностно-ориентированного подхода на эффективность процесса обучения младших школьников, поэтому не является исчерпывающим. Перспективным направлением мы считаем обоснование влияния личностно-ориентированного подхода на другие качества личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Неудовлетворённость многих стран результатами школьного обучения привела к необходимости его реформирования. Сравнительный анализ подготовки учащихся 50 стран мира показал, что самые высокие результаты имеют школьники Сингапура, Южной Кореи, Японии. Результаты российских школьников попадают в промежуточную среднюю группу. Причём, нетрадиционная постановка вопросов значительно снижает уровень их ответов.
По результатам проведённого исследования были сделаны некоторые рекомендации к реформированию системы образования:
— усиление практической направленности содержания курсов; изучение объектов, явлений, процессов, окружающих учащихся в их повседневной жизни;
-изменение акцентов в учебной деятельности, нацеленных на интеллектуальное развитие учащихся за счёт уменьшения роли репродуктивной деятельности, увеличения веса заданий на применение знаний для объяснения окружающих явлений.
Добиться обозначенных целей можно лишь через личностно-ориентированное обучение, ибо обучение, ориентированное на некоего среднего ученика, на усвоение и воспроизведение знаний, умений и навыков, не может отвечать современным требованиям жизни. Таким образом, главное стратегическое направление развития системы школьного образования в разных странах мира лежит на пути решения проблемы личностно-ориентированного образования. Такого образования, в котором личность ученика была бы в центре внимания педагога, в котором познавательная деятельность была бы ведущей в тандеме учитель – ученик. Чтобы традиционная парадигма образования учитель – учебник – ученик была бы со всей решительностью заменена на новую: ученик – учебник – учитель. Именно так построена система образования в лидирующих странах мира.
В условиях личностно-ориентированного обучения учитель приобретает иную роль, иную функцию в учебном процессе, нисколько не менее значимую, чем при традиционной системе обучения, но иную. Если при традиционной системе образования учитель вместе с учебником были основными и наиболее компетентными источниками знания, а учитель к тому же являлся и контролирующим субъектом познания, то при новой парадигме образования учитель выступает больше в роли организатора самостоятельной активной, познавательной деятельности учащихся, компетентного консультанта и помощника.
Такая система образования не может быть построена на пустом месте. Она берет начало в глубине традиционной системы образования, мудрости народного и религиозного воспитания, трудах философов, психологов, педагогов.
В мировой практике неоднократно предпринимались попытки реализовать идеи личностно-ориентированного обучения, начиная с идей воспитания Руссо, Песталоцци, Монтессори, Ушинского. О необходимости учитывать индивидуальные особенности ребёнка говорили и известные советские психологи: Л.В. Выготский, П.Я. Гальперин и др. Однако в условиях классно-урочной системы, господства авторитарного стиля в педагогике реализовать эти идеи применительно к каждому ученику было абсолютно невозможно.
Современное общество информационных технологий, или, как его называют, постиндустриальное общество, в отличие от индустриального общества конца IX – середины XX веков, гораздо в большей степени заинтересовано в том, чтобы его граждане были способны самостоятельно, активно действовать, принимать решения, гибко адаптироваться к изменяющимся условиям жизни. Именно поэтому главное стратегическое направление развития школьного образования лежит на пути решения проблемы личностно-ориентированного обучения.
Теоретические разработки по данному вопросу нашли отражение в трудах Н.А. Алексеева, А.С. Белкина, Д.Б. Эльконина, И.С. Якиманской и др. Однако мы заметили, что в отечественной литературе недостаточное внимание уделяется проблемам создания и управления педагогическими системами, обеспечивающими личностно-ориентированный подход в начальной школе. Хотя именно особенности воспитания и обучения в 7-10 летнем возрасте определяют траекторию развития личности ребенка в среднем и старшем звене школы и его дальнейшее профессиональное становление.
Как уже отмечалось выше, личностно-ориентированное обучение во многом зависит от личностных особенностей участников образовательного процесса. При подготовке и проведении таких уроков значительно возрастает роль дидактического материала, который может существенно различаться в разных школах (в зависимости от региональных, национальных условий и т.п.) Но, тем не менее, урок должен обязательно включать в себя:
— набор методик, позволяющих провести стартовую психолого-педагогическую диагностику развития личности и составить характеристику класса;
— материал, позволяющий выявить субъектный опыт ученика, связанный с изучаемой на уроке темой; личностный смысл изучаемого; психическое состояние ребенка на уроке с последующей коррекцией; способы учебной работы, предпочитаемые учеником;
— материал, позволяющий поддерживать в ходе урока высокий уровень мотивации; провести подачу нового материала как совместного открытия в ходе квазиисследовательской деятельности, а также с учетом развития сенсорных каналов каждого ученика; обеспечить индивидуальную работу по закреплению изученного материала с предоставлением выбора вида и формы работы и уровня ее сложности; привить детям навыки совместной работы; использовать на уроке игровые форме деятельности; стимулировать саморазвитие, самообразование, самовыражение; организовать домашнюю работу как индивидуальную творческую деятельность;
— материал, позволяющий ученику активно участвовать в работе на уроке вне зависимости от уровня его подготовки; научить выявлять и оценивать способы учебной работы одноклассников и свои собственные; научить оценивать и корректировать свое эмоциональное состояние;
— материал, позволяющий учителю стимулировать учеников к использованию различных приёмов выполнения заданий; иллюстрировать яркими примерами возможность многовариантного выполнения задания; своевременно оценивать учебную деятельность ученика и корректировать ее.
Проверка эффективности подобных уроков, по мнению психологов и педагогов, осуществляется путем длительных (в течение 8 лет) психолого-педагогических исследований развития личности по многим параметрам. Уже полученные данные позволяют утверждать, что подобное построение уроков активизирует развитие психических процессов (по сравнению с традиционной системой обучения на 10-15%); повышает уровень сформированности орфографических и вычислительных навыков на 8-26%; улучшает психический климат в классе на15-29% и существенно повышает мотивацию обучения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение в школе — Ростов н / Д: Феникс, 2006.-332 с.
2. Алексеев Н.А., Якиманская И.С., Газман О.С., Петровский В.А. м др. Новая профессия в педагогике // Учительская газета. 1994. № 17-18.
3. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 107 с.
4. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика1989. — 192 с.
5. Дереклеева Н.А. Справочник классного руководителя. Начальная школа. 1-4 классы. М.: «ВАКО», 2003. — 240 с.
6. Жук. Н. Личностно-ориентированный урок: технология проведения и оценки // Директор школы. № 2. 2006. – с. 53-57.
7. Загвязинский В.И. Основы дидактики: современная интерпретация.
8. История образования и педагогической мысли: Учебное пособие/Авт.-сост. Л.В. Горина, И.В. Кошкина, И.В. Ястер. – Саратов: ИЦ «Наука», 2008. – 96 с.
9. Карсонов В.А. Педагогические технологии в образовании в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие / Под ред. Ф.С. Замиловой, В.А. Ширяевой. – Саратов, 2005. – 100 с.
10. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. № 6. 2002.
11. Кураченко З.В. Личностно-ориентированный подход в системе обучения математике // Начальная школа. № 4. 2004. – с. 60-64.
12. Колеченко. А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2002. -368 с.
13. Лежнева Н.В. Урок в личностно- ориентированном обучении // Завуч начальной школы. № 1. 2002. – с. 14-18.
14. Лукъянова М.И. Теоретико-методологические основы организации личностно-ориентированного урока // Завуч. № 2. 2006. – с. 5-21.
15. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. – Ростов н/Д: Изд-во Факел, 1996. 512 с.
16. Педагогический энциклопедический словарь/Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. –М.: Большая Российская Энциклопедия, 2003.
17. Разина Н.А. Технологические характеристики личностно-ориентированного урока // Завуч. № 3. 2004. – 125-127.
18. Рассадкин Ю. Профильная школа: в поисках базовой модели// Директор школы. №5. 2003.
19. Селевко Г.К. Традиционная педагогическая технология и ее гуманистическая модернизация. М.: НИИ школьных технологий, 2005. – 144 с.
продолжение
--PAGE_BREAK--