Суброгация и регрессивные требования

Тема: «Суброгация и регрессивные требования» Суброгация 3 Регресс в страховании 8 Различия регресса и суброгации 10 Список использованной литературы: 12 Суброгация Суброгация – одна из важных особенностей имущественного страхования. Это основанный на законе переход к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи

этого права в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения. Страховщик приобретает право требования только при условии выплаты им страхового возмещения в пределах уплаченной суммы. Убытки, выходящие за пределы уплаченного страховщиком возмещения, могут быть взысканы страхователем (выгодоприобретателем) самостоятельно. Суброгация имеет место всякий раз, когда договором не предусмотрено иное.

Однако стороны не могут договориться о неприменении суброгации при умышленном причинении убытков. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования, в данном случае будет ничтожным. Суброгация — одно из правовых средств, которое применительно к страхованию призвано служить реализации принципов неотвратимости ответственности и полноты возмещения вреда. Ведь страхователь (выгодоприобретатель), получив причитающееся ему страховое возмещение, которое во

многих случаях полностью покрывает понесенные им убытки, теряет интерес к дальнейшему взысканию. В результате причинитель вреда может уйти от ответственности, поскольку требование к нему при отсутствии суброгации вправе был бы предъявить только страхователь (выгодоприобретатель). Страховщик же при таких обстоятельствах вынужден производить выплату возмещения, которое при отсутствии договора страхования могло бы быть взыскано с причинителя.

И только суброгация обеспечивает взыкание с причинителя вреда убытков, облегчая при этом бремя, лежащее на страховщике. Суброгация, по сути, представляет собой разновидность уступки права требования. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК). Например, если страхователь имел к причинителю вреда требование, основанное на нормах

о деликтах, страховщик после приобретения этого требования не может ссылаться на правила, касающиеся договоров. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК). Эта обязанность по сути является второй дополнительной обязанностью страхователя в имущественном страховании. При этом лицо, ответственное за убытки, может предъявлять к страховщику

любые требования и возражения, которые оно могло бы иметь против самого страхователя. В дополнение к этому, должник по действующему законодательству выше может проверять и предъявлять претензии к деятельности страховщика. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. К таким доказательствам, на наш взгляд, нельзя относить только подтверждение

оплаты страхового возмещения. Должник имеет право требовать и доказательства самого факта страхования: текст договора страхования, копию страхового полиса. Это значимо и для того, чтобы установить, что суброгация в пользу страховщика имела действительное основание. Учитывая, что норма ст. 965 ГК РФ диспозитивна, сам договор страхования может содержать запрет на суброгацию, а это означает, что у страховщика нет к должнику никаких прав.

Кроме того, должник может также проверять обоснованность выплаты и ее размера. Не было ли у страховщика права отказать в выплате по договору. На полную ли сумму было застраховано имущество и т.д. Современную практику предъявления суброгационных требований существенно отличает необходимость следования правилу, предусмотренному п. 3 ст. 382 ГК РФ. Буквально оно означает, что до сообщения страховщиком

должнику о факте перемены лиц в обязательстве, должник, исполнивший обязательство первоначальному кредитору (страхователю), будет считаться надлежаще исполнившим обязательство лицом. В этом заключается предусмотренный п. 3 ст. 382 ГК РФ риск нового кредитора (страховщика), поскольку ему будет нужно предъявлять иск к страхователю в связи с его неосновательным обогащением, а это труднее, чем вовремя сообщить должнику о переходе права требования.

Лицо, ответственное за убытки, и страхователь (выгодоприобретатель) могут регулировать отношения между собой, не спрашивая ни о чем страховщика. Однако если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права становится невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата

излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК). В приведенной норме речь идет об отказе страхователя от взыскания с ответственного лица убытков или о невозможности такого взыскания. Что же касается уменьшения с согласия страхователя суммы, которая может быть взыскана, то закон об этом умалчивает. В данном случае размер подлежащего выплате страхового возмещения должен быть уменьшен пропорционально той сумме, на которую уменьшаются убытки, подлежащие

взысканию с ответственного лица. По требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, установлен сокращенный срок исковой давности в два года (ст. 966 ГК). Этот срок распространяется на требования сторон договора — страхователя и страховщика, а также выгодоприобретателя (застрахованного лица) друг к другу. Суброгация не прерывает течение срока давности в отношении лица, ответственного перед страхователем.

В страховании институт суброгации ― изобретение новое, ранее не известное нашему праву. Как и все новое, его применение происходит с трудностями. Привычный регресс, когда происходит прекращение одного обязательства и возникает новое, заменен сложной материально-процессуальной конструкцией перемены лиц в обязательстве, когда страховщик становится кредитором в обязательстве, по которому он возместил убытки в результате страхования.

Суброгация — институт, защищающий интересы и страхователя, и страховщика, поскольку первый не только получает возмещение, но и освобождается от хлопот, связанных с процедурой улаживания своих взаимоотношений с лицом, ответственным за причинение вреда, а второй—сохраняет таким способом страховые резервы, предназначенные для выплат тем же страхователям. Страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). После этого к страховщику, в силу п. 1 ст. 965 ГК

РФ, в пределах выплаченной суммы переходит право страхователя (выгодоприобретателя), которое он имел к лицу, ответственному за убытки. В связи с реализацией механизма суброгации возникает система отношений между тремя субъектами: 1) страховщик, 2) лицо, ответственное за убытки 3) страхователь (выгодоприобретатель). Для каждого из указанных субъектов суброгация имеет разные значения. В отношении каждого из них реализуются разные цели суброгации.

Для страховщика суброгация представляет безусловный интерес, поскольку обеспечивает возврат выплаченных сумм. Наибольший объем работы профессиональных страховых юристов, представляющих юридические отделы страховых организаций, составляет работа по предъявлению многочисленных суброгационных исков к лицам, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком. Полученные суммы, с точки зрения страхового дела, относится к «прочим доходам» в общих доходах страховой

организации. С позиции налогового законодательства, эти поступления относятся к страховым операциям, при этом они, в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, освобождаются от налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Поскольку поступления в порядке суброгации относятся к доходам страховщика, снижают его экономические убытки, то можно данную цель суброгации, значимую для страховщика, назвать «экономической» целью.

Во-вторых, относительно лица, ответственного за убытки, суброгация проявляет свою цель «наказания» или «воспитания» этого лица, называемую многими авторами по сути ключевой целью суброгации. Таким образом, суброгация частично сглаживает «слабость» страхования в вопросе стимулирования будущего ответственного поведения лица, ответственного за убытки. В-третьих, относительно страхователя (выгодоприобретателя), получившего страховую выплату значение

приобретает также цель – «сдерживания страхователя». Суброгация, среди прочего, выражает лежащее в основе имущественного страхования требование не допустить превращения страхования в источник неосновательного обогащения. Такое превращение произойдет, в частности, если страхователь при гибели или повреждении застрахованного имущества сможет получить сумму, равную понесенным им убыткам, дважды ― от того, чьи действия

послужили причиной наступления страхового случая, и от своего контрагента по договору страхования ― страховщика. Таким образом, применительно к каждому из субъектов, участвующих в процессе суброгации, проявляется та или иная специфическая ее цель. В первом случае (для страховщика) – это способ снижения убыточности деятельности. Во втором случае (относительно ответственного за наступление страхового случая лица) – это дисциплинирующий, воспитательный эффект суброгации.

И, наконец, для получившего от страховщика страховую выплату суброгация выступает препятствием его неосновательному обогащению. Анализируя соответствующие точки зрения, касающиеся суброгации, можно прийти к выводу, что больший вес имеет вторая цель – наказание причинителя вреда. Это, на наш взгляд, не случайно, так как первая из целей расценивается как дополнительная возможность страховщика, являющегося, при том, рискующим предпринимателем.

Кроме того, цена страховой услуги зависит не от возможности или невозможности применить суброгацию, а от теории вероятности, поэтому страховщик и без суброгации при объективном, правильно рассчитанном тарифе (страховой премии) должен остаться «в плюсе». Третья же цель, скорее дополнительная, т.к. получить двойное возмещение: одно от страховщика и другое от причинителя вреда, невозможно и без суброгации в силу общего правила страхования.

Оно заключается в том, что имущественное страхование не может использоваться как способ зарабатывания дополнительного дохода. Оно призвано возмещать убытки, поэтому страхователю нечего будет предъявлять причинителю вреда после того, как страховщик уже произведет ему выплату. Отсюда, большее, если можно сказать, «концептуальное» значение суброгации, как для института страхования, так и для гражданского права в целом приобрела вторая вышеназванная ее цель.

Исходя из нее, механизм суброгации «преследует» лиц, ответственных за убытки. Причем и содержательно, и в силу закона (поскольку он не делает никаких исключений) эта цель реализуется вне зависимости от вида имущественного страхования. Это послужило основанием распространить действие суброгации и на страхование ответственности, что мы рассмотрим в третьей части данной статьи. Регресс в страховании

Регресс — это право обратного требования страховщика, осуществившего страховую выплату, к лицу, причинившему вред. Право регрессного требования страховщика к страхователю или иному законному полисодержателю означает, что, хотя эти лица путем страховой выплаты потерпевшему освобождаются от обязанности в пределах выплаченной суммы возмещать вред, одновременно у них возникает иная обязанность — погасить страховщику понесенные им расходы. Фактически одно обязательство заменено на другое, причем равноценное.

Регресс в сфере обязательного страхования гражданской отличается и от аналогичного института, действующего в области иных гражданско-правовых отношений и, как правило, не имеющего каких-либо ограничений. Право регресса четко очерчено вполне конкретными юридическими фактами. Перечень этих фактов носит закрытый характер и не может быть расширен ни при помощи договора страхования, ни каким-либо иным образом. Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает право регрессного требования страховщика

к причинившему вред лицу, если: - вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве

лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного

страхования). Приведенная статья является исключением из общего принципа страхования ответственности, согласно которому цель страхового правоотношения в этом случае - защита имущественных интересов как потерпевшего, так и страхователя или застрахованного лица, ставших причинителями вреда, поскольку они освобождаются полностью или частично от исполнения деликтного обязательства. Законодатель предусмотрел ряд ситуаций, связанных с нарушением страхователем или застрахованным общепризнанных

поведенческих ценностей в рамках дорожного движения, при которых отказал им в защите, предоставив ее только потерпевшему. Поскольку в Законе об ОСАГО и в Правилах ОСАГО нет ни одной нормы, посвященной данному институту, но есть положения, регулирующие регрессные требования страховщика, некоторые специалисты, исходя только из этого, считают, что суброгация в системе обязательного страхования невозможна, она нормами данных актов как бы заменена на регресс.

С такой позицией сложно согласиться. С учетом абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК следует сделать вывод о том, что введение права регресса не отменяет норм о суброгации и для обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Просто у страховщика в рамках данного вида страхования есть выбор — воспользоваться ли ему правом регресса на условиях, закрепленных ст. 14 упомянутого Закона, или прибегнуть к суброгации, имеющей более широкую

сферу применения, но подверженной некоторым ограничениям. В отношении остальных видов страхования должны применяться только правила о суброгации. Различия регресса и суброгации Некоторые авторы считают суброгацию разновидностью регрессных (обратных) требований. С этим суждением нельзя согласиться. Производность прав, приобретаемых страховщиком в результате суброгации, настолько глубока, что они ни при каких обстоятельствах не могут быть названы самостоятельными

требованиями (как при регрессе). Разница между регрессом и суброгацией принципиальна. Сущностное отличие заключается в том, что регресс предполагает существование двух обязательств: первое - основное (главное), которое выполняет третье лицо, и второе ― возникающее на основе, в связи с исполнением первого, производное (регрессное) обязательство. Регрессное обязательство производно от другого в смысле возникновения его на основе этого другого.

Такой характер регрессного обязательства обусловливает и момент его возникновения: только после исполнения какого-то другого обязательства. При суброгации же, в чем и состоит суть перемены лиц в обязательстве, существует одно единственное (оно же первоначальное) обязательство, из которого страхователь, получивший страховое возмещение выбывает, а на его место встает выплативший это возмещение страховщик. И при регрессе, и при суброгации кредитор теряет право требования к должнику.

Но при регрессе это происходит потому, что возникает совершенно другое самостоятельное обязательство со своими сторонами, где-то обязательство, в котором кредитор был стороной, выступает лишь предпосылкой возникновения нового права. При суброгации кредитор («первоначальный кредитор») выбывает из обязательства и на его место становится исполнившее в его пользу лицо, т.е. происходит правопреемство. При суброгации налицо сингулярное правопреемство, а при регрессе – появление вновь возникшего права.

Формальное отличие заключается также то, что в законодательстве предусмотрены разные моменты начала течения срока исковой давности для этих двух разных механизмов. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента, когда собственно регрессное обязательство возникает. А вот перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст.201

ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности. То есть страховщик должен исчислять этот срок не с момента выплаты страхового возмещения, а с момента, когда лицо, чье право нарушено (получивший впоследствии страховое возмещение страхователь), узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Это день, когда страхователь узнал о страховом случае, в наступлении которого есть ответственное лицо. Такая позиция вряд ли несправедлива по отношению к страховщикам, поскольку они сами узнают о случившемся

достаточно быстро. Выполнение обязанности информирования о страховом случае страховщиками отслеживается достаточно четко. Более того, в ст.961 ГК РФ на этот счет имеется специальная санкция. Если говорить о самом сроке исковой давности при суброгации, то необходимо помнить, что в силу нормы п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому при суброгации не применяется сокращенный двухгодичный срок исковой давности, указанный в ст.966 ГК РФ, рассчитанные на споры, возникающие из действий сторон самих договоров страхования (например, обжалование страхователем необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения). Список использованной литературы: Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» //

Собрание законодательства РФ от 06.05.2002. № 18. Ст. 1720. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 07.08.2000. № 32. Ст. 3340. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996. № 5. Ст.

410. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. Брагинский М. И Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. ― М.: Статут, 1999. Гражданское право. Том 2. Учебник. / Под ред.

А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. ― М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. ― М 1999. Дедиков С. Регресс и суброгация по договорам ОСАГО // Хозяйство и право от 21.09.2004. № 009 Чебунин

А. В. Теоретические и практические вопросы суброгации в страховых отношениях // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 4. Шедова Е. Правовое регулирование страхования // Юстиция Беларуси. 2001. № 3.