Реферат
Анализ «пурпурнойреволюции» в Ираке
После разгрома режимаСаддама Хусейна организаторы военно-политической акции в отношении Иракастолкнулись с целым рядом проблем, которые отчасти были спрогнозированыамериканской аналитикой. К их числу относился прежде всего вопрос о создании вИраке такой политической системы, которая может быть достаточно легко или хотябы просто управляема. К тому же по форме такая система должна выглядетьдемократической как альтернатива диктаторскому режиму Саддама. С этой цельюпервоначально были созданы временные властные структуры, которые, естественно,воспринимались народом как марионеточные. Таковыми они, естественно, иявлялись, поскольку иными быть и не могли. С такой властью в Ираке, да и за егопределами мало кто считался, понимая ее временный характер и неспособностьконтролировать ситуацию в стране. Рост антиправительственных выступлений сталпревышать прогнозируемые масштабы, что ставило под угрозу те цели, которыедекларировались лидерами коалиции перед началом военных действий (во имя идеаловсвободы и демократии), а также (или прежде всего) угрожало нормальнойэксплуатации нефтяных ресурсов Ирака.
Следовало что-топредпринимать, причем оперативно. Было принято решение провести в Иракепарламентские выборы с последующим избранием нового главы государства.
Выборы в Ираке,состоявшиеся 30 января 2005 г., не были каким-то неожиданным политическимшагом, предпринятым главным организатором смены политической системы в Ираке.Такие выборы, конечно, планировались заранее. Однако несколько по иной схеме.
Еще в 2003 г.Коалиционная временная администрация (КВА), руководимая США, и Временныйуправляющий совет Ирака (ВУСИ)1 выработали план политическихпреобразований страны. Между КВА и ВУСИ, созданным 13 июля 2003 г. из 25человек, назначенных американцами, была достигнута договоренность о передачевласти до июля 2004 года переходному правительству Ирака. 15 ноября 2003 г.представители КВА Пол Бремер, Дэвид Ричмонд и представитель ВУСИ ДжалалТалабани подписали «Соглашение о политическом процессе». Согласно этомусоглашению, до 28 февраля 2004 г. должен был быть принят «Основной закон»страны (временная конституция), определяющий механизмы формированияНациональной ассамблеи (парламента) переходного периода. Причем предполагалось,что в стране сначала будут проведены областные съезды по выборам будущихпредставителей в ассамблею, исходя из пропорционального соотношения населениякаждой области к населению всего Ирака.
Выборы в Национальнуюассамблею (НА) планировалось провести до 31 мая 2004 г. После ее формированияВУСИ слагал свои полномочия. К июню 2004 г. следовало сформировать и утвердитькоалицией новую временную администрацию, которая примет на себя всю полнотуверховной власти в Ираке, а КВА будет расформирована.
В соглашении также былоотмечено, что до 15 марта 2005 г. следует провести прямым голосованием выборыделегатов конституционного съезда, который выработает постоянно действующуюКонституцию Ирака. Причем окончательный проект Конституции должен статьпредметом общественного обсуждения, а сама Конституция – утверждена наобщенациональном референдуме.
Переходный период будетсчитаться завершенным после избрания нового правительства Ирака и проведенияреферендума по ратификации Конституции, что должно произойти до 31 декабря 2005г.2 (Т.е. получается, что переходный период в Ираке до сих порсохраняется в соответствии с ранее разработанным планом.)
Предложеннаяамериканцами схема передачи власти иракской администрации в основном формальновыдерживалась. Однако с некоторыми поправками.
Был принят «Основнойзакон». Правда, несколько позднее, 8 марта 2004 г., под названием «Законуправления государством Ирак в переходный период». Это – временная конституциястраны, действующая до конца 2005 г., вплоть до принятия постояннойконституции. Ранее подписание конституции дважды откладывалось формально всвязи с терактами, без которых не обошелся и этот день. За несколько минут доначала церемонии по принятию конституции в Багдаде прогремела серия мощныхвзрывов. Район, расположенный непосредственно вблизи от того места, где должнобыло проходить заседание Временного совета, подвергся минометному обстрелу3.На деле, стороны долгое время не могли договориться между собой по целому рядувопросов, в том числе о роли ислама в законодательстве Ирака, о распределении сфервлияния между основными политическими группами – суннитами, шиитами и курдами.Американцам приходилось в ряде случаев пользоваться, если можно так сказать,своим правом вето, чтобы дебаты не перерастали в конфликтную ситуацию.
В конце маядействительно была создана новая временная администрация под названиемВременное правительство во главе с Айядом Алауи, которому ВУСИ передал власть и1 июня 2004 г. принял решение о самороспуске, чтобы, как было заявлено,позволить Временному правительству приступить к исполнению своих обязанностей.Правда, в это же время американские чиновники, работавшие с новым иракскимкабинетом министров над вопросом о статусе «миротворцев» после передачи властив стране, сообщили, что власть останется в руках коалиции до 30 июня 2004 г.4Правда, американцы передали власть Временному правительству уже 28 июня, на двадня раньше установленного ими же срока.
Что касаетсяНациональной ассамблеи переходного периода или, проще говоря, временногопарламента, то он был формально создан только в середине августа 2004 г. ВБагдаде 15 августа 2004 г. открылась Всеиракская национальная конференция, вкоторой приняли участие 1300 делегатов от 18 провинций Ирака. Эта конференцияфактически формировала 125-местный временный парламент (25 мест в нем были«забронированы» для бывших членов ВУСИ), наделенный рядом законодательныхфункций и призванный подготовить всеобщие парламентские выборы 2005 г.
Подготовка и проведениеконференции сопровождались многочисленными конфликтами, возникавшими между участвующимив ней сторонами, а также между ее участниками и властями. Например, в июне наэту конференцию был приглашен радикальный шиитский лидер Муктада Садр несмотряна то, что власти намеревались ранее его судить. В апреле 2004 г (уже посленачала восстания, о чем речь пойдет ниже) иракским судом был даже выдан ордерна его арест по подозрению в организации убийства своего политическогосоперника – видного шиитского деятеля Абдель Маджида аль-Хои. Правда, главаоргкомитета конференции Фуад Маасум сказал, что «Садр начал процесс превращениясвоей группировки в политическую организацию, и это является позитивным шагом»5.
Многие иракцы поставилипод сомнение легитимность этой конференции, которая проходила на фонеобщенационального кризиса, вызванного возобновившимся за десять дней до ееоткрытия шиитским восстанием на юге страны и новыми вооруженными вылазками в«суннитском треугольнике» (Багдад – Тикрит – Рамади). В работе совещанияотказался участвовать ряд влиятельных организаций. В частности, его бойкотировала«Лига исламских богословов» – объединение духовных лидеров мусульман-суннитов.По словам генерального секретаря «Лиги» шейха Сулеймана Дари, «любаяполитическая структура, создаваемая в условиях оккупации, не может бытьзаконной»6. Естественно, не принял участия в конференции и МуктадаСадр.
Муктада Садр, выходециз влиятельного шиитского клана Садров, известен тем, что вскоре послесвержения режима Саддама Хусейна выступил за скорейший вывод коалиционныхоккупационных войск из Ирака. Правда, сначала он предложил им помощь вподдержании порядка в Багдаде, а точнее, в его шиитском пригородеМадинат-Саддам, вскоре переименованном в Мадинат-Садр (в честь его отца).Опираясь на сеть благотворительных центров, унаследованных от отца, онустановил контроль над этой частью Багдада, где действительно был восстановленпорядок. В значительной степени благодаря созданной им из добровольцевполувоенной организации, ставшей позднее известной во всем мире как «АрмияМахди».
Американцы долгое времяне воспринимали этого молодого (ему тогда было около 30 лет) амбициозногосвященнослужителя, занимавшего с его титулом ходжат-оль-ислам досточно скромноеместо в шиитской иерархии.
Однако вскоре он сталвести активную антиамериканскую пропаганду через свою газету «Хавза», которая вмарте 2004 г. была закрыта властями по обвинению в публикации дезинформации,призывов к насилию и разжиганию ненависти к США. Затем оккупационные властиарестовали одного из его ближайших помощников, Мустафу Такуби. Это послужилоповодом к проведению демонстраций протеста, которые 4 апреля переросли ввооруженное восстание, охватившее Неджеф, Мадинат-Садр и Басру. По времени оносовпало с вооруженным выступлением суннитов в Фаллудже и продолжалось двамесяца. После подписания перемирия 4 июня под негласный контроль «Армии Махди»перешли отдельные территории, включая Неджеф и шиитские районы столицы.
Премьер-министр шиитАйяд Алауи и президент Гази Явар безуспешно пытались вернуть Муктаду Садра иего боевиков к мирной жизни. Муктада Садр пообещал превратить «Армию Махди» вполитическое движение, однако свои вооруженные отряды не распустил, новоеправительство не признал, от участия в выборах нового парламента отказался.Правда, он обратился к тем боевикам, которые были родом из других городов, спризывом «исполнить свой долг» и разойтись по домам. Ровно через два месяца, 4августа снова вспыхнуло восстание в Неджефе. Затем – в Басре, через которуюдоставляются на мировой рынок основные потоки иракской нефти, а также вБагдаде, Амаре, Куфе и других городах. Восстание продолжалось до 30 августа,когда Муктада Садр призвал боевиков «Армии Махди» прекратить огонь на всейтерритории Ирака, проявить терпение и прибегать к оружию исключительно длясамообороны.
Противостояние Садра свластями не смог прекратить никто, в том числе и участники проходившей в этовремя в Багдаде Всеиракской конференции. Оно завершилось исключительноблагодаря вмешательству великого аятоллы Али Систани, который в самом началевосстания выехал на лечение в Лондон, откуда вернулся только 25 августа, когдаситуация зашла в тупик. (Похоже, что у иракских шиитов давно сложились оченьинтересные связи с Лондоном.) Муктада Садр принял план урегулирования,предложенный великим аятоллой, и приказал своим сторонникам разоружиться ипокинуть Куфу и Неджеф. Но сначала на территорию комплекса были допущены тысячипаломников, смешавшись с которыми сторонники Садра спокойно ушли. При этоммногие из них забрали с собой оружие, демонстрируя всем своим видомвраждебность к оккупационным войскам. Сам Муктада заявил, что пока продолжаетсяоккупация, он не собирается заниматься «политической деятельностью», хотя позжепытался все-таки принять участие в подготовке к парламентским выборам, вкоторых сам, кажется, не участвовал. По крайней мере, в качестве претендента надепутатский мандат.
Примечательно, чтоперемирию в Багдаде (достигнуто 29 августа) предшествовала встреча в Неджефечетырех великих аятолл Ирака: Али Систани, Али Неджефи, Мохаммеда Хакима иИсхака Файяда, после которой они выступили с осуждением вооруженных методовборьбы с находящимися в стране войсками США. Тем не менее члены «Армии Махди»продолжали оказывать вооруженное сопротивление американским войскам вМадинат-Садр и в других городах, жители которых исповедуют ислам шиитскоготолка, вплоть до 7 октября, кануна штурма Фаллуджи. Они согласились сложитьоружие в обмен на гарантии неприкосновенности со стороны временногоправительства страны, о чем сообщил помощник радикального шиитского лидераМуктады Садра – шейх Али Сумейсим. При этом радикалы выдвинули еще одно условие– из тюрем должны быть выпущены все помощники Садра.
Похоже, что шиитскиелидеры руками Муктады Садра добились желаемых для них результатов – показалиамериканцам свои возможности в Ираке и тем самым добились от них тех уступок,на которые рассчитывали перед выборами 2005 г., т.е. накануне уже формальногопередела власти и собственности в Ираке.
Президент США ДжорджБуш, со своей стороны, расценил достигнутые договоренности с шиитами как примергибкости американской политики. В то же время он признал, что изначальноневерно оценил обстановку, сложившуюся в Ираке после свержения Саддама Хусейна,и констатировал, что сторонники диктатора рассредоточились по стране и сумелиорганизовать сопротивление быстрее, чем США ожидали7.
Правда, шиитов, имевшихограниченный доступ к власти при Саддаме, который их, мягко говоря, не оченьжаловал, трудно отнести «к сторонникам диктатора». Скорее всего Буш имел в видусуннитов, поддерживавших Садра и продолжавших активную вооруженную борьбу противамериканского присутствия. Именно сунниты стали той силой, которая держала,держит и будет держать американцев в постоянном напряжении. С нимидоговариваться оказалось много сложнее, чем с шиитами.
Сунниты, как известно,после ликвидации режима Саддама были в основном отстранены или удалены отрычагов политической власти в стране. По крайней мере, формально, что такжеочень немаловажно. Сунниты, как и остальные основные политические силы Ирака(шииты и курды), прекрасно поняли, что страна оказалась на порогетруднообратимых перемен. В этой ситуации у многих не оставалось иного выхода,как прибегнуть к защите своих интересов, используя все доступные средства иметоды, в том числе и радикальные силовые. К тому же не было недостатка вжелающих «наказать» американцев или отомстить им за гибель и унижение своихродных и близких (видеоматериалы о насилии над мирными жителями Ирака, особеннонад женщинами, обошли весь мир). Сунниты организовали, в основном в районе такназываемого суннитского треугольника, жесткое сопротивление силам коалиции,которые воспринимались ими однозначно как агрессоры и оккупанты.
Организованноесуннитское сопротивление, временами сотрудничавшее с шиитской оппозицией,являлось серьезным препятствием на пути реализации американского проектадемократических преобразований Ирака. Оно перед выборами было настолькозначимым, что многие политики даже выражали сомнение по поводу того, состоятсяэти выборы вообще или нет.
Стоявшие у властииракские политики возлагали большие надежды на предстоящие выборы, декларируя,что после их проведения радикально изменится к лучшему внутриполитическаяобстановка в стране. На том основании, что появится, наконец, законно избранноеправительство, которое положит начало национальному диалогу различных политическихсил в стране. Аналогичного мнения придерживался и ряд представителейдуховенства, прежде всего шиитского. Их точку зрения озвучил шиитский политикХумам Хаммуди, член Временного управляющего совета Ирака и один изруководителей влиятельной организации «Высший совет исламской революции». Поего словам, путь к избавлению Ирака от насилия и хаоса лежит лишь черезвсеобщие выборы и избрание законного правительства. Более того, такие выборынадо было проводить раньше, поскольку в этом случае иракцы избежали бы многихпроблем. Даже если будет сформировано правительство, представляющее лишьинтересы части иракского населения, оно, по его словам, сможет гораздо лучшезащищать интересы всего народа Ирака, чем это делает сейчас правительство АйядаАлауи, назначенное оккупантами8.
В то же время долгоевремя никто не отваживался назвать точную дату проведения выборов. Разногласияпо этому вопросу существовали даже в среде иракского руководства. Как, впрочем,и по вопросу о самой организации выборов. Все это было обусловлено сложностью инестабильностью обстановки в Ираке, борьбой за власть среди формальных инеформальных элит иракского общества и влиянием на ситуацию внешних факторов.
5 ноября, как сообщилоагентство Рейтер, вице-президент Ирака Ибрагим Джафари заявил, чтопарламентские выборы в Ираке состоятся 27 января 2005 г., поскольку «выборынеобходимы для стабильности и суверенитета Ирака». Правда, он оговорился,сказав, что «если не произойдет катастрофа». По его словам, дата проведениявыборов была установлена Высшей независимой избирательной комиссией (ВНИК) идолжна быть утверждена правительством.
Однако глава ВНИКХусейн Хендави частично опроверг слова Джафари. Он согласился с тем, что выборыдействительно намечены на конец января будущего года, но отметил, что точнаядата их проведения еще не определена. Кроме того, он подчеркнул, что заорганизацию выборов и определение точной даты их проведения отвечает именноВНИК. «Мы – единственные, кто отвечает за выборы, и мы единственные, ктообъявит дату их проведения», – заявил он9.
В сложившейсяобстановке в иракском обществе возникали даже сомнения в самой возможностипроведения выборов в Ираке. Думали даже об отсрочке выборов. Правда, иракскийпрезидент Гази Явар, претендовавший быть переизбранным на этот пост, заявил 2ноября 2004 г., что «говорить об отсрочке выборов преждевременно». «Мы должныподождать и посмотреть, к чему приведет развитие событий, – сказал он. –Окончательное решение – за ООН и ее экспертами». При этом он, естественно,обещал, что в стране пройдут честные выборы, которые позволят сформироватьдемократически избранное правительство, задачей которого станет восстановлениеэкономики и стабильности в Ираке. Кроме того, новое руководство страны, пословам Гази Явара, не будет формироваться на религиозной основе. «Шииты непримут суннитского правительства, а сунниты – шиитского, – подчеркнул он винтервью межарабской газете «Аш-Шарк аль-Аусат». – Выход в том, чтобы создатьгражданское правительство и парламент, в которых будет полностью представлен «социальныйтреугольник», включающий арабов-суннитов, арабов-шиитов и курдов»10.Однако вряд ли кто-то понимал, как этого можно достичь в сложившейся в Иракеобстановке, которую порой сами иракские лидеры оценивали как предкатастрофную.К тому же не ясно, что понимается под «гражданским правительством», котороебудет включать и суннитов, и шиитов, и курдов. Что касается честности,демократичности предстоявших выборов в Ираке, то в это, конечно, не верилникто, включая самого президента. Причины – на поверхности. Всем понятно, чтоИраком управляют США, которые никогда не допустят во власть опасных для своихинтересов людей, и естественно, будут стремиться расставить в руководствепреданных им вассалов или «нейтральных» лиц. И потому многие в Ираке, в том числеи ряд религиозных деятелей, не хотели этих выборов, вокруг которых разыграласьлюбопытная для наблюдателей, но кровавая для ее участников военно-политическаяигра.
Президент призвалиракцев прийти на избирательные участки, отказаться от бойкота выборов, ккоторому призывали многие лидеры суннитской общины, и приветствовал позициюдуховного наставника шиитов великого аятоллы Али Систани, выступавшего заучастие в выборах всего иракского народа. Хотя его позиция – это не точказрения всей шиитской общины. К тому же и она не так однозначна. Еще в концесентября, после окончания шиитского восстания, Али Систани потребовалобеспечения более широкого представительства шиитов во властных структурахИрака. По словам его помощника Хамеда Хаффафа, аятолла настаивал на срочномвозвращении в Ирак спецпредставителя генерального секретаря ООН Лахдара Брахимидля подготовки выборов. Кроме того, он высказал недовольство тем, что«зарождающийся в Ираке демократический процесс оказался под контролем группыполитиков из бывших эмигрантских партий, которые сотрудничают с оккупантами».Как пояснил тогда Хаффаф, аятолла опасался, что использование партийных списковне позволит шиитам, составляющим большинство населения Ирака, добиться желаемыхрезультатов на выборах. Против проведения голосования в условиях иностранноговоенного присутствия выступал и радикальный шиитский лидер Муктада Садр. Он ктому же осудил «антинациональное поведение» премьер-министра Ирака Айяда Алауина сессии Генассамблеи ООН, который пожал руку министру иностранных дел ИзраиляСильвану Шалому, поскольку считает, что в происходящем в Ираке повинны нетолько США, но и Израиль11.
Тем не менее властитвердо решили действовать по намеченному плану проведения выборов, уверяя себяи общественность, что они контролируют ситуацию в стране и что население вцелом готово к выборам, за исключением некоторых районов, где вскоре будетнаведен порядок. В частности, в Фаллудже, являющейся исключительно гнездомбандитов и международных террористов, в котором укрывается один из их видныхфункционеров Заркауи, представитель пресловутого Бен Ладена, такой женеуловимый, как и главный террорист мира.
Премьер-министр ИракаАйяд Алауи во время своего визита в США пообещал американскому президенту, чтовыборы состоятся, как было условлено ранее. Выступая накануне в Вашингтоне насовместной пресс-конференции с Джорджем Бушем, иракский премьер сообщил, чтовсеобщие выборы в Ираке будут проведены в срок. По его словам, «обстановка в 15провинциях страны позволяет провести голосование без проблем». Он призвалжурналистов «не ассоциировать с Фаллуджей весь остальной Ирак»12.
Ситуация с Фаллуджейдостаточно сложна. Власти Ирака всегда пытались свести проблему Фаллуджи квопросу о выдаче правоохранительным органам всех боевиков, связанных с АбуМусабом Заркауи. Этот лидер экстремистской группировки «Ат-Таухид валь-Джихад»связан, по их словам, с ваххабитской «Аль-Каидой» или даже является одним изруководителей этой организации, которая стремится к активному распространениюсвоего влияния среди суннитов Ирака.
Фактически там давнодействовали антиправительственные группировки, представленные самыми различнымисилами, объединенные общей идеей освобождения страны от оккупационных сил. Ипотому не случайно еще в конце октября 2004 г. «Лига исламских богословов»Ирака пригрозила поднять всеобщее восстание, если правительственные войска икоалиционные силы начнут штурм этого города. Как заявил тогда в интервьюмежарабской газете «Аль-Хаят» член руководства объединения духовных лидеровмусульман-суннитов шейх Абдель Салям аль-Кубейси, «в этом городе проживаютстарейшины многих племен и руководители исламского движения, так что восстаниеохватит все иракские города». Что касается участия в иракском движениисопротивления сирийцев и других арабов, то оно, по его мнению, «носит законныйхарактер». Шейх напомнил, что «весь Ирак приходил на помощь Сирии и Египту вовремя арабо-израильских войн 1967 и 1973 гг.» Он также подверг критике«противоречивую позицию лидеров шиитской общины, которые выступают в поддержкупроведения всеобщих выборов, когда в стране продолжается вооруженноесопротивление оккупационному режиму». По его словам, «американцы стремятсяорганизовать выборы, чтобы придать законность своему военному присутствию ивовсе не думают о демократическом будущем Ирака». Шииты, это, конечно,понимали, однако вели с американцами на территории Ирака свою игру, не забываяпри этом о поддержке суннитских движений сопротивления, в том числе и вФаллудже. Но до начала штурма города.
Пообещав американцампровести выборы в срок, власти Ирака 1 ноября начали регистрацию избирателей наоснове продовольственных карточек, по которым начиная с 1996 г. в Иракераспределялась гуманитарная помощь в рамках программы ООН «Нефть в обмен напродовольствие». Регистрационные анкеты на всю семью получал ее глава, на имякоторого выписана продовольственная карточка (что уже само по себе предполагаловозможность манипуляций во время выборов). Допускались к выборам все гражданеИрака, родившиеся до 31 декабря 1986 г., т.е. старше 18 лет.
В рамках программыподготовки к предстоящим выборам 7 ноября представитель правительства ИракаХасан ан-Накиб объявил, что иракское руководство приняло решение о введении встране режима чрезвычайного положения. Было объявлено, что его действие распространяетсяна все районы Ирака, за исключением Курдистана на севере страны. На следующийдень начался штурм городов Фаллуджи и Рамади, а 9 ноября появились сообщения,что режим чрезвычайного положения реально действует в Ираке только в городахФаллуджа и Рамади, которые в то время штурмовали коалиционные войска подруководством США.
Ситуация складываласьнастолько сложно, что 8 ноября координатор внешней политики Евросоюза ХавьерСолана заявил, что шансы провести в Ираке национальные выборы в январе весьманевелики, поскольку ситуация в стране ухудшается13.
Операция поумиротворению суннитских очагов сопротивления была, конечно, завершена победойамериканцев. Общеиракского восстания не произошло, как и следовало тогоожидать. Однако акты террора не прекратились. Тем не менее это уже не моглопомешать проведению выборов, которые были намечены на 30 января 2005 г.
30 января 2005 г. втечение 10 часов в Ираке были проведены самые свободные и демократичные за всюисторию этого государства исторические парламентские выборы.
Выборы в Ираке,конечно, проводились в условиях оккупации страны коалиционными силами, подконтролем американцев, со множеством нарушений и при отсутствии международныхнаблюдателей. По официальным данным, действительными признаны в общей сложности8,55 миллиона бюллетеней, что составляет 58% от общего числа зарегистрированныхизбирателей в Ираке. Получается, что правильно проголосовали 58% населениястраны, а всего, следуя логике, участвовало в выборах еще больше иракцев. Темне менее реально в выборах приняло участие фактически меньшинство населенияИрака: 20 – максимум 35% от общего числа избирателей. Последнюю цифру назвал, вчастности, генеральный секретарь «Совета иракских племен» Раад Хамдани винтервью саудовской газете «Аль-Ватан», отметив при этом, что массовый характервыборы носили лишь в Курдистане и в Неджефе на юге Ирака.
По всей видимости,проводить выборы в Ираке было действительно нужно. Хотя бы потому, чтотребовалась какая-то новая точка отсчета истории страны. И именно этим рубежомдолжны были стать выборы. Очевидно, можно согласиться с точкой зрения,высказываемой некоторыми аналитиками, что «как ни парадоксально будет звучать –эти выборы нужны и суннитам и шиитам, американцам и движению сопротивления,партии «Баас» и тем движениям и организациям, лидеры которых прибыли в обозеамериканских войск».
Объявление выборовсостоявшимися означает, что начинается узаконенная реализация ранее достигнутыхдоговоренностей между американцами и политическими силами, представляющими, в числепрочего и интересы различных национальных и религиозных слоев иракскогообщества. На существование таких договоренностей неоднократно намекали вдостаточно прозрачной форме и сами американцы, даже такие известныеполитические фигуры, как бывшие госсекретари США Генри Киссинджер и ДжорджШульц (в частности, сетовавшие на сложность понимания ими позиции аятоллы АлиСистани)14. Дело в том, что после оккупации Ирака реальная власть встране стала принадлежать коалиционной администрации, а также вооруженнымформированиям различных партий и движений, в том числе тем, которые выступаютпротив иностранного военного присутствия. Ряд населенных пунктов и целые районыконтролируются оккупационными силами и назначенными ими властями только днемили в период проведения специальных операций. И с этими силами необходимосчитаться, поскольку победить их военными методами невозможно. Единственныйвыход – договариваться с ними и усадить иракских светских и религиозныхполитиков различных ориентаций за стол переговоров. В какой-то мере этополучилось. Были достигнуты определенные договоренности. В частности, выборы,по словам упомянутых выше американских политиков, были назначены на 30 январяименно по настоянию одной из договаривающихся иракских сторон, представленнойаятоллой Али Систани.
В Ираке появиласьреальная возможность появления законно избранной власти в лице президента ипарламента. Все структуры государственной власти будут создаваться уже наформально законном основании. Полиция и армия, пополнившиеся ранее в значительноймере за счет уголовной среды, что вполне закономерно в создавшихся условиях,смогут начать очищаться от уголовного элемента и использовать профессиональныекадры саддамовского режима (всем бывшим военнослужащим армии Саддама запрещенобыло занимать какие-либо посты в новой армии). Ирак снова станет полноправнымчленом международного сообщества, а его законодательная и исполнительная властиполучат полное право издавать законы и заключать международные договоры наоснове принятых международных норм. В том числе и договоры о присутствии насвоей территории иностранных войск. Отныне будет иметь уже законный характер,подпадая под юридические нормы международного права, пребывание американскихвойск, от вывода которых США отказались после проведения выборов.
Законное основание длясвоей деятельности получат и те оппозиционные силы, которые намерены боротьсяза власть или расширение своих национальных или религиозных прав.
Иракцы голосовали за275 членов Национальной ассамблеи, которым, в свою очередь, надлежало выбратьпрезидента, его заместителей, также рассмотреть проект будущей конституции.
Депутатские мандаты,конечно, будут распределены согласно сложному этноконфессиональному принципу. Сучетом того, что подавляющее большинство 26 млн. населения Ирака – арабы(75–80%), 15–20% (по американским данным) – курды, среди которых большинствосуниты, но есть также шииты и езиды. На все остальные народы и этническиегруппы приходится 5% населения страны. В то же время большинство населениясоставляют мусульмане-шииты около 60% населения, в то время как сунниты –только около 20%.
В определенной мере нараспределении скажутся и официальные итоги выборов, согласно которым«Объединенная иракская коалиция» аятоллы Али Систани получила 48% голосов.Второе место неожиданно получили курды. За блок (часто именуемый как «АльянсКурдистана») двух ведущих курдских партий – Демократическую партию Курдистана(ДПК) и Патриотический союз Курдистана (ПСК) отдали голоса 25,7%. Третье место(13,8%.) досталось блоку «Иракский список» премьер-минист-ра Айяда Алауи, опятьже шиита. Сколько голосов получили сунниты – неизвестно. Харис Зари,возглавляющий Ассоциацию исламских улемов-суннитов, заявил перед выборами, чтосунниты никогда не будут присутствовать в парламенте. Однако вполне возможно,что со временем его позиция изменится, если арабам-суннитам будут предложеныустраивающие их условия.
Исходя из результатоввыборов, можно посчитать, что шииты получат в парламенте 132 места, курды – 71место, а блок Айяда Алауи 38 мест. Это теоретически. На практике все можетсложиться несколько иначе. Дело в том, что согласно официальным итогамголосования, совсем непонятно, какую роль будут играть в парламенте сунниты. Сформальной точки зрения, сунниты, многие годы управлявшие Ираком, оказалисьвообще исключенными из политической жизни страны, что неизбежно приведет квполне предсказуемым последствиям.
В Ираке действуют, покрайней мере, 150 политических партий, в том числе и коммунисты, активноподдержавшие идею проведения выборов. Было разрешено выставлять своихкандидатов120 партиям. В окончательный избирательный список были внесены 75партий, 9 коалиций и 27 частных лиц. Правда, имена подавляющего большинствакандидатов, за исключением предложенных властями, по сведениям немецкой газеты «Франкфуртеррундшау», «до последнего держались в тайне от избирателей».
Наиболее влиятельнымисчитались «Объединенный Иракский Альянс» аятоллы Али Систани, «ИсламскийПризыв», «Иракский список» премьер-министра Айяда Алауи (он и его сторонникивыступают за светский путь развития Ирака, и именно на него США возлагали своиосновные надежды); «Иракский Национальный Конгресс» (партия, основаннаяэмигрантами под руководством Ахмеда Чалаби), шиитский «Высший Совет ИсламскойРеволюции в Ираке» Абдель Азиз аль-Хакима (создан более 20 лет назад в Иранеаятоллой Мохаммедом Багером Хакимом, который возглавлял его до своей гибели 29августа 2003 г.); ПСК Джаляля Талабани и ДПК Масуда Барзани, представляющиеоколо 90% населения курдских районов в северной части Ирака, а такжеобъединения «Месопотамия», «Народ», «Туркменский союз», «Ассирийский альянс».Партия БААС к выборам, конечно, допущена не была. В окончательный избирательныйсписок были внесены 75 партий, 9 коалиций и 27 частных лиц.
В выборах принялиучастие преимущественно шииты и курды (в основной массе сунниты). Арабы-суннитыпрактически устранились от выборов. По всей стране их проголосовало около 6%.
Не остались в стороне ихристиане, о которых обычно редко упоминают в силу их малочисленности. Тем неменее остановимся на этом вопросе более подробно, учитывая то обстоятельство,что иракские христиане – католики. Численность иракских христиан составляетпримерно 3% населения, а скорее и того меньше, поскольку после войны вПерсидском заливе в 1991 году, когда в Ираке насчитывалось около миллионахристиан, число прихожан, по словам священников, неизменно сокращается,поскольку люди покидают страну и сейчас их не более 650 тысяч. Христиане Иракапредставлены преимущественно ассирийцами, а также халдеями-католиками, возглавляемымипатриархом Эммануилом Дили. Их предки жили в Месопотамии, государстве,располагавшемся на территории современного Ирака. По данным ватиканскогоежегодника «Annuario Pontificio», к концу 2002 г. 185 тысяч иракских халдеевжили в районах Багдада (145 тыс.), Мосула (21,1 тыс.), Эрбиля (11,75 тыс.),Киркука (5,1 тыс.) и Басры (2,5 тыс.). Среди других христианских общин –православные сирийцы, сирийские католики, греческие католики и последователиармянской апостольской церкви.
Многие христиане живутв северных городах Ирака – в Киркуке, Эрбиле и Мосуле, а также в Багдаде. ПриСаддаме Хусейне иракские христиане стали играть более заметную роль в политике:в частности, христианином является бывший вице-премьер Ирака Тарик Азиз. Пословам обозревателей, партия «БААС» жестко подавляла антихристианскиевыступления.
В течение десятилетийиракские христиане мирно сосуществовали с представителями других религий. Послеоккупации христиане обвинялись многими исламистскими организациями, особенно вМосуле и других городах севера страны, в симпатиях к оккупационным властям исотрудничестве с ними, а также в «распространении порочности ибезнравственности». Организации экстремистского толка угрожали даже расправойместным христианам. «Христиане оказывают оккупантам большую помощь, работая наних от переводчиков до осведомителей», – говорится в листовке, распространяемойот имени группировки «Катаиб тасфия аль-умаля ва аль-джавасис» («Отряды поликвидации пособников и шпионов»). Тех, кто не прекратит сотрудничество соккупационными силами, ждет «жесточайшее преследование вплоть до физическогоуничтожения». Неуловимый полумифический лидер иракских боевиков Абу-Мусабаз-Заркави, демонизированный западными СМИ, будто бы объявил «всеобщую войну»выборам и обещал расправиться с теми, кто примет участие в «строительствеиракской демократии». Накануне дня голосования на одном из исламистскихинтернет-сайтов было опубликовано очередное послание этого «лидера иракскогосопротивления», в котором говорилось: «В последний раз мы предупреждаем:воскресенье будет самым кровавым днем для христианских и иудейских наемников ивсех тех, кто примет участие в играх, затеянных США и премьером Алауи».Несмотря на подобного рода угрозы, христиане, невзирая на страх, пошли кизбирательным участкам. Об этом сообщил представитель организации Open DoorsMinistries в Ираке Джерри Дикстра, заявивший, что иракские христиане голосовалис надеждой на то, что новое правительство обеспечит их безопасность.«Христианам, – сказал он, – необходимо, чтобы их позиция была выслушана будущимправительством. Им необходимо принять участие в процессе избрания новогопрезидента страны и двух вице-президентов. Это голосование очень важно дляверующих, так как с этим может прекратиться процесс ущемления их прав». Отметим,что глава римско- католической церкви папа Иоанн Павел II еще в октябрепрошлого года призвал католиков Ирака не покидать родину и фактическисанкционировал их участие в парламентских выборах.
Задержка собнародованием итогов голосования под формальным предлогом необходимостипересчета бюллетеней на 300 избирательных участках была вызвана, по всейвидимости, тем, что произошел какой-то сбой в ранее достигнутых договоренностяхмежду американцами и основными иракскими участниками политической игры подназванием выборы. Шииты, оказавшись победителями, на что они и рассчитывали,сменили тональность в отношении своих политических оппонентов. Умеренныевысказывания по поводу будущего устройства страны о том, что их целью являетсясветское государство, и заявления о готовности сотрудничать в подготовке новойиракской Конституции с суннитами, курдами и христианами сменились утверждениямио необходимости строить новый Ирак на принципах ислама. Ибрагим Ибрагими,официальный представитель великого аятоллы Исхака Файяда заявил: «Мы считаем,что ислам должен быть единственным источником законодательства, и отвергаемлюбые статьи, которые противоречили бы шариату. Мы призываем всех иракскихполитиков сохранить лицо Ирака и не отделять религию от государства»15.
Возможно, американцыполучили не совсем те результаты выборов, на которые рассчитывали. Конечно, онипонимали, что шииты окажутся в большинстве. И новостью это быть для них немогло. Не особенно тревожит их и то, кто станет премьер-министром – шиит АйядАлауи, которого американцы уже достаточно эффективно использовали, илиставленники аятоллы Али Систани: нынешний вице-президент Ибрагим Джафари (покаон лидирует), министр финансов Адель Абдель-Махди или физик-ядерщик ХусейнШахристани, считающиеся умеренными и прозападными политиками. Вероятно, что зазакрытыми дверями велись новые переговоры между основными победителями зараспределение властных полномочий. Возможно также, что американцы все-такидействительно несколько удивлены поведением шиитов, но не более того. Покрайней мере, вышеупомянутые американские госсекретари прямо заявляют, что«американский опыт с шиитской теократией в Иране после 1979 г. заставляет насусомниться в своей способности предсказывать эволюцию шиитов или перспективыраспространения блока, в котором господствуют шииты». Исходя из этого, они ненамерены допускать в Ираке такой ситуации, когда шииты получат «ничем неограниченное правление», даже если шииты демонстрируют относительное смирениена фоне «жестокости непримиримых суннитов», как это было перед выборами.Конечно, полагают американцы, «плюралистическое, возглавляемое шиитами обществов самом деле стало бы счастливым результатом». Однако они намерены строить своюполитику не на благих пожеланиях, а на реалиях иракской действительности.Потому они рассматривают состоявшиеся выборы как необходимый первый этапполитической эволюции Ирака «от военной оккупации к политической легитимности»своего присутствия. И конечным результатом конституционного строительствасчитают создание федерации с упором на региональную автономию. Так видятбудущее Ирака, по крайней мере, Генри Киссинджер и Джордж Шульц16.При таком подходе к иракской проблеме будут формироваться, по всей вероятности,и новые органы власти Ирака. В этом случае просматривается прозрачнаяперспектива создания трех федеративных центров – суннитского, курдского ишиитского. Особенно, если принять во внимание, что согласно неофициальномуреферендуму, проведенному в ходе иракских выборов на курдских территориях, засоздание независимого курдского государства проголосовали около 99%избирателей. Конечно, роль курдов в иракском обществе кардинально изменится.Точно так, как положение и поведение иракских суннитов. Представляетсямаловероятным, что в ближайшей перспективе американцы действительно пойдут попути расчленения Ирака или предоставления курдам тех прав, на которые онипретендуют. А вот продолжать использовать курдов, которых арабы-сунниты считаютпредателями, для контроля территории Ирака – это, вероятно, именно то, на чтоСША рассчитывали. В любом случае в ближайшие годы состояние Ирака вряд ли будетспокойным и умиротворенным.
Правда, президент СШАДжордж Буш, выступая в феврале 2005 г. на Гвездославовой площади в Братиславеперед жителями словацкой столицы, заявил: «Мы будем бороться за свободу вИраке, и мы победим». Назвав происшедшее в Ираке «пурпурной революцией»,стоящей в одном ряду с «розовой революцией» в Грузии и «оранжевой революцией»на Украине, он пообещал иракцам, освободившимся от тирании, поддержку«свободных наций мира»17.
Следующими этапами этойреволюции будут принятие конституции и…новые выборы в парламент в декабре этогогода.
ирак политический референдум конституция
Список литературы
1. usinfo.state.gov/russki/
2. www.dni.ru/news/world/2004/3/8/38433.html
3. 01.06.2004MIGnews.com
4. www.gazeta.ru/
5. www.vremya.ru/print/105247.html
6. news.ddc.co.uk./russian/news/
7. TheWashington Post, 25.01.2005.
8. МихаилЗыгарь.Иракцывыбрали исламскую революцию // КоммерсантЪ (газета) 09.02.2005.
9. TheWashington Post, 25.01.2005.
10. РИА«Новости»,24.02.2005.