Свидетель в гражданском процессе

Оглавление Введение 3 Глава 1. Общая характеристика свидетеля как участника гражданского процесса 1.Анализ института свидетельских показаний 2.Характеристика обязанностей и прав свидетеля 10 Глава 2. Анализ института свидетельского иммунитета 1.Общая характеристика свидетельского иммунитета 2.Анализ особенностей института свидетельского иммунитета 20 Заключение 26 Список литературы 28 Введение Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-

либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Свидетельские показания - это сообщения юридически не заинтересованного

в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме. Свидетельские показания - универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. Предметом исследования является свидетель как участник гражданского процесса. Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие функционирование и развитие

института свидетеля в современном российском гражданском процессе. Цель исследования – проанализировать правовую сущность института свидетеля как участника гражданского процесса. Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи: проанализировать институт свидетельских показаний; охарактеризовать обязанности и права свидетеля; проанализировать институт свидетельского иммунитета. При проведенном исследовании были использованы следующие методы: -абстрактно-логический

(изучение определённого явления без учёта его несущественных признаков); -анализа и синтеза (в работе был проанализирован массив информации связанный с темой и сделан синтез); -обобщения информации (сведение поученных данных к единому общему выводу). Глава 1. Общая характеристика свидетеля как участника гражданского процесса 1.Анализ института свидетельских показаний В отличие от лиц, участвующих в деле, свидетель не имеет юридической заинтересованности в

исходе дела. Однако это не исключает его фактической заинтересованности в результатах рассмотрения дела. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны и свидетеля важно для правильной оценки показаний свидетелей. В связи с этим ч. 2 ст. 177 ГПК устанавливает обязанность суда выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. “Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие

значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. В связи с тем, что свидетельские показания основаны на личном восприятии, свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным. Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь проникнуть в суть

фактов, лучше понять их. Свидетельские показания - это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме” . Свидетельские показания - универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания

применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны быть закреплены письменно. Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, основанные на возможной фактической заинтересованности. В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских

показаний. “Часть 1 ст. 69 ГПК устанавливает правило, в соответствии с которым сведения, сообщаемые свидетелем, являются доказательствами только в случае, если свидетель может указать источник своей осведомленности. Тем самым закон запретил свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение, впервые получившее закрепление в ГПК 2002 г является важным средством предупреждения лжесвидетельства. Закон не устанавливает для свидетелей возрастных ограничений.

В отношении несовершеннолетних вопрос о привлечении их в процесс в качестве свидетелей решается в каждом случае судом отдельно с учетом возраста ребенка, характера отношений со стороной и иных обстоятельств дела. Статьями 176 и 179 ГПК установлены специальные правила допроса несовершеннолетних свидетелей” . Часть 2 статьи 69 ГПК РФ определяет содержание ходатайства о вызове свидетеля. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить

свидетель. В ч. 3 и 4 ст. 69 раскрывается правило так называемого свидетельского иммунитета, т.е. привилегии, освобождающей свидетеля от дачи показаний в установленных законом случаях. Введение свидетельского иммунитета в гражданское судопроизводство способствует расширению прав свидетеля и повышению его правовой защищенности, укреплению нравственных основ гражданского процесса, усилению борьбы с лжесвидетельством. Свидетельский иммунитет не однороден.

Статья 69 ГПК РФ основания для выделения следующих видов свидетельского иммунитета: 1) абсолютный и относительный; 2) полный и частичный; 3) родственный и служебный. В зависимости от характера волеизъявления иммунитет подразделяется на абсолютный и относительный. Первый сочетает право свидетеля отказаться от дачи показаний с законодательным запретом допроса его в качестве свидетеля. Для этой разновидности свидетельской привилегии характерна двойная

обязанность: обязанность свидетеля отказаться от дачи показаний и обязанность суда освободить его от дачи показаний. Абсолютный иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в пп. 1-3 ч. 3 ст. 69. Относительный иммунитет означает право свидетеля отказаться от дачи показаний в предусмотренном законом порядке (пп. 1-5 ч. 4 ст. 69 ГПК)” . В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный. Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи

показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). Частичное право отказа предполагает, что свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (пп. 1-3 ч. 3, пп. 4-5 ч. 4 ст. 69). В зависимости от предмета свидетельской привилегии следует различать иммунитет родственный и иммунитет служебный. “На основании родственного иммунитета вправе отказаться от дачи показаний гражданин против себя; супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против

родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки. Иммунитет родственников носит добровольный характер, что предполагает право отказаться от него. Разъяснение судом свидетельской привилегии, изъявление свидетелем желания воспользоваться ею, равно отказаться от нее, должны быть внесены в протокол судебного заседания.

В целях упорядочения процедуры рассмотрения дела свидетель, отказавшийся от иммунитета, не должен иметь права на его восстановление по тому же делу и по тем же основаниям. В случае отказа от рассматриваемого права свидетель может быть привлечен к установленной законом ответственности на общих основаниях. Служебный иммунитет основан на служебном содержании информации, на которую распространяется привилегия” . В соответствии с п. 1 ч. 3 статьи 69

ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу и защитники по уголовному делу или по делу об административном правонарушении. Они не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской

Федерации" запрещает допрашивать в качестве свидетеля адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ч. 1 и 2 ст. 8). “На основании п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК не могут быть свидетелями судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели по вопросам,

связанным с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Часть 4 ст. 341 УПК запрещает присяжным заседателям разглашать суждения, имевшие место во время совещания. В соответствии с ч. 5 ст. 167 АПК судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. Не подлежит допросу в качестве свидетеля третейский судья о сведениях, ставших ему известными в ходе

третейского разбирательства (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации"). В соответствии с п. 3 ч. 3 комментируемой статьи не подлежат допросу в качестве свидетелей священнослужители об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди. Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и религиозных объединениях" установлено, что тайна исповеди охраняется законом

(ст. 3). Привилегия от свидетельства распространяется на священнослужителей тех религиозных организаций, которые прошли государственную регистрацию” . Пункты 4 и 5 ст. 69 закрепляют относительный служебный иммунитет, носящий для свидетеля добровольный характер. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших известными в связи с исполнением своих полномочий (ст.

21 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в ред. от 30 июня 2003 г.). Уполномоченному по правам человека предоставлено аналогичное право отказаться от свидетельства об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением его обязанностей (ст.

24 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). 1.2.Характеристика обязанностей и прав свидетеля Часть 1 статьи 70 ГПК РФ устанавливает две обязанности свидетеля – явиться в суд и дать правдивые показания. Обязанность явиться в судебное заседание возникает с получением повестки о вызове суд.

Повестка вручается свидетелю с соблюдением правил гл. 10 ГПК. К свидетелю, не явившемуся в судебное заседание без уважительных причин, могут быть применены санкции в виде штрафа, а при неявке по вторичному вызову - в виде принудительного привода. “Свидетель имеет право быть допрошенным по месту своего нахождения, если по уважительным причинам (болезнь, старость, инвалидность и др.) не может явиться в суд. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о месте

и времени допроса, а также вправе при нем присутствовать (ст. 35 ГПК). Допрос оформляется протоколом по правилам ст. 228-230 ГПК. Исходя из содержания принципов непосредственности и устности, показания свидетеля, полученные в ходе допроса по месту своего пребывания, оглашаются председательствующим в зале судебного заседания” . Обязанностью свидетеля является дача правдивых показаний.

В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по гражданским делам явление не редкое. При этом необходимо различать ложь и заблуждение в свидетельских показаниях. В отличие от заблуждения, носящего непроизвольный характер, под ложью понимается умышленное искажение действительности. Лгущий всегда осознает, что делает ложное высказывание, в то время как заблуждающийся искренне принимает ложное за истинное. Недостоверность показаний не всегда говорит об их ложности.

Правдивыми могут быть показания, как соответствующие действительности, так и содержащие ошибочные положения. Ложные показания всегда содержат полностью или частично недостоверную информацию. Гражданская процессуальная форма предусматривает способы борьбы с ложью в свидетельских показаниях. Один из них - предупреждение об уголовной ответственности. Уголовная ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний

наступает по ст. 307 и 308 УПК РФ. Часть 3 ст. 70 предоставляет свидетелю право на возмещение расходов, которые он понес в связи с явкой в суд (например, расходы по проезду, найму жилья) и потерей времени. Глава 2. Анализ института свидетельского иммунитета 2.1.Общая характеристика свидетельского иммунитета Свидетельский иммунитет - это установленное законом освобождение лица от обязанности свидетельствовать в суде. Свидетельский иммунитет может проявляться в двух формах - форме права отказаться от дачи показаний,

и в форме запрещения допроса отдельных лиц об определенных обстоятельствах. “Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ гражданин имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний против самого себя, своего супруга, близких родственников (родителей и детей, усыновителей и усыновленных, братьев и сестер, дедушек и бабушек, внуков). Право указанных лиц отказаться от свидетельства именуется в юридической литературе родственным иммунитетом. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний депутаты законодательных

органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий, а также Уполномоченный по правам человека в РФ - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей (п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ). Свидетельский иммунитет этих лиц основан на характере информации, являющейся предметом свидетельства, и в процессуальной теории именуется иммунитетом служебным” .

Членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы и Уполномоченному по правам человека свидетельская привилегия была предоставлена еще до принятия ГПК РФ, в соответствии с ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 21 ФЗ) и ФКЗ "

Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ст. 24 ФКЗ). Кодекс расширил круг законодателей, наделяемых свидетельским иммунитетом, предусмотрев, что этой привилегией вправе пользоваться и депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ. “Рассматривая вопрос о конституционности предоставления членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы права отказаться от дачи показаний,

Конституционный Суд признал его соответствующим Конституции РФ, но не допускающим расширительного толкования. В связи с этим, недопустим отказ от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований ч. 3 ст. 17 и ст. 52 Конституции РФ. Суд также отметил, что по смыслу ст.

51 Конституции РФ депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний о доверительно сообщенной ему гражданином информации, поскольку ее распространение в форме свидетельских показаний по существу будет означать, что лицо, доверившее ее, ставится в положение, когда оно фактически свидетельствует против самого себя. Очевидно, что приведенные выше разъяснения Конституционного Суда РФ в равной мере относятся и к случаю предоставления свидетельской привилегии

депутатам иных законодательных органов и Уполномоченному по правам человека” . Служебный свидетельский иммунитет, но уже не в форме права отказаться от дачи показаний, а в форме запрещения допроса об определенных обстоятельствах имеет целая группа лиц. Это представители, защитники - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной

комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела; священнослужители - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди (п.п. 1-3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ). Гарантия конфиденциальности отношений адвоката с доверителем являются необходимой составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав человека, признаваемых международным сообществом. В международных правовых документах отмечается, что правительства государств

должны признавать и соблюдать конфиденциальность коммуникаций и консультаций между адвокатом и клиентом в рамках их отношений, связанных с выполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей. Норма о запрещении допроса адвоката содержится не только в ГПК РФ, но и в ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 8 ФЗ). “Сообразно разъяснению

Конституционного Суда РФ, освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению конституционного права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле

этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого. Любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной (ч. 1 ст. 8 ФЗ). Адвокатская тайна упоминается в п. 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ” . Обязанность соблюдать профессиональную тайну предусматривается и

Кодексом профессиональной этики адвоката (ст. 6 Кодекса). Нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики, в том числе, разглашение сведений, сообщенных адвокату доверителем в связи с оказанием ему юридической помощи, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, а также может служить основанием для прекращения статуса адвоката (ч. 2 ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

Российской Федерации"). Еще в советской процессуальной литературе обращалось внимание на то, что термин "адвокатская тайна" не совсем удачен. Например, М.С. Строгович писал: "Суть вопроса не в тайне адвоката, а в том, чтобы обвиняемому и его близким, пользующимся помощью адвоката, гарантировать возможность свободно говорить адвокату все, что они считают нужным, без опасения, что сказанное будет обращено во вред обвиняемому".

Предлагалось использовать словосочетание "тайна судебного представительства", поскольку судебная защита - разновидность представительства. Думается, что такое суждение не лишено оснований. “Понятие "представитель", используемое в гражданском процессуальном законодательстве, шире, нежели понятие "адвокат". Представителями в гражданском судопроизводстве могут выступать не только адвокаты, т.е. лица, получившие в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять

адвокатскую деятельность, но и любые дееспособные лица, за некоторым исключением, независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет (ст.ст. 49, 50, 52 ГПК РФ). Разумеется, свидетельская привилегия распространяется и на этих лиц в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей судебного представителя. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о

вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора (п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ)” . Очевидно, что данный запрет продиктован интересами сохранения тайны совещания судей. В соответствии с законом решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу.

Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания (ч. 2, 3 ст. 194 ГПК РФ). “Тайна совещания является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия, поскольку тем самым создаются условия, позволяющие исключить постороннее воздействие или давление на судей и обеспечивающие возможность без каких - либо опасений высказывать

свое мнение по обсуждаемым вопросам. Гражданское процессуальное законодательство "охраняет" лишь одну тайну собственно судопроизводства - тайну совещания судей. В остальном, рассмотрение дел осуществляется в соответствии с принципом гласности, сообразно которому разбирательство дел во всех судах открытое, за некоторым исключением, связанным с необходимостью сохранения государственной тайны, тайны усыновления и т.п. Аналогичным образом этот вопрос решается в арбитражном

и уголовном процессуальном законодательстве (ст. 11 АПК РФ, ст. 241 УПК РФ)” . Принцип гласности судопроизводства вытекает из положений ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данные конституционные положения соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права,

содержащимся в международных договорах с участием РФ. К числу таких договоров, в частности, относятся: Всеобщая декларации прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 1966 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.). Так, в ст. 6 Конвенции провозглашается - "

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". “Требование гласности, или открытости, судебного разбирательства и в ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 9 ФКЗ). Введение публичного порядка судопроизводства стало важной вехой в развитии

отечественного процессуального законодательства. Это являлось необходимым условием преобразования следственной формы процесса в состязательную. Разработчики Устава гражданского судопроизводства 1864 г. отмечали, что тайна судопроизводства по гражданским делам составляет ничто иное, как одно из последствий следственного процесса. Она не оправдывается необходимостью или пользой и весьма часто служит средством сокрытия различных злоупотреблений. Поэтому признано необходимым, "чтобы при всяком действии суда, относящимся к проверки

доказательств, имели право присутствовать не только тяжущиеся, но и посторонние лица". В контексте принципа гласности предоставление судьям, присяжным, народным и арбитражным заседателям свидетельского иммунитета только в отношении сведений, касающихся обсуждения обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора, представляется логичным и обоснованным” . Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на то, что арбитражным процессуальным законодательством свидетельский

иммунитет предоставляется судьям и иным лицам, участвующим в осуществлении правосудия, не только в отношении вопросов, связанных с тайной совещания, но и всех обстоятельств, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела (ч. 5 ст. 56 АПК РФ). “Своеобразно сформулирована норма о свидетельском иммунитете и в УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетеля судья, присяжный заседатель обо всех обстоятельствах

уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Трудно сказать чем руководствовался законодатель, вводя запрет на допрос лиц, участвующих в осуществлении правосудия в отношении всех обстоятельств рассматриваемых дел. Правда, в ряде документов, в том числе международных, содержатся положения о конфиденциальности, условно говоря, судебной информации. Так, в "Основных принципах независимости судебных органов" провозглашается

- "Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам". В Европейской хартии о законе "О статусе судей" (Лиссабон, 1998 г.) отмечается, что судьи при исполнении своих обязанностей должны заботиться о сохранении в тайне

сведений, становящихся известными им в ходе судебного разбирательства. В отечественном законодательстве также имеются положения, касающиеся обязанности судей соблюдать конфиденциальность сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей” . Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка предусмотрена дисциплинарная ответственность судей в виде предупреждения или досрочного прекращения

полномочий судьи (ст. 12.1 Закона). Под дисциплинарным проступком понимается, в том числе, нарушение положений Кодекса судебной этики, в котором указано, что судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей (ст. 4 Кодекса). Однако информация, ставшая известной судьям, присяжным, народным или арбитражным заседателям при осуществлении правосудия формально - юридически тайной являться не может в силу публичного характера судопроизводства.

С учетом этого обстоятельства позиция законодателя, нашедшая отражение в АПК РФ И УПК РФ, представляется недостаточно обоснованной. Есть основание полагать, что приведение в соответствие положений, касающихся предоставления свидетельского иммунитета лицам, участвующим в отправлении правосудия, всех процессуальных кодексов по образцу ГПК РФ, весьма желательно, поскольку существующая ситуация порождает неопределенность в правоприменении.

2.2.Анализ особенностей института свидетельского иммунитета Свидетельским иммунитетом обладают третейские судьи. В соответствии с ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства (ч. 2 ст.

22 ФЗ). Данное установление обусловлено провозглашенными принципами третейского судопроизводства - независимости судей и конфиденциальности третейского разбирательства (ст. 18 ФЗ). “Российское законодательство, устанавливая закрытую форму третейского разбирательства, в целом следует существующей международной практике. Во многих странах с развитыми правовыми системами принцип конфиденциальности выступает как один из основополагающих в деятельности негосударственных судов.

В юридической литературе приводятся различные аргументы, обосновывающие целесообразность конфиденциальности производства по делам, рассматриваемым третейскими судами. Доводы сводятся к тому, что лица, обращающиеся в третейский суд, а это, главным образом, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность и юридические лица, не заинтересованы в том, чтобы информация, связанная с рассматриваемым спором, стала достоянием гласности в силу необходимости сохранения коммерческой

тайны, а также деловой репутации. Предполагается также, что отношения конфиденциальности между сторонами и судьей создают условия для более эффективного разрешения спора” . Действие ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не распространяется на международный коммерческий арбитраж. Порядок и правила рассмотрения споров, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных

экономических связей, устанавливаются Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже". В этом нормативном акте не упоминается ни о конфиденциальности арбитражной (третейской) процедуры, ни о запрещении допроса арбитров (третейский судей) в качестве свидетелей по каким - либо обстоятельствам. “Свидетельский иммунитет имеют священнослужители. Они не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди

(п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ). Это установление корреспондирует положению ст. 3 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", в соответствии с которым, тайна исповеди охраняется законом, поскольку является условием обеспечения реализации свободы совести, являющейся конституционным правом граждан (ст. 28 Конституции РФ). Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на то, что норма, содержащаяся в ГПК РФ, входит в определенное противоречие с

ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях". Кодекс наделяет свидетельским иммунитетом только священнослужителей религиозной организации, прошедшей государственную регистрацию. Однако названный Федеральный закон предусматривает возможность объединения граждан не только в религиозные организации, т.е. организации, зарегистрированные в установленном порядке в качестве юридического лица, но и религиозные группы, которые осуществляют свою деятельность без государственной

регистрации и приобретения правоспособности юридического лица (ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 ФЗ). Согласно ФЗ любой священнослужитель вне зависимости от того, входит ли он в религиозную организацию или религиозную группу, не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, связанным с тайной исповеди (ч. 7 ст. 3 ФЗ)” . Иными словами, с одной стороны, ГПК

РФ формально - юридически обязывает священнослужителей религиозного объединения, не прошедшего государственную регистрацию, свидетельствовать об обстоятельствах, ставших известными на исповеди. С другой стороны, такая обязанность исключается в соответствии с ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях". Следует сказать, что “в проектах ГПК РФ 1995 и 1997 годов предполагалось наделить свидетельским иммунитетом

священнослужителей вне зависимости от того, в какое религиозное объединение они входят. Но в окончательный вариант Кодекса было введено вышеуказанное ограничение. Надо полагать, что это стало следствием опасений, связанных с тем, что в законе не только отсутствует требование государственной регистрации религиозных групп, но и не регламентируется порядок их постановки на учет, порядок выдачи и форма документов, подтверждающих их существование.

Следовательно, проблематичным становится доказательство собственно наличия и статуса такого объединения, а, соответственно, и религиозного характера действий, совершаемых его членами, в частности, исповеди. Подобной "нестыковки" с ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" нет в УПК РФ, который не допускает допрос священнослужителей по вопросам, связанным с исповедью, безотносительно к их принадлежности к тому или иному религиозному объединению” .

В процессуальной литературе высказывается мнение о том, что запрещение допроса лишь священнослужителей религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию является обоснованным, поскольку "государство может гарантировать права только тех организаций, правомерность существования которых оно признает". Однако заметим, что целью введения запрета на допрос священнослужителей является защита прав не религиозных организаций, а граждан, исповедующих религию.

Поэтому, думается, норма, содержащаяся в ГПК РФ и ограничивающая круг священнослужителей, обладающих свидетельским иммунитетом, весьма уязвима, с точки зрения ее соответствия конституционным гарантиям прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ). Свобода вероисповеданий включает в себя и свободу создания религиозных объединений. Граждане вправе исповедовать любую религию индивидуально или совместно с другими, в том числе путем

добровольного объединения в различные организации или группы, общими признаками которых являются вероисповедание, совершение религиозных обрядов и церемоний. Собственно государственная регистрация является условием наделения религиозной организации статусом юридического лица. Организация, не имеющая или утратившая статус юридического лица, не теряет признака религиозной, т.е. организации, в рамках которой граждане исповедуют религию. “В связи с проблемой свидетельского иммунитета

обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Норма, регулирующая отношения, возникающие в связи с допросом представителей, защитников, судей, присяжных, народных или арбитражных заседателей, священнослужителей, является императивной и имеет запрещающий характер. Закон не позволяет допрашивать их вне зависимости от желания самого лица свидетельствовать об указанных в законе обстоятельствах. С одной стороны, это обоснованно, поскольку является гарантией

того, что доверенные данным лицам сведения не будут использованы во вред доверившему их лицу. Однако, с другой стороны, возможна ситуация, когда в силу различных причин доверитель будет заинтересован в том, чтобы сообщенные им сведения были доведены до суда в виде свидетельских показаний” . Приведем пример из судебной практики. В жалобе гражданина Г.В. Цицкишвили, ставшей предметом рассмотрения в Конституционном

Суде РФ, указывалось, что на основании п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, согласно которому защитник подозреваемого, обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, Перовским районным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе адвоката заявителя в подтверждение факта фальсификации следователем материалов уголовного дела.

По мнению Г.В. Цицкишвили, положение закона как не позволяющее использовать показания защитника в качестве доказательства по делу не только в случаях, когда это связано с необходимостью соблюдения адвокатской тайны, нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ, а также противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленному ст. 123 Конституции РФ. “Конституционный Суд РФ в своем определении указал, что предусмотренное

УПК РФ освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций; в этом заключается смысл и предназначение указанной нормы” . Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения,

вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. Поэтому в подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских

показаний лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 56 УПК РФ (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц - при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права. Заметим, что в самом законе "

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривается возможность передачи адвокатом информации, ставшей ему известной в связи с профессиональной деятельностью, третьим лицам с согласия доверителя (п. 5 ч. 4 ст. 6 ФЗ). Приведенное выше разъяснение Конституционного Суда РФ касается нормы уголовно - процессуального права, а законодательство об адвокатуре распространяется

только на одну группу представителей - собственно адвокатов. Что же касается гражданского процесса и иных лиц, кроме адвокатов, могущих выступать судебными представителями, то, думается, в этом случае закон должен применяться по аналогии. Заключение Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие краткие выводы. Часть 1 ст. 69 ГПК устанавливает правило, в соответствии с которым сведения, сообщаемые свидетелем,

являются доказательствами только в случае, если свидетель может указать источник своей осведомленности. Тем самым закон запретил свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение, впервые получившее закрепление в ГПК 2002 г является важным средством предупреждения лжесвидетельства. Закон не устанавливает для свидетелей возрастных ограничений. В отношении несовершеннолетних вопрос о привлечении их в процесс в качестве свидетелей решается в каждом

случае судом отдельно с учетом возраста ребенка, характера отношений со стороной и иных обстоятельств дела. Статьями 176 и 179 ГПК установлены специальные правила допроса несовершеннолетних свидетелей. Свидетельский иммунитет - это установленное законом освобождение лица от обязанности свидетельствовать в суде. Свидетельский иммунитет может проявляться в двух формах - форме права отказаться от дачи показаний, и в форме запрещения допроса отдельных лиц об определенных обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 69 ГПК РФ гражданин имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний против самого себя, своего супруга, близких родственников (родителей и детей, усыновителей и усыновленных, братьев и сестер, дедушек и бабушек, внуков). Право указанных лиц отказаться от свидетельства именуется в юридической литературе родственным иммунитетом. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением

обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора (п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ). Очевидно, что данный запрет продиктован интересами сохранения тайны совещания судей. В соответствии с законом решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания (ч. 2, 3 ст. 194 ГПК РФ). Тайна совещания является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия, поскольку тем самым создаются условия, позволяющие исключить постороннее воздействие или давление на судей и обеспечивающие возможность без каких - либо опасений высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам. Список литературы

I. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 года. М.: 2006. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с посл. изм. от 2, 18, 21 июля 2005 г.). 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.

N 138-ФЗ (с посл. изм. от 27 декабря 2005 г.). II. Литература 4. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 2005. 5. Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М 2006. 6. Зайцев И. М. Процессуальные функции в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000. 7. Муравьева А. С. Проблемы судебного разбирательства.

Л 1999. 8. Основные принципы гражданского процесса /Под ред. М. К. Треушникова, З. Чешки. М 2001. 9. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел /Под ред. М. К. Треушникова. М 2005. 10. Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом производстве. Томск, 2000. 11. Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма.

Саратов, 1998. 12. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. 13. Решетняк В. И Черных Н. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М 1997. 14. Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. 15. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс.

М 1997. 16. Сахнова Т. В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М 1997. 17. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М 2002. 18. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1997. 19. Треушников М. К. Судебные доказательства. М 1997. 20. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.

Новосибирск, 1997. 21. Шакарян М. С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М 2003. 22. Шакарян М. С. Участие сторон в советском гражданском процессе. М 2003. 23. Шакарян М. С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М 2000. 24. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М 2004. 25. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

М 1997.