НЕКОТОРЫЕСУЩНОСТНЫЕ ПОНЯТИЯ О ТЕРМИНАХ «СИСТЕМА» И «ТИП»
В последнее время всебольшее число ученых-экономистов оперируют в своих работах и выступлениях чутьли не каждым понятием экономической категории и понятиями «система» и«тип». Так возникают ложные экономические понятия и категории,которые, однажды попав в научный оборот, остаются там чрезвычайно долго инакладывают негативный отпечаток на дальнейшее развитие исследований. Между темдалеко не каждое понятие в системе финансового знания может трактоваться кактермин экономической категории. К примеру, понятие «тип» столь же неявляется экономической категорией, как и понятие «вид», которыйотражает внешние стороны явлений.
С точки зренияметодологии в финансовой науке каждая экономическая категория есть понятие, ноотнюдь не каждое понятие является экономической категорией. Экономическиекатегории представляют собой теоретические формы выражения денежных отношений.Это соответственно своему материальному свойству, создает также и идеи икатегории, то есть отвлеченные, идеальные выражения этих самых экономическихотношений. Будучи абстракциями действительных отношений, экономическиекатегории воплощают в себе, существенное во всем многообразии содержаниеэкономических отношений. Экономические категории выражают часто толькоотдельные стороны определенного явления. Поэтому экономические отношения,характеризуя стоимость, как экономическую категорию, отражают их качественную иколичественную определенность в той мере, в какой наука познает и выражает сущностьэтих отношений.
Следовательно, там, гдевозникают финансовые отношения там, и формируется стоимость. В этом состоиткачественная определенность категории «финансы». Количественная жеопределенность экономической категории финансов проявляется как выражениеопределенных затрат измеряемых величиной создаваемого прибавочного продукта.
В экономическомисследовании нельзя не учитывать того факта, что количественная определенностьфинансов может быть выражена и в ряде частных показателей. Например, финансовыепоказатели могут быть выражены в таких показателях, как прибыль, доход и др.Такое положение возможно лишь потому, что финансы обладают единой качественнойопределенностью. Именно на базе этой единой качественной определенности ивозможны различные количественные значения, в которых выражаются различныеэкономические категории, например, доходы и расходы.
Источником процессасамодвижения и саморазвития этих экономических категорий выступаетпротиворечие, которое рождается единством присущих им противоположных сторон,черт, свойств, признаков и направлений затрат. Например, источникомформирования дохода бюджета являются налоговые и неналоговые обязательныепоступления.
Исследуя источникиформирования дохода бюджета, следует помнить важные методологические аспектыбюджета, в частности сосуществование двух взаимно противоречащих сторон, и ихслияние в новую категорию составляет сущность диалектического движения. Тот,кто ставит себе задачу устранения дурной стороны этого явления или включает воборот своих понятий не существенный термин, уже одним этим сразу кладет конецдиалектическому движению.
Исходя из изложенногобюджета, можно определить как абстрактное выражение наиболее общего,существенного, исторически развивающиеся финансовые отношения. Находясь впостоянном развитии, претерпевая различные превращения, они, как и явлениясамой экономической жизни, должны быть также гибки, подвижны, взаимосвязаны,едины в противоположностях. Следовательно, выявить истинно-научное содержаниебюджета как экономической категории невозможно без системного подхода к ней.Более того, каждая отдельно взятая экономическая категория, например, доход ирасход, может быть теоретически осмыслена лишь как элемент совокупности — целостной системы экономических категорий, то есть бюджета.
Ложные, мнимые категории,как правило, рождаются там, где превалирует односторонность в исследовании, гдеесть попытка, определяя категорию, найти какой-то один (пусть дажесущественный) признак, например, доход — первично, а расход вторично и т. п.Вследствие такой односторонности в ранг финансов и бюджета иногда попадаютотдельные понятия диалектической логики, ряда других наук, в частности такие,как «тип», «эквивалентность», «прогноз»,«инструменты» и т.п.
Больше всего, пожалуй,предпринимается попыток предписывать финансовой категории понятие«тип». Само по себе оно используется для характеристики хозяйствующихсубъектов и процессов. Но финансовые отношения представляют собой качественноболее высокий уровень движения фондов денежных средств. По этой причинерассмотрение их по аналогии с механическими, типическими и другими процессаминесет в себе момент вульгаризации. Неудивительно поэтому, что содержательное иконцептуальное решение вопроса финансов в теоретико-экономическом знании сводитсялибо к понятиям «субъект», «предприятие» и ряду других,либо к системе организации показателей: малое, среднее, крупное и т.п., имеющихсобственное организационное и экономическое содержание, но не финансовое.
На наш взгляд, всеобщиепонятия диалектической логики, математики, механики и других наук могутвыступать в финансовые лишь в качестве опосредствующих звеньев научного синтезаобщечеловеческого знания в процессе выработки специфического логическогоаппарата этой науки. Именно в таком аспекте, например, понятие«система» использовалось в раскрытии содержательной характеристики«финансов», «бюджета», «деньги»,«кредит», а понятие «тип» применялось для раскрытиясодержания предприятия. Экономическое понятие должно быть исследовано с точкизрения его объективности, материальности, качественной и количественнойопределенности и т.д., прежде чем быть зафиксированным в финансовой науке вкачестве финансов экономического термина.
Финансовая наука, какизвестно, не ограничивается исследованием финансовых отношений, онапредполагает необходимость познания экономических законов.
В некоторых выступленияхэкономистов не проводится различие между понятием «система» и«тип». В связи с этим нельзя согласиться с такими доводамиэкономистов. Потому, что различие между этими терминами отнюдь не формальный, аглубоко содержательный момент. По нашему мнению, оно состоит в следующем.
Во-первых, финансы исистема представляют собой разные ступени познания одной и той же объективнойдействительности финансовых отношений. На ступени познания финансов, кредита,бюджета, денег и др., как исходных понятий экономической теории мышлениенаправлено на разложение, вычленение и анализ отдельных сторон экономическихотношений из их целостной системы. Таким образом, теоретическое познание,расчленяя целое на части, выявляет то, что не дано непосредственно, чувственно,т.е. вскрывает сущность отдельных сторон экономических отношений как частейцелого — системы производственных отношений. Познание же термина«система» фиксирует внимание на объективной связи между ними. Поэтомууровень и степень отражения объективной экономической деятельности на ступенипознания термина «система», ее целостного развития глубже,значительнее.
Во-вторых, еслиэкономические категории «финансы», «кредит»,«налог», «деньги», «бюджет» выступают в качествекак родового, так и видового понятия, то «система» — преимущественнатолько в качестве родового понятия. Например, о движениях фондов денежныхсредств можно говорить как о родовом понятии; в то же время отраслевое,международное, фонды денежных средств есть видовые понятия. Но«финансы», «кредит», «налоги», «деньги»и «бюджет» выступают только как родовое понятие.
В третьих, термины втеоретико-экономическом знании не могут существовать без категорий, а категориибез терминов могут. Связь между категорией «финансы» и термином«система» выражает суть финансового отношения, и во взаимосвязистановится более значимым для характеристики звеньев финансовой системы иразвития финансовой науки.
Следует заметить, что ввыступлениях отдельных экономистов встречаются попытки подвергнуть сомнениюсуществование и проявление в экономических терминах внутренних противоречий.Подобные попытки не оправданы. Термин «система» во взаимосвязи скатегорией «финансы» порождает экономическую сущность категориифинансов. Отношения экономических сущностей порождает объективную связь междуними, которая фиксируется во взаимодействии экономических категорий. Такиесвязи могут носить неантагонистический характер. Но термин «тип» поотношению к категории финансов содержит в себе противоречие. Здесь уместнозаметить, что было бы ошибкой отождествлять термины «тип» и«система» по отношению к категории финансов и других стоимостныхкатегорий. Термин «система» используемый при использовании фондовденежных средств не сопряжено со всякого рода противодействующими причинами,факторами, способными замедлить, затормозить или даже парализовать их действие.Однако термин «тип» по отношению к финансово-кредитным категориям неможет быть жестко детерминирован. В зависимости от конкретных условий амплитудаотклонений в действии финансовых отношений может становиться менее значительнойи приближаться к абсолютному значению, но все же никогда с ним не совпадает ине раскрывает суть распределительных отношений. Нам представляется, что, вконце концов, термин «тип» является лишь выражением постепеннопрокладывающих себе путь и взаимно перекрещивающихся тенденций в областиорганизационного построения субъектов.
Постижениефинансов и термина «система» помогает не только глубже проникнуть вмеханизм функционирования денежных отношений, но и вывести понятия, которые поуровню абстракции стоят выше уже известных. Эта более высокая ступеньабстракции между тем и есть самая существенная связь в хозяйственной действительности,определяющая ход развертывания финансово-экономических отношений. Речь идет овзаимосвязанных закономерностях между финансами и термином «система».
В реальнойдействительности финансы и термин «система» взаимодействуя,переплетаясь, создают новое качество в развитии финансовых отношений, котороеотражает экономическую закономерность. Так, взаимодействие финансов и термина«система» создает такую финансово-экономическую закономерность, какрост ВВП и его основной части дохода госбюджета. К другим экономическимзакономерностям можно отнести: постепенное преодоление различий в характеревзаимосвязи «финансов» и понятия термина «система».
Таким образом, в наукефинансовое отношение логически проявляется в одном системном уровне абстракций:а) уровне непосредственного отражения момента формирования финансовых ресурсов(этот уровень абстракций представлен финансовыми отношениями по поводуформирования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств); б)уровне, в который входят абстракции, выражающие функциональную связьэкономических категорий (здесь речь идет об обязательных платежах ипоступлениях, которые в отношении объективной экономической действительностиносят опосредованный характер, т.е. свое теоретическое выражение финансовыеотношения получают посредством выявления прочных, устойчивых связей междузвеньями финансовой связи); в) уровне, в который входят абстракции, завершающиепредставление об объективной финансовой связи. Таким видом абстракции являютсяэкономические закономерности; они воплощают и аккумулируют сущностноесодержание первых двух уровней системы и выражают общую возможность идействительность развития и функционирования финансовых отношений.Следовательно, термин «система» в тесной взаимосвязи с научными абстракциямипризван раскрыть различные стороны, моменты, тенденции развития финансовыхотношений, воздействовать на это развитие и укрепление.
Примечание. Гонорар передается в фонд поддержки журнала.
Зав. кафедры«Финансы и кредит»
д.э.н., профессор Д.Р.Зайналов
Ст.преподаватель
Налоговой итаможенной
АкадемииРУз Н.Ф.Кулдошев