Реферат: Место и роль арабских государств в разрешении «иракскогокризиса»
В преддверии начала военной операции против Ирака лидеры арабскихгосударств оказались перед весьма сложным выбором. С одной стороны, требованиянаселения помочь «братскому Ираку» и защитить идеи единства арабского мира. Сдругой стороны, давление США, рассчитывавших на поддержку в военной операциии/или предоставление арабских территорий для дислокации американо-британскихвойск.
Для арабских стран события вокруг Ирака имели особое значение: онистали своего рода «проверкой» международного сообщества – будет ли мир игратьпо правилам США или придерживаться норм международного права. Наиболеенежелательными представлялись два следствия. Во-первых, свержение неугодногоВашингтону политического режима и, во-вторых, нарушение международно-правовыхнорм и изменение баланса сил ООН – США в сторону последних на фоне нерешенногоарабо-израильского конфликта. Практически все СМИ региона проводят параллелимежду военной акцией США в Ираке и арабо-израильским противостоянием,ближневосточной политикой Джорджа Буша и палестинской политикой Ариэля Шарона.События, происходящие в этих двух горячих точках арабского мира, воспринимаютсяв едином контексте и оцениваются следующим образом: «Цель США – добиться того,чтобы Ирак служил примером установления их контроля в регионе, – выглядит темболее угрожающей, что за этой целью стоит экспансионистская стратегия Израиля:задачи сторон в регионе совпадают»1.
В ситуации весьма существенного давления населения арабских странна официальные власти, возрастающего антиамериканизма и восхищения СаддамомХусейном (как олицетворением защитника палестинцев, героизма противостояния сСША), на фоне возмущения нерешительностью своих правительств и попытокоппозиции максимально использовать сложившуюся ситуацию для критики действийвластных структур – с одной стороны, а с другой, – из-за известной давнейнелюбви арабских режимов к Саддаму Хусейну (действия которого создавалипостоянную угрозу войны и возможного расширения зоны конфликта на БлижнемВостоке и делали все соседние страны, несмотря на их нефтяной потенциал,непривлекательными для иностранных инвестиций), арабские лидеры поспешилидистанцироваться от Ирака и возложили ответственность за начало конфликта не насвои дипломатические неудачи, а на Багдад в связи с его отказом признатьтребования ООН. «Пришел момент истины, чтобы посмотреть правде в глаза ипризнать, что война с Ираном, вторжение в Кувейт и сегодняшний кризис с оружиеммассового поражения – это ряд ошибок, которые сегодня уже нельзя исправить. Иракскоеруководство обязано использовать возможность, чтобы выйти из кризиса, ккоторому оно привело Ирак и весь арабский мир», – писала египетская газета«Аль-Ахрам»2.
В чем арабский мир был един, так это в осознании необходимостимирного разрешения иракского конфликта. К этому неоднократно призывали какотдельные арабские лидеры, так и Лига Арабских Государств, требуя от С. Хусейна признатьрезолюции ООН, что избавило бы арабов от нужды балансировать между Западом иобщественным мнением своих стран. Правительственная египетская газета«Аль-Ахбар», комментируя высказывания о том, что «лишь отставка Саддама можетразрешить иракский кризис»3, писала: «Единственное, что наспо-настоящему интересует, – это возможность избежать ужасов войны, а вовсе несудьба диктатора, уничтожившего миллионы мусульман и открывшего США потайнуюдверь к арабским ресурсам»4.
Одним из наиболее вероятных результатов иракской оккупации, помнению аналитиков, в том числе и арабских, должно было стать распространениерадикального исламизма, что создавало угрозу не только для правящих режимов, нои для политической стабильности региона в целом. Поэтому даже лояльные поотношению к Вашингтону правительства немедленно дистанцировались от США,пытаясь тем самым ослабить критику оппозиции в свой адрес. Однако выработатьединую позицию по отношению к иракскому кризису арабским странам не удалосьиз-за различия имеющихся интересов.
Сирия
Негативная позиция Дамаска относительно войны в Ираке была вполнепрогнозируемой вследствие следующих факторов. Сирийско-иракские отношения,которые были весьма напряженными до 1991 г. из-за раскола между сирийским ииракским баасистскими режимами, начали заметно улучшаться с момента прихода квласти Башара Асада, известного личной дружбой с Кусеем Хусейном, сыном СаддамаХусейна. Отчасти это и давало повод подозревать, что Сирия причастна к сокрытиючленов семьи иракского лидера.
В первую очередь, такое сближение объяснялось экономическиефактором. В Сирию, в обход санкций ООН, ежедневно поступало около 200 тыс. баррелейнефти по запущенному в 2000 г. трубопроводу5. Еще одна причинасближения Дамаска с Багдадом, а, следовательно, и сопротивления иракской войне,– курдский вопрос. В Сирии проживает многочисленное курдское этническоеменьшинство, и перспектива войны в Ираке вызывала у Сирии (как и у Ирана сТурцией) опасения, что, в случае свержения Саддама Хусейна, Ирак окажетсярасчлененным на несколько частей, среди которых возможно возникновение инезависимого Курдистана.
Из-за того, что Сирия включена в составленной Государственнымдепартаментом США «черный список» спонсоров международного терроризма, и, вчастности, близка в нем по статусу к так называемой оси зла, важным сигналомдля Сирии стали некоторые шаги Вашингтона в период антииракской операции. Вконце марта 2003 г. госсекретарь США Колин Пауэлл открыто пригрозил Сирии«серьезными последствиями» из-за поддержки режима Саддама Хусейна итеррористических групп. А в середине апреля 2003 г. решение Вашингтонаперекрыть доступ иракской нефти из месторождения под Киркуком в сирийский портБанияс, а оттуда – в североливанский город Триполи, имело целью «наказать Сириюи Ливан» за их открытую поддержку Ирака в войне против коалиции6.
Так называемый синдром Ирака определенным образом производитэффект постоянного «сдерживания» Сирии. Понимая ситуацию, Башар Асад, взвесиввсе «за и против», занимает прагматическую позицию, учитывающую целый рядпроблем в отношениях Дамаска с Вашингтоном.
Во-первых, продолжающаяся поддержка Дамаском экстремистскихгруппировок типа «Хизбалла» в Ливане и палестинских ХАМАС и «Исламский Джихад».Здесь следует заметить, что определенные шаги в сторону Вашингтона и егооперации в Ираке со стороны Сирии были сделаны; она не пошла на открытуюконфронтацию с США, не обострив тем самым ситуацию в регионе. Свидетельствоэтого – отсутствие обстрелов израильской территории со стороны «Хизбаллы» вовремя непосредственных боевых действий в Ираке. Эта «привязка» не случайна.Существует мнение, что целью нынешней военной операции был не сам Ирак, а давлениена лидеров, оказывающих поддержку палестинцам.
Такая модель ближневосточной политики США предполагает ослаблениепозиций Сирии в регионе. В Вашингтоне и Тель-Авиве полагают, что, если Сирия иИран перестанут поддерживать «Хизбаллу», ХАМАС и «Исламский Джихад», то этирадикальные движения не смогут больше препятствовать восстановлению мира междупалестинцами и Израилем7. Однако после падения Багдада Сирия хотелабы занять место Ирака как защитника традиционных арабских интересов, в томчисле интересов Палестины, и тем самым повысить уровень своего региональноговлияния. И, в отличие от Ирака, Сирия имеет «особый» интерес в поддержкепалестинцев, стремясь к возвращению Голанских высот. Помощь со стороны США врешении этого вопроса представляется сомнительной, даже если Сирия ради этогобудет участвовать в действиях коалиции. «Единственная проблема между нами и США– это израильский вопрос, – заявил Башар Асад. – У Америки не будет никакихпретензий к Сирии, как только у Израиля не будет к нам претензий. Надвустороннем уровне у нас нет проблем»8.
Во-вторых, заявления американских спецслужб о наличии в Сириизапасов химического оружия. В связи с захватом Саддама Хусейна и решениемМуаммара Каддафи об отказе от программы создания оружия массового поражения Сириязанимает первое место в «черном списке» Америки. Дамаск вновь ссылается наситуацию, сложившуюся в регионе вследствие политики Израиля, тем самымдистанцируется от обвинений, подобных послужившим поводом для вторжения США вИрак. Башар Авсад заявляет, что, согласно военной доктрине Сирии, химическоеоружие необходимо стране для удержания военного паритета с соседним ядернымИзраилем. По словам сирийского президента, любая сделка по уничтожениюсирийских запасов химического и биологического оружия возможна только в томслучае, если Израиль согласится на уничтожение своего незаявленного ядерногоарсенала: «Мы – страна, которая частично оккупирована, периодически мыстановимся объектом израильской агрессии. Поэтому для нас естественно искатьсредства самозащиты»9.
В связи с такой «щекотливой» ситуацией, в которой оказалась Сирия,невольно возникает вопрос: чем объясняется та довольно смелая позиция, которуюзанял Башар Асад в отношении иракского кризиса, активно критикуя действия США?Прежде всего, учитывается то, что в случае повторения «иракского варианта»(т.е. насильственного свержения лидера, на этот раз – сирийского) СШАстолкнется с более непредсказуемой Сирией. Здесь вырисовываются некоторыепараллели с Ираком: при численном преобладании в стране суннитского населения,Башар Асад (представитель алавитского меньшинства) поддерживаетвнутриполитический и внутриконфессиональный баланс. Представляется, чтодопустить повторение иракского сценария, расширив зону нестабильности,Вашингтону было бы невыгодно. Имеет значение также и то, что Башар Асад,получивший образование в Великобритании, рассматривается США как «арабскийлидер нового поколения», непохожий на диктаторскую личность Саддама Хусейна;следовательно, насильственные методы борьбы с ним вызвали бы резкий протест варабском мире, перечеркнув американские «освободительные аргументы» операции вИраке10. Следовательно, Башар Асад осознает, что сегодня США вряд липойдут на вторую авантюру после свержения Саддама Хусейна, чем, по всейвидимости, и объясняются его весьма смелые заявления с критикой США.
Что касается позитивного голосования Сирии в СБ ООН по поводурезолюции № 1441, то, отвечая на вопрос еженедельника «Аль-Усбуа», не являлосьли это шагом в сторону США с тем, чтобы последние вычеркнули Сирию из «черногосписка», министр иностранных дел Сирии сказал: «Мы голосовали за резолюцию недля того, чтобы получить что-то взамен. Мы отстаивали общеарабскую позицию,чтобы предотвратить автоматическое развертывания войны и применения военныхсредств против Ирака и всего региона»11. Это опять подтвердилонамерение Сирии стать защитником всеарабских интересов, не идя при этом наоткрытое противостояние с Вашингтоном ввиду имеющихся серьезных опасений статьследующей мишенью в ближневосточной политике США.
Саудовская Аравия
Среди причин довольно резкого ухудшения отношений между США иСаудовской Аравией и бурных возражений последней против нынешней иракской войны(известно, что именно Саудовская Аравия в 1991 г. сыграла роль ключевогорегионального партнера Вашингтона, предоставив США военные базы и взяв на себячасть военных расходов), можно назвать следующие. Убежденность американцев втом, что саудовский авторитарный режим является источником международноготерроризма, укрепил тот факт, что 15 из 19 угонщиков самолетов, совершивших 11сентября 2001 г. террористические акты в США (не говоря уже о самом бенЛадене), оказались выходцами из Саудовской Аравии. На фоне событий вокруг Иракав США появилось множество публикаций с обвинениями королевской семьи Аль Саудовв оказании идейной поддержки терроризму (распространению идей ваххабизма) и впредоставлении ему финансовой помощи (через исламские благотворительные фонды).Американскими адвокатами от имени родственников жертв 11 сентября был подансудебный иск с требованием возмещения огромных убытков (около 1 млрд. долл.)против членов королевской семьи за то, что они, якобы, финансируют «Аль-Каиду».Все это привело к тому, что саудовские аналитики увидели в действиях Вашингтонане столько намерение осуществить свержение режима Саддама Хусейна, сколькостремление принудительно трансформировать Саудовскую Аравию (прежде всего, ееидеологию ваххабизма) путем смещения семейства Аль Саудов. Таким образом,действия США в Ираке рассматриваются в Саудовской Аравии в более широком,региональном контексте.
Другая причина резкого осуждения Эр-Риядом иракской политикисвязана с нефтяным фактором. Власти Саудовской Аравии опасаются, что СШАнамерены разрушить ОПЕК при помощи иракцев. Учитывая, что Ирак обладает вторымипо величине нефтяными запасами в мире – 11% (на территории Ирака разведаныместорождения, которые оцениваются в 112,5 млрд. баррелей нефти; по этимпоказателям Ирак уступает только Саудовской Аравии, месторождения которойоцениваются в 261,8 млрд. баррелей) и способен поставлять почти такое жеколичество нефти, что и Саудовская Аравия, возможность подобного поворотасобытий весьма беспокоит последнюю. В саудовской прессе высказывались мнения,что иракская нефть является только тактической задачей военной операции СШАпротив Ирака. В частности, рассматривался вариант, что новый Ирак можетотказаться от ограничений на добычу, установленных нефтяным картелем, и выйтииз ОПЕК, сделав эту организацию неэффективной в деле регулирования цен нанефть, а, следовательно, ослабив доминирующую роль Саудовской Аравии вПерсидском заливе. Вторым возможным вариантом представлялось то, что, если дажеИрак останется в ОПЕК, дело в картеле все равно дойдет до разногласий,поскольку Ирак после десятилетий войны и изоляции должен будет восстанавливатьэкономику и инфраструктуру на средства, которые сможет получить, лишь открывнефтяной кран. Приток иракской нефти на мировой рынок в долгосрочнойперспективе заставит мировых производителей увеличить объемы производства,отказаться от политики контроля добычи нефти с целью удержания цен в рамкахустановленного коридора12. Последствия неконтролируемых действийнового Ирака ударят, прежде всего, по бюджету Саудовской Аравии. Более того,снижение роли ОПЕК, благодаря лидерству в которой Эр-Рияд получает иполитические дивиденды для регионального лидерства, весьма нежелательно дляСаудовской Аравии.
И все же полностью отказаться от привлечения Саудовской Аравии кпланируемым акциям (или, по крайней мере, не предотвратив возможную поддержкуЭр-Риядом Багдада) Вашингтон не мог. В преддверии военной операции в Иракеприменение Соединенными Штатами формулы «кнута и пряника» в отношенииСаудовской Аравии (с одной стороны, осенью 2002 г. Президент Дж.Буш принимаетпринца Абдаллу на ранчо в Техасе, что является «дружественным знаком»; с другойстороны, подается судебный иск против Саудовской Аравии родственниками жертв 11сентября за то, что она, якобы, финансирует «Аль-Каиду») было оценено вЭр-Рияде как попытка оказать на него давление и склонить к поддержкеамериканской политики в отношении Ирака.
Принимая во внимание данные обстоятельства, Саудовская Аравиязаняла компромиссную позицию: на открытое противостояние с Вашингтоном виракской кампании Эр-Рияд не пошел, но региональный штаб Центрального командованияСША был официально перенесен с Саудовской авиабазы «Принц Султан» на военнуюбазу «Аль-Удейд» в Катаре.
Очевидно, власти Саудовской» Аравии осознают, что угрозараспространения антиамериканских настроений в случае поддержки Эр-Риядомамериканской военной операции гораздо опаснее для стабильности внутри страны посравнению с некоторыми разногласиями в этой связи с Вашингтоном. К тому жеучитывается, что вряд ли США пойдут на резкое обострение отношений с СаудовскойАравией, будучи зависимыми от поставок нефти из Эр-Рияда (составляющих 20%американского нефтяного импорта), по крайней мере, до того, как приведут вдействие альтернативные источники энергоносителей (в частности, длявосстановления нефтяного сектора Ирака потребуется немалое время).
Египет
Политические шаги Египта в отношении иракского кризиса, вчастности, его попытки решить проблему дипломатическими методами, были, скорее,попыткой «сохранить хорошую мину при плохой игре». Фактически, Каир призналсвою неспособность повлиять на сложившуюся ситуацию. «Не в нашей властиотложить начало войны. Конгресс США, Совет Безопасности, британский парламент иамериканская администрация, только они могут приблизить или отложить началовойны, которой мы не желаем», – заявил в феврале 2003 г. Х.Мубарак на саммите вШарм эш-Шейхе13. Однако, пытаясь оправдать занимаемую позицию,Египет акцентировал внимание на том, что вина за развязывание войны лежит насамом Саддаме Хусейне из-за его отказа должным образом сотрудничать с ООН. Каирсчитал, что такими действиями Ирак «сводит на нет» все дипломатические шагиарабских лидеров, стремящихся решить проблему мирным путем, подрывая тем самымих политический авторитет на международной арене. Как отмечала египетскаягазета «Аль-Ахрам», «Пока американские военные структуры все больше готовятся квоенной операции, Багдад продолжает проявлять ложный героизм и самонадеянность.Таким поведением иракский режим делает тщетными все попытки арабских стран,прежде всего Египта, Саудовской Аравии и Сирии, решить проблему дипломатическимиметодами»14.
Если же взглянуть на суть проблемы, то в сложившейся обстановке уЕгипта существовали следующие мотивы, объясняющие, почему Каир выступал противвоенных действий в Ираке. С точки зрения экономических интересов, Египет,прежде всего, обеспокоен тем, что Ирак может стать основным экспортеромприродного газа, и будет конкурентом на традиционных «египетских» рынках, –таких, как Иордания, Сирия и Турция. Негативным также будет влияние военныхдействий на туризм, прибыли от которого составляют немалую долю дохода в бюджетЕгипта. С точки зрения политических интересов, X.Myбарак не мог допуститьтрансформации существующих «союзнических» американо-египетских отношений вформат «патрон-клиент». Учитывалось усиление антиамериканских настроений послезаявления США о том, что Америка не намерена увеличивать помощь Египту в связис арестом египетского социолога и борца за права человека Саада Ад-ДинаИбрагима. «Если раньше египетские власти собирались освободить Ибрагима, тосейчас вряд ли это произойдет, иначе освобождение Ибрахима посчитают уступкойамериканскому давлению», – пишет «Аль-Ахбар»15. Одновременно Египетсвоим поведение в связи с иракским кризисом демонстрирует нежелание жертвоватьполитическим влиянием в регионе: «Если Америка предоставляет Египту ежегоднуюфинансовую помощь, то ведь Египет обеспечивает Западу и американской политикестабильность в регионе. Египетское влияние в регионе нельзя преуменьшать,Египет не согласен на американское давление и не позволит вмешиваться в своивнутренние дела»16. Такой курс Каира с целью дистанцироваться отВашингтона объясняется и тем, что Египет опасается активизации деятельностиисламистских движений внутри страны. Несмотря на действующий запрет надеятельность организации «Братья-мусульмане», ведущие члены этой группировкиявляются независимыми членами национального парламента, что наглядно указываетна то, что египетские власти считаются с данными настроениями, а,следовательно, будут выступать против войны в Ираке.
Иордания
В отличие от 1991 г., когда Иордания была одной из немногихарабских стран, поддержавших Ирак, сегодня она вообще выступает противкаких-либо военных действий. Позиция в отношении иракского кризиса для Иорданиив значительной мере определяется влиянием демографического фактора: большаячасть иорданского населения имеет палестинское происхождение. Распространениепалестино-израильского конфликта на иорданскую территорию – один их наиболееустрашающих сценариев развития событий для властных структур королевства.Экономика государства в значительной мере зависит от добрососедских отношений сИраком – главным торговым партнером и единственным поставщиком нефти, причем польготным ценам. Однако интенсивное развитие ирако-сирийских и ирако-саудовскихотношений привело к тому, что Ирак придавал все меньшее значение своему соседу.Особенно встревожил иорданские власти тот факт, что в ближайшем будущемосновным портом транзита нефти вместо иорданского порта Акабы станет Джидда(Саудовская Аравия), что крайне негативно скажется на экономике Иордании,доходы которой в значительной мере зависят именно от транзитной торговлииракской нефтью17.
Поэтому действия Иордании накануне иракской кампании напоминали«игру на два фронта». Так, король Абдалла II, который разрешил, понекоторым данным, разместить американские ракетные комплексы «Пэтриот»,вынужден был на фоне антиамериканских демонстраций выступать с резкимосуждением США. Одновременно принц Хасан участвовал в лондонской конференциилидеров иракской оппозиции в 2002 г. Вероятно, поэтому и на фоне все болеесложной ситуации в Ираке, Иордания, заявляя США о непреклонности своей позиции,в то же время налаживала отношения с иракскими силами, находящимися в оппозициик Саддаму. арабскийгосударство разрешение иракский кризис
Страны Залива
Пожалуй, оказались, в некотором роде в безальтернативной позиции,прежде всего ввиду того, что американские военные базы, созданные в 1991 г. наих территории как временные, превратились, фактически, в постоянные. В Кувейтенаходятся две базы США – «Ас-Салем» и «Ахмед Аль-Джабер», в Бахрейне наавиабазе «Шейх Иса» базируются самолеты-заправщики, а порт столицы страны –главная стоянка Пятого Флота США. В Саудовской Аравии на базе «Принц Султан»размещен Центр Управления аэрокосмическими операциями США на Ближнем Востоке. ВКатаре расположена военно-воздушная база «Аль-Удейд», в Омане – две базы ВВССША – «Сиб» и «Мазира» и база ВМС «Тумрат», в Объединенных Арабских Эмиратахвоенно-воздушная база «Ад-Дхарфра», на которой находится один из важнейших складовгорючего ВС США в этом регионе18. Более того, в 2001–2002 гг. этигосударства, в частности, Кувейт и Бахрейн соответственно, продлили соглашенияс США о военном сотрудничестве. Согласно условиям договоров, Вашингтон имеетправо использовать при необходимости военные базы на территориях этихгосударств. Таким образом, то, что государства Залива предоставят своютерриторию США в случае военной операции в Ираке, было ясно еще задолго до ееначала.
Тем не менее, у государств Залива были и свои мотивы, в соответствиис которыми они не предпринимали конкретных шагов против военной операцииВашингтона. Для Кувейта Ирак все еще остается основной угрозой. Здесь не былиприняты даже официальные извинения иракских властей за действия 1991 г.19Для Катара, чья телекомпания «Аль-Джазира» поддерживает тесные контакты с«Аль-Каидой», обвинения Вашингтона в поддержке терроризма также являютсяопасными.
Однако государства Залива заявили, что выступают против разрешенияиракской проблемы военными методами. Дело в том, что их официальные власти какникто другой ощущают нестабильность своего положения. Они справедливо опасаютсятого, что использование Вашингтоном расположенных на Аравийском полуостровевоенных баз в условиях роста напряженности вокруг Ирака и нарастания антиамериканскихнастроений в арабском мире станет неким катализатором активизации массовыхпротестов населения. Это может привести к беспрецедентной поддержке населениемисламистов, что поставит под угрозу внутриполитическую стабильность сегодняшнихрежимов в Персидском Заливе.
Итак, можно сделать вывод, что отношение арабского мира к военнойоперации в Ираке было негативным; выступая против решений иракского вопросавоенными методами, каждая отдельная страна мотивировала свои позициипо-разному. Ясно одно: не было сделано никаких практических шагов дляпредотвращения операции в Ираке, не были использованы имеющиеся рычаги влияния:нефтяное эмбарго (как это было в 1974 г.) или разрыв дипломатических отношенийс США (что сделало бы невозможным для Вашингтона использование военных баз врегионе).
Список литературы
1. Аль-Ахрам,26.02.2003.
2. Аш-Шаркаль-Аусат, 10.01.2003.
3. Аль-Ахбар,03.03.2003.
4. Аль-Хаят,21.03.2003.
5. ШумилинА. США против стран-изгоев на Ближнем Востоке: кто под прицелом? //Международная жизнь. – 2003. – № 7. – С. 64.