Реферат по предмету "Политология"


Контрольная по политологии

1. Политическаямодернизация
 
 Политическое развитие- это процесс направ­ленных и необходимыхизменений в политической системе, определяемых собственно политическимипотребностями, либо потребностями внешней социально-экономической и культурнойсреды. Основную роль в концепциях политического развития играет теорияполитической модернизации. Часто политическое развитие отождествляется сполитической мо­дернизацией. Однако, иногда эти понятия различаются по двумоснованиям:
а) понятие«модернизация» употребляется примени­тельно к странам, осуществляющим переход киндуст­риальному обществу;
      б) политическаямодернизация связывается с соци­альной мобилизацией и политическим участием вотли­чие от политического развития, где акцент делается на формированиеполитических институтов.
          В разных странахпо-разному выражена степень гражданст­венности общества, но в идеалегражданское общество пока не представлено нигде. Отсюда поиски путейсовершенствования форм организации политической власти, наиболее адекватноотвеча­ющих современному пониманию гражданского общества.  Теория политической модернизации представляет собойодну из первых попыток разработки модели гражданско-политического устройства,впитавшего в себя опыт предшествующих эпох. Какотмечал американский социолог У. Мур,модернизация есть не что иное, как «понятиетотальной трансформации традиционного или досовременногообщества к тому типу технологии и соответствующей ему социальной структуры,которые характерны для развитых, экономически процветающих и политическиотносительно стабильных стран западного мира». Данная теория изначальнорассматривалась как альтернатива любому другому           (в особенностиреволюционному) преобразованию старого общества в новое. Она была призванаоказать воздействие прежде всего на развитие стран Азии, Африки и ЛатинскойАмерики.
          Теория политическоймодернизации тесно связана со многими другими теориями, широкораспространенными на Западе, в особенности с теорией социальногоизменения                         О. Шпенглера, А.Тойнби, П. Сорокина и Р. Нортропа, а также с теорией стадий экономического роста У. Ростоу. От первой она заимствует идею о том, чтосоциальное изменение предполагает прежде всего изменение культуры и культурныхценностей, которые определяют собой тип общества, его гражданскую иполитическую структуру.       От второй она берет постулат, согласно которомутрем стадиям перехода от аграрного общества к индустриальному соответствуют итри стадии общественно-политического развития: традиционному обществу —монархия, олигархия и партикуляризм, периоду сдвига — бюрократическая империя идеспотизм и, наконец, современному модернизированному обществу —представительная демократия.
          Основной тезиссторонников теории политической мо­дернизации состоит в том,  чтодемократическая форма организации власти в гражданско-политическомобществе несов­местима с низким уровнем развития технико-экономическихструктур. Так, например, по мнению французского политолога М. Дюверже, низкийтехнико-экономический уровень общества не только свидетельствует об отсутствиидемократических форм управления общественными делами, но и неизбежно ведет кавторитарному, диктаторскому характеру политической власти. Для гражданобщества с низким уровнем развития техники политическое неравенство являетсятаким же естественным и неотвратимым феноменом, как холод, голод, чума илихолера. Больше того, отсутствие демократии в слаборазвитых странах, считаютсторонники теории политической модернизации, создает угрозу демократическимполитическим системам в индустриально развитых странах. «Ослаблениенапряженности в обществе изобилия,— писал М. Дюверже,— будет сопровождаться,вероятно, усилением международной напряженности между обществами изобилия ислаборазвитыми странами. Борьба имущих и неимущих, привилегированных иугнетенных перейдет из плана национального в область международных отношений.Во многих странах через несколько лет не будет больше пролетариев, но рядом сэтими странами еще долго будут существовать проле­тарские нации, что можетвызвать… напряженность и кризисы,  мало благоприятные для демократии». Отсюда путь к демократическому гражданско-политическому обществу лежит черезвсемерное развитие и утверждение технико-экономических структур. Идеальноймоделью такого развития считается политическая система США и других западныхстран. Помимо других признаков, эта модель характеризуется сравнительно высокой степенью урбанизации, широкимраспрост­ранением грамотности, сравнительно высоким доходом на душу населения, экстенсивнойгеографической и социальной мобильно­стью, относительно высокой степеньюразвития торговли и индустриализации экономики, экстенсивной и всепроникающей сетью средств массовой коммуникации,широким участием и включением членов общества в современные социальные, эко­номическиеи политические процессы.
       В центре теорииполитической модернизации — обоснование общей модели глобального процессацивилизации, суть которой в описании характера и направлений перехода оттрадиционного к со­временному обществу в результате научно-техническогопрогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных иценностных систем. Можно выделить два основных этапа разви­тия теорииполитической модернизации:
1) 50—60-е гг.XX в., когда модернизация понималась как вестернизация,т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот периодгосподствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но вцелом они движутся по одному пути модернизации; политическая модернизация воспринималась,во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу,во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического ростастран «третьего мира» и, в-третьих, как ре­зультат их активного сотрудничествас развитыми государствами Западной Европы и США;
2) В 70—90-егг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: первая сталарассматриваться не как условие второ­го, а как его функция; приоритетной цельюбыло названо изменение социально-экономических и политических структур, котороемогло проводиться и вне западной демократической модели; появляются концепции«частичной модернизации», «тупиковой модерниза­ции», «кризисного синдромамодернизации»; более детально стали исследоваться конкретные политическиепроцессы с учетом специ­фических исторических и национальных условий,культурного свое­образия различных стран.
  В экономикеважнейшимифакторами модернизации являются расширение индустриальных технологий,основанных на использо­вании капитала и научного знания, широком освоенииприродных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и тре­тичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынковтоваров, ка­питалов и труда:
— в  социальнойсфере — ослабление прежних предписанных (аскриптивных)типов социальности и расширение сферы новых целерациональныхсвязей, основанных на профессиональных или ры­ночных критериях, чтосопровождается ростом дифференциации, в особенности классовой и имущественной,разделением между про­изводством, политической и общественной деятельностью;
— в сфереполитики — образование централизованных наци­ональных государств, в рамкахкоторых формируются различные социально-политические движения и группы,отстаивающие свои интересы;
— вкультурной сфере — дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализацияобщест­венного сознания и образования, распространение грамотности,формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологическихтечений, развитие средств массовой информации и коммуникации.
По мнению С.Н. Эйзенштадта,политическая модернизация оз­начает:
1) создание дифференцированнойполитической структуры с вы­сокой специализацией политических ролей иинститутов;
2) территориальное и функциональное расширение области центральногозаконодательства, администрации и политической ак­тивности;
3) постоянное расширение включенности в политическую жизнь социальныхгрупп и индивидов;
4) возникновение и быстрое увеличение рациональной полити­ческойбюрократии;
     5)ослабление традиционных элит и их легитимации; замена тра­диционных элит модернизаторскими и др.
Вполитологической литературе выделяют следующие типы мо­дернизации:
1) «первичная» (Западная Европа,США, Канада) — охваты­вает эпоху первой промышленной революции, разрушениятради­ционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданскихправ, демократизации и т.д.;
2) «вторичная», «отраженная», модернизация «вдогонку» (Россия,Бразилия, Турция и др.) — ее основным фактором высту­пают социокультурные контакты отставших в своем развитиистран с уже существующими центрами индустриальной культуры.
          Логика «первичной»модернизации: сначала происходили пере­мены в духовно-идеологической сфере(Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика,т.е. вызре­вали реальные интересы в обществе и происходила дифференциа­ция формсобственности; в результате образовывалась некая гори­зонтальная структура —гражданское общество, и тогда уже осу­ществлялось изменение политическойсистемы, закрепление в ней представительства реальных социальных интересов.
           «Вторичная»,«догоняющая» модернизация предполагает, что одни элементы общества «убежали»вперед, более или менее соот­ветствуют развитию в передовых странах, а другие —еще не «вы­зрели», отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют. Развитиеобщества при «вторичной» модернизации напоминает, по мнению бразильскогоисторика   Н. ВернекСодре, «движение квадратного колеса».Варьируются в разных странах лишь систематичность «встрясок», глубина «ухабов»,да скорость движения. «Движение квадратного колеса» — удачный образциклического процесса «до­гоняющей» модернизации, когда чередуются эволюционныеи ре­волюционные начала. Колесо со скрипом переваливается,а затем замирает на новой грани — период бурного, но весьма неравномер­ногоразвития, сменяется стагнацией или медленной эволюцией в ранее выбранномнаправлении. Одна из сложных проблем, которые возникали при таком движении,заключалась в том, что социальная структура общества, плохо приспособленная крезким встряскам, все же должна была приспосабливаться к переменам. И успех мо­дернизациив этом случае зависел от эффективности общественно-политических институтов,которые могли бы адекватно реагировать на изменения и амортизировать толчки: отгосударственно-право­вой системы, партий и движений, практики непосредственныхкон­тактов руководителей страны с бизнесом, интеллектуалами, наро­дом, отвооруженных сил, средств массовой информации и т.д.
      Как показывает мировойопыт, переходные общества могут за­стрять на стадии «частичной модернизации»,когда традиционность и рациональность как принципиально противоположные способыповеденческой ориентации человека и общества, от которых зави­сит формированиеэкономических, технических, административных навыков и соответствующихорганизационных структур, институционализируютсяв рамках одного и того же общества. Отдельные традиционные институты отнюдь неявляются неизбежным препят­ствием модернизации, а наоборот, и об этомсвидетельствует опыт многих стран, могут способствовать успешному политическомураз­витию. Однако внедрение готовых образцов, произведенных модер­низированныммиром, в социально-исторический контекст общест­ва, не успевшегомодернизироваться за счет внутренних процессов, порождает существование непреодоленныхостатков прошлого с новыми элементами, проявившимися вследствие реформ. Врезуль­тате происходит наложение друг на друга типологически разнород­ныхконфликтов, что вызывает их взаимное обострение. Внедрен­ные в новый контекстэлементы модернизированного общества перестают функционировать в нем какрациональные, и в то же время немодернизированные элементы не могутфункционировать как традиционные. Симбиоз оказывается неплодотворным.
Проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическомспоре либералов и консерваторов.
Для ученых либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) основным критерием политическоймодернизации является степень вовлеченности населения в системупредставительной де­мократии. По их мнению, характер и динамика модернизациизави­сят от открытой конкуренции свободных элит и степени политичес­койвовлеченности рядовых граждан. При этом возможны следую­щие варианты развитиясобытий:
1) при приоритете конкуренции элит над участием рядовыхграждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательнойдемократизации общества и осуществления ре­форм;
2) в условияхвозвышения роли конкуренции элит, но при низкой активности основной частинаселения складываются предпосылки установления авторитарных режимов иторможения преобразова­ний;
3)доминирование политического участия населения над сорев­нованием элит (когдаактивность управляемых опережает профес­сиональную активность управляющих)может способствовать на­растанию охлократических тенденций, что можетпровоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований;
 4) одновременная минимизация соревновательности элит и по­литического участиянаселения ведет к хаосу, дезинтеграции социу­ма и политической системы, чтотакже может провоцировать уста­новление диктатуры.
Согласнотеории полиархии Р. Даля, эффективностьправящего режима в процессе модернизации зависит от политической либера­лизации,предполагающей:
а) обеспечениевзаимной безопасности среди конкурирующих в борьбе за власть политическихгрупп;
    б) формирование сильнойисполнительной власти, зависящей от демократических институтов;
    в) создание интегративной партийной системы;
    г) появление представительныхместных правительств.
По мнению ученых консервативногонаправления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц идр.) главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностьюнаселения, его вклю­ченностью в политическую жизнь и институционализацией,наличи­ем необходимых структур и механизмов для артикулированияи аг­регирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти,а следова­тельно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политикуспособствуют дестабилизации режима правления. Модернизированностьполитических институтов, по С. Хантингтону,связана не с уровнем их демократизации, а с ихпрочностью и организованностью, гарантирующими приспособление к постоянноменяющимся социальным целям, за которые борются включающиеся в политическуюжизнь широкие массы населения. Только жесткий авторитарный режим,контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальноеединство. В своих работах консерваторы выделяют и условия, необходимые дляэволюционной модернизации под руководством авторитарной политической власти:
а) компетентность политическихлидеров;
б) выделение качественноразличных и продолжительных этапов в процессе реформ, каждый из которых должениметь конкретные цели и собственные приоритеты;
в) точный выбор времени ихпроведения.
        Итак, если консерваторыакцентируют внимание на обеспече­нии политического порядка с помощьюцентрализованных институ­тов (структурнаядифференциация политической системы), то либералы— на наличии возможностей для населения постоянно вли­ять на тех, кто имеетвласть (тенденция к равенству).
         Существенное значение для сравнения в теорияхмодернизации имеет опыт стран, перешедших к индустриализму и постиндустриа­лизмув итоге длительного эволюционного развития, продолжавше­гося в течение столетийи носившего в этих странах органический характер. Это преимущественногосударства Северной Америки и Западной Европы, т. е.тот регион мира, который именуется Атлан­тической цивилизацией. С этим опытомсравниваются: пути разви­тия стран, которые, будучи индустриальными, в силуразличных катаклизмов оказались отброшены вспять в своем экономическом иполитическом развитии (Германия и Япония после второй мировойвойны) и для которых модернизация выступила в форме реконст­рукции; опытразвивающихся государств, стремящихся ускореннымтемпом пройти путь модернизации (с разными стартовыми предпо­сылками инеодинаковыми итогами); опыт социалистических стран (СССР, Восточная Европа,Китай и др.), которые за счет сверхкон­центрации и централизации ресурсов стремилисьдостичь наивыс­ших показателей индустриального, а затем и постиндустриальногоразвития.
Главные проблемы, на которые обращается вниманиепри изу­чениипроцесса модернизации, состоят в определении характера по­литическихинститутов, которые, с одной стороны, обеспечивают наибольшую эффективностьсоциально-экономических преобразова­ний, а с другой — содействуют стабильностипри резко возрастаю­щей вследствие модернизации динамичности социальныхпроцессов.
Здесь проявляется определенное противоречие, затрудняющее решениепроблемы модернизации. С точки зрения экономики, наи­больший динамизмпреобразований возможен при их проведении «сверху» сильными властнымиструктурами, способными сконцент­рировать ресурсы общества на решениикрупномасштабных задач, преодолеть сопротивление сторонников традиционныхукладов. Та­кие структуры чаще всего возникают после революции или перево­рота,приводящих к власти авторитарный режим, возглавляемый харизматическимлидером. Однако такие режимы нередко неста­бильны, динамизм проводимых имипреобразований лишает их же самих опоры, меняя социальный климат в обществе.Способность адаптироваться к меняющимся условиям наиболее велика у демок­ратий,но во многих развивающихся государствах, раздираемых трайбалистскими,религиозными, межэтническими и иными конф­ликтами, лишенных демократическихтрадиций, «внедрение» де­мократии «сверху» или поддавлением передовых демократических государств весьма проблематично.
         Возможны, конечно,варианты развития, при которых традици­онные структуры власти по своейинициативе начинают проводить модернизацию путем реформ. Такой путь развитияприсущ многим государствам Ближнего и Среднего Востока (Кувейт, ОАЭ, Саудов­скаяАравия, Марокко), которые, обладая большими ресурсами«нефтедолларов», нашли внутренние источники субсидированиямодернизации. Однако и здесь переходный период, связанный с ломкой традиционныхукладов, образа жизни, становится источни­ком потрясений. Наиболее наглядныйпример — исламская револю­ция в Иране, положившая конецмодернизации «сверху», проводи­мой по воле шаха.
           Ряд государств, нынеименуемых «новыми индустриальными странами», относительно успешноминовал многие из трудностей переходного периода, но это связано в значительноймере с особы­ми условиями их развития (присутствие войск США в Южной Ко­рее ина Тайване, стратегическое значение Сингапура для США и Великобритании,колониальный статус Гонконга). Внешний фактор в данном случае оказалсярешающим. Аналогичным образом про­цесс реконструкции в Японии и ФРГ проходил вусловиях, когда западные державы — победительницы во второй мировой войнефактически играли роль гарантов их политической стабильности.
           Теоретическиоптимальным выступает проведение модерниза­ции вформе эволюции, на основе консенсуса ведущихполитиче­ских сил. Речь идет о выборе такой ее модели, которая не была быпостроена на слепом заимствовании зарубежного опыта, а синтези­ровала лучшиеего стороны с историческими традициями и особен­ностями модернизирующегосяобщества. Для успеха важны также благоприятные международные условия, возможность привлечь за­рубежныеисточники субсидирования и передовых технологий на льготных условиях, добитьсярасширения внешних рынков сбыта для продукции модернизирующихсяотраслей.
         Несмотря на широкоеосознание мировым сообществом того, что успешное решение проблемы модернизациисняло бы конфликтность развития многих регионовмира, облегчило бы экологиче­скую ситуацию в глобальном масштабе за счет распространения энерго-и ресурсосберегающих технологий, большая часть программ содействия развитию, разработанных ООН и ЮНЕСКО,остались на уровне рекомендаций. Помехой их осуществлению выступают какнациональный эгоизм многих развитых государств,так и внут­ренняя конфликтность,противоречивость самого модсрнизационногопроцесса.
          С большой степенью наглядности это видно на примере разви­тияСССР, а затем и России. С точки зрения теории пройденныйСССР за последние десятилетия исторический путь был связан с попыткой найтисобственный, некапиталистический вариант пере­ходак индустриальной, а впоследствии и кпостиндустриальной фазе развития. Однако структуры власти, социальныеотношения, в целом соответствовавшие этапу индустриализма,не смогли пере­строиться в соответствии с потребностями постиндустриального раз­вития.События, происшедшие в СССР после августа 1991г., при­вели к смене политической власти исоциальных ориентиров разви­тия. Другой вопрос, что распад централизованной, вмасштабе СССР, системы управления экономикой, суверенизациябывших советских республик привели к коллапсупрежде единого народно­хозяйственного комплекса. На первый план сталавыдвигаться за­дача не столько постиндустриальной модернизации, сколько рекон­струкции,восстановления жизнеспособности экономики России и других стран СНГ на новой основе. Эта задача решается в условияхострой политической борьбы, связанной со столкновениями мнений о вариантах дальнейшего развития, втом числе и политической системы, слабостьюдемокра­тических традиций, проявлениями региональногои этнического се­паратизма.
           Политическое развитиеРоссии на протяжении веков отличалось тремя,   существенными особенностями.
           Пер­вая из них —решающая роль госу­дарства в реформировании всей общественной системы, чтообъясняет многие устойчивые признаки крупных ре­форм нового и новейшеговремени. Ускоренное, дого­няющее развитие осуществлялось исключительно путемадминистративного регулирования, нацеленного на быст­рое достижениестратегических результатов, прежде всего в военнойобласти. Таковыми были и реформы Петра I, и индустриализация при Сталине.
         Вторая особенность — раскол российской культуры, начала которому положили реформы Петра I, на двеос­новныесубкультуры: культуру европеизированных верхов,в значительной мере искусственную и противостоя­щуюнациональным традициям, и патриархальную куль­туру крестьянских низов. Попыткасоздать европейскую культуру на русской почве привела к ценностному разъ­единению и отсутствию сплоченности российского обще­ства. В результате традиционным стало отсутствие куль­туры«диалога» между элитой и основной массой насе­ления.
       Третья особенность —последовательная смена ре­форм и контрреформ. Причем глубина и серьезностьпопыток реформ увеличивала вероятность контрре­форм.Наиболее характерный пример дают реформы, начатые в 60-х годах прошлого века,когда было ликви­дировано крепостное право, введено местное самоуп­равление (земства), создана новая судебная система,появилась эффективная система образования, возникли конкурирующиеорганы печати. Все это стало реальной основой для рационализации общественныхотношений, что было не только прервано, но и повернуто вспять в 1917 г.
           Означает ли это, чтотакая же участь постигнет со­временную попытку осуществить политическую модер­низацию,целью которой является создание открытой политической системы, способнойэффективно реагиро­вать на новые экономические и социальные потребностиобщества?
Представляется,что на данном этапе политическое развитие в России имеет амбивалентныйхарактер, одно­временно модернизаторский и антимодернизаторский. Первая тенденция находит своепроявление в расшире­нии включенности вполитическую жизнь социальных групп и индивидов, ослаблении традиционнойполитиче­ской элиты и упадке ее легитимности. Вторая тенденция — в специфической формеосуществления модернизации.Эта специфика проявляется в авторитарных методах деятельности и менталитетеполитической элиты, позволяю­щих только одностороннее — сверху вниз — движениеко­манд при закрытом характере принятия решений. Поэтому модернизация отягощенамножеством помех политического патернализма напути не только роста уровня политиче­скогоучастия, но и развития политической системы в бо­лее широкомсоциально-историческом смысле.
Перспективы политической модернизации будут оп­ределяться способностьюполитического режима ре­шить следующие четыре группы проблем, имеющих какобщий, так и специфически российский характер:
— выведениеиз-под политического контроля преоб­ладающей части экономических ресурсов;
— созданиеоткрытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и профессио­нальной  закрепленностилюдей;
— формированиеинститутов, обеспечивающих взаим­ную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбеза власть;
— созданиеэффективной системы местного самоуп­равления ифедеральной системы управления, способных стать реальной альтернативойтрадиционному бюрокра­тическому централизму.
      Модернизация в России дала надежду демократии, но не ослабила тенденцию кавторитаризму. Реформы стали необратимыми, но страна не прошла еще пово­ротныйпункт, способный предотвратить их крах. Но главное очевидно: впервые за всюсвою историю Россия не стремится достичь могущества за счет развития, апоставила само развитие в качестве основной цели, пы­таясь подчинить ему всеинституты могущества и стать мировой державой не длягосподства над другими наро­дами, а для своегособственного населения.2.    Сущностьполитической  оппозиции
            Выяснение причин возникновения, форм деятельности, харак­теристик политическойоппозиции, определение ее роли в полити­ческой жизни российского обществаприобретают все возрастаю­щее научное и практическое значение. В отечественной политологии эти проблемы оказались в силу определенныхпричин почти не разработанными.
           В любомдемократическом обществе с устоявшимися тради­циями, стабильным правопорядкомполитическая оппозиция оце­нивается как закономерное, естественное явление,способствующее нормальной жизнедеятельности и развитию общества вне зависи­мостиот характера его политической системы, как условие совер­шенствования механизмаобратной связи между гражданами и органамиполитической власти. Это означает, что в обществе сти­мулируется многообразиесоциально-политической жизни, не зап­рещаютсяобразование и деятельность различных политических партий, движений иобщественных организаций. Благодаря тако­му многообразию политических сил вобществе создается необхо­димая система сдержеки противовесов, достигается определенный баланс между различными конкурирующимидруг с другом поли­тическими институтами, что способствует социальномупрогрессу в целом.
       Причин, обусловливающихсуществование политической оп­позиции, много. Это и внутренняя противоречивостьобщества, и социальное расслоение, вызывающее социальный диспаритет, и игнорирование принципа социальнойсправедливости, и кризис между населением и властью.
         Политическая оппозиция —это противодействие, сопро­тивление действующей государственной власти,противостоя­ние осуществляемому стратегическому курсу с целью заме­нить его надругой, удовлетворяющий оппозиционные полити­ческие организации. Здесь речьидет не о внутрипартийной, а о внутригосударственнойполитической оппозиции.
        В зависимости от степенилояльности к государственной власти выделяют умереннуюи радикальную (непримиримую) политическуюоппозицию. Первая по своей сути конструктивно-кри­тическая, нередко готоваяприйти к согласию с властью. Вторая открыто выступает за смену существующего политического курса с цельюреализации своей политической линии.
      Особую роль приобретаетполитическая оппозиция в обще­стве, находящемся в переходном состоянии, когдапроисходят глубокие изменения всегосоциально-экономического уклада (строя). В такой ситуации возрастает опасностьиспользования насилия для достижения политических целей. Если же политическаявласть запаздывает с формированием механизма обратной связи и мо­дернизациейполитических институтов, политическая оппозиция способна активизироваться, еедеятельность может вызвать непред­сказуемые последствия.
      Оппозицию подразделяюттакже на легальную и нелегаль­ную. Легальная оппозиция действуетоткрыто, в рамках конститу­ции и других законов. Нелегальная (подпольная) политическаяоппозиция действует скрытно, нередко применяет методы, непри­менимые вцивилизованном обществе.
       Чтобы политическаяоппозиция была эффективной, недоста­точно видеть нерешенные проблемы икритиковать работу госу­дарственных органов. Включенность в оппозиционнуюдеятель­ность предполагает наличие собственного, отличного от офици­ального,видения путей социального прогресса.
        Немалая заслуга молодойроссийской демократии состоит в признании законностиразнообразных интересов в обществе, в легальности политической оппозиции,которая сегодня вызвана большими социальными издержками российских радикальныхреформ, обнищанием значительной части общества.Список  используемой  литературы

1.  Перевалов В.Д. Политология. М;1999
2.  Пугачев В.П. Основы политическойнауки. М; 1993
3.  Смогунов Л.В. Политология. Санкт — Петербург; 1993
4.  Миголатьев А.А.  Политическаятеория и политическая практика. М; 1999
5.  Демидов А.И. Федосьев А.А. Основыполитологии. М; 1995


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.

Сейчас смотрят :

Реферат Образ политического лидера в русском фольклоре
Реферат Изучение темы “Своя область (край), АССР”
Реферат Младой повеса пред дядиным гробом, в имении и глуши: "Мельмот Скиталец" Ч.Р. Метьюрина и "Евгений Онегин" А.С. Пушкина
Реферат Международный рынок FOREX
Реферат ICQ-мережа - безплатний пейджер в Iнтернеті
Реферат Берлин
Реферат История Боливии
Реферат Творчество поэта серебряного века А.Белого
Реферат В.И. Срезневский - крупный учёный в области литературоведения и истории, филолог, палеограф, специалист в области рукописной книги
Реферат Анализ письма Обломова
Реферат Где родился вице-адмирал В. А. Корнилов (1806–1854)?
Реферат Религиозно-этические и социально-культурные концепты, выражающие идею возможности / долженствования спасения России
Реферат Выпуск акций акционеpными обществами
Реферат Формирование личности при слепоглухоте в свете проблемы искусственного и естественного интеллект
Реферат Законодательство России в период 1237-1497 гг.