К. Д. Ушинский о педагогике, как науке и искусстве
В статье « О пользе педагогической литературы» Ушинский писал: «Нимедицина, ни педагогика не могут быть названы науками в строгом смысле этогослова». Однако ему же принадлежат и такие слова: «Педагогика – не наука, аискусство».
В конце 19 в. нередкоможно было услышать суждения, будто ни кто другой, как сам Ушинский отказывалПедагогике в праве называться наукой. Однако сам Ушинский рассматривал этотвопрос достаточно обстоятельно.
К вопросам о соотношениинауки и искусства воспитания как практической учебно-воспитательнойдеятельности К.Д. Ушинский обращался с первых шагов на научно-педагогическомпоприще, в самых первых своих педагогических трудах, к которым относятся:«Лекции о камеральном образовании» (1846-1848), «О пользе педагогическойлитературы»(1857), «О народности в общественном воспитании» (1857), а также вовсех тех работах, где им исследовались различные факторы и средства, которыемогут быть использованы вцеленаправленной учебно-воспитательной деятельности.
В своих работах Ушинскийговорил, что предмет 0всех наук и каждой из них в отдельности не остается постоянным, но являетсяисторически изменчивым.
Он не соглашался с теминемецкими философами и психологами, которые все, что только можно представить всистематическом изложении, называли наукой, в результате чего исчезали границымежду наукой и практической деятельностью, а правила именовались законами.Ушинский считал, что главным признаком науки долженслужить ее предмет исследований, завершающихся открытием истины,вытекающей из самой сущности вещей. Ушинский так же говорил: «возле всякойнауки может образоваться искусство, которое будет показывать, каким образомчеловек, может извлечь выгоды в жизни, пользуясь положениями науки; но этиправила пользования наукой не составляют еще науки…»
Для доказательства своейточки зрения Ушинский приводил аргументы, согласно которым искусствопрактического приложения выводов науки может состоять из бесконечного множествабесконечно изменяющихся правил, определяемых произвольными желаниями человека.Выводы науки имеют вполне объективный характер, тогда как в искусстве их практического применения преобладаетсубъективное начало. В отличии от правил, которые могут изменяться в зависимости от воли и желаниячеловека, «истины науки не изменяются произвольно, а только развиваются; и эторазвитие состоит в том, что человек от причин более видимых восходит к причинамболее глубоким, или, что все равно, приближается более и боле к сущности предмета».
В отличии от своихпредшественников Ушинский вдруг утверждает, что педагогика не наука, аискусство, что неправильно было считать педагогику и медицину искусством лишьна том основании, что они изучают практическую деятельность и стремятся творитьто, чего нет. Неправильно считать, что любая теория, любая наука, приложенная кпрактике, перестает быть наукой и становится искусством.
Н.К. Гончаров считал, чтоУшинский не проявлял последовательности в решении вопроса о педагогике какнауке или искусстве.
Разграничение педагогикикак науки, с одной стороны, и педагогики как искусства воспитания – с другой,имело место в тех случаях, когда Ушинский раскрывал отличие педагогики от технаук, которые не преследовали других целей, кроме изучения сущности предметов иявлений, изучения закономерных, объективных, от воли человека независящихсвязей между предметами явлениями. Смысл противопоставления искусствавоспитания таким наукам при этом заключался в указании на практические задачи ицели педагогики – совершенствование воспитательной деятельности на научнойоснове.
Официальной педагогике,которая основывалась на божественном откровении, он противопоставлял своепонимание связи искусства воспитания с действительной, а не мифологическойнаукой о человеке, которая одна только и должна служить основанием практическойпедагогической деятельности.
Для педагогикипредставляют интерес науки, «из которых почерпает знания средств, необходимыхей для достижения ее цели… все те науки, в которых изучается телесная илидушевная природа человека, и изучается притом не в мечтательных, но вдействительных явлениях».
К данной науке Ушинский имел свой индивидуальныйподход, согласно которому педагогика должна быть «собранием фактов,группированных на столько, насколько позволяют сами эти факты».
К.Д. Ушинский доказывал,что если большинство наук только открывает факты и законы, но не занимаетсяразработкой их приложения и практической деятельности, то педагогикасущественно отличается в этом отношении.
Задачу педагогикиУшинский видел в «изучении человека во всех проявлениях его природы соспециальным приложением к искусству воспитания». Практическое же значениепедагогики заключается в том, чтобы «открывать средства к образованию вчеловеке такого характера, который противостоял бы напору всех случайностейжизни, спасал бы человека от их вредного растлевающего влияния и давал бы ему возможность извлекать отовсюдутолько добрые результаты».