Процедура импичмента

ЗАДАНИЕ № 1 1. Что такое процедура импичмента? 2. Какие высшие органы, и в какой мере участвуют в осуществлении этой процедуры, и каковы её правовые последствия для главы государства в США, Франции и ФРГ? Ответ: 1. Импичмент – особый порядок рассмотрения дел об измене или о других тяжких преступлениях, совершенных должностными лицами, при котором Палат представителей предъявляет обвинение, а

Сенат является судом. В данном случае речь идет не о политической, а о юридической парламентской ответственности должностных лиц, причем как исполнительной, так и судебной власти. В основном это лица, которые в силу своей должности пользуются в той или иной мере иммунитетом от судебного преследования. Когда мы говорим, что ответственность в данном случае не политическая, а юридическая, мы имеем в виду основания этой ответственности, ибо и рассмотренная выше политическая ответственность

– тоже юридическая: она ведь осуществляется в определенных процессуальных формах, составляющих предмет правового регулирования. Основанием же ответственности в рассмотренном выше случае служит политика правительства или министра (иногда моральная оценка их поведения), а здесь основанием является правонарушение. Санкция в данном случае заключается часто лишь в смещении с должности, что влечет утрату иммунитета (если он был) и обычно открывает путь для дальнейшего судебного преследования в общем порядке, если

лицо обвиняется в нарушении правовых норм, влекущем судебную ответственность. 2. Наиболее распространены три основные модели соответствующих парламентских процедур. Первая заключается в том, что весь процесс реализации конституционной ответственности протекает в парламенте как таковом; по его завершении могут последовать процессы в судах. Вторая модель заключается в том, что парламент или палата выступают лишь как обвиняющие инстанции,

а дело о конституционной ответственности разрешается в судебном органе, специально образуемом парламентом из своей среды, причем этот орган реализует не только конституционную, но в необходимом случае и уголовную ответственность, действуя уже как обычный суд. Третья модель совпадает со второй в том, что парламент или палата ограничиваются предъявлением обвинения, но в отличие от второй модели дело разрешается органом конституционной юстиции, который реализует лишь конституционную ответственность, смещая лицо с его должности.

Все эти модели имеют свои разновидности в разных странах. Приведем отдельные примеры. В США, например, эта процедура, может быть применена на федеральном уровне для смещения Президента, Вице-президента, министров и других руководителей ведомств, кроме военных, а также послов, федеральных судей и др. Возбуждается импичмент в Палате представителей (часть пятая разд. 2 ст. I Конституции) ее членами.

Основанием для него служит предполагаемое совершение Президентом или другим должностным лицом таких деяний, как государственная измена, получение взятки, иные тяжкие и менее тяжкие преступления (high Crimes and Misdemeanors). Вначале заявленная инициатива рассматривается в юридическом комитете Палаты (Haus Judiciary Committee), который вырабатывает формулу обвинения в виде статей импичмента.

Затем Палата представителей обсуждает его и, если утверждает простым большинством, передает в Сенат, который правомочен, разрешить дело (часть шестая разд. 3 ст. I). Приступая к этому, сенаторы должны принести присягу или сделать торжественное заявление. Если рассматривается импичмент Президента, председательствует в Сенате главный судья Верховного суда (Вице-президент, являющийся председателем

Сената, может рассматриваться как заинтересованное лицо). Заслушав мнения сторон, Сенат тайным голосованием принимает решение по каждой статье импичмента, причем для обвинительного решения требуются голоса 2/3 присутствующих сенаторов. Только если по всем статьям импичмента такое большинство имеется, обвиняемое должностное лицо смещается с должности. Во время рассмотрения дела Сенат вправе вызывать и заслушивать свидетелей и совершать другие

процессуальные действия по исследованию доказательств. Таким образом, вся процедура по смещению должностного лица осуществляется в рамках Конгресса. Во Франции для решения вопроса об ответственности высших должностных лиц за правонарушения учреждены, как отмечалось, Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики. Президент Республики несет ответственность перед

Высоким судом правосудия за совершенные при исполнении обязанностей деяния только в случае, если они представляют собой государственную измену; обвинение ему предъявляют обе палаты Парламента одинаковым решением, которое принимается ими открытым голосованием и абсолютным большинством голосов своего состава. Что касается членов Правительства, то они несут уголовную ответственность за совершенные при исполнении обязанностей деяния, которые в момент совершения считались согласно уголовным

законам преступлениями или уголовными проступками, перед Судом правосудия Республики. Об этих двух судах еще пойдет речь в главе Х о судебной власти. Как мы видели, здесь применена вторая из упомянутых нами выше моделей (см. ст. 67, 68, 68–1, 68–2 Конституции). Если с ответственностью членов Правительства ситуация более или менее ясна (они несут ответственность согласно уголовному закону),

то предмет ответственности Президента далеко не очевиден, поскольку такой состав преступления, как государственная измена, французским уголовным законодательством к моменту принятия Конституции, да и позднее предусмотрен не был. Отсюда вытекает возможность, во-первых, чисто политической оценки действий Президента Парламентом при решении вопроса о предании его Высокому суду правосудия, а во-вторых, также политического решения этого судебного органа применительно

к Президенту. Третью модель мы можем усмотреть в Основном законе для Германии, ч. 1 ст. 61 которого уполномочивает и Бундестаг, и Бундесрат на возбуждение обвинения Федерального президента в умышленном нарушении Основного или иного федерального закона. Такая инициатива требует поддержки не менее 1/4 состава соответствующей палаты, а для предъявления обвинения требуется решение 2/3 членов

Бундестага или 2/3 голосов Бундесрата. Предъявившая обвинение палата назначает для его поддержания своего уполномоченного. Решение согласно ч. 2 указанной статьи принадлежит Федеральному конституционному суду, который хотя и избирается палатами, но не является их органом, как Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики во Франции, а входит в судебную систему, (судьи Федерального конституционного суда не могут состоять ни

в Бундестаге, ни в Бундесрате). ЗАДАНИЕ № 2 Проведите сравнительный анализ формы правления Франции, ФРГ и Великобритании. Покажите общие и отличительные признаки. Ответ: 1. Королевство Великобритания является по форме правления парламентской монархией. “Население приобретает право на участие в формировании органов государственной власти в монархии только с момента ограничения власти монарха. Этот процесс набирает силу с по¬явлением на политической арене нового класса

— буржуазии. До ее появления абсолютная монархия была построена на балансе политических сил. Все общество было поделено как бы на две неравные части. С одной стороны — монарх и класс рабовладель¬цев или феодалов (дворянство, помещики), заинтересованных в укреплении и поддержке власти монарха, поскольку с его помо¬щью они осуществляют эксплуатацию населения, а монарх через них осуществляет свою власть. С другой стороны — класс зави¬симого населения (рабы или

крепостные крестьяне, ремесленни¬ки, посадский люд), образующий категорию подданных монарха, находящихся в его власти и власти более мелких эксплуататоров. С вступлением общества в стадию капиталистического разви¬тия полного совпадения интересов буржуазии и монарха, как это было в случае с дворянством и помещиками, не происходит. Этот класс, опираясь на частную собственность — основу экономичес¬кой самостоятельности, начинает рваться

к государственной влас¬ти. И монарх, пытаясь сохранить свою власть, идет или на созна¬тельное ее ограничение путем "дарования" (октроирования) кон¬ституции и создания коллегиального органа (парламента)”, получающего огромные пол¬номочия, превращая монарха в номинальный орган. Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при приз¬нании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный поли¬тический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что прави¬тельство, которое обычно назначается монархом, должно пользо¬ваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей. Монарх при данной форме правления "царствует, но не пра¬вит".

Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользу¬ется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются прави¬тельством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы (контрасигнатура). Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность

за данный акт монарха, ибо сам монарх не от¬ветственен (в Великобритании это выражается принципом "Король не может быть неправ"). Главный отличительный признак парламентарной монархии - политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство

должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента

окажется соответствующим, а прави¬тельство будет сменено. Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или пар¬ламентаризм. Однако этот государственный режим действует толь¬ко при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать одно¬партийное правительство. Такая ситуация традиционно имеет место, например, в

Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая прави¬тельство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем слож¬нее достигать согласия между партнерами по коалиции относи¬тельно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-ли¬бо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная мо¬дель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле прави¬тельство, которое

состоит из лидеров партии, обладающей в пар¬ламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, че¬рез эту партийную фракцию полностью контролирует работу парла¬мента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма. Следовательно, при одной и той же форме правления - пар¬ламентарной монархии - возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.

Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая ре¬альное влияние монарха, здесь приходится констатировать нали¬чие элементов дуалистического государственного режима. 2. По форме правления Германия - парламентская республика. К этой форме правления от¬носится все сказанное выше о парламентарной монархии, за иск¬лючением вопроса

о главе государства. Он избирается парла¬ментом (парламент не только является высшим законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на представительный характер своей власти, формирует органы исполнитель¬ной власти (избирает президента или формирует правительство)). При подобной конструкции, хотя и существует разделение влас¬тей на законодательную (парламент), исполнительную (президент и (или) правительство) и судебную (верховный, конституционный и другие суды), положение исполнительной

власти зависит от решения парламента. Положение президента в парламентской республике отдален¬но напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, фор¬мальный характере (вместо слабого короля мы наблюдаем при этой форме слабого президента), большей реальной властью в стране обладает глава правительства — премьер-министр (в ФРГ — канцлер). Чисто парламентарных республик в мире сравнительно немного (Индия,

Венгрия, Германия, Чехия, Слова¬кия, Эстония, Италия и некоторые другие). Обширные полномочия, которыми по¬рой конституция, наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра контрассигнует акты президента. Главный признак парламентарной республики, как и парла¬ментарной монархии - политическая ответственность прави¬тельства перед парламентом. Как и там, ответственность эта чисто солидарная: недоверие одному

члену правительства, осо¬бенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые вы¬боры. При парламентарной республике также возможны два госу¬дарственных режима - парламентарный или министериальный. В тех странах, где многопар¬тийность обуславливает действие парламентарного государствен¬ного режима, следствием его являются частые правительственные кризисы.

В Италии, например, правительство удерживается у власти в среднем меньше года, хотя партийный состав прави¬тельства обычно почти не меняется, да и персональные переста¬новки незначительны. Тем не менее, выступления в пользу измене¬ния формы правления в этой стране в последнее время резко уси¬лились, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатны¬ми. 3. По форме правления Франция полупрезидентская республика.

Смешанная (полупрезидентская) республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, не известных ни одному из рассмот¬ренных выше типов республики черт. В частности для республик смешанного типа правления ха¬рактерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается, отделен от руководства исполнительной влас¬тью,

которое конституция страны возлагает на правительство (характерный пример — Россия). В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламен¬та по отношению к формируемому президентом правительству. Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конститу¬ции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента

(в случае возникновения непре¬одолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня такое правомочие президента закреплено конституцией не только России, но и Франции). По Конституции Французской Республики 1958 г. Президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время, назначаемое им правительство должно пользоваться доверием ниж¬ней палаты

Парламента - Национального собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может распускать Национальное собрание по своему усмотрению, что не характерно ни для той, ни для другой разновидности республи¬канской формы правления. Как показал опыт, эта форма правления эффективна при условии, что правительство, опирающееся на парламентское боль¬шинство, и Президент придерживаются одной политической ориен¬тации.

В противном случае между Президентом, с одной стороны, и Премьер-министром и парламентским большинством с другой, может возникнуть конфликт, для разрешения которого не всегда достаточно конституционных средств. В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно для президентской республики, и имеет ряд полномо¬чий, дающих ему возможность активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не пользуется.

Примером мо¬гут служить Австрия, Ирландия, Исландия. Своеобразна форма правления в Швейцарии. Правительство назначается парламентом и подотчетно ему, однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и государственный режим, следовательно, дуа¬листический. Заключение Подчас мы не всегда можем с легкостью определить, с каким государством - монархическим или республи¬канским - имеем дело.

Иногда мы видим элементы и республики, (глава государства избирается на срок), и монархии (он сам должен быть монархом). Например, в Малайзии часть субъектов фе¬дерации представляют собой монархии, а другая часть - респуб¬лики. Глава государства в Федерации - выборный, но избирается монархами субъекта федерации из своей среды на пятилетний срок. Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Такую форму правления обычно называют выборной монархией.

В данной связи стоит лишний раз вспомнить о том, что любая классификация в той или иной мере условна, не существует чётких границ между, скажем, ограниченной монархией и республиканской формой, они очень близки по содержанию. И сегодня, при анализе формы правления конкретного государства, нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, а то, ка¬кая разновидность республики или монархии здесь установлена, особенности, отличающие форму правления данного государства от других (похожих) разновидностей.

Список используемой литературы: Нормативный материал: 1. Конституция Великобритании: статуты, конституционные обычаи, судебные прецеденты и доктринальные источники. 2. Правительства, министерства и ведомства в зарубежных странах. М 1995 3. США: конституция и законодательные акты. М.: Универс. 1993. 4. ФРГ: конституция и законодательные акты.

М.: Прогресс. 1991. Дополнительная литература: 1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун - 3-е издание, обновленное и доработанное; М.: Издательство БЕК, 2000 2. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / A.A. Мишин - 5-е издание переработанное и дополненное -

М.: Издательство "Грид Фонд" 3. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков — 2-е изд исправ. и доп.— М.: Издательство БЕК, 1999 4. Конституционное право: Учебник / В.Е.Чиркин – М.: Издательство «Юристъ»