Принцип разделения властей. Достоинства и недостатки.

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет Кафедра теории и истории государства и права КУРСОВАЯ РАБОТА По курсу Теория государства и права По теме Принцип разделения властей. Достоинства и недостатки Выполнил Парыгин Артм Юрьевич студент 13 группы I курса дневного отделения

Научный руководитель к.и.н доцент Шаляпин Сергей Олегович Архангельск 2006 г. Содержание 1. Введение.2. Исторические корни принципа разделения властей 1. Божественная природа судебной власти 2. Идеи Джона Локка о разделении властей.3. Флорентийская модель разделения властей, предложенная Макиавелли4. Монтескье о разделении властей 14 3.

Современное осуществление принципа разделения властей в Российской Федерации 1. Устройство 2. Проблемы4. Заключение 5. Список литературы.1. ВВЕДЕНИЕ В современной политической, а точнее государственно-правовой теории важное место занимает концепция разделения властей. В западной академической и популярной литературе она издавна считается традиционной.

В отечественных же и зарубежных восточно-европейских изданиях она по существу занимает ранг набирающей силу Марченко М.Н. Разделение властей история и современность, М. Юр. колледж МГУ, 1996. -425с Интерес к данной, весьма солидной по своему возрасту, концепции по мере развития общества не только не ослабевает, а, наоборот, ещ более возрастает. Есть все основания полагать, что подобная тенденция сохранится и в обозримом будущем.

Причин для этого достаточно много. Главные из них сводятся к следующему неоспоримой действенности и значимости теории разделения властей жизненности многих е концептуальных положений и требований перспективности е как средства предотвращения концентрации власти в руках одного лица или группы лиц и возможности установления их диктатуры или тирании. Говоря о важности и перспективности теории разделения властей, не следует, однако, преувеличивать е возможности, идеализировать и абсолютизировать е значение.

Не следует забывать при этом, как показывает исторический и современный политический и правовой опыт многих государств, что далеко не все они официально исповедовали и исповедуют в своей повседневной жизнедеятельности принцип разделения властей. Говоря о концепции разделения властей и е значении, не следует упускать из вида, во-первых, то, что она применима лишь к формально-юридическому, а не к реальному, фактическому уровню функционирования властей и что в этом проявляется один из элементов е ограниченности.

А, во-вторых, при рассмотрении концепции разделения властей и оценке е значения следует иметь ввиду, что иногда признание е как демократической доктрины на словах вовсе не означает реализации основных е требований на деле. 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ 1. Божественная природа судебной власти Разделение властей как философская, политическая, а, главное, правовая доктрина имеет глубокие исторические

корни. Обычно авторство приписывают почтенным англичанину Джону Локку Джон Локк 1632-1704 англ. философ-материалист, создатель идейно-политич. доктрины либерализма. Идеи Локка оказали значит. влияние на франц. материалистов 18в. и утопич. социализм нач. 19в. и французу Шарлю Монтескье Шарль Луи Монтескье 1689-1755 франц. просветитель, правовед, философ. Средством обеспечения законности считал принцип разделения властей

Другие исследователи идут глубже, называя древних мудрецов Аристотеля, Эпикура и Полибия. Естественным при поиске истины является обращение к Библии именно там впервые независимая судебная власть противопоставлена власти царской. О разделении властей можно с уверенностью говорить только тогда, когда судебная власть отделена от исполнительной и законодательной властей и пользуется достаточной независимостью.

Ещ одним из критереев разделения властей является, если так можно выразиться подсудность главы государства, руководителя исполнительной власти. В Книге Судей был сформулирован важнейший доктринальный тезис о божественном происхождении судебной власти и е независимости от царя. Божественное происхождения царской власти было важнейшим и идеологически доктринальным обоснованием монархической власти в течение многих десятков веков и вспоминалось в связи с этим во много раз чаще,

чем такое же происхождения судебной власти. Здесь речь идт не о разврнутой теории разделения властей, которая была сформулирована в достаточно завершнном виде в XVII XVIII вв. и практически во многом воплощена в конце XVIII века в США. Такого разделения властей в Библии нам не найти. Судьи, описанные в Книге Судей и последующих книгах

Ветхого Завета, занимались отправлением правосудия. У некоторых из них это совмещалось с обязанностями священника или пророка, иногда, в военные годы, временного руководителя. В этом смысле судебные функции чтко не отделены от других, и мы не видим современного разделения властей. Зато мы видим по тексту Библии, что судебная власть установлена Богом ранее власти царской и имеет сама по себе божественное происхождение.

Когда в Ветхом Завете мы обнаруживаем, что первый царь получил свою власть хотя и с одобрения Бога, но из рук судьи, а так же что до появления первого царя библейские племена в течение более чем полутораста лет находились в ведении поставленных и вдохновлнных Богом судей, то мы впервые сталкиваемся с чтко выраженным доктринальным обоснованием божественности, а значит, священности судебной власти, е самостоятельности и даже первичности по отношению к монархической

власти. И речь идт не о богах-судьях, а о судьях-людях, реальных исторических личностях, существование которых описано в Библии. Далее, на стыке окончания эпохи судей и правления первых библейских царей, мы находим прямое противопоставление и открытое столкновение судьи Самуила и царя Саула, которое подчркивает, что суд был независим от появившейся монархической власти. Кроме того, мы находим там же проповедь судьи Самуила против неограниченной царской власти как государственного

института. Всего этого вместе взятого вполне достаточно, чтобы сказать о формулировании важнейших положений доктрины разделения властей в тексте Ветхого Завета. 2.2. Идеи Джона Локка о разделении властей Политические теории Локка оказали довольно сильное влияние на многие государства мира. Так, к его идеям обращались в США при создании Американской конституции и

Декларации о независимости, особенно в пунктах, посвященных разделению властей и отделению церкви от государства. Британская Конституция так же опиралась на его идеи. Благодаря Вольтеру, Руссо и Монтескье его идеи получили распространение и во французском образованном обществе. Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим.

Его важнейшие компоненты - принципы разделения власти и законности. Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью

Философия Джона Локка, под ред. профессора Асмуса В.Ф изд-во московского университета, 1960. -64с Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет федеративную ветвь власти, которая представляет государство как целое в сношениях с другими государствами. Законодательной власти Локк отвел верховную, но не абсолютную власть, и в интересах народа ее следует ограничивать. Локк перечисляет четыре главных условия, ограничивающих законодательную власть 1.Закон

должен быть равным для всех, для богатых и для бедных, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом. 2.Закон создается не для подавления людей, а для их блага. 3. Без согласия народа нельзя увеличивать налоги. 4.Законодатели никому не могут передоверять свои функции. Скорее всего, мудрый философ гораздо больше опасался превращения в тиранию власти исполнительной, воплощенной в одном человеке, чем парламента, состоящего из многих лиц.

Исполнительная власть, считает Локк, является подчиненной по отношению к законодательной. Главе исполнительной власти надлежит выполнять функцию верховного исполнителя закона. Когда же он сам нарушает закон, то не может притязать на повиновение членов общества, превращается в частное лицо без власти и без воли. Суверенитет народа выше и парламента, и короля. 2.3. Флорентийская модель разделения властей, предложенная

Макиавелли Флорентийская республика XIII XVI вв. стоит на особом месте среди городов-государств Европы и сравнима, пожалуй, только с Афинами до нашей эры. Флорентийцы вошли в число титанов Возрождения не только в науке, живописи, скульптуре, архитектуре, ювелирном деле, но и в политике и в развитии конституционно-правовых идей. Государственный строй Флоренции времн Ренессанса можно оценивать по его результатам высокая духовность,

тяга к художественным ценностям, атмосфера благоприятствования для развития искусства, которая позволяла художникам творить и завершать свои творения. Поэтому и модель разделения властей Флорентийской республики заслуживает выделения именно из-за е результативности. Любые государственные деятели любых времн объясняли свои мотивы и свою политику общественным благом. Ремесленники, купцы и банкиры Флоренции сумели создать и поддержать такой баланс властей, который,

несмотря на все издержки того времени, связанные с суевериями, всеобщей вооружнностью и коррупцией, обеспечил первенство этого небольшого городка во всей европейской истории нашего времени. Конституционно-правовые элементы разделения властей, а так же в некоторой степени сдержек и противовесов стали как гарантией художественного расцвета города, так и новым этапом развития и ещ одним достижением доктрины разделения властей. Итальянская правовая традиция и итальянские университеты стали основным

источником возникновения в XI XII вв. письменного права, в том числе городских статутов во всей Европе. Тон задавали соседи флорентийцев профессора-юристы из университета Болоньи, а так же законоведы из города Пиза, которые в 1162 году добились Пизанской Хартии, в соответствии с которой император Фридрих Барбаросса признал самоуправление этого города.

Следует помнить, что Пиза вскоре попала в состав контролируемых Флоренцией земель, а спустя два столетия самый знаменитый политик Флоренции Лоренцо Медичи Великолепный перевл университет из Флоренции в Пизу, где и готовили местных юристов. Таким образом, передовые государственно-правовые идеи сопровождали развитие флорентийского государства, а примеры античности

Афин и республиканского Рима создали базу для практического воплощения разделения властей. Идеологией правящего класса Флоренции XIII XVI вв. была официально утвержднная и неизменная, за исключением отдельных довольно кратких периодов, установка на создание самых совершенных в художественном отношении творений архитектуры, живописи и скульптуры. В своей книге История Флоренции Макиавелли Николо Макиавелли 1469-1527 итал. политич. мыслитель, писатель. описал,

как складывался и функционировал государственный механизм Флорентийской республики. При этом отчтливо прослеживается тенденция к юридическому закреплению независимости судебных органов и обеспечению эффективности судебных решений, коллективности руководства, сосредоточению разных функций в разных государственных органах, чтобы избежать чрезмерной концентрации власти в одном из них. Вс это вместе взятое обеспечило маленькому городу свободу от тирании в течение нескольких столетий

и длительное процветание. Следует различать разделение властей в широком и узком смысле этого конституционно-правового понятия. В широком смысле разделение властей включает, в первую очередь, формирование и последовательное проведение принципа разделения судебной власти с властями исполнительной и законодательной, независимость суда и подсудность главы исполнительной власти. В узком смысле разделение властей в государствоведческой литературе чаще всего рассматривают с позиций разделения и структурно-функционального разграничения

каждодневной деятельности исполнительной и законодательной власти. При анализе разделения и взаимного сдерживания исполнительной и представительной властей очень важен опыт Древних Афин и Рима до нашей эры, а так же Флорентийской республики XIII XVI вв где такое разделение включало значительное число структурных и функциональных сдержек и противовесов. Этот опыт важен как для понимания истории развития доктрины разделения властей, так и

для оценки е современного состояния. Во Флоренции XIII XVI вв. во-первых, в рамках законченного исторического периода более чем два столетия сохранялась республиканская форма правления и баланс исполнительной и представительной властей, а, во-вторых, величайший теоретик государства того периода Макиавелли жил, осуществлял свою практическую государственную деятельность именно в этом городе, а затем подробно написал о свом отношении к его формам правления в монументальной

Истории Флоренции. Прежде чем проанализировать описанную Макиавелли государственную практику Флоренции и применнное там прозаическое разделение властей, а так же сдержки и противовесы, мы должны остановиться на одной из важнейшей грани доктрины разделения властей в любом, но особенно флорентийском варианте. Это связь всеобщей идеи свободы и доктрины разделения властей как конституционного выражения и одновременно гарантии свободы.

Гегель пишет, что необходимое различие государственно-правовых функций, которые получают так же и различные органы государства, формирует разделение властей, которое есть некий абсолютный момент глубины и действительности свободы. Ибо эта последняя только постольку обладает глубиной, поскольку развивается в свои различия и достигает их осуществления 15, с. 357. Разделение властей, а так же сдержки и противовесы создают такой государственно-правовой механизм, который переламывает чрезмерно амбициозные поползновения власти,

а значит, обеспечивает свободу граждан. Эта свобода, в свою очередь, обеспечивает возможность, чтобы труд и творчество граждан создавали их собственное и государственное благополучие. Флоренцию отличает от других городов-государств Италии того времени, в том числе и Венеции, более чткое разделения судебных, исполнительных и законодательных полномочий. В первой половине XIII столетия флорентийцы, по Макиавелли, решили, что наступило подходящее время

для того, чтобы учредить такой образ правления, который позволил бы им жить свободно. Для этого они разделили город на шесть частей и избрали по два человека от каждого региона в Совет Старейшин для управления городом. Четыре члена Совета Старейшин, подлежали ежегодной смене. Дабы уничтожить всякий повод для вражды, возникающей по поводу судебных решений, назначались не из числа граждан города двое судей, из которых один назывался

капитан, а другой - подеста им были подсудны все гражданские и уголовные дела, возникавшие между гражданами. Затем число управителей города увеличили до 36, потом уменьшили до 12, переизбираемых каждые 2 месяца, а кроме них Совет из 80 человек и ещ один Совет из 180 человек. Каждый решал различные вопросы, а вместе они формировали Общий Совет. Кроме этого, был создан Совет в составе 120 горожан, который назначал должностных лиц и

принимал окончательные решения по всем делам, рассматриваемыми другими советами. Ремесленников и других профессионалов, включая юристов, разделили на цехи, а в Совет правителей, вскоре названный Синьорией, избирали только людей, занимавшихся торговлей и ремеслом. Для Синьории был построен отдельный дворец, называемый Палаццо Веккия, который своей красотой и особенно художественным оформлением главного зала заседаний,

превосходит большинство королевских дворцов и парламентов мира. Состав Синьории обновлялся каждые два месяца, а новые члены е намечались на следующие 40 месяцев путм записок с фамилиями кандидатов, которые помещали в специальную сумку, а оттуда извлекались каждые два месяца, как в лотерее. Каждый гражданин Флоренции, имеющий профессиональный статус в одном из 12 цехов, мог быть избран членом Синьории. Дворяне же были лишены этого права, их кандидатуры не рассматривались.

В итоге флорентийские дворяне стали отрекаться от своих титулов и переходить в городское сословие. Перемены в структуре правления происходили довольно часто, особенно в названиях и функциях различных Советов, а так же их численности. При этом высшим органом оставалось периодически созываемое городское народное собрание. Флорентийская модель государственности предусматривала такое раздробление государственных функций среди различных государственных органов, которое создавало сдержки и противовесы любому стремлению

к установлению тирании в этом городе. Конституционный порядок более или менее менялся с точки зрения структуры и функций различных госорганов почти каждые пять лет. Позволю себе закончить цитатой из одного из писем Макиавелли Когда прибыл ваш гонец, я сидел в отхожем месте и как раз раздумывал над причудами этого мира и весь погрузился в то, что воображал некого проповедника для

Флоренции, чтобы он был на мой лад, потому что я хочу и в этом быть своенравным, как и в прочих своих мнениях. И поскольку я всегда старался не упустить случая, чтобы услужить этой республике, где только мог, если не делом, так словом, если не словом, так знаком 6, с.233. 2.4. Монтескье о разделении властей. В обоснование классового компромисса между враждующими социальными группами с учетом реального соотношения их сил и влияния во

Франции в середине 18 века состояло существо доктрины разделения властей, разработанной Ш. Л. Монтескье. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором законодательная, исполнительная и судебная власти были бы разделены и могли взаимно сдерживать друг друга. Все погибло бы, подчеркивал Монтескье, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были бы соединены эти три власти.

Исходя из этого, Монтескье предлагает каждому сословию классу предоставить часть верховной власти. Так, законодательную власть, по его мнению, необходимо поделить между буржуазией и феодалами, образовав двухпалатный парламент, состоящий из собрания представителей народа и из аристократической знати. Исполнительную власть можно сохранить у дворянства, оставив ее королевскому правительству, которое, однако, должно стать ответственным перед народным представительством, т. е. буржуазией.

Судебная власть, которую Монтескье специально выделил в триаде властей, может быть доверена не какому либо постоянному органу, а выборным лицам из народа привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Нужно, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его. В случае важных обвинений подсудимому предоставляется право отвода судей.

Задача суда состоит в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией она станет, так сказать, невидимой и как бы не существующей Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М 1995. Благодаря такой ее организации судебная власть становится социально и политически нейтральной и не сможет превратиться в деспотическую.

Поэтому, делает вывод Монтескье, из трех властей судебная в известном смысле вовсе не является властью и, следовательно, нет необходимости как в ее ограничении другими властями, так и во вмешательстве суда в законодательство и управление. Исходя из этого, в дальнейшем Монтескье рассуждает, в основном, о разделении политических сил и полномочий между законодательной и исполнительной властями. Особое значение Монтескье придавал своей идее равновесия властей и системе

сдержек и противовесов. Он считает необходимым установить такие взаимоотношения между выделенными им властями, чтобы они, самостоятельно решая государственные задачи, каждый своими правовыми средствами, могли в то же время уравновешивать друг друга, предотвращая возможность узурпации полномочий верховной власти каким-либо одним учреждением. Так, исполнительная власть, будучи, по мнению Монтескье, подзаконной, должна, однако, ограничивать действие законодательного собрания, которое иначе

сосредоточит в себе деспотическую власть. Поэтому монарх, личность которого священна, наделяется правом вето при утверждении законопроектов, обладает законодательной инициативой, по его указу созывается и распускается парламент. Вместе с тем законодательная власть, хотя и не вправе, по терминологии Монтескье, останавливать требующую быстрых решений деятельность исполнительных органов, однако она полномочна контролировать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы, и правительство обязано давать

отчет парламенту о своем управлении. Разработанная Монтескье сложная система сдержек и противовесов, т. е. взаимного уравновешивания и даже противопоставления властей, не обеспечивала эффективного сотрудничества между ними в решении государственных дел и не предусматривала создания действенного механизма для решения возможных коллизий. Монтескье сознавал, что скомбинированные им таким образом власти могут оказаться в состоянии неподвижности

и бездействия, но надеялся устранить это затруднение тем соображением, что, так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут действовать согласованно. При обосновании теории разделения властей Монтескье пытался применить на французской почве некоторые существенные черты современных ему европейских государств и особенно английской конституционной монархии, в которой он видел образец умеренной формы правления, являющейся, по его мнению, наилучшей.

В частности, сложное построение законодательной власти в лице нижней палаты как выборного органа народных представителей и верхней палаты как наследственного собрания аристократической знати, обладающего правом отменять решения народа, точно так же, как и народ может отменять его решения, было основано у Монтескье на структуре английского парламента. Доктрина разделения властей по своей политической направленности в интерпретации Монтескье носила умеренный, компромиссный характер и представляла собой идеологическое

обоснование классового блока буржуазии и дворянства в ходе буржуазных революций XVII XVIII вв. В этой теории наиболее ярко и зримо отразились противоречия перехода от феодального общества и государства к буржуазному со всеми его позитивными и негативными проявлениями. Следовательно, при оценке теории разделения властей важно учитывать ее историческую прогрессивность неизбежную ограниченность. Однако, в конституционном проекте

Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей определенная ветвь власти

должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания предусмотренная конституционным проектом Монтескье - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. 3. СОВРЕМЕННОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РФ 3.1. Устройство Система органов исполнительной власти осуществляет исполнительно-

распорядительную деятельность. Исполнительная деятельность органов государственного управления проявляется в том, что они выступают как непосредственные исполнители требований, содержащихся в актах органов государственной власти и вышестоящих органов государственного управления. Распорядительная деятельность этих органов выражается в том, что они принимают меры и обеспечивают путем издания своих собственных актов распоряжений выполнение подчиненными им органами и организациями

данных требований. Всю свою деятельность органы государственного управления должны осуществлять на основе законов и во исполнение законов. В пределах своей компетенции органы государственного управления наделяются необходимой для их нормального функционирования оперативной самостоятельностью. На них возлагаются весьма ответственные задачи по правовому регулированию и руководству различными сферами жизнедеятельности общества и государства. Президент

Российской Федерации, будучи главой государства, является верховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами.

Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сфере государственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его представлению заместителей председателя и федеральных министров, принимает решение об отставки правительства. Для ограничения Президентского влияния на Правительство введены ряд сдержек. Но государственную работу вершит не один Президент.

Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и свойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и согласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них. Ведущую роль в системе органов государственного управления выполняют правительства. Они являются высшими исполнительными и распорядительными органами государств

и возглавляют всю систему органов государственного управления. В соответствии с конституционными и иными актами на правительство возлагаются задачи по общему руководству экономикой и социально-культурным хозяйством страны, разработке и осуществлению государственных бюджетов, по защите интересов государства, охране собственности и общественного порядка, по обеспечению и защите прав и свобод граждан, обеспечению государственной безопасности, осуществлению общего руководства строительством

вооруженных сил и др Теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М. ЗЕРЦАЛО, 1998, -120 с Единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, образуют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации В систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации входят министерства Российской Федерации федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти государственные комитеты Российской Федерации, федеральные комиссии России, федеральные службы

России, российские агентства, федеральные надзоры России, а также Управление делами Президента Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, возглавляемым руководителем высшего исполнительного органа государственной власти

субъекта Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ гл.15.1 и 16 в систему органов исполнительной власти республики в составе Российской Федерации входят 1. Глава исполнительной власти Президент республики в составе Российской Федерации 2. Совет Министров республики в составе Российской Федерации 3.

Местные органы управления республики, система которых определяется Конституцией республики с учетом конкретных национальных особенностей, исторических и местных традиций. Глава исполнительной власти республики в составе Российской Федерации является высшим должностным лицом республики и главной исполнительной власти в республике в составе Российской Федерации. Он входит в единую систему исполнительной власти

Российской Федерации и выступает гарантом прав и свобод личности, соблюдения Конституции и законов Российской Федерации, Конституций и законов республики в составе Российской Федерации, защищает суверенитет, экономические и политические интересы Российской Федерации и республики в составе Российской Федерации ст. 132.2 Конституции РФ. Согласно Конституции

РФ ст.136.3 исполнительным органом края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения является соответственно краевая, областная администрации, администрация автономной области, автономного округа, городов федерального значения, которая подотчетна соответствующему Совету народных депутатов и вышестоящим исполнительным органам. Деятельностью краевой, областной администрации, администрации автономной области, автономного округа,

города федерального значения руководит на основе принципа единоначалия глава администрации ст. 136.5 часть 1 Конституции РФ. Полномочия, порядок формирования, организации и деятельности краевой, областной администрации, администрации автономной области, автономного округа и города федерального значения устанавливаются законом Российской Федерации. Акты краевой, областной администрации, администраций автономной области, автономного округа, города

федерального значения, противоречащие законодательству, могут быть отменены соответствующим Советом народных депутатов, вышестоящим исполнительным органом или судом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия. Подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной

и исполнительной властей, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и законах ряда современных государств. В современных демократических государствах правосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том,

чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях. Законодательная и исполнительная власти находятся у истоков судебной власти они ее формируют. Однако затем судебная власть одновременно и отделяется и возвышается, становясь властью особого рода. Исходя из этого, следует всегда иметь в виду, что судебная власть не аккумулирует властные функции

это лишило бы ее главного свойства служить справедливому разрешению споров и конфликтов, в том числе и тех, которые порождаются самими властными структурами в силу неправомерного использования власти или законно признаваемых за ними полномочий. В целом же миссия правосудия в обществе заключается в том, чтобы быть стражем порядка и оплотом справедливости. Статья 118 Конституции РФ гласит Судебная система

Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Именно эти законодательные акты служат правовой основой формирования системы правосудия как самостоятельной ветви власти, которая могла бы стать мощным механизмом применения законодательства и его неукоснительного исполнения всеми гражданами и должностными лицами. Часть 2 ст. 4 Закона О судебной системе Российской

Федерации Федеральный Конституционный закон О судебной системе Российской Федерации от 31.12.1996, гласит В Российской федерации действуют федеральные суды, конституционные уставные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам отнесены - Конституционный

Суд Российской Федерации - Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов

Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов Российской Федерации конституционные уставные суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Суды, входящие в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляют свои полномочия посредством конституционного, гражданского, административного

и уголовного судопроизводства. Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам ст. 126. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров ст. 127. Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ о соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров.

Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ст. 125. В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

3.2. Проблемы Основным в этой подтеме является вопрос, насколько осуществляются и сочетаются в нашей стране в переходный период к демократии разграничение компетенций, эффективная система сдержек и противовесов, взаимодействие ветвей власти, эффективность государственной власти в целом. Внимание будет сосредоточено на центральной, федеральной власти. Соответственно рассмотрение начнем с президентской власти.

Мировые процессы развития говорят о том, что природу президентской власти нельзя привязать к одной определнной ветви. Если, согласно концепции разделения властей, президентская власть обычно рассматривается как исполнительная, то по российской Конституции 1993 года Президент глава государства, а исполнительную власть осуществляет правительство РФ. Используя недостатки Конституции в четком определении полномочий институтов власти,

Президент России еще больше расширяет свои права. Так, наряду с правительством в течение долгого времени параллельно с ним, а то и практически над ним функционирует Администрация Президента, Совет безопасности и другие структуры. Наглядным примером может служить также стремление самолично решать вопросы о правомочности или оправданности законодательных действий парламента и на этом основании не подписывать закон например, за весну 1998

года было принято свыше 150 законов, в том числе около 40 повторно, а подписаны президентом всего около 80. Далеко не всегда президентское неподписание основательно мотивировано, случается , что законы отвергаются без их рассмотрения примерно 20 принятых Думой законов подписываются после их доработки или преодоления вето президента. Преодоленное вето свидетельствует не столько о правоте одной из сторон, ошибочности позиции другой, сколько о соотношении их сил в данный момент, а главное, о неразвитой способности к

диалогу и компромиссу обеих сторон. В силу разграничения компетенций, полномочий отдельных органов власти, закрепленных Конституцией, существенно ограничиваются права парламента. Статус Совета Федерации определен таким образом, что по способу своего формирования он нарушает принцип разделения властей и требования к профессионализму парламентской деятельности. В его состав вошли и главы исполнительной власти субъектов федерации, для которых деятельность на постоянной

основе в Совете Федерации, как правило, просто невозможна. Он по сути дела не является парламентской палатой. Осуществляющее исполнительную власть правительство лишь в некоторой части подотчетно Госдуме в связи с бюджетом и несет перед ней ответственность за свою деятельность Дума имеет право выразить правительству недоверие, что может, хотя это и не так просто, привести к его

отставке. В то же время исполнительная власть не сводится к деятельности правительства, она осуществляется аппаратом, от которого зависит очень многое. Несколько особняком стоит судебная власть. Е отдалнность и самостоятельность чтко зафиксированы в конституции, провозгласившей независимость, несменяемость и неприкосновенность судей. Измененное законодательство позволяет теперь гражданину в открытую, с расчетом на основательную защиту своих прав спорить с государством, с любым должностным

лицом. Но и в функционировании судебной власти, в охране ею прав человека и гражданина далеко не все обстоит благополучно. Во многих жизненных коллизиях, столкновениях интересов решение может выносить только суд. Однако добиться его очень трудно по ряду причин. Суды не выполняют или слишком медленно выполняют свои функции. Судей хронически не хватает, зачастую они недостаточно квалифицированны, нет возможности сменить судейский

состав, воспитанный в духе сугубо обвинительного судопроизводства и господства телефонного права, несменяемость судей порой оборачивается их недобросовестностью. Судебные решения не исполняются, помочь этому теперь должны судебные приставы, но им уготована мизерная зарплата. Следовательно, в нереализуемости прав граждан России на судебную защиту сказывается уже не отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, а плохое взаимодействие с ней этих ветвей власти.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма. Назначение принципа разделения властей исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа путем установления такой государственности, при которой различные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Сферы реализации трех ветвей власти законодательной, исполнительной и судебной - должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей должно основываться, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало. Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной и исполнительной,

не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества. В современной России принцип разделения властей признан, конституционно закреплн и применяется в построении и функционировании государственных институтов. Многие политики и правоведы называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Сильная исполнительная власть России, безусловно, нужна.

Но не нужно увлекаться. У нашей страны достаточно горький опыт в этом вопросе. Усиление исполнительной власти при отсутствии адекватного контроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разрастания и усиления бюрократического административного аппарата. Численный рост чиновничества, элементарное попрание администрацией основных прав и свобод - подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполнительной власти и подчиннного ей аппарата управления.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное место в осуществлении власти.

Этот компонент разделения властей неэффективен. Самостоятельность и особенно роль суда в Российской Федерации все еще далеки от тех, которые присущи суду в развитых демократических странах. Проводимая в настоящее время в России активная политика на построение правового государства позитивно сказывается на состоянии нашего больного государства. Хочется надеяться, что следование правовым принципам, присущим демократическому государству позволит

нашей стране выбраться из той пропасти, в которой она находится последние десятилетия. Поэтому необходимо поддерживать уже созданный механизм разделения властей, механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти. Это одна из важных гарантий продолжения демократического развития России. 5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей.

Суд Сьютера, М. Белые альвы, 1995. -176с. 2. Библия. М. Российское библейское общество, 1994. 3. Великие мыслители западаПер. с англ. В. Федорина, М. Крон-пресс, 1998. -800с. 4. Евзеров Р. Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России Общественные науки и современность 1999 1 С.

83-94. 5. Заиченко Г.А. Философия Джона Локка, М. Знание, 1959. -32с. 6. Марченко М.Н. Разделение властей история и современность, М. Юр. колледж МГУ, 1996. -425с. 7. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М 1995 8. Советский энциклопедический словарь, М. Сов. энциклопедия. 1980. -1600с. 9. Философия Джона

Локка, под ред. профессора Асмуса В.Ф изд-во московского университета, 1960. -64с. 10. Хропанюк В. Н.Теория государства и права, М. ДТД, 1996.