Принцип состязательности и исключение из него

1. Принцип состязательности гражданского процесса и исключения из него Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о

последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел" (ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда

и сторон в процессе. Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая - инквизиционной (следственной). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе.

В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу. Суд же, наоборот, пассивен, как правило, не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства. В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной

Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде. Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства.

Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов. Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания. Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве

(материально-правовые предпосылки состязательности). При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности). Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному,

либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч. В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию,

исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств. Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение

с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании. Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде. Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи. Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее

вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства. Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе. Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение

альтернативной экспертизы. Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение. Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые

вопросы. Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой - создает предпосылки для развития состязательности. Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом. Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возможностях по защите своих прав.

Все стороны обладают общими и специальными правами. Специальные права так же, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик - признать иск, обе стороны вправе заключить мировое соглашение и проч. Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения. Современная редакция статьи ГПК, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность суд: - осуществляет руководство процессом;

- разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; - предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий; - оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав; - создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

Итак, в общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем: 1. Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК), а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств (чч.1, 2 ст.57 ГПК); причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства

в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. 3. Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой

инстанции. 4. В суде кассационной инстанции доказывание допускается: на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч.1 ст.347, абз.4 ст.361); на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч.2 ст.339, ч.1 ст.347, абз.4 ст.361). 5.

Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет. 6. В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки, имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой

или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст.ст.378, 386, 387). Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

2. Задача Кротова предъявила иск к Соколову об устранении от общества ее ребенка. Судья запросил недостающие доказательства, побеседовал с Соколовым, назначил дело к слушанию в судебном заседании и рассмотрел в составе суда. Вынесенное судом решение не обжаловалось. В последствии свидетель по данному делу Клочнина была осуждена за заведомо ложные показания в том процессе.

Назовите какие процессуальные юридические факты здесь имеют место быть? К числу процессуальных юридических фактов относятся как действия, так и события, в их качестве выступают судебные ошибки, презюмируемые факты, сроки, факты-состояния, гражданско-правовые и административные акты. Применительно к нашему случаю можно назвать такие факты как: предъявление иска, назначение дела к слушанию, рассмотрение дела, вынесение судом решения.

Какая форма гражданского судопроизводства может возникнуть из факта осуждения Клочниной за ложное свидетельство? На мой взгляд, дело подлежит рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Так как в соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные

при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК). 3. Определите подведомственность, а если подведомственность судебная, то территориальную подсудность в следующих случаях: а) по иску к управлению

Ж.Д. о возмещении ущерба в связи с получением ущерба при осуществлении служебных обязанностей; Так как ОАО «РЖД» это юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, грузов и т.д. то иск следовало бы подать в арбитражный суд. (ч.1 ст.27 АПК РФ). Но, учитывая тот факт, что заявитель не является предпринимателем, и характер требований не связан с предпринимательской деятельность, спор будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Если говорить о подсудности, то иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, к которому в установленном порядке предъявляется иск. б) по иску о признании права собственности вследствие приобретательной давности на строение возведенное без надлежащего разрешения; В соответствии со ст.27 ГПК заявление (исковое требование) нашего истца будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. Т.к. земельный участок и «самовольная постройка» (строение возведено без надлежащего

разрешения, следовательно, самовольная постройка) – это недвижимое имущество, то, учитывая ч.5 ст.23 ГПК РФ, на мой взгляд, данный иск будет рассматриваться мировым судьей. Заявление подается по месту нахождения недвижимого имущества. в) по жалобе Краснохоменской экспедиции на действия нотариуса, учинившего исполнительную надпись о принудительном взыскании с экспедиции 3205 руб. В жалобе указывалось, что исполнительная надпись о принудительном взыскании

с экспедиции штрафа за несвоевременный возврат мешкотары учинена нотариусом необоснованно. В соответствии со ст.49 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 ( с изменениями от 30 июня 2006 г.) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Применительно к нашему случаю, я полагаю, жалобу следует подать в суд общей юрисдикции. г) По иску Шикина, работавшего на участке завода «Неторемонт» и считавшего, что его неправильно уволили по п/п «а», п.6 ст.81 ТК РФ, об изменении формулировки увольнения и о выплате заработной платы за вынужденный

прогул. На мой взгляд, было бы целесообразнее подать жалобу сначала в Трудовую Инспекцию, ну а потом (в случае получения неудовлетворительно результата) в Суд, а если быть точнее то в мировой суд (ст.23 ГПК РФ), по месту нахождения ответчика, т.е. по месту нахождения завода. д) по иску ИП. Соколова к газете «Московский комсомолец» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Итак, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические

лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Территориальная подсудность – по месту нахождения ответчика, т.е по месту нахождения организации – юридического лица. е) по иску о несостоятельности (банкротстве) АО «Боль-Шань» Арбитражный суд. Иск подается по месту нахождения организации. ж) По иску о возмещении материального ущерба к управлению Ж.Д. Так как ОАО «РЖД» это юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке

пассажиров, грузов и т.д. то иск следовало бы подать в арбитражный суд. (ч.1 ст.27 АПК РФ). Но, учитывая тот факт, что мы не знаем кто у нас истце – гражданин или организация, спор будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. Если говорить о подсудности, то есть так называемая исключительная подсудность, ч.3 ст.30 ГПК РФ, в которой говориться, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке предъявляется

претензия. Следовательно, иск нужно подать в суд по месту нахождения перевозчика. 4. Задача В арбитражный суд обратилось товарищество на вере «Смена» к Фонду Имущества о признании недействительным протокола конкурсной комиссии, утвержденного фондом имущества, который в данном случае является продавцом. В основном заявлении истец указал на то, что конкурс был проведен с нарушением законодательства. Судья установил, что истцом не был соблюден досудебный порядок

урегулирования спора т.к. истец не предоставил соответствующих документов, вынес определение об оставлении иска без движения. В определении судья указал срок в пять дней, для того чтобы истец устранил этот недостаток. Истец возражал, т.к. возможность соблюдения претензионного порядка было устранено.(истек срок 30 дней). Тогда судья возвратил исковое заявление на основании п.4 ст.129 АПК РФ. В каких случаях требуется соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком?

Правильно ли поступил суд? В п.5 ст.4 АПК РФ говориться, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В соответствии с п.2 ст.57 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (с измнениями от 27 июля 2006 г.) обжалование действий

(бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа,

специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке. В нашем случае срок истек, так что обращение истца в суд законно и обоснованно. Суд поступил, неправомерно возвратив заявление. Список использованной литературы: 1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. 2. Гражданский кодекс РФ с изменениями и дополнениями от 27.07.06 3. Гражданский процессуальный кодекс от 23.10.2002 г. с

изменениями и дополнениями от 27 декабря 2005 г. 4. Г.Д.Лихачев. Гражданское право. Общая часть.: Курс лекций. – «Юстицинформ», 2005 г. 5. Т.Б.Абовой, М.М.Богуславского. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. «Юрайт-Издат». М 2005 6. Е.А.Суханов. Гражданское право. Том II.Полутом 2. «Бек» 2005 7.

О.Н.Садиков. Курс лекций по гражданскому праву. «Волтерс – Клувер» 2005 8. А.Е.Суханов. Гражданское право. Учебное пособие. «Волтерс Клувер», 2004 9. Л.А.Грось. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам – проблемы, предположения, перспективы. –Хабаровск, 1997 10. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите

чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» 11. Пост.Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» 12. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2006 13. Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков) "Волтерс Клувер", 2004 14. Проблема состязательности решена в

УПК РФ неудачно (А. Давлетов, "Российская юстиция", N 8, август 2003 г.) 15. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве (В. Жуйков, "Российская юстиция", N 6, июнь 2003 г.)