Основные направления английской политической мысли.

Английская буржуазная революция 17 века нанесласокрушительный удар феодализму и открыла простор для быстрого ростакапиталистических отношений в  одной из ведущих стран Западной Европы. Онаимела несомненно более высокий резонанс, нежели прошедшая за несколькодесятилетий до нее нидерландская (голландская) революция.
Английская революция имела ряд особенностей.Возглавлявшая ее городская буржуазия  выступала  в тесном союзе с джентри(средним и мелким дворянством, сумевшим приспособиться к развитию капитализма).Революционный лагерь составило  также крестьянство, городская мелкая буржуазия;трудящиеся массы явились главной движущей силой Английской буржуазнойреволюции.
Защитники старого феодально — абсолютического строя были – старое дворянство и верхушка господствовавшей англиканской церкви.
Каждая из общественных групп,  принимавших участие вреволюции,  выставила  свои политические программы и обосновала их собственнымитеоретическими выкладками. Естественно, что эти программы отличались друг отдруга содержанием и социально-классовой направленностью. Наверное единственно-общей их чертой была религия. Идеологии  обеих противоборствующих лагерейоперировали  библейскими текстами, яростно обвиняли своих врагов вотступничестве от «истинного бога».
Религиозную форму Английская революция унаследовала отшироких социальных движений средневековья. Умонастроения и чувства массстолетиями вскармливались исключительно религиозной пищей. Чтобы всколыхнуть массы необходимо было их собственные интересы  представлять в религиознойодежде.
 Свою идеологию английская буржуазия позаимствовала укальвинистской революции. Интересы ее правого крыла – богатого купечества ибанкиров Лондона, примкнувшей к ним обуржуазившегося дворянства представляларелигиозно – политическая партия пресвитериан. Позиции средней буржуазии исгруппировавшихся вокруг нее  джентри защищала  партия индепендентов(«независящих»). Политической партией мелкобуржуазных городских слоев  являлисьлевеллеры («уравнители»), из рядов которых выделились диггеры («копатели») –они образовали левый фланг революционной демократии и самыми радикальнымиметодами отстаивали интересы городских низов и деревенской бедноты. 
Противники революции соединившие  веру в незыблемостьфеодальных порядков с преданностью королевскому абсолютизму и клериканскимиубеждениями, не особенно заботились о новизне и весомости той аргументации,которую они пускали в ход в идеологической борьбе. Ими были взяты на вооружениеконцепция  божественной природы  монархической власти, теория патриархальноговозникновения и существа государства.
Первую развил профессор Лейденского университета(Голландия) Клавдий  Салмазий в произведении  «Королевская защита» – вэтом антиреволюционном произведении автор утверждает, что монархи получиливласть от бога и никто из людей не смеет ее ограничивать или разрушать.  Казнькороля (речь идет о казни Карла I Стюарта 30 января 1649г.) есть оскорбление божества и попрание религии, ниспровержение самих основ государственности, упразднениевсякого права и всяких законов.
Теорию патриархального происхождения  государстваизложил Роберт Фильмер в сочинении «Патриархия, или естественная властькороля». Он доказывал, будто власть королей ведет свое начало непосредственноот прародителя рода -  Адама. Поэтому государство появляется не в результате общественного договора, заключаемого свободными и равными людьми, который приособых условиях может быть расторгнут. Государь не назначается, не выбираетсяи не смещается подчиненными, ибо все они – его дети. Происходя (через Адама) отбога монархическая власть не подчинена человеческим законам.
Во времена Английской буржуазной революции в странедействовало и боролось множество различных общественно-классовых группировок.Соответственно и политико–юридическая мысль данной эпохи оказаласьпредставленной в социальном плане широким спектром идей.
Одними из самых распространенных были  идеииндепендентов.
Главные религиозно – политические лозунгииндепендентов – полная независимость и самоуправление для каждой общиныверующих, ликвидация  централизованной и подчиненной  диктату государства(короля) англиканской церкви, никакой иной другой власти  в делах совести кроме«Власти Бога», абсолютная веротерпимость и неотчуждаемость свободы совести,слова и т.п. Политические требования индепендентов отличались умеренностью.Признавая преимущества республиканского строя они готовы были  довольствоватьсяустановлением конституционной монархии.
Выразителями идеологии индепендентов явились Дж.Мильтон,            О. Сидней, Дж. Гаррингтон.
Мильтонпринимал участие в революции на стороне демократических сил. В трактатах «Овласти королей и должностных лиц», «Защита английского народа против Салмазия»,«Иконокласт» обосновывается положение, что люди по природе своей свободны идолжны оставаться такими при всех без исключения условиях общественной жизни.Народ – единственный источник и носитель власти, суверенитета государства. Онвручает бразды правления королю и магистратам, чтобы иметь уполномоченныхдействовать в интересах его поручения. Правители обязаны действовать в интересах и на благо народа, подчиняясь гражданским законам.
Если они от этого уклоняются, народ вправе призвать их к ответу и подвергать их наказаниям вплоть до самых суровых.
По мнению Мильтона, республика приемлемее прочихдругих форм политического устройства. Она позволяет оказывать народу решающеевлияние на деятельность должностных лиц  и управление государством. При нейболее всего обеспечиваются права индивида.
Идею народного суверенитете отстаивал в своих«Рассуждениях о правительстве» О.Сидней  (1622-1683) казненный заоппозицию реакционному правлению короля Карла II.
О.Сидней  подверг жесточайшей критике Р.Фильмера«Патриархия». Вслед за Гобссом и Мильтоном он выводил происхождение государстваиз свободного соглашения людей, которое было заключено ими в целяхсамосохранения и нет никакого иного правомерного обоснования власти кроме этогосоглашения.
Кому принадлежит право утверждать власть, томупринадлежит и право ее аннулировать. Посему народ всегда вправе низвергнуть королей злоупотребляющих полученной ими властью (полученной по договору международом и правителем). Преимущественно в политическом смысле понимает О.Сиднейсвободу индивидов, народа – суверена. В ней он видит, прежде всего, фактическоеучастие людей в установлении верховной власти, гражданских законов.
Однако демократические идеи привели его не креспубликанизму, а к защите «смешанного правления» (власть короля, ограниченнаяпарламентом), т.е. по сути к проекту создания конституционной монархии.
Близкий по своим политическим взглядам к индепендентамДж. Гаррингтон  (1611 –1677) опубликовал в 1656г. труд «РеспубликаОкеания».
В нем обосновывается  желательность перестройкианглийской государственности  и придания ей облика буржуазно – дворянскойреспублики. Но для истории «Океания» интересна не только в этом плане. Намногоинтереснее и важнее развиваемый в этом труде о детерминации государственныхформ  характером распределения собственности  в обществе. В ходе исследований исравнений  Дж. Гаррингтон доказывает: собственность не порождается властью (какутверждал Гоббс), а напротив, власть порождается собственностью. Здесь мывстречаемся с одним из первых в государствоведении Нового времени  плодотворныхопытов выявления зависимости природы и специфических черт политического строяот  реального экономического фактора.
Если индепенденты хотели бы после видоизменения формыправления завоевания для буржуазии и нового дворянства доступа к власти, освобожденияэтих общественных групп от федеральных пут завершить революцию, то в намерениялевеллеров  входило произвести ее гораздо дальше.
Пространных сочинений о государстве и праве они послесебя не оставили, однако выдвинутые ими идеи сыграли очень крупную  позитивнуюроль в социально – политической жизни Западной Европы и Северной Америки в 17–18 вв., в развитии прогрессивной политико – юридической мысли.
Левеллеры (levellers, т. e. уравнители) — одна изпартий в эпоху первой английской революции. Установившийся в начали 1649 г.строй не удовлетворял некоторых деятелей республиканской армии, слишком многоот него прежде ожидавших. Они отделились от индепендентов и решились надальнейшую борьбу, во имя более решительного проведения в жизнь республиканскихначал.
Краеугольный камень платформы левеллеров – принциппервичности, верховенства и суверенности власти народа.
«Вся власть, — писал Дж. Либберн (вождь и идеологпартии левеллеров) –изначально и по своей сущности исходит от народа  и егосогласие выражается через его представителей, — единственное основание всякогосправедливого управления».
Левеллеры не просто провозгласили этот принцип, ониобогатили его положением о неотчуждаемости народного суверенитета. Законы самойистории, ответственность  перед потомками и предками воспрещают нации отчуждатькому-либор свою власть.
Аналогичным образом решался левеллерами вопрос оправах и свободах индивида. По крайней мере свобода личности и правособственности, свобода совести и печати, свобода промышленной и торговойдеятельности, равенство всех перед законом и судом объявлялись прирожденными инеотъемлемыми. Никакие власти и никакие органы не полномочны отменять илиизменять естественные права и свободы человека.
Данное мнение покоилось на той презумпции, что естественныеправа и свободы людей существуют раньше и стоят выше гражданского, позитивногозакона.
Среди всех других политических течений левеллерывыделялись своим бескомпромиссным отрицанием, каких бы то ни было форммонархического и олигархического правления. Их идеал – республика, в которойпроводятся выборы в однопалатный парламент, а само законодательноеконтролируется народом.
Чисто политический радикализм левеллеров,требовавший введения в государственную жизнь демократического начала и по своимцелям и принципам резко отличавшийся от направлений социального характера,особенно ярко выразился в двух декларациях от имени армии, обращенных кФерфаксу, в памфлете Лильбёрна, носившем название: «Соглашение свободныхжителей Англии на счет мер к установлению мира», и в трактате:«Основные законы и вольности Англии». Левеллеры являются здесьзащитниками самой широкой индивидуальной свободы и самыми последовательнымисторонниками народовластия. Соглашение и избрание — единственный источник властейзаконодательной и исполнительной, высшей и низшей. Нация — initium, medium etfinis всякой власти. Всеми делами в стране заведует сам народ, через своихпредставителей. Право избрания имеют все свободные граждане, без различияклассов и сословий. Быть избранными могут все избиратели, за исключениемвоеннослужащих и финансовых чиновников; адвокаты могут принять избрание толькопод условием прекращения практики. Никто не может быть избран два раза подряд.Парламент сохраняет свою власть в течение года. Образуя власть законодательную,он путем выборов назначает орган исполнительной власти — совет, подчиненныйнародному представительству. Функции этого совета очень ограничены; принятиемер к охранению мира и торгового обмена, к установлению прочных гарантий дляжизни, свободы и собственности граждан в к обложению народа налоговымитягостями, а также издание административных распоряжений, клонящихся красширению свободы граждан, к устранению злоупотреблений и обеспечениюгосударственного благосостояния — все это зависит от законодательного собрания.На время между двумя сессиями собранием представителей назначается особаяпарламентская комиссия, для надзора за действиями исполнительной власти. Всеместные власти также выбираются народом на один год, без всякого вмешательствасо стороны парламента. Свобода совести и печати, равенство всех пред законом, сгарантиями личной неприкосновенности в роде суда присяжных — неотъемлемые праваграждан, ограничивать которые не может даже верховная власть народа. Этим, всущности, вводилось и отделение церкви от государства, так как никакая властьне могла принуждать кого бы то ни было к доставлению средств на содержаниедуховенства. От власти законодательной и исполнительной левеллеры отделялисудебную власть, вручая ее одним присяжным, разрешающим своими приговорами каквопросы факта, так и вопросы права, при чем судоговорение должно быть публичными гласным. Нация не должна была иметь иного войска кроме милиции, численныйсостав которой определялся народным представительством. Хотя последнему ипредоставлялось замещать высшие военные должности, но остальные военные чиныдолжны были назначаться и сменяться местными властями тех округов, гдерасположены отряды. Сохраняя исторические основы семьи и собственности,левеллеры добивались уничтожения всех остатков феодализма, стояли за народныеформы землевладения, за вечнонаследственную аренду, признавали равенство всехпред налогом и обложение каждого сообразно его имуществу, восставали противпривилегий и монополий и стремились к свободе торговой и промышленнойдеятельности. В виду агитации левеллеров, в армии запрещены были сборища; этоусилило движение, захватившее собою и другие классы общества. 6 мая 1649 г. вБэнбери и Салисбери вспыхнуло восстание, под начальством капитана Томпсона.Сильное волнение происходило в то же время в Оксфорде, Глостере и др. местах.Скоро, однако, инсургенты потерпели поражение при Берфирде, а к концу маяорганизованное  восстание левеллеров могло считаться совершенно усмиренным.Несколько месяцев спустя (6 сент.) вспыхнуло новое восстание в Оксфорде, но ионо через десять дней было вполне подавлено.
Новаторским является выдвинутый левеллерами тезис: вцелях предотвращения узурпации власти, во имя сохранения свободы народанеобходимо избежать сосредоточения всех публично – властных полномочий в однихруках, даже если это будут руки законодателей.
В политической программе левеллеров отчетливо видна платформа буржуазной революционной демократии.
Рассматривая систему взглядов левеллеров нагосударство и право, мы знакомимся с идейными истоками многих последующихдемократических доктрин 17 – 18 вв.
Заслуга левеллеров состоит в раскрытии тех политическо– организационных и правовых условий, при которых государство, законодательствоНового времени способны служить интересам общества, гарантировать права исвободы личности, выступать факторами социального прогресса.
2. Политико правовое учение Гоббса.
     Борьба граждан с верховной властью и королей с парламентом в середине 17  векав Англии обусловили интерес к гражданским правам и праву власти. Т.   Гоббсвыступил врагом революции и на основании естественного закона     стремилсяутвердить права верховной власти династии Стюартов против овавшихся подданных.
     Взгляды Т. Гоббса на природу человека и причины, заставляющие людей
     объединяться в общество, сущность политических обязательств и легитимностьразных форм правления формировались под влиянием размышлений о падении Афин (онперевел «Пелопонесские войны» Фукидида) и хаосе гражданской войны  вАнглии.
     Мыслитель исходил из того, что наука о гражданине, обществе и государстве имеетсвоим предметом движения, совершающиеся в душе людей и определяющие взаимныеотношения. Основная причина человеческих действий состоит в вечном инепрерывном желании власти, которое прекращается только со  смертью. В качествеметода исследования используется дедуктивный. Трактат  «О гражданине» (1642-1646) заключает все существенное и отличается  последовательностьювыводов. «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного игражданского» (1651) представляет популярное   изложение идей первоготрактата.
     Учение Гоббса о гражданине основывается на принципах индивидуализма. Эгоистические стремления составляют основу человеческой природы. В  обществечеловек ищет, прежде всего, собственного блага. Между людьми, не  сдерживаемымиверховной властью, господствует страх. Причина опасений  заключается отчасти вестественном равенстве людей, вследствие которого даже слабейший может убитьсильнейшего, отчасти также в соперничестве, но главным образом в стремлении кприобретению благ, которыми все не могут  пользоваться сообща. Это стремлениепроистекает из самых коренных свойств  человеческой природы. Каждый ищет длясебя добра и избегает зла, особенно смерти. Это стремление столь жеестественно, как падение камня вниз.
     Гоббс опровергает убеждение Г. Гроция в общительной природе человека. Люди    соединяются с другими не ради самого общения, а ради выгод, какие могут извлечь для себя из этого. Себялюбие может побуждать людей к сообществу   илиради чести, или ради пользы. Но и то и другое удобнее достигается не  соединением с людьми, а господством над ними. Удержать людей от стремления   кгосподству друг над другом может взаимный страх, который и следует рассматриватькак истинное основание всякого соединения людей в общества.
     Таким образом, индивидуалистическая трактовка природы человека является, согласно Гоббсу условием возникновения общества и причиной его
функционирования.
     Соглашение или договор между всеми членами догосударственного сообщества людейГоббс считает необходимой предпосылкой легитимности государства. В«Левиафане» он рассматривает гражданское общество, возникшее наоснове     этого соглашения, как эквивалент государства.      Естественноеправо и естественный закон Гоббс считает частью гражданского    закона. Приэтом естественное право понимается как свобода всякого  человека использоватьсобственные силы по своему усмотрению для сохранения  собственной жизни.Естественный закон есть «общее правило, согласно  которому человекузапрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств кее сохранению...»
1Право состоит в свободе делать или не делать, между тем как закон обязывает ктому или другому. Закон и право   различаются между собой как обязательство исвобода. В естественном состоянии каждый человек имеет право на все. Этосостояние   войны всех против всех. Для сохранения жизни основной естественныйзакон предписывает, что следует искать мира и следовать ему, защищать себявсеми   возможными средствами.
     В случае согласия на это других человек должен согласиться отказаться от  правана все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и  самозащиты,и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к       другим людям,которую он допустил бы у других людей по отношению к себе.
     Гоббс справедливо считает, что до тех пор, пока каждый человек держится за право делать все, что он хочет, все люди будут находиться в состоянии войны.Чтобы показать свою готовность к миру, поступай в соответствии с Евангелием поотношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие   поступали по отношениюк тебе.
     Отказаться от своего права — значит устраниться с пути другого, лишиться свободы препятствовать другому пользоваться выгодой от права на то же      самое. От права можно отречься или перенести его на другое лицо или лица.
     Однако не все права могут быть отчуждаемы. Прежде всего человек не можетотказаться от права оказывать сопротивление тем, кто нападает на него с цельюлишить его жизни, нанести раны, наложить оковы или заключить в  тюрьму.
Взаимноеперенесение права есть договор. Заключение договоров Гоббс рассматривает какисточник справедливости. Люди должны выполнять заключенные или соглашения, безчего соглашения не имеет никакого значения и оставляют право на ведение войны.Нарушение заключенного договора несправедливо.
     Справедливость и собственность начинаются с основания государства, как  считает Гоббс. Продолжая традиции схоластов, он утверждает, что      справедливость есть неизменная воля давать каждому человеку его      собственное. Неизменная воля предполагает власть, которая может появиться      лишь с основанием государства.
     Где нет государства, там нет собственности, ибо там имеют право на все. Вгражданском обществе неделимые вещи должны быть использованы сообща пропорционально числу тех, кто имеет право, если количество вещей      позволяет. Когда же вещи не могут быть делимы или использованы сообща,       устанавливаетсяпоочередное пользование по жребию или пользование по       принципупервородства.
     Природа справедливости, как считает Гоббс, «состоит в выполнении      соглашений, имеющих обязательную силу, но обязательная сила соглашений       начинаетсялишь с установления гражданской власти, достаточно сильной,       чтобыпринудить людей к выполнению своих соглашений».
2Называя власть государства гражданской властью, он фактически использует кактождественные понятия гражданского общества и государства.   К жизни в обществелюди в различной степени приспособлены в зависимости от различия ихсклонностей. Естественным законом общественной жизни Гоббс считает взаимнуюуступчивость людей, когда каждый человек должен  приноравливаться ко всем остальным.Согласно этому закону, не должен быть принят в общество человек, которыйстремится держать за собой излишнее, что для других является предметомнеобходимости. Кто соблюдает  естественный закон добиваться мира, может бытьназван законопослушным. Для мирной жизни в обществе также естественно приналичии гарантии в  отношении будущего прощать прошлые обиды раскаявшимся. Вслучае отмщения следует сообразовываться не с размерами совершенного зла, а сразмерами того блага, которое должно последовать за отмщением. Наказание должноиметь целью исправление преступника или предостережение других. Месть не можетслужить предостерегающим примером и потому является торжеством по поводуущерба, нанесенного другому. Месть ведет к войне и именуется       жестокостью.
     В обществе каждый человек должен признать других равными себе от природы, таккак люди вступят в мирный договор не иначе как на равных условиях. Привступлении в мирный договор ни один человек не должен требовать предоставлениясебе какого-нибудь права, предоставить которое другому человеку он несогласился бы. Нарушение этого естественного закона греки  называли желаниемполучить большее, чем причитается.
     Мир как средство сохранения людей в гражданском обществе предполагаетсуществование беспристрастного суда. В противном случае споры между людьмимогут быть разрешены лишь войной. Защита прав граждан возможна при условии, чтоникто не может быть судьей самого себя. Никто также не должен быть судьей вделе, в котором он в силу естественных причин имеет пристрастие. Не следуетставить арбитром того, кто явно извлекает больше пользы, чести или удовольствияот победы одной из сторон. В спорных случаях установления факта или правомочиядействия стороны должны  подчинить свое право решению арбитра. Людям, которыеявляются сторонниками мира, должна быть дана гарантия неприкосновенности. Вспорах о факте судья  не должен доверять одной стороне больше, чем другой (еслинет других аргументов), а должен доверять третьему лицу, свидетелю илисвидетелям,  иначе решение вопроса было бы предоставлено силе.
     Согласно Гоббсу, рассмотренные естественные законы сохраняют мир в      гражданском обществе. Чтобы стать доступными людям, большинство которых  слишком занято добыванием средств к жизни, их можно выразить кратко  следующимобразом: поступай в отношении других так, как ты желал бы, чтобы  другиепоступали по отношению к тебе.
     Свободным в обществе считается человек, которому ничто не препятствует делатьжелаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям всостоянии это сделать. Свобода означает отсутствие сопротивления. Свобода волисостоит в том, что человек не встречает препятствий к свершению того, к чемуего влекут его воля, желание или   склонность.
     Свобода граждан имеет то преимущество перед рабами и детьми, состоящими подотеческой властью, что гражданам доступны почетные должности в государстве ичто они подчиняются только государству, а не частным лицам.
     Всякая другая свобода была бы свободой от подчинения законам и может      принадлежать только самому правителю.
   Вместе с тем Гоббс находит недопустимой чрезмерную законодательную      регламентацию частной деятельности. Законы должны не устранять частную      деятельность, а только руководить ею, подобно тому как берега существуют      не для того, чтобы задерживать реку, а для того, чтобы давать ей      надлежащее направление. Мера свободы определяется требованием блага      граждан и государства. Безвредную свободу по естественному закону не       следуетотнимать у граждан.
     Мера власти определяется задачей защитить граждан, поэтому государственной    власти принадлежит: право наказывать нарушителей закона;  право войны; правосуда;  право законодательства; право учреждать подчиненные власти; правозапрещать вредные учения.
     Следовательно, власть государства, по Гоббсу, не ограничивается сферой      внешних действий, но распространяется и на духовный, внутренний мир      человека. Государство может осуществлять и церковную власть.
   Отрицает Гоббс и право подданных иметь собственное суждение о добре и зле.
     Это справедливо в естественном состоянии, а не в гражданском. Здесь      правила добра и зла определяются гражданским законом и законодателем.      Частные люди не могут предписывать себе суждения о добре и зле.     Повиновение власти ни в каком случае не может быть греховным. Подданный,  такимобразом, является совершенным рабом, с той лишь разницей, что подданныйподчинен государству, а раб частному человеку. Гражданским правителям вручаетГоббс и церковную власть. Толкование естественного закона в человеческихобществах является функцией государственной власти.
     Теорию абсолютной власти Гоббс выводит из требований общежития. Верховнаявласть связует общество и образует из него единое целое. Но учение Гоббса ведетк уничтожению свободы. Право сопротивления верховной власти признается в силуестественного закона. Ослушание не допускается при  достижении такойобщественной цели, как сохранение мира и общей защиты.
     В некоторых случаях он оправдывает возмущение против общественной власти: когдаона предписывает что-либо опасное или беспечное, когда людям грозит смерть.Подданный имеет право подчиниться новой власти, когда перестает пользоватьсяпокровительством прежней. Эти оговорки против безусловного господства властиоткрывали дверь революционным идеям.
     В трактате «О гражданине» Гоббс делает гражданскую властьединственною толковательницей естественного закона как в нравственномотношении, так и относительно способов поклонения Божеству. Причина состоит втом, что  разум может ошибаться, следовательно, частное суждение должноподчиняться общественному. Это первое предписание естественного закона. Еслидаже  власть повелевает что-либо противное нравственности, то грех лежит не наподданных, которые, повинуясь, исполняют свою обязанность, а на правителе,который издает приказание.
     Повиноваться власти не следует единственно в том случае, если      государственная власть предписывает действие, оскорбляющее Бога, или вовсе  запрещает поклонение. Ибо никакое отдельное лицо само по себе не имеетподобного права, а потому не может перенести такое право на государство.
     Точно также не следует воздавать человеку божеских почестей. За этими      исключениями повиновение должно быть полным. «Левиафан», в угодуабсолютной власти Стюартов утверждает, что граждане обязаны полным повиновениемвласти во всем, что не противоречит законам Божьим. Власть имеет правопредписывать естественные способы поклонения.
     Гражданские свободы автор «Левиафана» трактует следующим образом.Подобно тому, как для достижения мира и самосохранения люди создалигосударство, точно так же, по соглашению, они создали гражданские законы,которые  держатся благодаря опасности. Гражданская свобода заключается всвободе  делать то, что не указано в соглашениях с властью, то есть в      государственных законах. Например, «свобода получать и продавать ииным       образом заключать договоры друг с другом, выбирать своеместопребывание,       образ жизни, наставлять детей по своему усмотрению ит.д.
 3     Однако гражданские свободы Гоббс рассматривает не в отношении граждан, а подданных, совмещая их с властью суверена над жизнью и смертью его  подданных.Подданный является виновником каждого акта, совершаемого  верховнымпредставителем, который, в свою очередь, сам являясь поданным  Бога, обязансоблюдать естественные законы. Беззаконие может быть совершенно верховнымпредставителем, как считает Гоббс, лишь по отношению  к Богу.
     Гоббс сторонник свободы не частных лиц, а государства. Свобода афинян и   римлян, по его мнению, „значит не то, что какие-нибудь частные лица      пользовались там свободой оказывать сопротивление своим представителям,      то, что их представители имели свободу оказывать сопротивление другим      народам и завоевывать их“
4. Сторонник монархии замечает, что люди легко  вводятся в заблуждениесоблазнительным именем свободы и принимают за свое прирожденное и доставшеесяпо наследству право то, что является лишь  правом государства. Не приходитсяудивляться, заключает он, что это приводит к мятежу и государственномуперевороту.
     Гоббс определяет свободу как отсутствие препятствий, определяет свободу  воличеловека и называет некоторые основные гражданские свободы: право на жизнь,безопасность, собственность, справедливый суд, равенство людей при заключениидоговора, свобода покупать и продавать, выбирать свое местопребывание, пищу,образ жизни и т.д. Однако в сравнении частных прав с государственным предпочтениеотдается последнему. Гражданскими правами называются те, которые непредусмотрены законом.   От каких прав человек отказывается или от какойсвободы он отрекается,  когда создает государство? Верховная власть, основнаякак на установлении  посредством соглашения каждого с каждым, так и наприобретении посредством соглашения между побежденными и победителями,оставляет подданным (гражданам) свободу в отношении всего, право на что неможет быть отчуждено соглашением. Это прежде всего право защищать свою жизнь,не наносить себе повреждений. Никакой договор также не может обязать человека обвинить себя.
     Под гражданскими законами Гоббс понимает законы, которые люди обязаны соблюдатькак члены государства вообще (т.е. как граждане, выражаясь   современнымязыком). Гражданский закон надлежит знать любому.
     Гражданским правом являются те правила, которые государство устно,     письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли      предписало людям (подданным, гражданам) для различения между правильным инеправильным. Законы суть правила, определяющее, что справедливо и что  несправедливо.
     Естественный и гражданский законы в целом совпадают по содержанию.     Естественные законы, заключающиеся в беспристрастии, справедливости,      признательности и других вытекающих отсюда моральных качествах, в      естественном состоянии являются не законами, а лишь качествами,      располагающими людей к миру и повиновению. Лишь по установлении      государства они становятся действительно законами, и только государство      может установить наказание за их нарушение. И поэтому такие правила      являются гражданскими законами: „во всех государствах мираестественный       закон есть часть гражданского закона. В свою очередь гражданскийзакон       также является частью предписаний природы, ибо справедливость,т.е.       соблюдение договоров и воздаяние каждому того, что принадлежит ему,есть      предписание естественного закона… Гражданский и естественный законыне       различные виды, а различные части закона, из которых одна (писанаячасть)       называется гражданским, другая (неписаная) — естественным.“
5   Вместе с тем   следует иметь в виду, что гражданский закон урезываетестественную свободу  человека, естественное право.
     Таким образом, в учении Гоббса естественный закон и общественный договор,создающий государство, являются идейными истоками гражданского закона.
     Естественный и гражданский законы совпадают через категорию      справедливости, объединяющую их. Повиновение гражданскому закону являетсячастью естественного закона. Впрочем, гражданский закон урезывает естественноеправо. Договор определяется как взаимное перенесение права.
     Заслугой Гоббса с точки зрения концепции гражданского общества является такжеразработка им категорий естественного и гражданского закона, их  взаимосвязи ироли наряду с индивидуалистической трактовкой человека в   создании общества игосударства; разработка понятий свободы и гражданских   свобод, равенства,справедливости, права и собственности.
     Он приходит к выводу, что суверенная власть в обществе необходима, чтобыизбавить его членов от хаоса и насилия. Гражданин получает безопасность и защиту в обмен на исполнение обязанностей и подчинение. Заслугой Гоббса   современныемыслители справедливо считают его вывод о том, что оптимальной формой правленияявляется соответствующая материальным условиям и  человеческим потребностямграждан.
      
3. Политическая концепция в учении Джона Локка.
 
1. Кон­ст­рук­ция  “ес­те­ст­вен­но­го пра­ва” икон­цеп­ция про­ис­хо­ж­де­ния государства.
Свои по­ли­тические взгля­ды и ус­та­нов­ки Локк обос­но­вы­валпри по­мо­щи фи­ло­со­фии ис­то­рии, ядром которой бы­ли уче­ния о ес­те­ст­вен­номпра­ве и об­ще­ст­вен­ном до­го­во­ре. По мне­нию Лок­ка, из­на­чаль­но су­ще­ст­во­ва­лоес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние лю­дей, од­на­ко это не бы­ла Гоб­бсо­ва “вой­навсех про­тив всех”. В этом со­стоя­нии ца­ри­ла вза­им­ная доб­ро­же­ла­тель­ность,т.к. ка­ж­до­му хва­та­ло пло­дов, зем­ли и во­ды и ка­ж­дый мог на­ко­пить дос­та­точ­нуюдля не­го соб­ст­вен­ность. Ина­че го­во­ря, ча­ст­ная соб­ст­вен­ность су­ще­ст­во­ва­лаза­дол­го до  ус­та­нов­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти и не­за­ви­си­мо отее воз­ник­но­ве­ния. Локк раз­ви­вал по­ло­же­ния, ра­нее вы­ска­зан­ныедругими  английскимими  дея­те­ля­ми вре­мен ре­во­лю­ции се­ре­ди­ны 17 в.
Кон­ст­рук­ция“ес­те­ст­вен­но­го пра­ва” Локка  -  это уже не про­сто сис­те­ма тео­ре­тическихпо­сту­ла­тов, пред­на­зна­чен­ная для объ­яс­не­ния пред­най­ден­но­го. Этопря­мая дек­ла­ра­ция “не­от­чу­ж­дае­мых прав”, со­во­куп­ность которых мыс­лит­сякак ос­нов­ной за­кон вновь уч­ре­ж­дае­мо­го (ра­зум­но­го) общественно­гостроя. На уче­ние Лок­ка пря­мо опи­ра­ет­ся кон­сти­туционная прак­ти­ка се­ве­ро­аме­ри­кан­скихшта­тов, их зна­ме­ни­тые бил­ли о пра­вах. Локк был пер­вым в ис­то­рии фи­ло­со­фии,уча­ст­во­вав­шим в со­став­ле­нии пер­во­уч­ре­ди­тель­но­го го­су­дар­ст­вен­но­гоак­та:  по ре­ко­мен­да­ции Шеф­ст­бе­ри он на­пи­сал кон­сти­ту­цию для Се­вер­нойКа­ро­ли­ны, к-рая в 16­69г. бы­ла одоб­ре­на со­б­ра­ни­ем на­род­ных пред­ста­ви­те­лейи всту­пи­ла в си­лу.
Ес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся Лок­комкак со­во­куп­ность от­но­ше­ний сво­бо­ды, ра­вен­ст­ва и вза­им­ной не­за­ви­си­мо­стилю­дей. Его идеа­ли­зи­ро­ван­ные пред­став­ле­ния оз­на­ча­ли апо­ло­гию бур­жу­аз­ной,но от­нюдь не фео­даль­ной соб­ст­вен­но­сти: ведь по­след­няя, по Лок­ку, неот­ве­ча­ет тре­бо­ва­ни­ям сво­бо­ды и доб­ро­же­ла­тель­но­сти. В этих пред­став­ле­ни­яхна­хо­дил свое вы­ра­же­ние и прин­цип бур­жу­аз­но­го ин­ди­ви­дуа­лиз­ма: “ра­вен­ст­во”лю­дей в смыс­ле их рав­но­го пра­ва на лич­ную ини­циа­ти­ву  вовсе непредполагало у Локка требований уравнения собственности. Такие требования былихарактерны для радикально-демократических идеологов революционных лет вродеДжона Лильберна, но Локк их отвергал.
В разгар революции  левеллеры выдвинули и другую идею- о подотчетности правительств народу, согласно общественному договору. Этаидея зафиксирована в трактате поэта Джона Мильтона “Права и обязанности короляи правителей...” (1649). Учение об общественном договоре, идеалистично поисходным посылкам, но прогрессивное для своего времени, использует и Локк. Егомотивом пронизан уже Локков “Опыт о веротерпимости” (1667), и оно направляетсяфилософом против феодально-теократических концепций, что со всей резкостьювыражено в “Двух трактатах о государственном правлении”.
Можно сказать, что  достаточно широкие демократическиеслои доросли до адекватного понимания философско-правовых идей, и с другойстороны сама новаторская философия права развилась до такой степени, чтобыпринять в себя ряд правосознательных запросов, стихийно вызревших в массовомдвижении 16-17 вв.
Таким образом, учение Локка впервые угадало ианалитически прояснило буржуазно-демократическую законодательную волю, а этапоследняя впервые узнала себя самое в принципах локкианского “естественногоправа”.
Обосновывающая учение об общественном договоре теорияестественного права содержалась в незавершенном наброске “Опытов о законеприроды”. И хотя теория Локка в начале 60-х годов еще не сложилась, уже виднаее связь с философско-историческими построениями: никаких политико-моральныхврожденных идей (знаний) нет, но опыт направляет мысли людей на открытие ихприрожденных прав, возможностей и обязанностей. В этой не опубликованной прижизни философа работе свободная воля господа как источник благочестивыхсоциально значимых моральных предписаний как бы конкурирует с необходимовозникшим естественным законом самосохранения, который с благочестием не имеетничего общего и связывается с ним только искусственно. Эта двойственностьпреодолевается победой закона природы, и, хотя в “Двух трактатах огосударственном правлении” к  “закону природы и разума” добавляется изредкассылка и на его божественную санкцию, она уже не имеет здесь ровно никакогосодержательного значения; требования человеческой природы диктуют все.“Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно ибезопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством дляэтого служат законы, установленные в этом обществе; первым  и основным позитивным законом всех государств является установление законодательнойвласти; точно так же первым и основным естественным законом, которому должнаподчиниться сама законодательная власть, является сохранение общества и каждогочлена общества”
Локкова концепция происхождения государства изобщественного договора вполне складывается только в “Двух трактатах...”.  Попредположению философа, в давние времена вследствие роста народонаселенияпоявились тревожные симптомы перерастания естественного состояния в “войну всехпротив всех”. Именно в этот момент люди предпочли совместным и, возможно,“молчаливым” решением учредить государства и вручили первообразованнымправительствам исполнительную власть.
Из анализа соотношения естественного и общественныхсостояний в философии истории Локка видно, что в отличие  от Гоббса он считает,что общество сложилось или складывалось до появления государства, государствоже призвано не ограничивать социальную свободу и инициативу, а гарантироватьих. Верховным сувереном в государстве является не правительство, а нация. Еслиправительство (правитель) поступает вопреки действующему праву и извращаетзаконы или вообще не считается с ними, напр. отнимая собственность граждан ипроизвольно ею распоряжаясь, то подданные вправе расторгнуть соглашение справительством и. используя право на самозащиту, подняться на насильственнуюреволюцию. Именно в этот кратковременный период народ реально использует свойсуверенитет.
2. Интерпретация равенства
Tabula rasa, изначальное равенство детей в смыслеотсутствия у них знаний, служит предпосылкой первоначального естественного равенства,а постепенное развитие разных, а следовательно, и неравных их способностей изадатков, в том числе трудолюбия, является причиной того, что в последующейистории действуют люди с самыми разными возможностями перспективами.“… Различные степени прилежания способствовали тому, что люди приобреталиимущество различных размеров… изобретение денег дало им возможностьнакапливать и увеличивать его”. (Локк т.2 с. 30).Одни стали богатыми ивлиятельными, и именно они более всего заинтересованы были в созданиигосударственности. Уделом малоимущих стала работа из-за куска хлеба. Таксмотрит  на этот вопрос Локк, по-своему последовательно, но в то же времясмешивая догадки и ошибки.
Говоря о живом субъекте правопорядка, Локк всегдаимеет в виду изолированного индивида, ищущего частной выгоды. Да и социальнаяжизнь вообще рисуется ему, прежде всего, как сеть меновых отношений, в которыевступают простые товаровладельцы, лично свободные собственники своих сил иимуществ. “Естественное состояние”, каким оно изображено во втором  трактате Локка о государственном правлении, — это, прежде всего, состояние “честной”конкуренции, основанной на взаимопризнании. Соответственно  “естественныйзакон” (правило общежития) понимается Локком как требование  равнопартнерства.
Равенство и свобода, которые входят в локковскуютрактовку “естественного закона” — это то равенство и свобода, которыепредполагаются общим социальным смыслом более или менее развитоготоварно-менового отношения.
Равенство, как его трактует Локк, вовсе не имеет ввиду природного единообразия индивидов и не содержит в себе запроса на ихпревентивное уравнивание по способностям, силам и имуществам. Речь идет оравенстве возможностей и притязаний.  суть его сводится к тому, что ни один изиндивидов, сколь бы скудным ни было его естественное достояние (егоинтеллектуальные и физические силы, его умения и благоприобретения), не м. бытьисключен из конкуренции, отторгнут от свободного обмена благами и услугами.Или: все люди независимо от их естественного неравенства раз и навсегда должныбыть признаны экономически самостоятельными субъектами. находящимися  вотношении добровольного взаимоиспользования.
Парадоксальная идея “равенства без уравнивания”,равенства, допускающего и, более того, оберегающего и стимулирующегоестественное несходство людей, — одна из основных тем в политико-юридическихучениях философов-новаторов. На английской почве она впервые намечается уГоббса, затем — через Локка -  переходит к классику  политической экономииАдаму Смиту. В трактате “О гражданине” Гоббс говорит»:… каждый долженпредставлять собой выгоду для остальных. Для того чтобы понять это, нужнообратить внимание на то, что при образовании обществ  среди людей наблюдаютсяразличия в способностях” Локк подхватывает эту формулу и акцентирует еесобственно правовое содержание:  возможности, которые государство предоставляетдля реализации естественных различий и неравенств, есть, как ни парадоксальнона первый взгляд, лучшее средство для устранения неестественных привилегий, т.е.такого политическо состояния, при котором  знатные и сильные обладаютисключительным правом на экономическую и личную независимость.
Буржуазная идеология в Локковом ее варианте выраженадостаточно выпукло: классовое неравенство выступает в этой схеме как вполненормальное явление, объяснимое различной эффективностью личного труда ввидунеравенства людских талантов. Это гармонирует с политическим мышлением Локка:только владельцев частной, преимущественно земельной, собственности считает онподлинно полноправными и разумными гражданами. “Человек, который обладает какими-либо владениями или пользуется какой-либо частью территории какого-либогосударства, тем самым дает свое молчаливое согласие и в такой же степениобязан повиноваться законам этого правительства...”. Локк не находит ничеговозмутительного в подневольном труде, не возражает против рабства негров, чтовидно и из его наброска инструкции для губернатора заокеанской колонии Виргинии(1698). Но  Локк — антифеодальный мыслитель: он далек от оправдания сословногоделения общества.
3.Три (прирожденных) права личности
В “Трактате о государственном правлении” Локкформулирует три основных прирожденных права личности, которые индивиды признаютдруг за другом в “естественном состоянии” и которые затем гарантируются самимгосударством: это право на жизнь, свободу и собственность (lives, liberties andestates). Эти три права образуют конституционный базис правового порядка ивпервые делают возможным законодательство, не стесняющее, а эмансипирующее посвоему основному смыслу — законодательство, сама возможность которого быланепредставима для традиционного юридического мышления. Локк пишет: “ Цельюзакона является не ограничение,  а сохранение и расширение свободы. Онапредставляет собою свободу человека располагать и распоряжаться как угодносвоей личностью, своими действиями… и всей своей собственностью”.
Тройственная правовая формула Локка вошла во многиераннебуржуазные конституции и явилась “клеточкой”, из которой развилось болеедифференцированное содержание “прав человека и гражданина”. В трактате Локкаправо на свободу, право на жизнь и на собственность не выступают как внешниедруг другу, рядоположенные принципы. Они представляют собой элементарнуюсистему прав, где норма с необходимостью отсылает к другой. В конечном итогеречь идет об одном: о признании людей полноценными “субъектами обмена”,независимыми товаровладельцами, “воля которых пронизывает их товары”.
Право на свободное распоряжение собственностьювыступает при этом как итоговое, результирующее, а право на свободу и жизнь — как предпосылка. Локк положил труд в основу всякого частного владения, чтопозволило ему слить воедино три основных прирожденных права личности. Труд,нацеленный на достижение индивидуального благополучия и выгоды, признаетсяЛокком определяющей формой человеческой жизнедеятельности, которую в первуюочередь имеет ввиду право на жизнь.
Нарушением права на жизнь является. По Локку, ужевсякое закабаление индивида, всякое насильственное присвоение егопроизводительных способностей. Не убийство как таковое, а рабство, т.е.экономическое состояние, при котором один человек получает в полноераспоряжение жизненные силы другого и волен совершить над ним все что угодно, — вот, что прежде всего ставится под запрет локковским правом на жизнь.
 Компромисс между абсолютной монархией и республикой
Локк включил личную свободу в состав понятия“собственность гражданина”. Всякое правительство само обязано подчиняться этимзаконам. Что Локк и подкрепил требованием отделения исполнительной власти отзаконодательной.
Все эти мысли,  изложенные во втором “Трактате огосударственном правлении”, по сути дела обосновывали необходимость сверженияЯкова II. А поскольку конституционная парламентарная монархия является, поЛокку, наилучшим из государственных устройств, то выход революции за пределытребований ее установления он считал ошибочным и опасным, ведущим к страшнымпотрясениям. “Два трактата о государственном правлении” подводили теоретическийфундамент под назревавший и свершившийся переворот  1688г. Локк направлял своихчитателей к выводу, что революция против монархического деспотизма — это верхгражданского разума и справедливости, но дальнейшие революционныепреобразования для Англии бессмысленны. Получалось, что народ Англии, избавившисьот королевского произвола, чем полностью исчерпывают свое право на революцию ипринцип его суверенитета, тем самым утрачивает практический смысл.
Компромиссная позиция между  абсолютной монархией иреспубликой, которую отстаивает Локк в “Двух трактатах...”, опиралась нареальные политических условия, вскоре завоеванные дворянско-буржуазным блоком.В своей политической программе Локк конкретизирует эту позицию как теориюразделения властей. Теория вполне соответствовала политической практике после1688 г. когда к рулю правления пришли виги и затем исполнительная властьпопеременно стала попадать в руки, то торийских. то вигских министерскихкабинетов. Согласно принципу разграничения  прерогатив, верховная,законодательная власть принадлежит буржуазному парламенту, который решаетвопросы “по воле большинства”. Эта “воля” (по Локку) закрепляет буржуазнопонимаемые свободы совести, слова, печати, собраний и. разумеется, частнойсобственности. Исполнительная власть, включающая в себя судебную, военную ифедеративную (т. е.  сношения с др. государствами), передается кабинетуминистров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четко определяются ирегулируются законами, строго контролируются парламентом.
5. Проблема веротерпимости
С политической концепцией Локка были тесно связаны еговзгляды на вопросы религии и веротерпимости. Если в “Опытах о законе природы “истинной моралью считалась та, что заложена в божьих заповедях, то из “Опыта очеловеческом разумении” и “Разумности христианства” вытекает, что только соотнесениеверы с подлинной моралью могло бы оправдать первую. Локк оказался на порогекантовского вывода, что для возникновения морали в боге нет необходимости, хотядля ее укрепления вера в бога  может пригодиться. Локк ратует не за “разумноехристианство”, а за мораль, свободную от религиозного фанатизма и проникнутуюширокой веротерпимостью. И если бы церковь перестала воевать против такойморали, лучшего желать  и не требовалось бы.
Как автор “Разумности христианства”, Локк продолжаетоставаться сторонником идеи отделения церкви от государства. Остается Локксторонником веротерпимости. свободы от преследований на всех лиц, однакосоветует не предоставлять полноты гражданских прав католикам и атеистам. Чтокасается общего принципа веротерпимости, то он  соответствовал политическойлинии нового режима на прекращение  религиозных распрей.
     Заключение
1. В области общественно-научных представлений Локкявляется защитником конституционной монархии, отвергает концепцию абсолютизмаГоббса.
2. В своих взглядах Локк исходит из естественногосостояния общества, в котором вся власть и правомочность является взаимной.Один имеет не больше, чем другой.
3. “Это состояние свободы, но это не состояниепроизвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делатьс собой и своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободыпогубить себя самого или какое-либо существо”.
4. Ограничивает человека естественный закон, которыйгласит, что “никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье,свободе либо имуществе”. Свобода человека, таким образом, не абсолютна.
5. Поэтому власть правителя, полученная на основе”договора”,  не может быть абсолютной. Она ограничена именно тем, что являетсясодержанием естественного закона.
6. Естественныйзакон Локка выражает основные интересы и потребности класса, от имени которогоон выступал.
7. Значительной составной частью рассуждений Локка обупорядочении общества являются идеи о разделении власти. Они изложены в работе“Два трактата об управлении государством”, где он различает власть“законодательную, исполнительную и федеративную”. Его обоснование разделениязаконодательной и исполнительной власти во многом повлияло на идеологовфранцузской предреволюционной буржуазии.
8. От теории Локка можно  начинать отсчет собственнойистории юридического мировоззрения. “Естественное право” Локка формулировалоновый политико-юридический идеал: идеал общества, в котором каждый человек ссамого начала признается в качестве индепендента — труженика — собственника.