Предварительное расследовани

Литература. Глава 1. "Общая характеристика понятия "предварительное расследование". §1. Понятие и значение общих условий производства предварительного расследования Общие условия предварительного рас¬следования - это, как следует из самого определения, закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила, исполне¬ние которых обязательно для любой из форм предварительного расследования. Так должно быть. Однако общие условия пред¬варительного расследования в полном объеме

относятся только к предварительно¬му следствию. Они не в полной мере отно¬сятся к дознанию и смешанному расследо¬ванию, при чем совершенно не касаются протокольного расследования и расследо¬вания в порядке ст. 10 УПК. На стадии предварительного расследова¬ния, как и на любой другой стадии уголов¬ного процесса, реализуются принципы уго¬ловного процесса. Но общие условия пред¬варительного расследования не являются принципами уголовного процесса. Это пра¬вила меньшей, чем принципы процессуаль¬ной значимости.

Они касаются не всего уго¬ловного процесса, а всего-навсего одной из его составляющих - предварительного расследования. Система правил, составляющих общие условия предварительного расследования, включает в себя: 1. Подследственность. 2.Полномочия следователя. Процессу¬альная самостоятельность следователя. 3. Начало, место и сроки производства предварительного расследования.

4. Соединение и выделение уголовных дел. 5. Расследование уголовных дел группой следователей. 6. Профилактическую деятельность орга¬нов дознания и предварительного следст¬вия или, иначе, меры по выявлению причин и условий совершения преступлений 7. Взаимодействие следователя с органа¬ми дознания. Профессор Б.Т.Безлепкин к общим усло¬виям предварительного расследования также относит: — привлечение общественности

к учас¬тию в раскрытии и расследовании уголов¬ных дел; — обязательное удовлетворение хода¬тайств, имеющих значение для дела; — недопустимость разглашения данных предварительного расследования; — применение научно-технических средств в ходе предварительного расследования; — обжалование действий следователя; — порядок сношения следователей с со¬ответствующими органами других госу¬дарств; — этические основы и воспитательное воздействие предварительного следствия.

В литературе высказаны и другие подхо¬ды к понятию и перечню общих условий предварительного расследования. Разногласия по поводу представления о системе и количестве общих условий пред¬варительного расследования обусловлены различными представлениями процессуа¬листов о соотношении понятий "принцип уголовного процесса" и "общее условие предварительного расследования". Именно поэтому многие ученые под общими усло¬виями производства предварительного рас¬следования понимают

также положения, по своей сути являющиеся проявлениями в со¬ответствующих формах деятельности самих принципов. §2. Подходы к понятию "предваритель¬ное расследование". Следующей за ста¬дией возбуждения уголовного дела идет стадия предварительного расследования. Тем не менее, о предварительном расследо¬вании как о понятии, также как и о возбуж¬дении уголовного дела можно говорить в разных значениях. Так, предварительное расследование - это:

1.Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия уголовного процес¬са; 2.Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени задач (опреде¬ленного вида) уголовно-процессуальная деятельность следователя или (и) органа до¬знания; 3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного расследова¬ния как стадии не относятся к числу дискус¬сионных в юридической литературе, и опре¬деляется всеми процессуалистами по суще¬ству

одинаково. Под предварительным рас¬следованием понимается следующая за возбуждением уголовного дела стадия уго¬ловного процесса со своими задачами и границами. Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями "предваритель¬ное расследование" и "стадия предвари¬тельного расследования". А.А.Гарницкий считает: "Предваритель¬ное расследование - стадия уголовного процесса, в которой

органы следствия и дознания, опираясь на помощь широких масс общественности, в установленном за¬коном порядке осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, прово¬дят работу по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности виновных, а равно по установлению отсут¬ствия события или состава преступления или основания для направления дела в суд". "Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий уголов¬ного процесса,— также пишут

Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин,— эта стадия судопроизвод¬ства начинается с принятия возбужденного дела в производство". Данные определения применимы к характе¬ристике временного промежутка (стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом уголовно-процес¬суальной деятельности. Предварительное рассле¬дование следует рассматривать, в основ¬ном, как деятельность. Хотя иногда, харак¬теризуя эту деятельность налицо признаки одноименных и стадии, и правового инсти¬тута.

Предварительное расследование (напо¬мним, как деятельность), принято считать, может осуществляться в двух формах. В форме: — дознания и — предварительного следствия. В литературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья форма предварительного расследования. П.С.Ефимичев таковой считает протокольную форму досудебной подготовки материа¬лов. По-разному учеными воспринимается сущность досудебной подготовки материалов в протокольной форме.

Некоторые ее называют разновидностью дознания, другие - порядком проверки оснований к возбуждению уголовного дела, третьи - административной деятельностью, само¬стоятельной формой расследования. Более удачным представляется опре¬деление понятия досудебной подготовки материалов в протокольной форме, как осо¬бого досудебного производства. Однако как бы мы не именовали эту дея¬тельность, она, несомненно, включает в себя и определение подведомственности, и сбор достаточных данных, указывающих на при¬знаки

объективной стороны состава пре¬ступления. Тем не менее, досудебная подго¬товка материалов в протокольной форме - это не форма предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении. Содержание названного вида уголовно-про¬цессуальной деятельности далеко выходит за пределы стадии возбуждения уголовного дела. Иначе говоря, досудебная подготовка материалов в протокольной форме (также как производство в порядке ст. 10 УПК) со¬стоит из трех элементов. Именно третья, неизученная наукой часть досудебной

под¬готовки, начинающаяся с констатации ком¬петентным органом наличия в его распоря¬жении повода и основания к "возбуждению в порядке ст.112 УПК уголовного дела", должна быть признана самостоятельным видом уголовно-процессуальной деятель¬ности органа дознания (одной из форм рас¬следования), но ни в коем случае не вся досудебная подготовка. В уяснении точного перечня осуществля¬емых компетентными органами форм пред¬варительного расследования поможет срав¬нительный анализ глав 8 и 34

УПК, стадии возбуждения уголовного дела и досудебной подготовки материалов в протокольной форме. Если в процессе осуществления досудебной подготовки материалов в прото¬кольной форме после окончания деятель¬ности, присущей первоначальной стадии уголовного процесса, осуществляется еще какая-то уголовно-процессуальная деятель¬ность, то налицо еще один вид предвари¬тельного расследования - протокольное расследование. Тем более что с помощью него (протокольного расследования) реша¬ются те же задачи, что

и с помощью любой другой формы предварительного расследо¬вания. Досудебная подготовка материалов в протокольной форме включает в себя как действия, осуществляемые в целях реше¬ния задач стадии возбуждения уголовного дела, так и действия, реализующие цели предварительного расследования. Исходя из положения, что стадия уголовного про¬цесса - это совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей и завершаемых выводами компе¬тентного органа, и делается

вывод о на¬личии в досудебной подготовке материалов в протокольной форме и предварительной проверки заявлений (сообщений) о пре¬ступлении, и самостоятельной формы пред¬варительного расследования – протоколь¬ного расследования. Решение о наличии достаточных данных, указывающих на признаки пре¬ступления начало протокольного рас¬следования. Итак, сравним содержание глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения уго¬ловного дела и досудебной подготовки ма¬териалов в протокольной форме.

Для этого сначала обратимся к ч.1 ст.113 и п. З ст.416 УПК. В ч.1 ст.113 УПК первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела за¬креплено - "отсутствие оснований к воз¬буждению уголовного дела". Пункт 3 ст.416 УПК, напротив, гласит, если не выяснены существенные дополнительные обстоятель¬ства, необходимые для возбуждения уго¬ловного дела, производится дознание, то есть принимается противоположное отказу в возбуждении

уголовного дела решение - решение о возбуждении уголовного дела. Значит, эти уголовно-процессуальные нормы противоречат друг другу. Это трудно опровергнуть, если только одноименные, предусмотренные ст.ст.112 и 418 УПК ре¬шения (о возбуждении уголовного дела) не являются разными понятиями. Вывод о не¬одинаковой природе этих решений под¬тверждается несовпадением оснований предусмотренных

ч.2 ст.108 УПК (достаточные данные, указывающие на признаки преступления) и тех, которые закреплены в ст.418 УПК, материалы о преступлениях перечисленных в ст.414 УПК, достаточные для рассмотрения в судебном заседание несовместимостью задач, стоящих перед предшествующими их принятию видами деятельности и т.п Уголовно-процессуальная деятельность, в какой бы она форме не производилась, не может "перешагнуть" через принятие реше¬ния о наличии в собранном материале

до¬статочных данных, указывающих на призна¬ки объективной стороны состава преступле¬ния. Получается, что досудебная подготовка материалов в протокольной форме не тре¬бует процессуального письменного офор¬мления решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 112 УПК. Мысленно оно все равно принимается. "Возбуждение" же уголовного дела, о котором законодатель упоминает в ст.418

УПК это более позд¬нее уголовно-процессуальное решение, и его сущность больше отражало бы такое наименование, как "возбуждение судебного производства", а не уголовного дела. Основные же признаки становятся такими же, как и у любой из форм предварительного расследования. А так как при этом не осуществляется ни до¬знания, ни предварительного следствия, можно сделать вывод о существовании еще одной формы предварительного расследо¬вания.

Ее можно назвать протокольным расследованием. Можно предложить более длинное наименование - сбор мате¬риалов обо всех существенных обстоятельст¬вах, характеризующих состав преступления. Такое название вытекает из редакции СТ.416 УПК. Протокольное расследование в основном ведется путем: — производства осмотра места происше¬ствия, –– получения объяснений, –– истребования материалов, — отобрания у правонарушителя обяза¬тельства являться по вызовам органов до¬знания и суда и сообщать им

о перемене места жительства и, наконец, — составления протокола об обстоятель¬ствах совершенного преступления. В протокольном производстве возбуждение уголовного дела и отказ в воз¬буждении уголовного дела поставлены в не¬ровные условия. Отказ в возбуждении уго¬ловного дела оформляется письменно и на определенном этапе по признакам, его со¬ставляющим, похож больше на прекраще¬ние уголовного дела, нежели на решение, присущее первоначальной стадии уголовного процесса. Ведь он может быть осуществлен, несмотря на наличие оснований

к воз¬буждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки объек¬тивной стороны состава преступления (ч.2 ст. 108 УПК). Как уже отмечалось возбуждение же уго¬ловного дела в том смысле, который зало¬жен в анализируемое решение ст.112 УПК, вообще никак не оформляется. Возбужде¬нием уголовного дела именуется решение, которое больше похоже на решение о на¬значении судебного заседания. Сравним эти институты. 1) При возбуждении уголовного дела в порядке ст.418

УПК судья вправе избрать меру пресечения, и в постановлении о на¬значении судебного заседания должно со¬держаться решение о мере пресечения в отношении обвиняемого. В постановлении о возбуждении уголовного дела, оформляе¬мом в порядке ст. 112 УПК, этих данных просто быть не может. 2) И здесь, и там указывается статья уго¬ловного закона. Однако в первом случае это статья, по которой лицо, совершившее преступление, привлекается к ответствен¬ности.

Во втором статья, которой предус¬мотрены выявленные признаки объективной стороны состава преступления. 3) При вынесении решения в порядке ст. 112 УПК о завершении досудебного про¬изводства и достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседа¬нии нет и речи. Другое дело, когда судом принимается решение о "возбуждении уголовного дела" в рамках досудебной подго¬товки материалов в протокольной форме. Хотя в ст.418

УПК прямо не говорится, дол¬жен ли судья решать вопрос о достаточнос¬ти доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании, как того требует ст.222 УПК, касаясь назначения судебного заседания, тем не менее, уже сам факт, что ему предоставлено право возвратить мате¬риалы для производства дознания или предварительного следствия, подтверждает вывод об оценке им совокупности собран¬ных доказательств на предмет достаточнос¬ти.

4) Возбудить уголовное дело, руководст¬вуясь ст. 112 УПК, можно и в случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, неизвестно. Постановление о воз¬буждении уголовного дела в порядке ст.418 УПК должно содержать формулировку обви¬нения. Однако без указания субъекта пре¬ступления оную изложить слишком пробле¬матично. Не трудно заметить, что решения о воз¬буждении уголовного дела, принимаемые

при досудебной подготовке материалов в протокольной форме и в обычном порядке, разные, по сути, и содержанию понятия. Ре¬шение о возбуждении уголовного дела, о котором говорится в ст.418 УПК, несмотря на свое наименование, остается одной из форм назначения судебного заседания и завершает не первоначальную стадию уго¬ловного процесса, а стадию предваритель¬ного расследования. Глава 2. "Производство предварительного расследования". §1.

Дознание. Формы и виды дознания. Закон не дает определе¬ния, что понимается под предварительным расследованием, однако в теории уголовно¬го процесса таковое имеется. В.М.Савицкий считает, что расследование преступлений - это активная, целенаправленная деятельность, направленная к установлению исти¬ны по каждому уголовному делу. Как уже говори¬лось формами предварительного расследо¬вания принято (как минимум) именовать два вида

уголовно-процессуальной деятельнос¬ти: дознание и предварительное следствие. Что же такое дознание? Дознанию в теории уголовного процесса посвящено значительное число работ. В них рассмотрены особенности деятельности милиции и начальников исправительно-тру¬довых учреждений. Вопросам же производ¬ства дознания другими органами дознания внимания не уделялось. В отношении, к примеру, органов госу¬дарственного пожарного надзора процессу¬алистами указывалось лишь

на то, что уго¬ловно-процессуальная деятельность пос¬ледних осуществляется по делам о пожарах и нарушениях противопожарных правил с 1935 года. В своих публикациях авто¬ры, если и останавливались на той или иной особенности деятельности какого-либо другого, помимо милиции, органа до¬знания, то делали это обычно бегло и очень кратко. Именно поэтому характеристи¬ка дознания применительно к деятельности выбранных нами для примера органов гос-пожнадзора обычно заканчивалась повторе¬нием содержания п.5 ст.117

УПК. Из из¬вестной нам литературы только И.Ф.Крылов и А.И.Бастрыкин названной проблеме по¬святили параграф своего учебного пособия "Розыск, дознание, следствие". Дознание, как и любая другая из форм предварительного расследования, начина¬ется после возбуждения уголовного дела. У него есть существенные отличия от прото¬кольного расследования. В зависимости от того, о каком виде дознания идет речь, оно может завершаться направлением уголов¬ного

дела следователю либо, также как предварительное следствие, направлением дела в суд с обвинительным заключением или прекращением уголовного дела. Закон и ту, и другую де¬ятельность, осуществляемую на этапе пред¬варительного расследования, именует до¬знанием. Однако следует помнить, что " дознани¬ем при существующей его законодательной регламентации охватываются две разнород¬ные процедуры, объединение которых в одном правовом институте является искус¬ственным"

. Совершенно верно в этой связи утверждение Г.И.Мачковского, что дознание - это лишь производство неот¬ложных следственных действий (и соответ¬ствующие решения), то есть, согласно Гаврилову А.К дознание всегда лишь первый этап (часть) расследования; а так называе¬мое дознание в полном объеме - это про¬ведение органом дознания предварительно¬го следствия, с ограничением при этом прав граждан. Иными словами, если два, совершенно разной природы, задач, сроков и т.п вида деятельности могут

именовать¬ся одинаково, и если такое положение счи¬тать оправданным, последовательно все виды уголовно-процессуальной практики органов дознания именовать дознанием. Согласно ст.120 УПК по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предус¬мотренные уголовно-процессуальным за¬коном меры для установления обстоя¬тельств, подлежащих доказыванию по уго¬ловному делу.

При производстве данного вида предварительного расследования орган дознания вправе производить любые следственные, а равно иные про¬цессуальные действия, принимать необхо¬димые процессуальные решения. При этом он руководствуется правилами, установ¬ленными уголовно-процессуальным зако¬ном для предварительного следствия, за некоторыми исключениями. 1) Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители должны лицом, производящим дознание, быть извещены об окончании дознания и направлении

дела прокурору. Однако орган дознания не обязан предъявлять им мате¬риалы дела для ознакомления. 2) Следователь обладает процессуаль¬ною самостоятельностью, которая заключа¬ется в следующем. Прокурор согласно ст.211 УПК уполномочен давать следовате¬лю (лицу, производящему дознание) обяза¬тельные для исполнения указания. Однако когда следователь несогласен с указаниями прокурора: — о привлечении в качестве обвиняемого, — о квалификации преступления и — об объеме обвинения, — о направлении дела

для назначения су¬дебного разбирательства или — о прекращении дела следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным из¬ложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоя¬щего прокурора, или поручает производст¬во следствия по этому делу другому следо¬вателю. На органы дознания это правило не распространяется. При несогласии с указа¬ниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.

Тем не менее, сам факт такого обжалования не приостанавливает выполнения указаний прокурора. По делам, по которым производство предварительного следствия не обязатель¬но, материалы этого вида дознания являют¬ся основанием для рассмотрения дела в суде. Перед ним стоят такие же задачи, как и перед предварительным следствием. По сроку и средствам производства они тоже могут не различаться.

Именно это обстоя¬тельство позволяет ученым именовать дан¬ный вид дознания: дознанием в полном объеме или особой формой "предваритель¬ного следствия". Несомненно, одно дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно самостоятельная форма предварительного расследования, которую от предварительного следствия отличают: — субъект, ее осуществляющий (лицо, производящее дознание, а не следователь); –– правовой статус данного субъекта

(лицо, производящее дознание, не облада¬ют процессуальной самостоятельностью); — отсутствие у потерпевшего, граждан¬ского истца, гражданского ответчика и их представителей права по окончанию рас¬следования знакомиться с материалами дела; — первоначальный срок дознания (до 1 месяца в обычном порядке и до 20 дней при возбуждении уголовного дела о пре¬ступлении, по которому может быть осу¬ществлена досудебная подготовка материа¬лов в протокольной форме). Стоит выделить деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное

следствие обязательно. Именно эта раз¬новидность уголовно-процессуальной дея¬тельности в большей степени, чем какая-либо другая заслуживает наименования - "дознание". Она существенно отличается от предварительного следствия. Об обнаруженном преступлении и нача¬том дознании орган дознания должен не¬медленно уведомлять прокурора. По выпол¬нении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний проку¬рора и окончания

десятидневного срока, обязан передать дело следователю. Данный вид дознания не завершает ста¬дию предварительного расследования и поэтому не может в отрыве от продолжаю¬щегося после него предварительного след¬ствия называться формой предварительно¬го расследования. Предварительное рас¬следование в этом случае будет состоять из двух элементов: — дознания по делам, по которым пред¬варительное следствие обязательно, и — предварительного следствия, начавше¬гося после

передачи органом дознания дела следователю. Предлагается именовать эту форму предварительного расследова¬ния смешанным предварительным рас¬следованием. Каж¬дый из видов осуществляемой органами расследования уголовно-процессуальной деятельности должен иметь свое наимено¬вание. Между тем в истории дознанием на¬зывались различные по своему содержанию явления. Более того, и сейчас, когда, кажется, споры по поводу понятиеобразующих признаков дознания улеглись,

в юриди¬ческой литературе этим термином пользу¬ются двояко: с одной стороны, характери¬зуя специфический вид деятельности; с другой, первоначальный этап стадии предварительного расследования. Часть процессуалистов вообще не видит различий между этапом и деятельностью. И с этим мы вынуждены считаться. Но как же так получилось? В начале развития науки "советского" уголовного процесса учеными давались уточняющие определения

дознания, чтобы всем было ясно, о чем они ведут речь, что понимают под этим термином. В первых ра¬ботах по уголовному процессу данное слово означало специфическую деятельность ор¬гана дознания. С начала тридцатых годов М.С.Строгович, а затем и И.А.Гельфанд стали употреблять указанное по¬нятие в качестве этапа расследования, давая ему соответствующее определение. М.С.Строгович для "Большой советской энциклопедии", выпущенной в 1931 году, дал

следующее определение дознания: "Дознание, первоначальная стадия рассле¬дования, предшествующая предварительно¬му следствию, имеющая целью зафиксиро¬вать следы преступления и создать базу для принятия неотложных мер к выявлению преступления и преступника". "Этап" - "это промежуток времени, отме¬ченный каким-либо событием". Поэтому новое понятие дознания принципиально отлича¬лось от общеупотребительного - "старого"

. Тем не менее, введя новый термин, авторы не отграничили его от ранее употребляемо¬го. Данное обстоятельство привело к тому, что в ряде последующих публикаций значе¬ния этих понятий процессуалистами стали смешиваться и взаимоподменяться. Каждое понятие имеет свое содержание, то есть определенный набор существенных (понятиеобразующих) признаков, отличаю¬щих его от других понятий. Дознание как этап расследования харак¬теризуется: определенным положением в уголовном процессе, моментом

начала и окончания, а главное, спецификой осущест¬вляемой в это время деятельности. Послед¬няя, хотя и не может входить в содержание промежутка времени (этапа), безусловно, характеризует его. Дознание - вид деятельности, как произ¬водство неотложных следственных дейст¬вий, осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности. Однако его специфика обусловлена не мо¬ментом начала и окончания.

Между возбуж¬дением и направлением дела по подследст¬венности наряду с процессуальной может производиться оперативно-розыскная, иная деятельность. Поэтому такой признак не может быть признан понятиеобразующим для деятельности, именуемой дознание. Существенным для рассматриваемого по¬нятия в первую очередь является то, что это: регулируемая уголовно процессуаль¬ным законом, преследующая свои цели, де¬ятельность, осуществляемая специальным субъектом - лицом, производящим дозна¬ние, (органом дознания); в строго опреде¬ленной процессуальной

форме (следствен¬ные действия и процессуальные решения). Другие же признаки являются лишь отра¬жением требований, предъявляемых к до¬знанию уголовно-процессуальным законом. К ним относятся: — ограниченный круг действий и реше¬ний, образующих содержание дознания (не¬которые неотложные следственные дейст¬вия: осмотр, обыск, выемка, освиде¬тельствование, задержание и др а равно связанные с ними процессуальные реше¬ния); — сроки производства; — правовой статус субъектов, его осу¬ществляющих.

Наличие нескольких, разного значения, понятий дознания приводит часть ученых к ошибке, именуемой в традицион¬ной логике "заменой тезиса в доказательстве". Такая замена может "вызываться субъ¬ективной уверенностью в достоверности доказываемого. На деле это нередко приво¬дит к тому, что желаемое выдается за дей¬ствительное". Подмену тезиса не трудно установить сравнением понятий.

Этап-дознание и до¬знание-деятельность отличаются друг от друга следующим. Во-первых, этап - это промежуток времени, в течение которого осуществляется деятельность, а не сама деятельность. Во-вторых, этап предвари¬тельного расследования - дознание начи¬нается возбуждением уголовного дела и оканчивается направлением последнего следователю. В это время указанные в за¬коне органы и должностные лица осущест¬вляют не только уголовно-процессуальную

деятельность, именуемую дознанием, но и оперативно-розыскную, и иную деятель¬ность. Таким образом, дознание как вид уго¬ловно-процессуальной деятельности не только не идентично этапу дознания, но и составляет всего лишь часть осуществляе¬мой в этот промежуток времени деятель¬ности. Еще одно терминологическое замечание. Под дознанием некоторые авторы подразу¬мевают не только этап расследования или особый вид уголовно-процессуальной дея¬тельности.

Дознанием порой называется вся деятельность органов дознания, осу¬ществляемая на этом этапе, более того к ней иногда относят и предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении, и досудебное производство ма¬териалов в протокольной форме. Тем не менее, следует различать значение перечис¬ленных понятий. К настоящему времени институт дознания глубоко исследован и регламентирован уго¬ловно-процессуальным законом. Поэтому при определении понятия дознания следует стре¬миться к формулированию не своего субъ¬ективного

мнения, а содержания того поня¬тия, которое использовано законодателем. Для того чтобы отличать одно понятие от другого представляется целесообразным именовать их таким образом: — промежуток времени между возбужде¬нием уголовного дела и направлением его по подследственности - этапом дознания; — осуществляемую в этот период органа¬ми дознания деятельность - деятельностью органов дознания на этапе дознания; — производство органом дознания неот¬ложных следственных действий и принятие

соответствующих им процессуальных реше¬ний - дознанием. Из определений процессуалистов, сме¬шивающих дознание с деятельностью, осу¬ществляемой на одноименном этапе, в части характеристики практики органов до¬знания интерес представляет мнение В.М.Семенова о содержании дознания. Он кроме процессуальной и оперативно-ро¬зыскной упоминает об иной деятельности, осуществляемой уполномоченными админи¬стративными органами и должностными лицами в соответствующих

целях. Автор не раскрывает содержания осуществляемой органами дознания иной деятельности. Между тем это необходимо сделать. Представляется, что она состоит из двух видов: 1. деятельности, возможность осущест¬вления которой дает органу специфика внешней (основной, административно-пра¬вовой) функции; 2. деятельности, вытекающей чисто из внутренней (уголовно-процессуальной) функции, из обеспечительной функции ор¬гана дознания. Нарушение закона тождества привело к картине кажущегося

отсутствия единого мнения на то, является ли оперативно-ро¬зыскная деятельность элементом до¬знания. Тем не менее, большинство процес¬суалистов по этому вопросу имеют одина¬ковую точку зрения. Различие их позиций заключается лишь в том, что первые в конце своих рассуждений дают определе¬ние этапу расследования, а вторые одно¬именной уголовно-процессуальной деятель¬ности, обычно осуществляемой на этапе до¬знания. Первые отмечают, что на этапе дознания производятся оперативно-розыскные меро¬приятия;

вторые - что это деятель¬ность уголовно-процессуальная, и поэтому оперативно-розыскные меры не входят в ее содержание . И те, и другие ученые правы. Они характеризуют разные по свое¬му содержанию понятия. Поэтому их опре¬деления не противоречат, а взаимно дополняют друг друга. На самом деле, оператив¬но-розыскная деятельность не урегулирова¬на нормами уголовно-процессуального за¬кона и поэтому не может быть признана уголовно-процессуальной, хотя в ряде слу¬чаев она осуществляется

во временном промежутке между возбуждением уголовно¬го дела и передачей его следователю, то есть на этапе дознания. В характеристи¬ку любого из основных понятий института дознания входят задачи (цели), решение ко¬торых определяет специфику объекта ис¬следования. Так и дознание, и деятельность органов дознания, да и сам этап имеют свои задачи, выполняют строго определен¬ную роль в системе уголовного процесса. Для любого органа дознания задачи осу¬ществляемой

деятельности в общем виде закреплены в ст.2 УПК и конкретизированы в ст.ст. 118 и 119 УПК. В ст. 118 УПК гово¬рится об обнаружении преступлений и лиц, их совершивших, предупреждении и пресе¬чении преступлений. Статья 119 УПК, хотя и не имеет прямого упоминания о задачах до¬знания, тем не менее, предполагает наличие таковых. Изложенные в нормах права зада¬чи органов дознания не в полной мере от¬носятся к самому дознанию. Они лишь дают возможность из задач всего органа вычле¬нить

те, что характеризуют один из видов осуществляемой им деятельности. Часть авторов в своих определениях по¬нятия дознания ничего не говорят о его за¬дачах. Большинство же дефиниций включало в свое содержание и этот понятиеобразующий признак. Задачи дознания, описываемые процессуалистами, разнооб¬разны. Среди них можно назвать следую¬щие. а) Обнаружение преступлений. б)

Обнаружение (установление) следов преступления. в) Обнаружение (установление) лиц, совершивших преступление; раскры¬тие преступлений и розыск "винов¬ных" . г) Предупреждение преступлений и ликвидация причин, их порождающих . д) Пресечение преступлений, как правило, приводится наравне с предупреж¬дением, но иногда и как самостоятельная задача. Некоторыми процессуалистами эта задача понимается более узко, лишь как за¬держание лиц подозреваемых

в совершении преступления. Реже в литературе встречаются упомина¬ния о таких задачах, как: а) расследование в полном объеме; б) "изобличение виновных", а равно лиц, их совершивших; в) "обеспечение успешного хода расследования" или же "ведения по уголовно¬му делу предварительного следствия "; г) "собирание доказательств", "за¬крепление следов преступления", "фик¬сирование первичных доказательств" и другие.

Понятия "обнаружение преступлений" и их "установление" в контексте большинства определений употребляются как равнознач¬ные. Постановка этих задач перед дознанием на первый взгляд вытекает из ст.118 УПК. Между тем в указанной статье УПК термин "дознание" не употребляется. Сле¬дуя логике изложения главы девятой уго¬ловно-процессуального кодекса, вышеука¬занной и последующих статей, представля¬ется возможным сделать вывод, что ст.

118 УПК хотя и конкретизирует задачи уголов¬ного судопроизводства, однако не на уров¬не отдельного вида деятельности органа дознания, а на более высоком - уровне всей деятельности органа дознания, как процессуальной, так и иной, как на этапе дознания, так до и после него. Поэтому механическое перенесение ука¬занных в этой статье целей к специфичес¬кой части деятельности органа дознания не всегда будет правильным. Так обстоит дело с задачей обнаружения преступлений и лиц,

их совершивших. Обнаружение преступлений более свой¬ственно деятельности, осуществляемой ор¬ганом дознания до возбуждения уголовного дела. Хотя при производстве расследова¬ния могут и должны наряду с известными выявляться и неизвестные факты преступ¬лений, оно не свойственно ни дознанию, ни деятельности, осуществляемой на этапе до¬знания. Тем более нельзя выдвигать подоб¬ную задачу применительно к рассматривае¬мым объектам как один из понятиеобразующих признаков. Учитывая изложен¬ное, основные понятия института дознания применительно

к деятельности органов дознания, неуполномоченных на осуществле¬ние оперативно-розыскной деятельности, на этапе дознания могут быть охарактери¬зованы следующим образом. Дознание - это проведение органом до¬знания и лицом, производящим дознание, неотложных следственных действий и при¬нятие связанных с ними процессуальных решений в целях обеспечения всесторон¬ности, полноты и объективности предвари¬тельного следствия; предупреждения, пре¬сечения и раскрытия преступлений.

Этап дознания - это первоначальный этап расследования, период времени от возбуждения уголовного дела до направле¬ния его следователю, в течение которого органом дознания и лицом, производящим дознание, в пределах своей компетенции осуществляются уголовно-процессуальная и иная деятельность в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного следствия; предупрежде¬ния, пресечения и раскрытия преступлений. Деятельность органа дознания на этапе дознания заключается в осущест¬влении уголовно-процессуальной

и иной деятельности с целью обеспечения всесто¬ронности, полноты и объективности предва¬рительного следствия, пресечения и рас¬крытия преступлений. Иначе говоря, дознание - это всегда производство неотложных следствен¬ных действий и принятие соответствую¬щих процессуальных решений. Поэтому нельзя именовать дознанием деятельность, осуществляемую в порядке ст.120 УПК. А, ис¬ходя из результатов анализа всей уголовно-процессуальной функции органа дознания, дознанием

последовательно называть осу¬ществляемую средствами стадии предвари¬тельного расследования уголовно-процес¬суальную деятельность органа дознания, направленную на обеспечение всесторонне¬го, полного и объективного расследования преступлений, но не само расследование в полном объеме. Несомненно, что в других странах в содержание дознания могут вклю¬чаться не только неотложные следственные действия и связанные с ними процессуаль¬ные решения.

Так, во Франции, к примеру, согласно ст. 14 УПК Франции сюда отнесено "установление фактов нарушения уголовно¬го закона, собирание о них доказательств и розыск лиц, их совершивших, пока не нача¬то следствие". §2. Предварительное следствие. Полномочия следователя. Предварительное следствие - это деятельность, содержание которой охваты¬вает всю, от начала до конца, стадию пред¬варительного расследования. Предвари¬тельное следствие направлено на досудебное установление

всех обстоятельств, под¬лежащих доказыванию (ст.68 УПК). Именно предварительное следствие впитало в себя максимум предусмотренных законом гаран¬тий соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса. В отличие от дознания предварительное следствие по уголовным делам производит¬ся следователями, которые, как уже отме¬чалось, обладают процессуальной самосто¬ятельностью.

Следственные подразделения в настоящее время имеются в прокурату¬рах, а также в органах внутренних дел, ор¬ганах федеральной службы безопасности и федеральных органах налоговой полиции. Предварительное следствие согласно ст.ст.126 и 404 УПК обязательно по наибо¬лее сложным делам и по всем делам о пре¬ступлениях, совершенных несовершенно¬летними, или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое

право на защиту, а равно об общественно опасных деяниях невменяемых. Предварительное следствие может иметь место и по преступ¬лениям, по которым согласно закону произ¬водство такового не обязательно. Следова¬тель в данной ситуации вправе приступить к уголовному процессу, только если это признают необходимым суд или прокурор. Основное "различие, - отмечает М.С.Строгович,— между дознанием и пред¬варительным следствием состоит в том, что предварительное следствие

есть высшая и более сложная форма расследования, при¬меняемая по делам о более серьезных пре¬ступлениях. Дознание - это форма рассле¬дования, вспомогательная по отношению к предварительному следствию, заключаю¬щаяся в закреплении следов преступления и совершении первоначальных и неотлож¬ных следственных действий, с тем чтобы полнее и всестороннее расследование дела было произведено на предварительном следствии". В связи с определением понятия предва¬рительного следствия следует акцентиро¬вать внимание на одном

сугубо историчес¬ком моменте. В свое время следователи со¬стояли при судах, что давало возможность некоторым процессуалистам, таким, к при¬меру, как А.Я. Вышинский утверждать, что предварительное следствие - это деятель¬ность следственных судей или судебных следователей, то есть судебная. Большин¬ством же ученых, и это вытекает из самой структуры уголовного процесса, признается внесудебный характер предварительного следствия. Зачем эта апелляция к историческим фактам?

Она необходима потому, что ис¬следование доказательств и сейчас вправе осуществлять суд. Часть судебного разби¬рательства так и называется "судебное следствие". Тем не менее, следует разли¬чать это понятие и понятие "предварительное следствие", они отличаются не только по субъектам, осуществляющим деятель¬ность, но и по средствам, целям, месту и роли в уголовном процессе этих видов дея¬тельности. Предварительное следствие, как и любая другая форма предварительного

расследо¬вания, состоит из процессуальных действий и процессуальных решений. Оно включает в себя производство следственных действий, применение мер принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, допуск к участию в уголовном процессе защитника, законных представителей, гражданских ис¬тцов и других субъектов уголовного процес¬са, ознакомление участников с материала¬ми дела и многое другое. Первоначальный срок предварительного следствия установ¬лен в размере двух месяцев.

Однако он может быть продлен прокурором в установ¬ленном законом порядке. Согласно ст.127 УПК при производстве предвари¬тельного следствия все решения о направ¬лении следствия и производстве следствен¬ных действий следователь принимает само¬стоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции (согласия и т.п.) от прокурора, и несет пол¬ную ответственность за их законное и свое¬временное проведение. В случае несогласия следователя с ука¬заниями прокурора

о привлечении в каче¬стве обвиняемого, о квалификации пре¬ступления и объеме обвинения, о на¬правлении дела в суд или о прекраще¬нии дела следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письмен¬ным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу дру¬гому следователю. По делам, по которым предварительное следствие обязательно, следователь вправе в любой момент приступить

к производству предварительного следствия, не дожидаясь выполнения органами дознания действий, предусмотренных ст. 119 УПК. Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от ор¬ганов дознания содействия при производст¬ве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по

находящимся в его производстве уголовным делам, обяза¬тельны для исполнения всеми предприятия¬ми, учреждениями, организациями, долж¬ностными лицами и гражданами. Постанов¬ления следователя в то же время могут быть отменены Генеральным прокурором РФ, прокурорами республик, краев, облас¬тей, прокурорами городов, действующими на правах прокуроров областей, прокурора¬ми автономных областей, автономных окру¬гов, районными и городскими

прокурорами, военными, транспортными и другими проку¬рорами, приравненными к прокурорам об¬ластей, районными или городскими проку¬рорами, их заместителями и помощниками, прокурорами отделов и управлений проку¬ратур, действующими в пределах своей компетенции. Следователь вправе задержать и допро¬сить лицо, подозреваемое в совершении преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 122 и 123 УПК. Следователь вправе при наличии к тому оснований предъявить лицу обвинение в совершении любого,

подследственного ему преступления. Это право следователя не может быть ограничено тем обстоятельст¬вом, что обвинение предъявляется в совер¬шении не того преступления, в связи с об¬наружением признаков которого возбужде¬но уголовное дело. На следователя закон возложил и ряд обязанностей. Он обязан возбуждать уго¬ловное дело, избирать меру пресечения, выносить постановление о прекращении уголовного преследования, принимать иные процессуальные решения при наличии в его распоряжении соответствующих

оснований. Следователь, также как и лицо, производя¬щее дознание, должен выявлять причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, принимать меры к их уст¬ранению. Если свои обязанности следова¬тель не выполнил, суд укажет об этом в частном определении (постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставит перед вышестоящим органом вопрос об от¬ветственности следователя. Значимость решений и действий, пред¬принимаемых следователем, позволило за¬конодателю за незаконное

осуществление некоторых из них ввести уголовную ответст¬венность. Преступлением считается: А) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК); Б) незаконное освобождение от уголов¬ной ответственности (ст.300 УК); В) незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (СТ.301 УК); Г) принуждение к даче показаний (ст. 302 УК);

Д) фальсификация доказательств (ч.2-3 ст. 303 УК). Обеспечивая независимость следователя и лица, производящего дознание, от чьего-либо влияния, уголовный закон предусмот¬рел ответственность за: - воспрепятствование производству пред¬варительного расследования (ст.294 УК); - посягательство на жизнь лица, осу¬ществляющего предварительное расследо¬вание (ст.295 УК); - угроза или насильственные действия в связи с производством предварительного расследования (ст.296

УК); - клевета в отношении следователя или лица, производящего дознание (ст.298 УК); - разглашение данных предварительного расследования (ст.310 УК); - разглашение сведений о мерах безопас¬ности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст.311 УК). Следователь и лицо, производящее до¬знание, подлежат государственной защите. Даже депутат Совета Федерации и депутат Государственной

Думы не вправе вмеши¬ваться в деятельность органов дознания и следователей (ст. 17 Закона РФ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депу¬тата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"). На следователя уголовно-процессуаль¬ным законом возложены и другие обязан¬ности. В определенных ст.49 УПК случаях следователь должен обеспечить участие за¬щитника на предварительном

следствии. От него требуется, чтобы защитник у обвиняе¬мого (подозреваемого) был по делам: 1) несовершеннолетних; 2) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или пси¬хических недостатков не могут сами осу¬ществлять свое право на защиту; 3) лиц, не владеющих русским языком; 4) лиц, обвиняемых в совершении пре¬ступлений, за которые в качестве меры на¬казания может быть назначена смертная казнь.

Заключение. В заключение хотелось бы сделать выводы об особенностях и формах такого уголовно-процессуального действия, как предварительное расследование. Существует как минимум три формы предварительного расследования: 1) предварительное следствие; 2) смешанное предварительное рассле¬дование, которое включает в себя собст¬венно дознание (по делам, по которым предварительное следствие обязательно) и последующее предварительное следствие. 3) "дознание" по делам, по которым предварительное следствие не обязатель¬но;

Однако автор вынужден констатировать возможность производства по действующе¬му законодательству, кроме того, не отвечающих принципам уголовного процесса таких форм предварительного расследова¬ния как: 4) протокольное расследование, 5) расследование в порядке ст. 10 УПК. Важным будет заметить то, что совершенствование такого уголовно-процессуального института, как предварительное расследование продолжается. Такая ситуация объясняется развитием уголовного и уголовно-

процессуального законодательства. Литература. I. Нормативные акты. 1. Уголовный Кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 года. 2. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (с изменениями и дополнениями от 9.07.96г.) II. Специальная литература. 1. Рыжаков А.П. Предварительное расследование - Тула 1996. 2. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.

Т.2 М 1970.