--PAGE_BREAK--
Вывод по 1 главе
Логическое мышление человека является важнейшим моментом в процессе познания. Все методы логического мышления неизбежно применяются человеческим индивидом в процессе познания окружающей действительности в повседневной жизни, с самого раннего возраста.
Взаимозависимость математического развития и развития логических приемов умственных действий – одна из основных методических проблем математического образования дошкольников. Этой проблеме уделяли внимание З.А. Михайлова, Л.А. Венгер, А.А. Столяр, А.З. Зак. Под формированием логического мышления ребенка имеют в виду развитие логических приемов мыслительной деятельности, а также умение понимать, прослеживать причинно-следственные связи явлений, выстраивать на их основе простейшие заключения.
А.А. Столяр реализуя идеи простейшей логической подготовки дошкольников разработала методику введения детей в мир логико-математических представлений о свойствах, о множестве, операций над ними.
Непомнящая Р.Н. утверждала, что «Образовательный процесс должен быть построен таким образом, чтобы помочь ребёнку овладеть высоким уровнем логики, т.е. приёмами мыслительной деятельности, позволяющими самостоятельно добывать необходимую информацию, понимать её, применять на практике, и т.о. самостоятельно продвигаться в выбранной области знаний».
Внедрение в дошкольную практику целенаправленного развития логического мышления - задача далеко не решённая. Она требует тщательного анализа научной литературы по проблеме развития мышления, основ современных наук, и на этой базе разработки программно-методического и дидактического и психологического обеспечения всей системы дошкольного образования.
Глава 2. Экспериментальное исследование уровня развития логического мышления у детей дошкольного возраста
2.1. Методы и результаты исследования
В начале практического исследования в областиразвития логического мышления у дошкольников, мы организовали констатирующий эксперимент.
Цель: выявление уровня развития логического мышления у детей дошкольного возраста.
Исследование проводилось на базе детского сада «Олимпия» Дзержинского района города Волгограда, с детьми старшего дошкольного возраста в количестве 15 человек, с 8.02.2010 по 8.05.2010 года.
Для реализации цели были подобраны методики Белошистой А.В. и Непомнящей Р.Н., на их основе мы разработали комплекс диагностических заданий. Задания были направлены на развитие представлений у детей о форме, пространстве и времени.
Задание №1.
Материал: лист бумаги с заданием.
Заполните таблицу и внесите недостающие цифры.
Задание №2.
Материал: лист бумаги с нарисованными фигурками.
Разделите изображенные фигуры по:
А) цвету;
Б) форме.
Задание №3.
Материал: карточки с рисунками.
Сколько предметов нужно добавить, чтобы получились данные числа.
В пустую клетку впишите нужную цифру.
Задание №4.
Материал: модели мебели.
Модели мебели воспитатель расставляет на столе.
Расскажите о положении предметов. Что находится впереди, сзади, справа, слева.
Задание №5.
«Стоит клён. На клене две ветки, на каждой ветке по две вишни. Сколько всего вишен растет на клене?»
Ответ: ни одной. На клене вишни не растут.
Задание №6.
« У двух сестер по одному брату. Сколько детей в семье?»
Ответ: в семье трое детей.
Задание 7.
Материал: счетные палочки.
Выложите из палочек домик.
Переложите палочки таким образом, чтобы получился флажок.
Задание 8.
Материал: счетные палочки.
Выложите из палочек оленя.
Переложите палочки таким образом, чтобы олень посмотрел в другую сторону.
Задание 9.
Материал: счетные палочки.
Выложите из палочек домик.
Переложите палочки таким образом, чтобы домик смотрел в другую сторону.
Задание 10.
«Что на что похоже?»
Материал: нитки.
Педагог и ребенок по очереди выкладывают ниткой любые контуры и придумывают на что похоже получившееся изображение.
Так, например, круг напоминает мяч, яблоко, солнце, тарелку, часы, колесо, обруч, барабан и т.д.
Овал – яйцо, дыню, мыло, картошку, сливу, зеркало.
Грушевидная фигура напоминает грушу, лампу, гирю, грибок, матрешку.
«Восьмерка» похожа на очки, цифру 8, пропеллер, бант.
Трапеция на юбочку, ведро, цветочный горшок, чашку, абажур.
Волнистая линия напоминает червяка, змею, веревку, дорожку.
Полученные результаты были занесены в таблицу (см. Приложение №1).
Нами были разработаны критерии, уровни развития и баллы.
Критерии развития:
1. Устойчивый интерес к занятиям по математике.
2. Уровень усвоения материала.
3. Проявление самостоятельности в рассуждениях и деятельности.
Уровни развития и баллы:
8-10 заданий = 3 балла – высокий уровень;
4-7 заданий = 2 балла – средний уровень;
0-3 задания = 1 балл – низкий уровень.
Данные были занесены в таблицу №1 (см. приложение №1).
Из таблицы видно, что у Сони Б, Вовы У, Софьи Г, Захара А, Семена Т, Миланы Б, Кирилла К, Ани Д, Алены К — средний уровень развития. Эти дети при выполнении заданий допускали не точности и ошибки, при помощи воспитателя продолжали выполнять правильно, были заинтересованы в работе, проявляли старательность, не отвлекались. Инна К, Олег Б, Егор А, Влад Н, Полина У — находятся на низком уровне развития. При выполнении заданий допускали много ошибок, не были заинтересованы в работе, оставляли задания не доделав до конца, плохо понимали помощь педагога, отвлекались Детей с высоким уровнем развития не выявлено. Такие результаты были получены возможно потому, что работа по развитию логического мышления детей идет не достаточно систематически, мало внимания уделяется индивидуальной работе с детьми. Результаты не утешительны. Для того чтобы перевести детей на более высокий уровень развития необходимо провести коррекционно-развивающую работу, систематично, целенаправленно и последовательно используя дидактические игры и упражнения.
2.2 Развивающая работа
Целью формирующего эксперимента является определение условий способствующих эффективному развитию основ логического мышления у детей старшего дошкольного возраста.
На данном этапе с детьми мы провели коррекционно-развивающую работу, где использовали дидактические игры.
Интенсивность занятий: 2 раза в неделю по 1 часу.
Продолжительность: 3 месяца.
Дидактическая игра №1. «Нарисуй!»
Цель: развитие знаний детей о форме.
Материал: лист бумаги и карандаш.
Ход: Дети выполняют следующее задание.
Нарисуйте круг и прямоугольник так, чтобы
— прямоугольник находился внутри круга;
— круг находился в прямоугольнике.
Дидактическая игра № 2. «Слушай и рисуй»
Цель: развитие знаний детей о форме.
Материал: лист бумаги и карандаш.
Ход: Дети выполняют следующее задание.
Нарисуйте круг и прямоугольник так, чтобы
— прямоугольник и круг пересекались;
— прямоугольник и круг находились рядом.
Дидактическая игра №3.
Цель: развитие ориентировки в пространстве, знаний о геометрических фигурах.
Материал: лист бумаги с нарисованными точками, набор цветных карандашей.
Ход: Дети выполняют следующее задание:
— соедините нарисованные точки
— какая фигура получилась
— сколько сторон у фигуры
— сколько углов у фигуры
— закрасьте углы красным цветом.
Дидактическая игра №4. «Соедини точки»
Цель: развитие ориентировки в пространстве, анализа и синтеза мышления.
Материал: лист бумаги в клетку, карандаш.
Ход: Графический диктант. Дети рисуют по клеткам, под диктовку педагога.
Поставьте точку. От нее 2 клетки →, 1 клетка ↓, 2 клетки →, 2 клетки ↑, 3 клетки →,2 клетки ↓, 2 клетки →,4 клетки ↑, 2 клетки →, 1 клетка ↓, 1 клетка ←, 4 клетки ↓, 4 клетки ←, 2 клетки ↑, 1 клетка ←, 2 клетки ↓, 4 клетки ←, 1 клетка ↑, 1 клетка ←, 1 клетка ↑.
Дидактическая игра №5. «Чего не хватает?»
Цель: развитие знаний о геометрической форме, анализа мышления.
Материал: лист бумаги с нарисованными фигурами, цветные карандаши.
Ход: Дети выполняют следующее задание педагога.
Заполните таблицу и внесите недостающую фигуру.
Дети дорисовывают недостающую фигуру.
Раскрасьте круги красным цветом, треугольники зеленым цветом, квадраты синим цветом.
Дидактическая игра №6. «Заколдованный путник»
Цель: развитие временных представлений детей, логического мышления.
Материал: секундомер.
Ход: играющие двигаются вокруг ведущего, который хлопает в ладоши и говорит:
«Входишь ты в волшебный круг,
Замирает все вокруг!
Три минуты лишь пройдет,
Путник снова оживет!»
Можно назначать различные промежутки времени. С последним словом ведущий нажимает кнопку секундомера и начинает отсчет времени. Тот, кто наиболее точно почувствовал нужное время, становится ведущим.
Дидактическая игра №7. «Когда это бывает?»
Цель: развитие временных представлений детей, логики.
Материал: не требуется.
Ход: Педагог загадывает время суток и показывает, что они в это время делают.
Задача наблюдавшего определить, что делает ведущий, и назвать время суток.
Дидактическая игра№8. «Время года»
Цель: ориентировка детей во времени.
Материал: лист бумаги и цветные карандаши.
Ход: педагог читает детям стихотворения о времени года, и после прочтения задает вопрос.
1)Начало года,
Силен его мороз,
Уснула вся природа,
Теперь уж не до гроз.
Какой это месяц года?
2) Начало лета.
Зазолотились все луга,
В нем столько солнца, столько света,
Что сном нам кажутся снега.
Какой это месяц года?
Задание: зарисуйте времена года о которых мы говорили.
Дидактическая игра №9. «Что-где стоит?»
Цель: ориентировка в пространстве, развитие анализа и синтеза мышления.
Материал: план-схема комнаты, лист бумаги и карандаши.
Ход: Детям показывают план-схему комнаты. Они проговариваю вместе с педагогом какой предмет где находится. Педагог убирает план-схему и дети должны нарисовать ее по памяти.
2.3. Результат развивающей работы
Цель контрольного эксперимента состоит в выявлении эффективности проведенной коррекционно-развивающей работы.
В данном эксперименте мы использовали те же методики и диагностические задания, что и в констатирующем эксперименте. Результаты эксперимента мы занесли в таблицу (см. Приложение №2).
Из таблицы 2 (см. Приложение №2) видно, что дети Соня Б, Вова У, Софья Г, Захар А, Семен Т, Милана Б и Кирилл К — со среднего уровня перешли на высокий уровень развития. При выполнении заданий старательно и правильно выполняли работу, не допускали ошибок, проявляли интерес к работе, мотивацию успеха, не отвлекались. Эти дети проявляли творчество в дидактических играх и при диагностике. Инна К, Олег Б, Егор А, Влад Н, Полина У и Ульяна Б — перешли с низкого на средний уровень развития. При выполнении заданий допускали не точности и ошибки, но при помощи воспитателя продолжали выполнять правильно, были заинтересованы в работе. С низким уровнем развития детей не выявлено, так как работа проводилась целенаправленно, систематически и последовательно.
Поэтому поэтапное обучение и правильно подобранные игры и игровой материал, условия, созданные для реализации полученных знаний в самостоятельной деятельности способствуют тому, что развитие основ логического мышления происходит более эффективно.
Таким образом, наше предположение полностью подтверждается.
Вывод по 2 главе
Практическое изучения уровняразвития логического мышления у детей дошкольного возраста началось с организации констатирующего эксперимента.
Цель констатирующего эксперимента — выявление уровня развития логического мышления у детей дошкольного возраста.
Результаты констатирующего эксперимента были занесены в таблицу №1 (см. Приложение №1).
Из таблицы видно, что у Сони Б, Вовы У, Софьи Г, Захара А, Семена Т, Миланы Б, Кирилла К, Ани Д, Алены К — средний уровень развития. Эти дети при выполнении заданий допускали не точности и ошибки, при помощи воспитателя продолжали выполнять правильно, были заинтересованы в работе. Инна К, Олег Б, Егор А, Влад Н, Полина У — находятся на низком уровне развития. При выполнении заданий допускали много ошибок, не были заинтересованы в работе, оставляли задания не доделав до конца, плохо понимали помощь педагога. Детей с высоким уровнем развития не выявлено. Такие результаты были получены возможно потому, что работа по развитию логического мышления детей идет не достаточно систематически, мало внимания уделяется индивидуальной работе с детьми. Результаты не утешительны. Для того чтобы перевести детей на более высокий уровень развития необходимо провести коррекционно-развивающую работу, используя дидактические игры и упражнения.
На втором этапе – формирующем эксперименте, цель — определение условий способствующих эффективному развитию основ логического мышления у детей старшего дошкольного возраста. В ходе реализации развивающей работы с детьми выполнялись задания, проводились дидактические игры, направленные на формирование логического мышления. Коррекционно-развивающая работа состояла из комплексных, последовательно проводимых дидактических игр.
На третьем этапе исследования — контрольном эксперименте, цель — состоит в выявлении эффективности проведенной коррекционно-развивающей работы.
Мы провели с детьми диагностику по выявлению развитиялогического мышления, используя те же диагностические задания и методики, что и на констатирующем этапе.
Полученные данные были занесены в таблицу №2 (см. Приложение №2).
Из таблицы видно, что дети Соня Б, Вова У, Софья Г, Захар А, Семен Т, Милана Б и Кирилл К — со среднего уровня перешли на высокий уровень развития. При выполнении заданий старательно и правильно выполняли работу, не допускали ошибок, проявляли интерес к работе, творчество, мотивацию успеха. Инна К, Олег Б, Егор А, Влад Н, Полина У и Ульяна Б — перешли с низкого на средний уровень развития. При выполнении заданий допускали не точности и ошибки, при помощи воспитателя продолжали выполнять правильно, были заинтересованы в работе, проявляли старательность и аккуратность. С низким уровнем развития детей не выявлено, так как работа проводилась целенаправленно, систематически и последовательно.
Поэтому поэтапное обучение и правильно подобранные игры и игровой материал, условия, созданные для реализации полученных знаний в самостоятельной деятельности способствуют тому, что развитие основ логического мышления происходит более эффективно.
Таким образом, можно сделать вывод, что целенаправленные действия педагога, правильный подбор заданий и упражнений помогают ребенку в формировании познавательных процессов, а именно формированию логического мышления. Значит наше предположение подтверждается.
продолжение
--PAGE_BREAK--
Заключение
Проблема развития логического мышления ребёнка является одной из наиболее важных задач, от решения которых зависит совершенствование всего учебно-воспитательного процесса школы, направленного на формирование продуктивного мышления, внутренней потребности и способности к самостоятельному добыванию знаний, умения применять имеющийся багаж знаний на практике, в творческом преобразовании действительности.
Этой проблеме уделяли внимание З.А. Михайлова, Л.А. Венгер, А.А. Столяр, А.З. Зак. Под формированием логического мышления ребенка имеют в виду развитие логических приемов мыслительной деятельности, а также умение понимать, прослеживать причинно-следственные связи явлений, выстраивать на их основе простейшие заключения. Непомнящая Р.Н. утверждает, что применение наглядных моделей при формировании математических представлений служит средством перевода детей от наглядно-действенного мышления к наглядно-образному. Образовательный процесс необходимо строить таким образом, чтобы помочь ребенку овладеть высоким уровнем логического мышления, приемами мыслительной деятельности.
Белошистая А.В. утверждала, что «Любознательность ребенка — это постоянная направленность на познание окружающего мира и построение своей картины этого мира. Ребенок играя, экспериментирует, пытается установить различные причинно-следственные связи и зависимости. Логическое мышление – основной вид мышления старшего дошкольника. Старший дошкольный возраст является сензитивным для обучения опирающегося на наглядность.
Внедрение в дошкольную практику целенаправленного развития логического мышления - задача далеко не решённая. Она требует тщательного анализа научной литературы по проблеме развития мышления, основ современных наук, и на этой базе разработки программно-методического и дидактического и психологического обеспечения всей системы дошкольного образования.
Практическое изучения уровня развития логического мышления у детей дошкольного возраста началось с организации констатирующего эксперимента. Целью являлось выявить уровень развития логического мышления у детей дошкольного возраста.
Результаты констатирующего эксперимента были занесены в таблицу (см. Приложение №1).
Из таблицы видно, что у Сони Б, Вовы У, Софьи Г, Захара А, Семена Т, Миланы Б, Кирилла К, Ани Д, Алены К средний уровень развития. Эти дети при выполнении заданий допускали не точности и ошибки, при помоши воспитателя продолжали выполнять правильно, были заинтересованы в работе. Инна К, Олег Б, Егор А, Влад Н, Полина У находятся на низком уровне развития. При выполнении заданий допускали много ошибок, не были заинтересованы в работе, оставляли задания не доделав до конца, плохо понимали помощь педагога, часто отвлекались. Детей с высоким уровнем развития не выявлено. Такие результаты были получены возможно потому, что работа по развитию логического мышления детей идет не достаточно систематично, мало внимания уделяется индивидуальной работе с детьми. Результаты не утешительны. Для того чтобы перевести детей на более высокий уровень развития необходимо провести коррекционно-развивающую работу, систематично, целенаправленно и последовательно используя дидактические игры и упражнения.
Целью формирующего эксперимента являлось определить условия способствующие эффективному развитию основ логического мышления у детей старшего дошкольного возраста.
В ходе реализации развивающей работы с детьми выполнялись задания, проводились дидактические игры, направленные на формирование логического мышления. Коррекционно-развивающая работа состояла из комплексных, последовательно проводимых дидактических игр, которые проводились с детьми регулярно.
Целью контрольного эксперимента являлось — выявить эффективность проведенной коррекционно-развивающей работы. На данном этапе исследования использовались те же методики, что и на констатирующем этапе.
Полученные данные были занесены в таблицу №2 (см. Приложение №2).
Из таблицы видно, что дети Соня Б, Вова У, Софья Г, Захар А, Семен Т, Милана Б и Кирилл К — со среднего уровня перешли на высокий уровень развития. При выполнении заданий старательно и правильно выполняли работу, проявляли интерес, мотивацию успеха. Инна К, Олег Б, Егор А, Влад Н, Полина У и Ульяна Б — перешли с низкого на средний уровень развития. При выполнении заданий допускали не большие не точности и ошибки, при подсказке воспитателя продолжали выполнять правильно, были заинтересованы в работе. С низким уровнем развития детей не выявлено, так как работа проводилась целенаправленно, систематически и последовательно.
Поэтому поэтапное обучение и правильно подобранные игры и игровой материал, условия, созданные для реализации полученных знаний в самостоятельной деятельности способствуют тому, что развитие основ логического мышления происходит более эффективно.
Таким образом, наше предположение полностью подтверждается.
Список используемой литературы
1. Вилеикин Н. Я. О некоторых аспектах преподавания математики в младших классах// Математика в школе. – 1965. — №1.
2. Вилеикин Н. Я., Дрибышев Ю. А. Воспитание алгоритмического мышления на уроках математики// Начальная школа. – 1988. — №12.
3. Волкова С. И., Сушкова Е. Ю. Математика: задания для учащихся 1-2 классов четырехлетней школы: Методические рекомендации для учителя. – М.,1988.
4. Методика начального обучения математике: Учебное пособие для педагогических институтов/ Под общ. ред. А. А. Столяра и В. Л. Дрозда. – Минск,1988.
5. Михайлова З. И. Игровые и занимательные задания для дошкольников. – М., 1985.
6. Эрдниев П. М., Эрдниев Б. П. Теория и методика обучению математике в начальной школе. – М. 1988.
7. Урунтаева Г. А. Дошкольная психология. Учебное пособие. М., 1999.
8. Запорожец А. В. Развитие логического мышления у детей дошкольного возраста// Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста/ Под ред. Леонтьева А. Н., Запорожца А. В.- М., 1953.
9. Мухина В. С. Возрастная психология. – М., 1997.
10. Агаева Е. Формирование элементов логического мышления// Дошкольное воспитание. – 1982. — №1.
11. Венгер Л., Мухина В. Развитие мышления дошкольника// Дошкольное воспитание. – 1974.- №7.
12. Подьяков Н. Н. Мышление дошкольника. М.; Педагогика, 1977.
13. Гоголева В. Г. Логическая азбука для детей 4-6 лет. Спб., 1993.
14. Зак А. З. 600 игровых задач для развития логического мышления детей. Ярославль, 1998.
15. Тихоморова Л. Ф. Развитие логического мышления детей. – СП., 2004.
16. Белошистая А.В. Формирование и развитие математических способностей дошкольников – М. 2004.
17. Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальных классах. – М., 2000.
18. Дурова Н.В., Новикова В.П. 200 упражнений для подготовки детей к школе. М.,2000.
19. Дмитриева В. 365 развивающих игр для детей от 3 до 6 лет. – СП., 2007.
20. Михайлова З.А. Игровые задачи для дошкольников. СПб., 1999.
21. Венгер Л.А. и др. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста. М., 1990.
22. Антонова О. Умные игры умные дети. Развивающие игры и упражнения для детей. Новосибирск 2008.
23. Л.В. Управителева Подготовка к школе в детском саду: счет, чтение, речь, мышление. Ярославль Академия развития – 2006.
24. Уорнер П. 150 развивающих игр для дошкольников от 3 до 6 лет. Минск 2007.
25. Белошистая А.В. Развиваем логику. Журнал Дошкольное воспитание 2002, №6
№п/п
Ф.И. ребенка
возраст
задания
баллы
уровень развития
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
Соня Байрамова
5 лет 3 мес
+
+
+
-
+
+
-
-
-
+
2
средний
2
Вова Ульченко
5 лет 2 мес
+
-
+
+
-
-
+
+
-
+
2
средний
3
Софья Глубокая
5 лет 5 мес
+
-
-
+
+
+
+
-
-
+
2
средний
4
Захар Альталиев
5 лет 4 мес
+
+
+
-
-
-
+
-
-
+
2
средний
5
Семен Тугаринов
5 лет 2 мес
-
-
+
+
+
-
+
+
+
-
2
средний
6
Милана Бузмакова
5лет 1 мес
+
-
+
+
+
-
-
+
-
-
2
средний
7
Кирилл Коновалов
5 лет 6 мес
+
+
-
+
-
-
+
-
-
-
2
средний
8
Аня Дмитриева
5 лет 3 мес
+
-
-
+
+
+
+
-
-
-
2
средний
9
Алена Купавина
5 лет 4 мес
-
-
-
+
+
+
+
+
+
+
2
средний
10
Инна Ким
5 лет 4 мес
+
-
-
-
-
-
+
+
-
-
1
низкий
11
Олег Бочков
5 лет 3 мес
-
-
-
-
+
-
+
-
-
-
1
низкий
12
Егор Анисимов
5 лет 2 мес
-
-
-
-
+
+
-
-
-
-
1
низкий
13
Влад Никитин
5 лет 5 мес
-
-
-
-
-
-
+
+
-
-
1
низкий
14
Полина Узун
5 лет 4 мес
-
-
-
+
+
-
-
-
-
-
1
низкий
15
Ульяна Болдина
5 лет 3 мес
+
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1
низкий
продолжение
--PAGE_BREAK--