Введение
Представительный орган власти в стране является одним изнеобходимых атрибутов демократии. В России такой орган – Государственная Дума.Хотя считается, что она уступает в значимости органам исполнительной власти, еёроль нельзя недооценивать.
Ведь помимо представительной функции ей принадлежит еще одна оченьважная – законотворческая. Во многом из-за особого статуса Думы парламентарииобладают особым менталитетом, характером, типом поведения, коллективнымипсихологическими установками и уникальными характеристиками. Эффективностьдеятельности депутатов зависит от их осознания своей роли и выработки стиляполитического лидерства.
Политические аспекты законности российского парламентаризма
В условиях общественной трансформации, которую переживает Россияпоследние два десятилетия, пожалуй, ни одна из структур высшей государственнойвласти не вызывала столь различные, а часто диаметрально противоположные мненияо себе, как представительные, законодательные органы. И хотя на официальномуровне можно услышать заключения о том, что «нам удалось преодолеть синдромнедоверия к парламентаризму», социологические данные не столь оптимистичны:относительное большинство граждан (35 процентов) заявили, что «в современнойРоссии без парламента можно обойтись». Такая ситуация ставит высшийзаконодательный орган страны в непростое, а то и крайне уязвимое положение.Спорная легитимность нынешнего российского парламента является «ахиллесовойпятой» всей системы государственной власти, сложившейся после крушения СССР. Вцелом за период деятельности Государственной Думы с 1994 по 2005 год можновыделить 18 случаев, когда возникала потенциальная возможность досрочногопрекращения деятельности Государственной Думы. И во всех случаях угрозыроспуска Государственной Думы оказывали сильнейшее воздействие на легитимностьроссийского парламента.
Легитимность власти, по мнению некоторых исследователей,обеспечивается в конечном счете ее эффективностью. Но и нелегитимная власть вдолгосрочном отношении эффективной быть не может. В этом – диалектикаэффективности и легитимности, оставляющая политической элите, преследующейсобственные цели, относительно небольшое пространство для маневра в пределахстабильности.
Эффективность деятельности есть главный критерий оценки власти наначальном этапе демократического развития. В исследовании автор ставит цельизучить процесс институционализации парламентаризма в современной российскойполитической системе и выявить причины, оказывающие влияние на уровень еголегитимности. Чтобы выяснить, с чем связана низкая легитимность парламента какважнейшего политического института страны, каковы основные барьеры становленияпарламентаризма в России и каковы его перспективы, автор обратилась к экспертамв данной области – депутатам Тульской областной думы и кспециалистам-политологам. В результате проведенных исследований были сделаныследующие выводы:
1. Эксперты-политики обозначили следующие факторы, оказывающиевлияние на процесс легитимации парламентаризма: уровень политической культурынаселения и низкая степень заинтересованности населения политикой. Это внешниефакторы, связанные напрямую с отношением населения к парламенту.
2. Специалисты-политологи, подчеркнули, однако, что не только отнаселения зависит развитие политических институтов в стране. Органыгосударственной власти также играют существенную роль в данном процессе. Прирассмотрении факторов, влияющих на легитимность института парламентаризма вРоссии, политологи назвали внешние факторы сопутствующими, внутренние –доминирующими. Специалисты особо выделили такие внутренние факторы какзаконопроекты, принимаемые парламентом, и бикамеральная структура ФедеральногоСобрания, в частности, значение Совета Федерации как верхней палаты. Своейдеятельностью, по мнению политологов, высшие законодательные органы властиформируют отношение к себе. Насколько эффективным будет их функционирование,настолько выше станет легитимность. Так, важнейшей реформой за последнее времястала реформа по изменению избирательного законодательства. Ее противоречиваяоценка и у населения и у экспертов вызывает противоречивое отношение к самомупарламенту и оказывает существенное влияние на степень его легитимности.
3. В последние годы выборы в России фактически превратились вформальный процесс легитимизации власти. Большинство экспертов подчеркнули, чтоуровень легитимности парламента после выборов 2007 года не изменится, 4человека отметили, что легитимность парламента значительно увеличится. Рядизвестных политологов, а также экс-президент Владимир Путин говорят о том, чтолегитимность парламента после выборов 2007 года увеличивается. Однаконаселение, по данным всероссийских исследований, не собирается считать вновьизбранную Думу легитимным органом. Кто окажется прав в данном вопросе покажетвремя.
Изучение роли российских политиков-парламентариев
Личностные особенности каждого из депутатов могут влиять на работувсей Государственной Думы. Какие-то из этих особенностей закладываются еще вдетстве, в процессе первичной социализации, какие-то формируются позже, в процессеработы и политической карьеры. Вхождение политика в ту или иную партию, ее целии задачи, ее лидеры и другие члены, царящая там атмосфера – все это такжеоказывает влияние на различные аспекты личности. В то же время, политиквыбирает ту или иную партию в соответствии со своими воззрениями. Поэтому дляпартий различного толка предпочтительными и типичными в качестве членов будутлюди разного склада. Несомненно, биография депутата, весь его жизненный путьоказывают влияние на его личностные качества, которые, в свою очередь, имеютнепосредственное отношение к его партийной принадлежности.
Актуальность изучения депутатского корпуса связана с тем, что впоследнее время российская партийная система претерпевает значительныетрансформации. На смену «множествопартийности» пришла одна сильная партиявласти, пользующаяся доверием большинства электората. Вызывает большие сомненияи нарекания то, что формирование подобной партии – естественный и закономерныйпроцесс. Кроме того, изменился институциональный дизайн законодательной власти– срок полномочий депутатов продлен до пяти лет. В таких условиях плюрализм вГосударственной Думе зависит не только от различий в программных положенияхфракций и желаемых ими векторов развития, но также от особенностей и личностныхчерт парламентариев.
В качестве объекта исследования выступают депутаты ГосударственнойДумы РФ, которые не только выполняют определенные функции в соответствии сосвоим формальным статусом, но также обладают определенными психологическимихарактеристиками, оказывающими влияние на их политическую деятельность.
Предметом исследования является политико-психологический анализбиографической составляющей парламентариев. Цель исследования – изучениевлияния биографических характеристик депутата на его личностные особенности, вчастности, выявление зависимости его партийной принадлежности от особенностейего биографического пути.
В основе исследования лежит биографический анализ, которыйпредставляет собой изучение индивидуального пути развития человека, его историикак личности и субъекта деятельности. При биографическом анализе используютсядва основных метода исследования: интервью и сбор биографического материала. Сучетом специфики объекта и задач исследования выбор был сделан в пользу второгометода. Одной из основных задач данного исследования являлось составлениеобобщенного портрета депутата каждой из фракций, представленных вГосударственной Думе.
Сравнение депутатов разных фракций производилось по следующимпараметрам: возраст, пол, происхождение (из города или сельской местности),образование (количество высших образований, а также их тип – техническое илигуманитарное, наличие научных степеней), профессия и род деятельности(соотнесение полученной специальности с родом деятельности, места работы, занимаемыедолжности, динамика карьерного роста), политическая карьера (стаж политическойдеятельности, способ рекрутирования в партию), членство в комитетахГосударственной Думы. Все перечисленные параметры сравнения отражаютбиографические характеристики депутатов, а также свидетельствуют об ихопределенных психологических особенностях. Сравнение показало, что,действительно, собирательные образы депутатов разных фракций отличаются.Конечно, полученные портреты являются упрощенными, ведь их цель – выявить некиетенденции, показывающие, какие характеристики и качества являются типичными и,соответственно, приветствуются в той или иной партии.
Однако даже внутри одной фракции нет полного единства, и в каждая,в свою очередь, представлена несколькими типами личностей. Для выделения этихтипов не все критерии являются одинаково значимыми, поэтому сами группыформировались по разным основаниям. Однако они в большей степени отражаютособенности карьеры и политического пути депутата, способ его рекрутирования впартию и цели пребывания в ней. В каждой из фракций Государственной Думывыделенные типы депутатов представлены в разных соотношениях, а некоторые типыв ряде фракций не представлены вовсе. Фракция «Единая Россия», являясь самоймногочисленной и разношерстной, включает в себя все типы. Они условно названыследующим образом: «Люди науки», «Военные», «Публичные люди», «Бизнесмены»,«Молодые политики», «Бывшие партийцы», «Государственные служащие». Такаятипология позволяет сделать достаточно серьезные выводы о личностныхособенностях парламентариев, входящих в одну и ту же группу, а такжесвидетельствует о том, что в разных фракциях есть депутаты, очень близкие другдругу по психологическому складу. Таким образом, существует возможностьналаживания конструктивного диалога между различными парламентскими группами ивыработки депутатами эффективных коллективных решений. С другой стороны, еслидепутаты со схожими биографиями и психологическими особенностями состоят вразных фракциях, встает вопрос о том, почему их выбор был различным. Очевидно,ответ также можно найти в биографиях депутатов, однако это может потребоватьболее глубокого анализа, ведь задачей в данном случае будет выявление того, какформировались у парламентариев политические убеждения.
Политика партии власти в президентских и полупрезидентскихпарламентах
Теория разделения властей получила в сегодняшнем мире широкоевоплощение в десятках стран мира. Однако вопрос взаимодействия законодательнойи исполнительной ветвей власти до сих пор остается открытым. В первую очередьнас интересуют закономерности работы парламента и главы государства в странах,для которых характерен президентализм или полупрезидентализм, поскольку в такихсистемах существует потенциал возникновения конфликтных ситуаций.
Как отмечает Сартори, парадокс президентской формы правленияименно в том и состоит, что исполнительная власть, будучи независимой от властизаконодательной, в то же время на ней основывается, и без нее теряет свою силу.
Следовательно эффективное воплощение законотворческих инициативпрезидента основано, прежде всего, на продуктивном взаимодействии сполитическими партиями, в особенности с теми, которые прошли в парламент.Безусловно, президент, как правило, имеет достаточное количество исключительныхполномочий, зафиксированных основным законом страны (например, право вето,право издавать указы и т.п.), однако способность главы государства влиять назаконодательный процесс играет весьма важную роль.
Исследователь влияния партийной системы на функционированиеинститута президентализма Мэйнуоринг утверждает, что высокий уровень партийнойфрагментации повышает вероятность конфликта между исполнительной изаконодательной ветвями власти в странах с президентскими формами правления.Нестабильность связки «президентализм – многопартийность» объясняется тем, чтопри таких условиях шансы пропрезидентской партии получить большинство мест впарламенте слишком малы. На основе изучения политического опыта Мэйнуорингсделал следующий вывод: комбинация президентализма, фрагментированноймногопартийной системы и недисциплинированных партий затрудняет работупрезидента через партийные каналы и поощряет антипартийные практики, что в своюочередь негативно сказывается на демократичности системы в целом.
Еще большие проблемы для президентализма создает наличие высокойпартийной дисциплины при фрагментированной партийной системе. Такая жесткаявнутренняя сплоченность партий ставит значительные барьеры для созданиякоалиций, а значит, тормозит работу президента с парламентом в целом. В условияхнизкофрагментированной партийной системы жесткая партийная дисциплина так жесоздает ряд препятствий эффективному управлению страной. Главная опасностькроется в том, что партийное большинство в парламенте окажется оппозиционнымпрезиденту.
В некоторых случаях для минимизации вероятности развития подобнойситуации правящие элиты сами создают партии. М. Дюверже обозначил подобныйтип политических организаций как партии «парламенсткого» происхождения, тогдакак другие являются партиями «электорального» происхождения и создаются запределами властных структур. Сходным образом в современной науке трактуется«партия власти», которая рассматривается в основном либо как «новаяполитическая элита», которая имеет возможность «вне зависимости от любыхинституциональных изменений оказывать определяющее влияние на развитиеполитического процесса», либо как совокупность всех институтов, структур иобъединений, группирующихся вокруг государства, специфика положения которыхпозволяет им участвовать в определении политической жизни страны.
С одной стороны, наличие пропрезидентского большинства в формеинститута «партии власти» в парламенте создает президентализм в наиболееустойчивой его форме, с другой стороны, существует опасность возможногонарушения демократического принципа разделения властей. Таким образом, мы можемсделать вывод, что наиболее благоприятной партийной системой для государств спрезидентской и полупрезиденсткой формами правления являетсянизкофрагментированная система, для которой не характерна высокая партийнаядисциплина. Наиболее устойчивый вариант президентализма так же обеспечиваетналичие пропрезидентского большинства в парламенте.
Заключение
Результатом исследования стало подтверждение гипотезы о том, чтоличностные особенности депутата, влияя на его партийные предпочтения, являютсярезультатом тех или иных событий из его жизненного пути. Однако в ходе работывозникли новые исследовательские задачи, которые требуют иных методов изучения(таких как интервью и углубленное изучение кейсов из жизни парламентария). Этизадачи еще предстоит решить на следующем этапе исследования.
Список литературы
1. Дюверже М.(2007) Политические партии: Пер с фр. М.: Академический проект.
2. Рябов А.(2008) «Партия власти» в политической системе современной России. //Формирование партийно-политической системы в России. М.: Московский Центр Карнеги.
3. Sartori G. (2004) Comparative Constitutional Engineering. AnInquiry into Structures, Incentives and Outcomes. London: Macmillan PressLtd.
4. Авакьян С.А. Парламентаризмв России: идеи и решение // Вестник Московского Университета. Сер. 11,Право. – 2006. – №2.
5. Баранов Н.А. Легитимностьвласти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. – 2008.– №1.
6. Беляева Н.Ю. Публичнаяполитика в России: сопротивление среды // Полис. – 2007. – №1.
7. ИванниковИ. Легитимность и эффективность государственной власти // Власть. – 2008. –№11.
8. Хутинаев И.Д. Парламентаризмв России: некоторые вопросы институционализации // Современное право. –2006. – №3.
9. Нуркова В.В.(2005) Свершение продолжается: Психология автобиографической памяти личности.М.: Изд-во УРАО.
10. Ракитянский Н.М.(2008) Психологическое портретирование в политологической практике. М.:«Интерпресс».
11. Биографическийметод в социологии: история, методология, практика / Под ред. Е.Ю. Мещеркиной,В.В. Семеновой (2004). М.: Институт социологии РАН.
12. Киселёв И.Ю.(2008) Политический истеблишмент: психологические аспекты практикивластвования. М.: ИП РАН.
13. Шестопал Е.Б.(2008) Политическая психология. М.: Аспект-Пресс.