Содержание
Введение
Глава 1. Политические партии и политические системы
1.1 Понятие, структура и функции политической системы. Типысовременных политических систем
1.2 Понятие политической партии. Основные признаки и функцииполитических партий
1.3 Генезис и формирование политических партий
1.4 Типология политических партий и партийных систем
Глава 2. Политические партии современных государств
2.1 Правовой статус политических партий в европейских странах
2.2 Политические партии США в институтах власти и общества
2.3 Тенденции развития партий и партийных систем в странахЗападной Европы и США на современном этапе
Глава 3. Политические партии Российской Федерации иРеспублики Беларусь
3.1 Этапы правового развития российской многопартийности
3.2 Современное состояние партийнойсистемы в Республике Беларусь
Список использованных источников
Заключение
политический партия власть правовой
Введение
Наличие гражданскогообщества в государстве свидетельствует о наивысшем уровне развития формсоциальной активности населения. От уровня политического участия граждан вобщественной жизни зависит эффективность гражданского общества. Политическиепартии являются неотъемлемым атрибутом демократии и гражданского общества.Партии институционализируют и направляют различные формы гражданской активностинаселения. В свою очередь общество направляет деятельность политических партийчерез институт парламентских выборов.
Политическую жизнь общества можно рассматривать в разных аспектах. С одной стороны, ее важнейшим атрибутом является взаимосвязь существующих политических институтов, составляющих так называемую политическую систему общества. С другой стороны, она выражается в совокупности происходящих в обществе политических процессов, в которых задействованы разнообразные политические институты.
Партии являются одним изважнейших субъектов политических отношений в либеральной демократии. Именно вних конкретно выражаются основополагающие принципы демократии – политическийплюрализм, представительство, выборность должностных лиц. Основные партии в ихвзаимодействии, взаимоотношении, взаимных конфликтах и взаимной ротации увласти рассматриваются как единая партийная система, во многом определяющаяжизнеспособность и функционировании всей политической системы в целом.
Актуальностьисследования обусловлена тем, что проводимые социальные и политические реформы,выстраивание вертикали власти придают политическим партиям, дополнительнуюзначимость, так как именно политические партии, через свою деятельность должныобеспечивать с одной стороны – интегрирование государственных задач вобщественную жизнь, а с другой – доводить до государства ожидания граждан.
Основная цель дипломнойработы заключается в том, чтобы посредством анализа политических систем датьхарактеристику политическим партиям, существующим в современном мире. Длядостижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать понятиеполитической системы, определить ее структуру и функциональное назначение,провести типологизацию политических систем.
2. Рассмотреть различныедефиниции, классификации политических партий, выяснить их функции.
3. Определить особенностифункционирования и развития политических партий.
4. Исследовать существующиепартийные системы и рассмотреть их типы.
5. Провести анализправового статуса политических партий современных государств.
6. Выяснить основныетенденции развития партий и партийных систем современных государств.
Объектомисследования являетсягенезис политических партий на мировом уровне. Предметом исследования выступаетдинамика становления партийной инфраструктуры в современных государствах.
Методологическую итеоретическую основу данной работы составляют совокупность концепций и методов,используемых в современной политической науке и теории международных отношений.Помимо этого, при проведении исследования использовался комплексполитологических и социологических методов: системный подход, контент-анализ,методология политического прогнозирования, сравнительный анализ. Кроме того,автор применял методы исторического познания: синхронный, при котором явлениярассматриваются в контексте исторических обстоятельств, и хронологический,предполагающий последовательное рассмотрение событий в их временнойпротяженности. Для получения более полной информации автором были изученыбазовые документы и систематизированы примеры, иллюстрирующие явления исобытия.
В работе былииспользованы следующие источники: монографии, научные сборники и журналы,статьи российских и зарубежных исследователей, материалы научных конференций,материалы средств массовой информации. Было изучено избирательноезаконодательство и законодательство о политических партиях отдельных странЕвропы (Россия, Германия, Испания, Польша и т.д.) и США.
Дипломная работа состоитиз введения, двух глав, каждая из которых включает четыре параграфа,заключения, списка использованных источников, двух приложений. Объем работы – страниц,приложений – страниц, список использованных источников и литературы состоит изнаименований.
Глава 1. Политическиепартии и политические системы
1.1 Понятие, структура ифункции политической системы. Типы современных политических систем
Всякий социальный процесспротекает, как правило, в рамках определенных социальных институтов, отношенийи норм. Политическая жизнь общества осуществляется с помощью особогосоциального механизма, включающего в себя как специфические социальныеинституты, так и соответствующие социальные и правовые нормы. В политическойнауке совокупность государственных и негосударственных общественных институтов,социальных, политических и правовых норм, посредством которых реализуютсяполитико-властные отношения, называется политической системой общества.
Политическая система даетобщее представление об организации и функционировании политической жизни общества,ее структуре, способах взаимосвязи и взаимодействия образующих ее компонентов.Иначе говоря, политическая система – это организационное оформлениеполитической сферы общества, в том числе деятельности государственной власти –законодательной, исполнительной, судебной [мельник, 155].
В современнойполитической литературе существуют различные теории политических систем, вцентре анализа которых находятся те или иные ее стороны: условия и факторыдинамичного развития, место и роль политических партий, политической оппозиции,групп давления и т.д. Все теории политических систем нужно рассматривать не каквзаимоисключающие, а как взаимодополняющие и обогащающие политическую науку.
Представителитрадиционно-универсального подхода (Г.А. Белов, Л.И. Селезнев) политическуюсистему рассматривают как совокупность субъектов политики, идейно-политическихи правовых установок, политических институтов и отношений, с помощью которыхосуществляется управление обществом. Политическая система здесь предстает каксложно-организованная и многоуровневая конструкция общества, которая включает:
- политическиесубъекты (государство, партии, общественные группы, коллективы, индивиды);
- политическиеинституты, организации и учреждения, с помощью которых осуществляетсяуправление обществом;
- политическоесознание (политические идеи, взгляды, политические теории);
- политическуюкультуру, политические и правовые нормы;
- средства массовойинформации;
- политическиеотношения – отношения субъектов по вопросам власти, политической организацииобщественной жизни;
- результатыполитической деятельности субъектов системы.
Представители второго,институционального подхода (К.С. Гаджиев и др.) политическую системухарактеризуют как комплекс политических институтов, с помощью которых осуществляетсяуправление обществом. В политическую систему они включают: государство, егоорганизации и учреждения, политические партии, общественные объединения,различные группы и другие институциональные образования.
Третий, модернистскийподход к анализу политической системы предложил американский политолог Д.Истон. Согласно его модели, политическая система – это совокупностьвзаимодействий, осуществляемых индивидами и группами в пределах признанных имиролей и ориентированных на авторитарное распределение ценностей в обществе [белякович,100].
Политическая системавыглядит как определенное множество взаимосвязанных и образующих устойчивуюцелостность элементов, которые в своей совокупности выполняют определенныефункции по обеспечению жизнедеятельности общества. Признаками политическойсистемы являются:
- взаимосвязьгруппы элементов;
- образование имиопределенной целостности;
- внутреннеевзаимодействие между элементами;
- способностьвступать в отношение с другими системами;
- стремление ксамосохранению, стабильности и динамизму.
Политическая системалюбого общества есть продукт его исторического и социального развития. Онавозникает и развивается под воздействием объективных и субъективных, внутреннихи внешних, постоянно действующих и конкретно-ситуационных факторов.Политическая практика свидетельствует о том, что особенно сильным фактором,соединяющим прошлое и настоящее, являются те элементы социально-историческойсреды, которые связаны с менталитетом и психологическим состоянием народа, вчастности, унаследованные из прошлого типы лидерства, господства и подчинения,способы удовлетворения потребностей, закрепленные в истории, памятникахнационального прошлого, определяющих менталитет народа.
Состояние политическойсистемы определяется также уровнем интеллектуального развития поколения истепенью его социальной активности. Сюда следует добавить институты,организующие поведение в социальной среде, которые каждое поколение застает какданность, модифицирует их и передает следующим поколениям. К ним, в частности,принадлежат способы функционирования политических институтов, методыдеятельности субъектов политики.
На функционированиеполитической системы оказывают влияние и географические факторы: масштабытерритории, запасы природных ресурсов, климат и численность населения – все этопо-особому влияет на развитие политической системы. Так, при сравнениигеографического положения России и США проявляется группа факторов, которыеосложняют политическое развитие России. Географическое положение США само посебе снимает в этой стране проблему границ, в России же эта проблема всегдастояла остро: она развивалась в условиях периодического обострения отношений состранами, которые имели аннексионистские планы в отношении ее территории [бел, 102].
Рассмотрим структуруполитической системы – ее внутреннюю организацию, способы взаимосвязи ивзаимодействия образующих ее компонентов.
Основным элементомполитической системы общества, ее ядром является государство. Отметим тесвойства государства, которые придают ему статус основного компонентаполитической системы:
- во-первых, это право государства наприменение физического принуждения, для чего оно имеет в своем распоряженииспециальные органы;
- во-вторых, всеобщность влияниягосударства на своих граждан, обязательность его велений для всех членовобщества.
Государство являетсявсеобщей организацией, основным инструментом реализации интересов и воли нетолько экономически доминирующих социальных сил, но и всех без исключения группи слоев общества. Оно есть главный институт, посредством которогоосуществляется власть в политическом сообществе. Именно в силу всего этогогосударство выступает в качестве основного компонента политической системыобщества.
Политические партии неявляются непосредственными институтами власти, они участвуют в осуществленииполитической власти опосредованно, а именно через органы государства. Онивыступают как самодеятельные организации определенных классов, социальных группи слоев общества, основанные на общности их интересов и идеалов. Однако, вневсякого сомнения, основными для политической партии являются достижениеполитической власти, борьба за овладение органами государства с тем, чтобы с ихпомощью реализовывать представляемые партией интересы социальных слоев. Ставправящей, политическая партия участвует в разработке политического курса страныи его осуществлении, оказывает влияние на выдвижение лидеров государства иформирование состава правительственных учреждений. Партии являются основнымисточником кадров для законодательных, исполнительных и судебных органов[мельник, 163].
Специфическая роль вполитической системе принадлежит общественным организациям и движениям. И те, идругие являются добровольными объединениями граждан, деятельность которыхнаправлена на достижение тех или иных индивидуальных, групповых илиобщественных целей. Примером таких объединений могут служить национальныедвижения, профессиональные, молодежные, ветеранские, предпринимательские союзыи иные общества и ассоциации. В сущности, общественной организацией являетсятакже церковь. Политическая роль каждого из этих объединений выражается в оказаниивлияния на ход избирательных кампаний, а также давления на органы государства сцелью добиться от них принятия решений, отвечающих потребностям и интересамчленов объединений.
Социальные, политическиеи правовые нормы выполняют роль регулятивного элемента политической системы,они призваны упорядочивать отношения между различными субъектами политики – какпервичными, так и вторичными. Совокупность правовых норм, регулирующихкакой-либо определенный политический процесс или вид политической деятельности,составляет политический институт. В этом смысле политическими институтамиявляются не только органы государственной власти, политические партии и другиеобщественные объединения, но также выборы и референдумы как особые политическиепроцессы, регулируемые системой правовых норм.
Политическая система,будучи компонентом или подсистемой более общей социальной системы, каковойвыступает общество, выполняет по отношению к нему и другим его подсистемамопределенные функции. Поэтому анализ политической системы общества должен бытьдополнен выяснением ее функционального назначения.
Среди политологовсуществует значительный разброс мнений в понимании функций политическойсистемы. Видимо, это является отражением того факта, что эти функции неявляются постоянными, они видоизменяются по мере развития общества идифференциации элементов самой политической системы. Однако достаточноочевидным является тот факт, что набор функций политической системы прямосвязан с составляющими ее компонентами. Мельник, например, разделяет подход,согласно которому в качестве важнейших функций политической системы признаютсяследующие: интеграционная, регулятивная, целеполагающая и организаторская[165]. В американской политологии функции политической системы имеют несколькоиное название, но содержание их полностью совпадает с содержанием названныхфункций.
Интеграционная функция политической системы находит своевыражение в интеграции, объединении в общественное целое, единое сообществовсех элементов социальной структуры посредством использования государственнойвласти на базе социальных ценностей, норм и идеалов, как их понимаютгосподствующие политические и экономические силы. Данная функция выступает какрезультат проявления ряда частных функций, например политической социализации(передаче опыта политической жизни от одного поколения к другому),политического рекрутирования (отборе людей для замещения должностей винститутах власти), политической коммуникации (обеспечение движения информациив обществе и взаимодействия различных социальных субъектов). Американскиеполитологи перечисленные функции называют системными, поскольку они определяютустойчивость самой политической системы и общества в целом как системныхцелостностей.
Интеграционную функциюполитической системы можно квалифицировать как основную, другие же ее функциипо отношению к данной имеют подчиненное значение. Все они призваны, решаяопределенные задачи, обеспечивать достижение главного предназначенияполитической системы – интеграцию различных элементов социальной структурыобщества в единое целое, преодоление возникающих социальных противоречий иконфликтов, достижение стабильности и устойчивого развития сообщества. Интеграционнуюфункцию прежде всего призвано выполнять государство.
Регулятивная функция находит свое выражение главнымобразом в согласовании интересов различных социальных групп, что, в сущностисвоей есть не что иное, как регулирование распределения благ и услуг междуразличными категориями населения. Потребности и интересы людей являются главнойпобудительной силой их включения в политику. Социальная стабильностьпредполагает не только выражение всего имеющегося в обществе многообразиячастных интересов в виде требований к властям (артикуляция интересов), но и ихинтеграцию, придание им определенной согласованности, вычленение из всей ихсовокупности общезначимых (агрегирование интересов). Эта задача политическойсистемы в части артикуляции интересов реализуется главным образом политическимипартиями, общественными организациями и различными группами давления, а в частиих агрегирования – не только общественными, но и государственными институтами.
Регулятивная функциясостоит, далее, в обеспечении легитимации власти, общественного признанияправящей группы и проводимой ею политики, объяснении и оправдании политическихрешений, деятельности политических институтов, а при необходимости их измененияи обновления. Эта функция находит свое выражение также в обеспеченииполитического участия граждан без принуждения или в оправдании использованиясилы и всех других средств, которыми располагает власть. Легитимация власти иполитики является задачей главным образом политических институтовгосподствующих социальных сил.
Целеполагающая функцияполитической системы состоит в определении целей и задач политического,экономического, социального и культурного развития общества. Задачейполитической власти является определение перспектив общественного развития сучетом интересов различных социальных групп и общества в целом, разработкапрограмм деятельности по достижению намеченных целей и задач. Без реализацииданной функции невозможно обеспечить устойчивость общества и его динамичноеразвитие. Иными словами, целеполагающая функция есть не что иное, какопределение политического курса страны. В осуществление данной функции вносятвклад как государственные, так и негосударственные институты политическойсистемы [мельник, 166].
Организаторская функция состоит в обеспечении осуществленияполитического курса страны. Она находит свое выражение в мобилизации людских,материальных и духовных ресурсов общества для достижения целей, которыевыдвигают перед обществом его господствующие социально-политические силы. Безпостоянных организаторских усилий сформулированные цели общественного развитияоказываются нереализованными, что непременно влечет за собой утратуобщественной динамики. Основную тяжесть реализации данной функции несутинституты государства, однако свой вклад в ее выполнение вносят и другие составляющиеполитической системы.
Идея типологизацииполитических систем возникла в ответ на потребность в нормативных категориях иметодике сравнительного анализа политических систем различных стран. В мире внастоящее время насчитывается около 200 стран. Все они имеют неповторимуюисторию развития, характеризуются разнообразной спецификой общественныхотношений. И политические системы различных стран неодинаковы. Они отличаютсядруг от друга наличием или отсутствием тех или иных институтов, своими структурнымиособенностями, набором выполняемых функций, характером отношений со средой ит.д. Однако те или иные группы стран имеют некоторые схожие черты в своихполитических системах, по которым можно систематизировать последние.
В качестве основанийклассификации политических систем могут выступать самые различные факторы:формационные (исторический тип общества), институциональные (степень развитостиполитических институтов), социокультурные (уровень развития политическойкультуры общества), функциональные (способы функционирования политическихинститутов, методы и средства осуществления власти) и др.
Если классифицироватьполитические системы по формационным признакам, то можно выделить политическиесистемы рабовладельческого, феодального и буржуазного обществ. С точки зренияуровня социально-экономического развития сообщества принято различатьполитические системы традиционного (доиндустриального), индустриального и постиндустриальногообщества. В зависимости от степени развития политических институтов или, инымисловами, от преобладающего типа легитимности власти политические системыподразделяются на традиционные, харизматические и рациональные. На основеанализа характера культивируемых в том или ином обществе политическихинститутов, норм и ценностей выделяются четыре типа политических систем: англо-американские,континентально-европейские, индустриальные и частноиндустриальные, тоталитарные(Г. Алмонд). В зависимости от способов функционирования политических институтовлибо методов и средств осуществления власти также выделяется ряд типовполитических систем. В частности, по результатам анализа характеравзаимодействия со средой политические системы можно подразделить на открытые и закрытые(К. Поппер).
Особой популярностью уполитологов пользуется типология политических систем на основе анализа норм иинститутов существующего в стране политического режима. Согласно даннойклассификации, различают политические системы демократического, авторитарного итоталитарного типа.
Таким образом, вразвернутом виде политическую систему общества можно определить как комплекссоответствующих социальных институтов (государство, партии, общественныеобъединения), складывающихся между субъектами политики устойчивых формотношений и регулирующих эти отношения социальных и правовых норм, посредствомкоторых реализуются политические отношения.
1.2 Понятие политическойпартии. Основные признаки и функции политических партий
Политическаяжизнь современного общества сложна, противоречива и многообразна. В ней занятоогромное число участников (субъектов политики), среди которых одно из самыхвидных мест принадлежит политическим партиям.
Политическая партия – необходимый для нормальнойобщественной жизни политический институт, который выступает существеннымэлементом политической системы общества. Политические партии являютсявыразителями потребностей, интересов и целей определенных классов и социальныхгрупп, принимают активное участие в функционировании механизма политическойвласти, либо оказывают на него опосредованное влияние. Принципиальной сторонойдеятельности партий является их идеологическое воздействие на население, онииграют значительную роль в формировании политического сознания [Ирхин, c.258].
Многомерность и сложностьтакого политического феномена как партия объясняется существованием различныхее определений. Этимологическое понятие «партия» означает «часть»,«отдельность», сторону целого. В современной литературе можновыделить три основных подхода к определению сущности партии:
1. Первый подходидет от либеральной традиции понимания партии как группы людей,придерживающихся одной идеологической доктрины (Б. Констан). В отличие от неготрадиционное определение партий связывается с избирательным процессом,выдвижением кандидатов и подготовкой профессиональной политической элиты.
2. Второй подход – институциональноепонимание политической партии как организации, действующей в системегосударства (М. Дюверже). Не отрицая важности такого подхода, следует иметь ввиду, что аспекты организации не исчерпывают всей сущности политической партиикак сложной структуры, в которой проблема организации неразрывно переплетаетсяс идейными мотивами, доктриной, программой, влиянием на общественное мнение ит.д.
3. Трактовка политическойпартии как выразителя интересов определенных классов (марксизм). Согласнотакому подходу становление и функционирование партий связывается с делениемобщества на классы, а сама политическая партия рассматривается как наиболееактивная и организованная часть какого-либо класса либо слоя, выражающая егоинтересы.
Очевидно, что все триназванных аспекта присутствуют в деятельности любой современной политическойпартии. Еще английский философ Дэвид Юм (1711-1776 гг.) в «Эссе о партиях»обратил внимание на тот факт, что идеология играет основополагающую и необходимуюроль в начальной фазе становления партии, когда служит делу объединенияраспыленных сил. Возникновение партий непосредственно связано с выражениеминтересов различных групп людей, сами же партии есть не что иное, какинституциональная форма закрепления некоторой совокупности интересов. Впоследующем на первый план выдвигается организация, которая базируется надисциплине и субординации. Представительство же партией интересов определенногокласса или социального слоя (слоев), завоевание и использование с этой цельювласти или участие в ее осуществлении, поддержание прямых и обратных связеймежду обществом и государством являются важнейшими и постоянными ееполитическими функциями.
Как видим, в политологииобозначились различия в подходах к определению политической партии. При одномподходе упор делается на особенности структуры партии, продолжительность еесуществования, факторы социальной устойчивости. Типичным для этого подхода являетсяопределение, в котором партия рассматривается как относительно прочное,длительно существующее социальное формирование, стремящееся к овладениюучреждениями государственной власти и имеющее такую структуру своей внутреннейорганизации, которая соединяет партийных лидеров в центрах управления с ихсторонниками на политической арене [Пушкарева, с.112].
При другом подходе(функциональном) определение партии строится с точки зрения выполняемых еюфункций. Сторонник данного подхода К. Лоусон полагает что, политическая партияопределяется как организация индивидов, которая стремится продлить путемвыборов или помимо выборов полномочия народа или его частей для специальныхпредставителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть данныхпредставительных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществлятьсяот имени этого народа.
Очевидно, что большинствоподходов определяют партию исходя из целого ряда важнейших отличительных черт исвязанных между собой критериев. Американский политолог Дж. Ла Паломбара выделяетчетыре наиболее важных из них:
1. Критерий идеологическогопорядка – всякая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особоговидения мира и человека.
2. Партия – этоструктурно оформленная организация, т.е. относительно продолжительное повремени объединение людей, на самых разных уровнях политики от местного домеждународного.
3. Основной цельюсоздания и функционирования политической партии является борьба за завоевание иосуществление власти.
4. Каждая партиястремится обеспечить себе поддержку народа – от голосования до активногочленства, стремится к расширению связей с массами, борется за политическоевлияние в них [Шмачкова, с.138].
С учетом вышесказанного можно привести современныепримеры определения партий. Шварценберг определяет политическую партию как «непрерывнодействующую организацию, существующую как на национальном, так и на местномуровнях, нацеленную на получение и отправление власти и стремящуюся с этойцелью к широкой массовой поддержке». Кермонн дает следующую дефиницию: «Партии– это организованные политические силы, объединяющие граждан одной политическойтенденции для мобилизации мнения по определенному количеству целей и дляучастия в органах власти либо для ориентирования власти на достижение этихтребований».
В политической литературевыделяется ряд признаков, необходимых и достаточных для того, чтобы ту или инуюорганизацию можно было определить как политическую партию. Первый признак – это«зрелый возраст», или определенная продолжительность деятельностиполитической организации. Французские политологи Ш. Дебаш и Ж.-М. Пантьесчитают, что партия должна иметь среднюю продолжительность жизни большую, чемпродолжительность жизни ее лидера.
Второй признак – идейно-теоретическаяоформленность партии, наличие устава, программы, других документов,свидетельствующих о ее целенаправленной деятельности и готовности управлятьобществом.
Третий признак – наличиеорганизационных структур партии во всех крупных административно-государственныхобразованиях. Нельзя считать настоящей партией ту организацию, у которой наместном уровне отсутствуют организационные структуры. При этом местныеструктуры должны поддерживать регулярные связи с центральными партийнымиорганами. Как свидетельствует практика, партия, которая не способна создатьорганизации на местах, быстро исчезает.
Четвертый признак – стремлениепартий и их лидеров к власти. Это можно делать силами одной партии либо вкоалиции с другими партиями и общественными движениями.
Пятый признак – поискнародной поддержки или расширение социальной базы партии через выборы либо какие-нибудьдругие политические и общественные структуры. Чем больше членов обществаподдерживают политическую партию, тем она сильнее и влиятельнее. Массоваянародная поддержка обеспечивает приход политической партии к власти.
Современные политическиепартии обладают сложной структурой, в которой могут быть выделены различныеэлементы. К ним относятся: лидеры партий, партийный аппарат, идеологи партии,рядовые члены партий. Если та или иная партия добивается значительного успехана выборах и входит во властные структуры, в ее составе выделяются «членыпартии – законодатели», «члены партии – члены правительства».Существенную роль в определении политического влияния партии играют «партийныйэлекторат», «сочувствующие», т.е. все те, кто, голосует заранеена выборах, а также меценаты, или спонсоры – лица и организации, оказывающиефинансовую поддержку [белякович, 240].
Таким образом, политическаяпартия представляет собой общность людей, объединенных организационно иидеологически, которая выражает интересы определенного класса, социального слоя(слоев) или общественной группы и ставит своей целью их реализацию путемзавоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.
Это общее определениеполитической партии отражает место и роль партии в политической системеобщества, т.е. ее основную функцию в механизме политико-властных отношений.Следует подчеркнуть, что деятельность любой партии нацелена на завоевание ииспользование политической власти в интересах поддерживающих ее группнаселения. Это означает, что партии выступают в качестве средства борьбы междусоперничающими социальными группами за обладание политической властью. Этуфункцию можно конкретизировать, выделив ряд частных сторон в деятельностипартий. К таковым можно отнести идеологическую, политическую и организаторскуюфункции.
Идеологическая функция состоит в выявлении, обосновании ивыражении интересов людей, объединенных в данной партии, а также являющихся еесторонниками. Результатом реализации партией данной функции является ее идейно-политическаядоктрина, или идейно-теоретическая концепция, которая есть совокупностьвзаимоувязанных и систематизированных принципов, идеалов, ценностей, целей инамерений, лежащих в основе деятельности партии. Кроме общих концептуальныхположений, партийная доктрина в своем развернутом виде содержит анализ с точкизрения идеалов и ценностей партии характера общественного строя, социальногоположения различных категорий граждан, оценку деятельности институтовгосударственной власти и осуществляемого правящей группой политического курса.Непременным ее элементом является определение ориентиров и рубежейобщественного развития, а также изложение системы намечаемых к реализации мер вполитической, экономической, социальной, культурной, внешнеполитической,военной и других областях общественной жизни.
Идейно-политическиевоззрения партии вырабатываются ее лидерами, принимаются партийными органами ификсируются в программе партии, решениях и резолюциях партийных съездов,конференций, референдумов, а также в постановлениях центральных исполнительныхорганов. Политические идеи и ценности партий, ее программные установки затемтиражируются в средствах массовой информации, пропагандируются в выступлениях ипубликациях ее лидеров и рядовых членов. При этом каждой партией преследуетсяцель убедить в своей идейной правоте как можно большее количество граждан,обеспечить мотивированные практические действия своих членов и сторонников[мельник, 221].
Политическая функция состоит в практическом участиипартии в борьбе за власть, в ее осуществлении, принятии политических решений ив контроле за их исполнением. Фактически партии выступают в качествеинституциональной формы обеспечения доступа различных групп людей к рычагамгосударственной власти, они заменяют собой стихийные формы борьбы за властьформализованными и упорядоченными формами. Наиболее реально данная функцияпартий проявляется в периоды избирательных кампаний. Партии решают задачиполитического рекрутирования, т.е. они отбирают кандидатов на выборныегосударственные должности и в представительные органы власти, осуществляютпредусмотренные законодательством процедуры их выдвижения и регистрации, ведутагитационную работу среди избирателей в поддержку своих кандидатов. Одержавпобеду на выборах или сумев провести своих представителей в законодательныеорганы, партии получают возможность участвовать в подборе и расстановке кадровв аппарате государственного управления. В лице своих представителей в органахвласти партии получают и легитимное право на участие в выработке политическогокурса страны, принятии политических решений и контроле за их исполнением.
Организаторская функция партий заключается в практическойреализации ими своих программных установок и решений. Эта сторона ихдеятельности выдвигается на первый план после выборов. Она проявляется главнымобразом в организации взаимодействия партийных органов и рядовых членов партиис представительными и исполнительными органами власти, в координации своихдействий с различными общественными объединениями и другими структурами общества,в осуществлении непосредственной работы с населением, в формированииполитической культуры граждан. В зависимости от результатов выборов партииорганизуют различные акции, направленные либо на поддержку, либо напротиводействие осуществляемой властями политики. Организаторская функциянаходит выражение и в деятельности партий по расширению своего численногосостава, совершенствованию партийной структуры, укреплению материальногоположения центральных и низовых организаций, развитию взаимодействия сдружественными партиями как внутри страны, так и за рубежом.
Указанные общие функциипартий можно расширить и конкретизировать следующим образом:
1. Функция представительства:партии выражают социальные интересы тех слоев общества, которые составляют их социальнуюбазу. Партия не может отвлечься от настроения своих рядовых членов иизбирателей.
2. Функция посредничества:партии всегда выступают как звено между государством и обществом, между властьюи народом, как канал передачи информации, циркулирующей «сверху вниз»и «снизу вверх». Большую роль играют партии и в формированииобщественного мнения.
3. Функция аккумуляциисоциальных интересов: в обществе всегда существуют разнообразные и разнородныеинтересы, предпочтения, требования. Невозможно и не нужно каждое из нихтрансформировать в политическое решение, это сделало бы политическую жизньхаотической и непредсказуемой. Из этого множества интересов следует выделитьнаиболее социально значимые, затем эти «отборные» интересы необходимоувязать между собой и представить их избирателям уже в виде четкой ипоследовательной политической программы. Это – одна из первоочередных задачполитической партии.
4. Функция мобилизациии социализации граждан: партии призваны усилить их политическую активность исоздать основу долгосрочной политической деятельности. На современном этапе вэтом процессе существенно возрастает роль средств массовой информации.
5. Функция организацииизбирательных кампаний: партии стремятся участвовать в избирательном процессена всех этапах, не полагаясь на добросовестность властей и бюрократическогоаппарата государства. К тому же партии должны в целом контролировать властныеструктуры, не давая возможности одному лицу или группе лиц узурпировать власть.
6. Функция рекрутированиявластной элиты: под рекрутированием следует понимать подбор кадров как длясамой партии, так и для других организаций, входящих в политическую системуобщества, в том числе и выдвижение кандидатов в представительные органы власти,исполнительный и бюрократический государственный аппарат. Эта функция имеетрешающее значение, так как без этого невозможна эффективная деятельность любойпартии.
7. Функция референтнойгруппы, т.е. группы, на которую индивид ориентирует свое поведение. Во многихстранах люди, повинуясь семейным традициям и воспитанию, испытываютприверженность к той или иной партии [сувалова, 10].
1.3 Формированиеи генезис политических партий
Как показываетисторический опыт, разнообразие интересов, ориентаций, ценностей, являющеесяосновополагающей характеристикой любого сложного и жизнеспособного общества,неизбежно обусловливает разные социально-философские и идейно-политическиеустановки. Люди с одинаковыми интересами и воззрениями в конечном итогеобъединяются между собой для достижения общих целей совокупными силами. Причемпризнание законности существования соперничающих фракций неизбежно привело кпризнанию законности политических инструментов, которые представляли этиинтересы и фракции в системе власти. Такими инструментами, в конечном счете, иоказались партии, формировавшиеся путем приведения к общему знаменателюразнородных интересов и позиций, основных социально-политических сил общества.
В политологии широкуюизвестность приобрела предложенная М. Вебером периодизация истории партий наэтапы:
1. аристократическойкотерии (группировки);
2. политическогоклуба;
3. массовой партии.
В действительности же всетри этих ступени прошли в своем развитии только две английские партии –либералы (виги) и консерваторы (тори). История остальных партий значительнокороче, большинство из них формировалось сразу как массовые. Поэтому этапыкотерии и клуба можно считать «предысторией» партий, которые в своейзрелой форме выступают лишь в виде массовой организации.
Слово «партия»латинского происхождения и означает часть более крупной общности. Появлениепартий, а точнее протопартий, относится к Античному миру, когда в ДревнейГреции и в Древнем Риме возникают особые группы людей, отражавшие интересыразличных социальных слоев. Первые упоминания о политических партияхвстречаются у мыслителей древнегомира. Так, Аристотель писал о борьбе между тремя партиями (жителей морскогопобережья, жителей равнины и жителей гор) в Аттике в VI в. до н.э. и о борьбемежду партией знати и партией народа в Афинах более позднего периода. В ДревнемРиме термином «партия» обозначали и политиков, объединившихся вокругвождя (так, говорили о партиях Цезаря, Суллы и т.д.), и группу людей,управляющих государством, и сенат, в противоположность пароду. В средние векасуществовавшие политические группировки чаще всего были временнымиобъединениями, их появление обычно связывалось с обострением классовых иливнутриклассовых противоречий.
Прототипы современныхполитических партий возникли в период ранних буржуазных революций XVII-XVIIIвв., когда буржуазия, стоявшая во главе этих революций, создавала своиобъединения в качестве инструментов борьбы с феодализмом. Они явились какрезультат всеобщего избирательного права и развития представительной формыправления. Потребности различных групп граждан в организационном объединениидля выражения своих интересов и борьбы за власть и привели к формированиютакого политического института как партии. Однако в этот период партии былислабо сплоченными группами единомышленников, различного рода клубами и литературно-политическимиобъединениями.
В период буржуазныхреволюций партии еще не имели привычных для нас признаков и не проводилисамостоятельной политики, а чаще всего подвергались влиянию религиозных,сословных, семейно родовых объединений. Например, в Англии действовала партияпресвитериан, отражавшая интересы умеренной буржуазии и дворянства; партияиндепендентов, представлявшая радикальное крыло буржуазии и «обуржуазившегося»дворянства. Во Франции – партия жирондистов, выражающая интересы умеренной торгово-промышленнойи земледельческой буржуазии, а также партии якобинцев, объединявшая буржуазныхреволюционных демократов. Но такие организации, которые мы сегодня привыклиназывать политическими партиями, возникли в Европе не ранее начала XIX века. Вэтом смысле они могут рассматриваться как институты, возникшие в сфереевропейской культуры и затем распространившиеся в другие регионы мира. Ихформирование было связано главным образом с повышением образовательного икультурного уровня населения, образованием новых классов (буржуазии ипролетариата), с завоеванием определенных политических свобод (слова, печати,собраний, союзов и др.), а также с введением в ряде стран всеобщегоизбирательного права, ознаменовавшем приобщение широких слоев населения к политическойжизни. Первые из этих партий появились в основном в результате слияния в единыеорганизации местных избирательных комитетов, обеспечивающих поддержку своихкандидатов в депутаты.
Со временем политическиепартии превратились в организационно упорядоченные институты, ставшие главныморудием различных классов, социальных групп и слоев общества в их борьбе зазавоевание и использование в своих интересах политической власти. Этот этаппредполагает более четкое формулирование идей и требований, происходит развитиеобщественно-политической активности [мельник. 219].
На этом этапе числопартий, в своей деятельности ориентирующихся на привлечение широких слоевнаселения на свою сторону, начинает возрастать. Все они были партиямипарламентского происхождения. Классическим примером здесь выступают партииВеликобритании, или Республиканская и Демократическая партии США.
Несколько позже сталивозникать партии, в основу организации которых было положено стремлениеобъединить трудящихся массы для борьбы против своих эксплуататоров,существующих капиталистических порядков и создания нового, свободного отклассовых антагонизмов общества. К числу таких партий относятся, в первуюочередь, социалистические и социал-демократические партии. Они развивались наоснове марксистской идеологии и по своему происхождению были связаны со строгосоциальной и идеологической ориентированностью.
Наряду ссоциал-демократическими партиями появляются аграрные партии как реакция противиндустриального развития общества, христианские – в борьбе против секуляризациии антирелигиозных выступлений, фашистские – против демократии во всех ее формахи т.д.
Некоторыми специфическимиособенностями отличался процесс формирования политических партий в России.Здесь в первую очередь следует назвать сохранение большого веса и влияниясословно-феодальных институтов, господство самодержавия, запоздалое развитиекапитализма, отставание процессов становления гражданского общества,парламентаризма и правового государства. В конце XIX – начале XX в. современникиотмечали «неутвержденность общественного состава», имея в видунедифференцированность и неопределенность интересов различных групп населения.Такой подход во многом объясним существующей в то время неразвитостьюинфраструктуры гражданского общества, что действительно могло способствоватьискажению реального представительства общественных интересов партиями вполитической сфере.
Тем не менее, в конце XIX– начале XX в. партии стали фактором политической жизни России – особенносильнейший толчок к формированию и консолидации их дала буржуазная революция1905 г. Либеральные организации и партии формировались на основе сил,группировавшихся вокруг Вольного экономического общества, Юридического обществапри Московском университете, Союзах взаимопомощи русских писателей, комитетовграмотности в Москве, земских организаций и т.д. К концу 1905 г. оформились «Союз17 октября» (октябристы), Конституционно-демократическая партия (кадеты),Партия мирного обновления, Торгово-промышленная партия, Партия правовогопорядка. Сразу после манифеста 17 октября 1905 г. большинство из них занялизаметное место на политической арене, что, в частности, проявилось в ихактивности на первых свободных выборах в первую Государственную думу.
В тот же период наавансцену политической жизни вышла и та партия, которая, совершив в 1917 г.государственный переворот и разогнав в начале 1918 г. Учредительное собрание,смогла стать во главе всех остальных партий и организаций нарождавшегосяпарламентаризма. Речь, разумеется, идет о Российской социал-демократическойрабочей партии.
Таким образом, историяформирования партий показывает, что в истинном смысле этого слова они возниклитогда, когда общество достигло соответствующего уровня социально-политическойдифференциации, когда социальные слои и группы более или менее четко началиосознавать свои интересы.
Современный этап партогенеза свидетельствует отом, что партии стали не просто органическим, но и одним из основных элементоворганизации политического порядка и функционирования публичной власти. По мереразвития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности,партии укрепляли свой политический и правовой статус. После второй мировойвойны в конституциях разных стран появились соответствующие статьи, а в 70-хгг. ХХ в. сложилось достаточно развернутое законодательство, регламентирующееих деятельность. Поощряя плюрализм политической жизни, партии стабилизировалисистему власти, основанную на устойчивом представительстве интересов граждан.
1.4 Типологияполитических партий и партийных систем
В демократическихобществах действуют, как правило, различные политические партии. Они отличаютсяодна от другой происхождением, структурой, идеологией, программами, социальнойосновой, способами и методами своей деятельности, местом и ролью в политическойжизни общества. Вместе с тем политические партии имеют и некоторые общиепризнаки, на основе которых их можно объединить в определенные группы или типы.
Исторически первыепопытки классификации партийных объединений явно тяготели к моральным(подразумевавшим разделение на «хорошие» и «неблагородные»союзы) и количественным («большие» и «малые» партии)критериям. Современной же политической наукой разработана гораздо более сложнаятипологизация партийных институтов.
Первую типологию партий предложилизвестный французский политолог М. Дюверже. В своей работе «Политическиепартии» (1951 г.) он выделил кадровые и массовые партии, положив в основуих разграничения структурное построение партий. Кадровые партии, по выражениюДюверже, – это «объединения нотаблей» («лучших людей»). Онинацелены на подготовку профессиональных политиков, поэтому стремятся привлечь всвои ряды известных и авторитетных граждан. Кадровые партии немногочисленны,имеют сильную внутреннюю организацию, такая партия включает активистов ифункционеров, для которых политическая деятельность составляет смысл их жизни.Кадровые партии имеют гибкую структуру и значительную самостоятельность местныхкомитетов, они не имеют такой жесткой организации и субординации, как массовыепартии. В качестве примеров кадровых политических партий можно назватьКонсервативную и Либеральную партии Великобритании, Демократическую иРеспубликанскую партии США.
Массовые партии стремятсяпривлечь в свои ряды как можно больше членов, постоянно поощрять и развивать ихполитическую активность. Они имеют фиксированное членство, жесткую структурнуюорганизацию, которую завершает центральный орган, обладающий всей полнотойвласти в партии. Массовые партии отличаются от кадровых и способомфинансирования: массовые существуют в основном на взносы членов, кадровые – наматериальную поддержку отдельных лиц и организаций. Типичные примеры массовыхпартий – коммунистические партии.
В конце 1960-х годовфранцузский политолог Ж. Шарло бинарную типологию Дюверже дополнил еще однимвидом и получил трехсоставную типологию политических партий: кадровые партии,массовые партии и партии избирателей или универсальные партии. Последние своейпервоначальной задачей считают борьбу за электорат. Они стремятся объединитьмаксимальное количество избирателей самой разной социальной, этнической ипрочей принадлежности и таким образом обеспечить себе победу на выборах [247].
Наиболее частовстречающийся критерий типологизации партий – идейные основания ихдеятельности, подразумевающие деление на доктринальные, прагматические(патронажные) и харизматические (3. Ньюмен). Первые в своей деятельности восновном ориентируются на защиту своей «идеологической чистоты».Стиль деятельности таких партий в первую очередь направлен на постоянную защитуидеалов и принципов, что неизбежно приводит к нарастанию конфликтностиполитического процесса. В патронажных партиях идеологические ограничения неиграют существенной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного родасоглашений, образовании коалиций и т.д. В конечном счете, такой прагматизмвсегда предполагает использование по преимуществу консенсусных технологийборьбы за власть, что повышает политическую стабильность общественногоразвития. В харизматических партиях люди объединяются вокруг лидера,практически полностью подчиняясь его воле.
В каждом из этих типовсуществует дальнейшая дифференциация партийных объединений. В частности, средидоктринальных партий принято выделять религиозные (как, например, Швейцарскаяевангелическая партия) и идеологические (многочисленные социалистическиенациональные и др.) объединения [соловьев, 223].
Партии парламентскоготипа (парламентские партии) и партии непарламентского происхождения(авангардные) представляют собой две основные разновидности объединения людейпо идеологическим признакам. Парламентские партии, отстаивая интересы своихсоциальных слоев, политическую деятельность ограничивают, как правило, участиемв предвыборных кампаниях, работой своих представителей в выборных органахвласти. Авангардные партии используют все другие формы политическойдеятельности: организацию пропагандистских кампаний, демонстраций, митингов,манифестаций, пикетов и т.д. Однако в современных демократических обществахлюбая партия независимо от своего происхождения стремится стать парламентскойили сочетать парламентские и внепарламентские формы политической деятельности[мельник, 224].
В политической системестран развитой демократии в зависимости от социальной базы можно выделитьпартии монополистической буржуазии, партии мелкой и средней буржуазии, партиишироких слоев наемных работников (социал-демократические и коммунистическиепартии), партии отдельных социальных слоев и групп (например, интеллигенции).Однако эта классификация довольно условна. Дело в том, что в последниедесятилетия в жизни западных обществ прослеживается процесс образования партий,имеющих «смешанную» социальную базу.
Партии одного и того жетипа, в свою очередь, могут подразделяться на различные виды в зависимости отспособа идеологического оформления интересов социальной группы, которую онипредставляют. Например, в высокоразвитых капиталистических странах средипартий, выражающих интересы буржуазии, можно выделить консервативные,либеральные и клерикальные партии. Однако при определении того, к какому типупринадлежит та или иная конкретная партия, не всегда следует исходить из ееназвания. Так, клерикальные, т.е. созданные на религиозной основе, партиинередко отстаивают интересы широких социальных слоев (например, партия Комэйтов Японии).
Весьма распространеннымявляется способ классификации партий по признаку прогрессивности иликонсервативности их политических программ. Те партии, которые отстаивают болееили менее прогрессивные общественно-политические изменения принято называть левыми,защищающие существующие «устоявшиеся общественные» порядки получилиназвание правых, а те партии, которые занимают промежуточное положение междудвумя первыми и имеют черты и тех и других, нередко называют партиями центра.Классификация политических партий слева направо ведет свою историю с заседанийФранцузской национальной ассамблеи 1789 г., на которых по разные стороны отспикера располагались консерваторы, выступавшие за сохранение монархии(справа), и радикалы, отстаивающие идеи всеобщего равенства (слева), умеренныеже занимали места в центре.
Традиции, согласнокоторым консерваторов, реакционеров относят к правым политическим движениям, асторонников прогрессивных общественных перемен – к левым, дожили до наших дней.В соответствии с этим в политическом спектре западных стран ныне к левымпартиям относят, как правило, политические партии трудящихся слоев, сторонниковсоциализма и коммунизма, к правым – буржуазные партии.
Близко к даннойклассификации находится подразделение политических партий в зависимости отхарактера их идейных доктрин и отношения к существующемуобщественно-политическому строю. По этим признакам различают партии: революционные– ставящие своей целью радикальное, качественное преобразование общества; реформистские– стремящиеся к улучшению жизни без принципиальных структурных общественныхизменений; консервативные – тяготеющие к устойчивому сохранению сложившихсяформ общественной жизни; реакционные – добивающиеся частичного или полноговозврата к ранее существовавшим общественным порядкам.
Классифицировать партииможно и в зависимости от способов организации их внутренней жизнедеятельности.Так, различают партии, не имеющие официально фиксированного членства, и партии,членство в которых оформляется официально. Типичными примерами партий безфиксированного членства в них являются Республиканская и Демократическая партииСША. Принадлежность граждан к таким партиям определяется по различнымкритериям. Как правило, их членами считаются те лица, которые открыто выражаютсвое сочувствие партии, посещают партийные собрания, активно участвуют вагитационной работе во время избирательных кампаний, поддерживают партиюматериально или просто голосуют за ее кандидатов на выборах.
Политические партииразличаются и по источникам финансирования их деятельности. Традиционнонаиболее устойчивым источником средств являются членские партийные взносы.Однако используются и другие источники финансирования. Для консервативных илиберальных партий – это пожертвования бизнеса, для левых партий – средства,выделяемые профсоюзами. Все более широкую поддержку получает идеягосударственного финансирования партий, что не лишает их нрава «подкармливаться»за счет других источников. Такая система существует в Германии, Италии инекоторых других странах.
По характеру первичных организаций выделяют четыреразновидности: партии-комитеты, партии-секции, партии-ячейки, партии-милиции:
1. Партии-комитеты– организационно рыхлые ассоциации «нотабелей», и первичныеорганизации здесь просто отсутствуют. Примерами может служить Консервативная иЛиберальная партия Великобритании в XIXв.
2. Партии-секцииимеют разветвленную сеть местных организаций. Это централизованные партии сдовольно жесткой внутренней дисциплиной, но в то же время допускающее «горизонтальныесвязи» между низовыми подразделениями.
3. Партии-ячейкиотличаются еще более жесткой структурой. «Ячейки» создаются, какправило, на рабочих местах (по производственному или потерриториально-производственному признаку). Внутрипартийные связи носят попреимуществу «вертикальный» характер: «сверху» идутдирективы, «снизу» – отчеты об их исполнении. Фракционнаядеятельность запрещена, руководство носит строго централизованный и частоавторитарный характер.
4. Партии-милицииимеют военизированную структуру с её главной отличительной чертой – принципомединоначалия. Такие партии встречаются достаточно редко. В качестве примеровможно привести штурмовые отряды в Германии (хотя сама НСДАП была партиейсекционного типа), террористические организации, а также партии в некоторыхстранах, в которых десятилетиями длится война (Ливан, Северная Ирландия).
Наконец, в зависимости оттого, входят представители партии в правительство страны или нет, имеют онибольшинство среди членов парламента или нет, подразделяют партии на правительственныеи оппозиционные. Если в стране право на существование имеют несколько партий ине все они входят в правительство, то неизбежно некоторые из них оказываются воппозиции. Причем последние не обязательно ставят своей целью свержениесуществующего общественно-политического строя и замену его новым, хотя и это неисключается полностью. Они подчиняются решениям существующей власти, принятым всоответствии с законом, хотя при этом критически относятся к тем или инымаспектам политики правительства. Оппозиционные партии обычно стремятся законнымпутем, т.е. посредством победы на выборах, занять правящее положение. Онивсегда обещают избирателям что-то делать лучше, чем правительственные партии, ив этом смысле их деятельность носит конструктивный характер.
Политические партии,имеющие реальные возможности участвовать в формировании государственныхорганов, воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику страны, в совокупностисоставляют партийную систему общества.
Для эффективногофункционирования партийной системы должны быть определены принципывзаимодействия между партиями, ибо без этого нельзя считать партийную системусложившейся, а отношения между партиями нормальными и устоявшимися.
К числу факторов,оказывающих наибольшее влияние на формирование партийных систем, относятся: характерсоциальной структуры общества, действующее законодательство (прежде всегоизбирательные законы) и социокультурные традиции. Например, в странах, гдесложились значительные крестьянские слои, как правило, возникают аграрныепартии. В странах же, где определяющую роль играет какой-либо один, напримерсредний, класс, существуют предпосылки для создания системы с доминирующейпартией. Если социальная структура общества пронизана полярными противоречиямимежду теми или иными группами, то и партийная система будет иметь конфликтныйхарактер, лишь подогревая напряженность общественных отношений. Но еслисоциальные группы ориентируются на единую систему ценностей и идеалов, то ипартийная система будет характеризоваться более мягкими формами межпартийных ипартийно-государственных отношений [сол, 225].
Законы также могут влиятьна характер партийных систем, накладывая, например, ограничения на деятельностьнемногочисленных партий, препятствуя допуску к выборам оппозиционных партийрадикальной направленности, разрешая насильственные действия по отношению кнелегальным партийным объединениям. Там, где действуют избирательные системымажоритарного типа (определяя одного победителя по большинству полученныхголосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с однойдоминирующей партией. Пропорциональные избирательные системы, напротив, даваяшансы на представительство в органах власти большему числу политических сил,инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, облегчаютвозникновение новых партий.
В обществах с множествомэкономических укладов, разнообразием культур и языков, многочисленными каналамии институтами артикуляции социальных, национальных, религиозных и прочихинтересов, как правило, больше предпосылок для создания многопартийных систем.Именно последние, как показал мировой опыт политического развития, выступаютнаиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развитияобщества.
В зависимости отсобственно межпартийных взаимоотношений характер партийных систем взначительной мере обусловливается типом тех вопросов («проблемныхизмерений»), которые становятся источником политических разногласий междуними, а также расстановкой политических сил, предопределяющей особенностиборьбы отдельных партий за электорат. В настоящее время в науке выделяют семьтипов проблемных измерений, к которым относятся: культурно-этнические проблемы;противоречия между государством и церковью; городом и деревней;социально-экономические противоречия; проблемы, связанные с поддержкой режимавнешнеполитические и распространение постматериальных ценностей [соловьев,226].
Что касается межпартийныхотношений по вопросам завоевания электоральной поддержки, то партийные системыскладываются преобладанием гетерогенной (означающей борьбу партий за различныесегменты электората) или гомогенной (выражающей их борьбу за одни и те же слоиэлектората) конкуренции. В зависимости от характера межпартийной конкуренциисодержание партийных систем формируется под влиянием:
- различного типасмычек, т.е. краткосрочных объединений партий для решения строго определенныхзадач, когда главную роль берут на себя партийные элиты, а мнение рядовыхчленов не учитывается;
- блоков, т.е. иерархических союзов, в которыхвзаимодействуют четыре вида партнеров: гегемоны, навязывающие всем остальнымсвои базовые ценности, интересы и цели; партии «второго плана»,входящие в эти союзы, блоки на условиях лидеров; «партии-реле», ещеболее зависимые от основных «игроков» и придающие союзу болеемасштабный характер; «статисты», на чьи интересы практически необращают внимания;
- коалиций, т.е. долгосрочных объединений,сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеровобеспечить выигрыш и предполагающих более равноправные отношения всехучастников, а также других форм объединений партий, складывающихся периодвыборов, так и после них.
Однако, несмотря на то,что сложившиеся в том или ином государстве партии легко подсчитать,количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируячисленность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительновключено в процесс принятия государственных решений. Например, во Франции визбирательных кампаниях участвуют более 20 партий, в то время как реально правятодна или две, предпочитаемые обществом.
Таким образом,типологизация партийных систем по качественным характеристикам деятельностипартий является более предпочтительной. В связи с этим, учитывая характерправления, можно говорить о партийных системах, действующих в демократических иавторитарных государствах, о партиях, различающихся по идеологическимоснованиям. Наряду с устоявшейся типологизацией (исламские,буржуазно-демократические и другие системы), итальянский политолог Дж. Сарторидает более сложную классификацию, основанную на идеологической дистанции («полярности»)между партиями. По его мнению, существуют семь типов партийных систем,размещающихся между полюсами: «однопартийной» (моноидеологической)системой и «атомизированной» (идейно разнородной). К промежуточнымтипам относит системы с «партией-гегемоном», «доминирующейпартией» «двухпартийные», «ограниченного плюрализма» и«радикального плюрализма», которые выражают степень развития иварианты идеологического плюрализма в деятельности одной или нескольких партий.Сартори считает, что появление пяти и более партий создает «крайнююмногопартийность», опасную для существования государства.
Практика показала, что несуществует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийныхсистем, хотя важнейшим основанием сопоставления их деятельности считаетсяобеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждамнаселения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большегочисла властно значимых интересе граждан, способность населения кдемократическому контролю за деятельностью правящих элит.
Старейшим и наиболеераспространенным критерием, используемым для классификации партийных систем,является количественный, в соответствии с которым выделяются следующие системы:
- беспартийные;
- однопартийные;
- двухпартийные;
- многопартийные.
Первые две разновидности(беспартийные и однопартийные) возможны лишь в сочетании с авторитарнымирежимами и могут быть названы партийными системами условно, поскольку значимоеполитическое взаимодействие между партиями здесь отсутствует.
Беспартийные системы вмире встречаются редко. Это немногие сохранившиеся режимы и диктатуры,налагающие запрет на деятельность любых политических партий. В качествепримеров можно назвать своеобразные политические устройства Ирана (послесамороспуска Исламской республиканской партии) и Ливии. Существует три видагосударств без партий:
1. Государства безразвитых политических традиций и политических структур, население которых ненуждается в организациях, выражающих политические стремления граждан. Такиегосударства именуются чаще всего предбуржуазными автократиями (СаудовскаяАравия, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Бутан и т.д.)
2. Государства стоталитарными режимами, которые чаще всего после военных переворотовнасильственно прекращают легальную деятельность политических партий(современная Нигерия, Чили в период правления президента Пиночета в 1970-1980годы и т.д.)
3. Исламские страны,где считается, что наличие партий нарушает единство мусульман, объединенныхединой религией, единой верой [ПП и Беларусь, 11].
Однопартийные системысвойственны в основном эгалитарным, авторитарным и популистским режимам.Примеры однопартийных систем в прошлом – СССР, фашистские Германия и Италия,где существовала и руководила государством на всех уровнях государственногоаппарата только одна легальная партия. В современном мире – Куба, Китай,Северная Корея. И однопартийной системе партия-монополист постепенно срастаетсяс государством, берет на себя роль единственного стратега, представителянарода, идеолога и воспитателя. Последствиями такого положения являются:отчуждение народа от власти и политики вообще; отсутствие обратной связи междувластью и народом; субъективизм и волюнтаризм в политике; развращенностьносителей власти полной бесконтрольностью [сувалова, 13].
Возникновение подобнойсистемы связано с кризисом демократических форм правления. В свою очередь,такие режимы рано или поздно также попадают в полосу кризиса и вынуждены идтина политические перемены, которые приводят и к изменению партийной системы.
Странам с демократическимрежимом присущи два типа партийных систем: двухпартийная (например,Великобритания, США) и многопартийная (большинство стран мира).
Классическим образцомдвухпартийной системы считается Великобритания, но при этом в стране существуетоколо сотни так: называемых «третьих» партий, которые набирают навыборах до 10% голосов. Однако реальные возможности воздействовать навнутреннюю и внешнюю политику страны имеют лишь две крупные партии. Аналогичнаяситуация наблюдается и в США.
Двухпартийная системаимеет целый ряд достоинств. Например, она способствует постепенному смягчениюидеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на болееумеренные позиции, что делает более устойчивой политическую систему в целом.При двухпартийности в странах с парламентарной республикой (монархией) правительство,создаваемое победившей на выборах партией, практически не подвержено кризисам,так как эта партия имеет абсолютное большинство мест в парламенте, вгосударствах же с президентской республикой стабильность правительства связанас тем, что вынести вотум недоверия ее лидеру – премьер-министру – невозможно.Кроме того, двухпартийная система позволяет приблизиться к так называемомуидеалу ответственного правления: одна из партий находится у власти, другая – воппозиции. Если избиратели недовольны работой правительства, они используютвыборы для того, чтобы отправить его в отставку.
В условияхмногопартийности политическое руководство носит, как правило, коалиционныйхарактер. Это делает возможной ситуацию, когда потерпевшая поражение на выборахпартия остается в правительстве лишь потому, что является удобным партнером покоалиции.
Двухпартийные системыдействительно демонстрируют довольно высокий уровень стабильности иэффективности. Однако в таких системах тоже имеются свои недостатки инеудобства, например ограниченность в выборе партии (при двухпартийной системеизбирателя может не устраивать ни первая, ни вторая из действующих партий) илиполитическая негибкость правительства (этого можно избежать при коалиционномправительстве, когда из множества вариантов политических решений в ходедискуссий выбирается наиболее приемлемый).
В целом наличие в странедвух- или многопартийной системы является одним из условий существования в нейдемократического общества, в котором имеющиеся противоречия между различнымисоциальными группами удерживаются в парламентских рамках [сувалова, 14].
Глава 2. Политическиепартии современных государств
2.1 Правовой статусполитических партий в европейских странах
Усложнение форм и методовдеятельности политических партий, возрастание их роли в обществе закономерноприводят к их юридической институционализации. Если конституции XIX века ниодной буквой не упоминали о политических партиях, хотя партии уже тогда играливесьма заметную роль в политической и государственной жизни, то ныне ониобразуют полноценный конституционно-правовой институт.
Институционализацияполитических партий проявляется в двух взаимосвязанных процессах:конституционализации, т.е. включении в конституции основных принципов ихстатуса, и законодательной институционализации, в результате которой правовоеположение партий определяется законом достаточно детально.
Законодательная институционализацияобычно включает правовое регулирование следующих элементов статуса политическихпартий:
1. понятияполитической партии, определения места и роли партий в политической системе игосударственном механизме;
2. условий и порядкасоздания и прекращения политических партий;
3. требований кидеологии и программным положениям партий;
4. требований к ихорганизационному строению и порядку деятельности;
5. финансово-экономическойбазы партий;
6. взаимоотношений спубличной властью, прежде всего участия в выборах и в деятельностипредставительных органов государства и местного самоуправления.
В условияхкоммунистических однопартийных систем и, соответственно, авторитарных итоталитарных политических режимов правящие круги, всячески подчеркивая ведущуюроль единственной государственной партии в обществе, часто избегаютрегламентировать ее статус. Выраженно или молчаливо они исходят из того, чтопартия выше всякого закона, а, следовательно, никаких законодательных границ еевласти устанавливать не следует.
Почти все принятые послевторой мировой войны демократические конституции содержат в том или ином объемеположения о политических партиях. Конституционные принципы получают своюконкретизацию и развитие в текущем законодательстве – специальных актах о политическихпартиях (например, в Германии), в избирательных законах и др.
Такое законодательстворазвивается и в тех странах, где конституционализация политических партий местане имеет. Иногда законы регулируют лишь какую-то одну сторону статуса партий, например,их финансирование, как это сделано, в частности, в соответствующих законахШвеции 1965 года, Финляндии 1969 года, США 1974 года.
В ряде стран ВосточнойЕвропы акты, регулирующие статус политических партий, были приняты вскоре послепадения «социалистической» власти. В Румынии, например, Декрет СоветаФронта национального спасения о порядке регистрации и деятельности политическихпартий и общественных организаций от 31 декабря 1989 г. был издан уже черезнеделю после свержения коммунистического режима и взятия Фронтом власти.
Определение понятияполитической партии на уровне закона имеет важные практические последствия дляконституционно-политической системы в целом: установленное нормативноеопределение предрешает первостепенный вопрос о том, какиеобщественно-политические организации могут претендовать на то, чтобы бытьпризнанными в качестве партий, наделяться специфическими функциями и,соответственно, пользоваться особым, привилегированным статусом. Описаниеспецифических критериев, которым должна соответствовать политическаяорганизация, чтобы считаться партией, выполняет, в частности, функциюисключения из партийной системы и соответствующих правоотношений политическихобъединений и группировок, которые не являются партиями по смыслу закона.
Обратимся к конкретнымпримерам конституционно-правового регулирования статуса политических партий.
В Германии законопределяет партию как объединение граждан, которое постоянно или длительноевремя стремятся оказывать влияние на формирование политической воли исодействовать в представительстве народа при условии, что данное объединениепредставляет достаточные основания серьезности своих намерений, исходя извеличины и устойчивости его организации, числа его членов и его общественногоразвития. В организационном плане закон ограничивается лишь самыми общимиположениями, выдвигая требование относительно устойчивой организационнойструктуры и численности членов партии. Жесткое установление минимального числачленов организации, обязательного для признания партийного качества заобъединением, считается недопустимым. В целом в германской юридической доктринеи практике, исходя из конституционно закрепленной свободы образования партий,до последнего времени проявлялась особая осторожность при отрицании партийного качестваконкретного политического объединения.
Анализируя соотношенияорганизационного и функционального компонентов понятия политической партии,закрепленного в германской Конституции, с одной стороны, и развития на этойоснове определения партии в действующем законодательстве и правовой доктрине –с другой, можно выделить, как минимум, два момента. Практикуемое юридическоеопределение партии, в отличие от конституционного, устанавливает более жесткиеусловия для признания политического объединения партией. Одновременно ононаделяет признанные партии более широкими функциями и обеспечивает им болеепривилегированное положение, по сравнению с положениями Конституции.
Согласно части 1 статьи21 Конституции Германии, «партии участвуют в формировании политическойволи народа. Они основываются свободно. Их внутренний строй долженсоответствовать демократическим принципам. Они должны публично давать отчет опроисхождении и использовании своих средств, а также о своем имуществе».
В этих положенияхпросматривается стремление избежать повторения недавнего прошлого, когдагитлеровцы, опираясь на поддержку определенных групп крупного капитала, создалимассовую партию, основанную на беспрекословном подчинении вождю (фюреру), иустановили с ее помощью фашистскую диктатуру.
Этим же продиктовано исодержание части 2 данной статьи Основного закона: «Партии, которые посвоим целям или по поведению своих сторонников стремятся нанести ущерб основамсвободного демократического строя или устранить его или поставить под угрозусуществование Германии, противоконституционны».
Заслуживают внимания вданной связи положения статьи 11 болгарской Конституции, которая гласит: «Политическаяжизнь в Республике Болгарии основывается на принципе политического плюрализма.Ни одна политическая партия или идеология не может объявляться или утверждатьсяв качестве государственной. Партии содействуют формированию и выражениюполитической воли граждан. Порядок образования и прекращения политическихпартий, а также условия их деятельности, регулируются законом. Не могутобразовываться политические партии на этнической, расовой или вероисповеднойоснове, а также партии, которые ставят своей целью насильственный захватгосударственной власти».
Очевидна обусловленностьчасти 4 цитированной статьи важной для Болгарии проблемойтурецко-мусульманского меньшинства. Несмотря на указанное запрещение, этоменьшинство создало свою партию – Движение за права и свободы, которое вболгарском парламенте имеет определенный вес. Формально, однако, эта партия,как видно из ее названия, строится не на этнической и не на вероисповеднойоснове, поскольку защита прав и свобод представляет общенациональный, а неэтнический и не вероисповедный интерес. Попытка оспорить в Конституционном судеправомерность существования этой партии успеха не имела.
Согласно статье 1 ЗаконаРеспублики Польша «О политических партиях» 1997 г., политическаяпартия – это добровольная организация, которая имеет определенное название,ставит целью участие в общественной жизни путем оказания демократическимиметодами влияния на формирование политики государства либо осуществлениепубличной власти. В отличие от аналогичного закона 1990 г. законодательотказался от определения партии как «общественной организации», чтоподчеркивает функцию участия в управлении, осуществляемую партиями, однаконивелирует присущую им интегративную функцию (т.е. функцию служения обществу).
То обстоятельство, чтонормы о политических партиях содержатся в разделе 1 Конституции РеспубликиПольша, свидетельствует о том, какую важную роль с точки зрения законодателяони играют в политической жизни. Согласно статье 11 Конституции Польши функцияпартий заключается во влиянии демократическими методами на формированиеполитики государства. Такое определение, безусловно, охватывает формированиеполитических взглядов граждан, а также их выражение [пс и пп, 56].
Закреплениефункций партий в польском праве напоминает норму, содержащуюся в статье 49Конституции Италии 1947 г. Это характерное совпадение, поскольку целый рядконституций стран Центральной и Восточной Европы (например, Венгрии, Румынии,Болгарии), определяя роль партий, повторяет формулировку статьи 21 немецкогоОсновного Закона 1949 г. («партии содействуют формированию политическойволи народа»). Таким образом, в Польше функция партий направлена наполитику государства, в то время как в некоторых иных странах эта функцияотносится к воле народа (политической воле граждан).
В решении от 26 января1993 г. Конституционный трибунал Республики Польша выразил мнение о том, чтореализация партиями функции формирования политики государства должнапроисходить с использованием парламентских механизмов. Трибунал признал однимиз элементов свободы создания политических партий свободу созданияпарламентских фракций, придав ей силу конституционного принципа. Таким образом,по мнению польского органа конституционной юстиции, партии являютсянеотъемлемой частью парламентской системы.
Закон Республики Польша «Ополитических партиях» 1997 г. усложнил процедуру создания партий посравнению с ранее действовавшим законодательством. Если ранее требовалось неменее 15 учредителей партии, то в настоящее время необходимо, чтобы заявкуподдержали не менее 1000 граждан. Подача заявки на регистрацию является правом,а не обязанностью партии. Закон различает зарегистрированные (т.е. имеющиестатус юридического лица) и незарегистрированные партии. Таким образом,обладание указанным статусом вторично, по сравнению с конституционной нормойсоздания партий, закрепленной в статье 11 Основного закона Республики Польша.
Испания является многоязычным, объединяющим многоразных культур, регионалистским, асимметричным государством, в которомобщенациональная партийная система сосуществует с рядом региональных партийныхсистем. В каждой из них существуют партия или партии, играющие определяющуюроль. Различия на региональном уровне влияют на поведение электората и модельсоперничества партий, как на национальном, так и на региональном уровнях. Такимобразом, одной из своеобразных черт испанских партийных систем является одновременноесуществование общенациональной и региональных партийных систем на уровнеавтономных сообществ, демонстрирующих образцы, как сотрудничества, так исоперничества на различных электоральных и институциональных уровнях.
Основной тенденцией вполитике испанских партий является медленное, но непрерывное движение к «центру».На общенациональном уровне в Испании сложилась умеренная многопартийнаясистема. Многие авторы считают, что указанные процессы, включая уход сполитической сцены Союза демократического центра, отличают Испанию от другихевропейских государств.
Изучение испанскойполитической системы показывает, что на общенациональном уровне лишь двеполитические партии имеют реальный шанс на победу в выборах: Народная партия иИСРП. Помимо них существует лишь еще одна общенациональная партия: Объединенная«левая». Остальные партии являются региональными – каталонская «Конвергенцияи Союз», Баскская «Батасуна» и др. Это не может не удивлять,если вспомнить, что в середине 70-х годов существовало около 200 политическихпартий.
Одной из причин такогоположения является принятие закона о выборах 1977 г., который был изменен в1985 г. Этот закон ввел систему пропорционального представительства иустановил, что для представительства в парламенте партия должна получить вмасштабах страны не менее 3% от общего числа голосов избирателей. Эта системавесьма благоприятна для крупных партий и в большей степени способствуетпредставительству населения в менее населенных частях Испании.
Второй причиной,объясняющей создавшееся положение, является система финансирования политическихпартий, получающих дотации из бюджета. Для понимания существующей ситуации,которая подвергается критике всеми испанскими учеными, следует обратиться кистории. В период после падения диктатуры политические партии рассматривалиськак главный гарант плюрализма. Соответственно закон 1977 г. установил для нихсистему государственных субсидий как для участия в местных, региональных иобщенациональных выборах, так и для текущей деятельности. Получениепожертвований из-за границы или от государства было запрещено. Такая системабыла создана для того, чтобы помочь процессу становления и развития партий, необладавших на тот момент серьезными экономическими ресурсами. Однако для того,чтобы получить субсидии, партия должна была располагать хотя бы однимпарламентским мандатом: их выплата была привязана к голосам, полученным вконкретном избирательном округе, где партия добилась победы, а не ко всемголосам, полученным в общенациональном масштабе. В результате испанскаяизбирательная система стала одной из самых дискриминационных по отношению кпартиям, не представленным в парламенте, что привело к маргинализации новых иболее мелких партий. Поскольку был установлен достаточно высокий 3%-ныйзаградительный барьер, для мелких партий почти не было шанса воспользоватьсясубсидиями.
Неизбежным следствиемтакой системы финансирования стал переход к «профессиональным»политическим партиям и отход от модели «массовых» партий, котораябыла распространена на начальном этапе перехода к демократии. Как отмечаютученые, единственной целью испанских политических партий является завоеваниевласти [пс и пп, 69].
В некоторыхвосточноевропейских странах (например, в Болгарии, Хорватии) законодательство ополитических партиях предписывает создавать партийные структуры только потерриториальному принципу, фактически запрещая тем самым создание их попроизводственному принципу, т.е. по месту работы. В условиях коммунистическихтоталитарных режимов именно производственный принцип, по которому создавалисьпервичные партийные организации, обеспечивал беспрекословное повиновениепартийных масс руководителям: предприятия, учреждения и т.п. возглавлялисьдиректорами, состоявшими в номенклатуре партийных комитетов, и всякое недолжное,с их точки зрения, поведение члена партии грозило ему не только партийными, нои административными наказаниями вплоть до увольнения с работы. В западных жестранах такой проблемы не было, соответственно нет обычно и препятствий длясоздания партийных организаций по производственному принципу.
Вообще же следует иметь ввиду, что формирование партийной системы – это достаточно длительный процесс,который осуществляется на протяжении нескольких десятилетий. Он сопряжен ссоциальной дифференциацией общества, с формированием у основных социальныхгрупп и общества в целом демократических типов политического сознания иполитической культуры. К тому же, на постсоветском пространстве политическиепартии вряд ли приобретут когда-либо такое же значение, какое имели партии вполитической жизни западных стран в прошлом. В современном мире повсеместнонаблюдается упадок партий, связанный с эрозией тех общественных отношений(социально-классовое противостояние), которые вызвали к жизни данныйполитический институт. Ныне, когда уходят в прошлое прежние социальные связи,когда экономика становится все более глобальной и когда реальная властьпереходит к мощным группам интересов, партии уже не в состоянии выполнять своиобещания избирателям, что неизбежно порождает массовое недоверие к ним.
Тем не менее, в странах,где исторически сложились устойчивые многопартийные системы, партии продолжаютоставаться достаточно существенным фактором политической жизни. Как показываетопыт таких стран, для общественно-политической стабильности и эффективногоразвития общества наиболее предпочтительными являются варианты политическойсистемы, в которой доминировали бы две или три партии. Для многоэтническихгосударств обилие политических партий вообще не желательно, так как оностимулирует сепаратизм, ведет к разрушению целостности этих стран [Мельник,234].
2.2 Политические партииСША в институтах власти и общества
Политологи, проводяклассификацию партийных систем, выделяют в особый тип американскую систему наосновании того, что с момента своего формирования она уже обладала рядомотличительных черт. Прежде всего, если исходить из классификации Дюверже,изначально американские партии формировались как кадровые, т.е. такие партии, вкоторых отсутствует институт массового формального членства.
Основы американскойполитической системы закладывались в период недоверия и отрицательногоотношения к партиям. Однако довольно скоро партии сами вписали себя вполитический процесс. Сначала они формировались в Палате представителейКонгресса США по мере выработки того или иного решения как временные узкиегруппы конгрессменов. Уже в первые годы после подписания Конституции (1787 г.)Александр Гамильтон, один из основателей американского государства, возглавилФедералистскую партию, которой противостояла Демократическая республиканскаяпартия Томаса Джефферсона. Гамильтон отстаивал идеи сильной центральной власти,а во внешней политике – сотрудничество с Великобританией. Джефферсон считалболее приемлемым союз с Францией. В том, что касается внутреннего политическогоустройства, его партия выступала за построение в США демократической республикив соответствии со следующими принципами: ограниченная власть государства;невмешательство государства в экономику и сокращение федеральных расходов;создание сильных правительств штатов, делегирующих часть своих полномочийфедеральному правительству и отзывающих его в случае превышения им своихполномочий или нарушения Конституции; защита граждан от произвола властей.
Во время президентстваДж. Монро (1817-1825 гг.) США фактически вернулись к беспартийной системе.Однако отмена имущественного ценза и последующее увеличение числа избирателейускорили развитие партийной системы. Во время президентства Монро в партииусилился раскол между «старыми» джефферсоновцами и «новыми»,которые всё больше походили на федералистов периода Гамильтона. В результатеэтого раскола на выборах 1824 г. различные группировки республиканцев выдвинулисразу четырёх кандидатов на президентский пост. Один из них – Дж. К. Адамссумел набрать большинство, и Конгресс избрал его президентом.
Один из кандидатов от «старых»республиканцев, Эндрю Джексон, получивший наибольшую поддержку избирателей,посчитав решение Конгресса несправедливым, практически сразу после выборовначал формировать новую партию, на основе одной из фракций Демократическойреспубликанской партии. В 1828 г.Джексон победил на выборах действующего президента, и, начиная с 1832 г. за егопартией окончательно закрепилось название Демократическая партия.
Проигравшие на выборахнациональные республиканцы (так стали называть Республиканскую партию с началапрезидентства Монро) с 1834 г. стали использовать название «виги»,которое дали себе американские патриоты во время американской революции как бы впротивовес английским «тори».
Однако процессформирования фракций внутри каждой из партий вскоре разгорелся с новой силой. Врезультате Партия вигов, в отличие от Демократической партии сохранившая своеядро, несмотря на периодические выходы и возвращения какой-нибудь из фракций,раскололась на антирабовладельческую и рабовладельческую фракции. Первая вместес частью отколовшихся демократов из южных штатов и Партией фрисойлеров в 1854г. образовала новую – Республиканскую партию, ставшую второй основной партией вформирующейся двухпартийной системе США.
С этого временидвухпартийность стала отличительной чертой американской политической системы.Две основные партии стали её центральным элементом. С одной стороны, онисоздали стержень, вокруг которого формировались политические институты, сдругой стороны, политически организовали общество, которое очень скоро сталоделиться на сторонников демократов и сторонников республиканцев.
На протяженииполутора веков доминирования Демократической и Республиканской партий наполитической арене США контроль над исполнительной и законодательной ветвямивласти переходил от одной партии к другой. В целом за этот период республиканцызанимали президентское кресло 88 лет, а демократы – 60 лет. В то же времяКонгресс контролировался республиканцами 60 лет, а демократами – 64 года. Приэтом если следовать логике цикличности американской истории, то периоддоминирования республиканцев сменялся периодом демократического контроля инаоборот. Так, с конца XIX века до начала 30-х годов XX века республиканцыпрочно удерживали контроль над институтами власти. «Великая депрессия»30-х годов ознаменовала начало длительного демократического правления. «Новыйкурс» Рузвельта объединял в рамках Демократической партии белых южан,представителей этнических меньшинств, фермеров, наёмных рабочих и либераловвплоть до 60-х годов XX века. Затем республиканцам вновь (до 1990-х годов)удалось получить практически безраздельный контроль над исполнительной ветвьювласти. Президентство Б. Клинтона стало новой, но недолгой победой демократов,сменившейся также безраздельным контролем республиканцев.
При этом, как пишетроссийский американист В.В. Согрин, обе партии придерживаются сложившихся ещё впервые годы существования двухпартийности негласных принципов консенсуса,преемственности и альтернативности. Консенсус подразумевает безоговорочноепринятие обеими партиями основ американского общества (частная собственность,принцип разделения властей, федерализм, республиканизм и политическийплюрализм). Преемственность и альтернативность предполагают принятие наследияпредыдущей правящей партии, и одновременное выдвижение собственной программыновых действий [Журавлева, 54].
Согласие с базовымипринципами существующей системы приводит к тому, что основной задачей партиивидят поддержание, развитие и усовершенствование данной системы. Это нередкоприводит к тому, что крупные реформаторские идеи перетекают от одной партии кдругой. Идея как будто проходит цикл проверки и доработки: рождается в партии,контролирующей властные структуры и пытающейся её реализовать, затемперехватывается оппозиционной партией, а далее с её приходом к властисовершенствуется и начинает давать свои результаты.
Идейноемногообразие Демократической и Республиканской партий позволяет им вбирать всебя различные течения, появляющиеся в обществе, что во многом объясняетотсутствие постоянной третьей партии в США. На протяжении всего временисуществования двухпартийной системы ни одна третья партия не победила на президентскихвыборах. При этом доминирование двух основных партий не исключало существованиетретьих партий. Напротив, их всегда было много и спектр достаточно широк – отнемалого числа независимых партий, Партии зеленых до христианской,социалистической, либеральной, коммунистической и даже фашистской партии. Вбольшинстве своём они появлялись в период резкого обострения какой-либоотдельной проблемы или в результате активной деятельности сильного политика,недовольного своим положением в рамках одной из основных партий.
До сих пор третьи партиисуществуют как неизбежные попутчики демократов и республиканцев, ими же ипорожденные. Они возникают по случаю и также исчезают, сменяя друг друга наполитической арене, но за недолгий период своего существования они могутоказать значительное влияние на две основные партии.
Между тем две главныепартии не в полной мере контролируют электоральный процесс, оставляя, такимобразом, некоторые возможности для третьих сил проявить себя. В президентскойкампании их соперниками часто выступают своего рода временные коалиции,созданные под выборы конкретного кандидата, добивающегося иногда неплохихрезультатов. Особенно ярко эта тенденция проявилась в XX веке: пять независимыхкандидатов на президентских выборах получали значительное число голосов. Так, в 1912 г. Т. Рузвельт набрал 27,4% голосов как кандидат созданной им жеПрогрессистской партии. В 1924 г. сенатор от Висконсина Р. Лафоллетт набрал16,6% голосов, представляя то же движение. Губернатор Алабамы демократ Дж.Уоллес в 1968 г. получил 13,5% голосов, создав Американскую независимую партию.В 1980 г. конгрессмен-республиканец от Иллинойса Дж. Андерсон набрал 6,6%голосов (после того как ему не удалось выдвинуться от Республиканской партии) исоздал независимую партию Национальное единство. И, наконец, в 1992 г. техасский миллиардер Р. Перо, призывая к борьбе с чрезмерными государственными расходами,бюрократией, привлёк к себе как либеральных, так и консервативных избирателей изавоевал на выборах 18,9% голосов [Журавлева, 57].
Желание обозначить своёместо на политической арене стало одной из центральных функций политическихобъединений и независимых партий, которые, не добиваясь значительных успехов,оставаясь в тени, тем не менее, продолжают дополнять двухпартийность. В еёоснове лежит одномандатная мажоритарная избирательная система. В условиях,когда каждое из оспариваемых на выборах в Конгресс или законодательные собранияштатов мест отдаётся кандидату, набравшему наибольшее число голосов, почтинеизбежно побеждает республиканец или демократ. На президентских выборах этотпринцип обеспечивается разделением голосов избирателей и выборщиков.
Одним из примеров такоговлияния можно назвать историю Популистской партии, бывшей одной из первыхпартий радикально-демократического движения 1950-х годов. Эта фермерскаяполитическая партия была создана в 1891 г. и выступала с радикальными предложениями демократизации политической системы, многие из которых нашли своё местов программе Демократической партии и получили законодательное воплощение:прямые выборы сенаторов, вице-президента и президента, право законодательнойинициативы народа, право на отзыв конгрессменов и судей. В 1892 г. Популистская партия набрала более миллиона голосов избирателей, а в 1896 г. перестала представлять собой самостоятельную политическую силу [Журавлева, 58].
Каждому штату положеноколичество выборщиков, равное числу членов Конгресса США от данного штата.Голоса же всех выборщиков отдаются тому кандидату, который получает большинствоголосов избирателей. Такая избирательная система делает бюллетени, поданные занезависимых кандидатов, просто «потраченными зря», о чём не забываютнапоминать кандидаты от двух основных партий.
Кроме того, многиезаконы, непосредственно касающиеся избирательного процесса, осложняют участие ввыборах третьим партиям. Например, законы о финансировании избирательныхкампаний 1971-1979 гг. в большей степени отвечают интересам демократов иреспубликанцев. В частности, кандидат от третьей партии на президентскихвыборах получает финансовую поддержку только после проведения праймериз, накоторых он должен получить не меньше 5% голосов. Кандидаты же от двух основныхпартий располагают необходимыми средствами сразу после выдвижения.
В современнойполитической системе США за партиями закрепились следующие функции:
1. Организация ирегулирование политического процесса. Обе партии играют основную роль впроведении выборов, в выработке и продвижении программ и платформсоциально-экономического и политического развития нации, рекрутированияполитической элиты.
2. Обеспечение связиполитических институтов различных уровней.
3. Обеспечениеспособности политических институтов адаптироваться к изменяющимсясоциально-экономическим условиям общества.
4. Формулированиесоциально-экономических и политических интересов и настроений тех группнаселения, которые они представляют.
5. Формированиеединой национальной политической культуры с учётом ценностей либерализма иконсерватизма, поддерживающей и развивающей основы американского общества[Журавлева, 59].
По сути, партии скрепляютразличные части конституционно разделённых органов власти. «Отцы-основатели»,в целях обеспечения свобод личности, максимально разграничили полномочияинститутов власти, что значительно усложнило координацию различных структур.Партии же стали необходимым связующим звеном, компенсируя тем самым негативныепроявления заложенной с самого начала системы разделения властей. В то времякак соперничество между законодательной и исполнительной властью, а также врамках каждой из них, неизбежно, партийная принадлежность сложит основой длясотрудничества. Таким образом, она представляет более универсальный принципполитической идентификации представителей той и другой ветвей власти.
Служат партииуниверсальной организационной силой и на уровне общества, объединяя в двегруппы, казалось бы, противоположные социальные элементы. Так, например,коалиция рузвельтовского «Нового курса» объединяла афроамериканскоенаселение, различные этнические группы, католиков, евреев, профсоюзных деятелейи рабочих, которые поддерживали Демократическую партию с 1932 по 1964 г., обеспечивая ей статус партии большинства. В обществе за этот период доминирования вполитической системе двухпартийности сложились более или менее определённыегруппы избирателей устойчивой политической ориентации, с предпочтениями впользу демократов или республиканцев. Для наименее информированных изаинтересованных в политической жизни граждан партийная принадлежность служиланаиболее простым инструментом в определении своих взглядов и самым лучшимориентиром в политической системе своей страны. Иначе говоря, обществоподелилось на либералов и консерваторов, первые были склонны поддерживатьдемократов, в то время как вторые считались электоратом республиканцев. При этомобе группы, так же как и сами партии, поддерживали базовые принципыфункционирования политической системы. Но в разные периоды появлялись вопросы,которые их разъединяли, такие как государственное регулирование экономики,социальная роль государства, расово-этническая и иммиграционная политика,моральные и культурные ценности. Однако такие расхождения также оставались врамках заданной дихотомии – демократы/республиканцы.
Подобная партийнаяпривязка политических предпочтений граждан придавала уверенность как выбраннымлидерам, так и партиям в целом, которые знали, что всегда могут рассчитывать наподдержку определенной части населения.
Существующая, пожалуй,жёсткая партийная система психологически настраивает избирателя на выбор толькомежду двумя политическими партиями. С учётом довольно мощных воздействий состороны средств массовой информации, которые тоже подают предвыборную тематикув контексте соперничества двух основных партий, избиратель должен обладатьдовольно высокой степенью независимости взглядов и широким политическимкругозором, чтобы выйти за рамки двухпартийного видения сложившейсяполитической и социально-экономической ситуации. В совокупности с механизмамифинансирования, которые тоже строились в соответствии с двухпартийнымпринципом, это означает существенное сужение реального пространства свободы выборагражданина при голосовании [журавлева, 60].
2.3 Тенденции развитияпартий и партийных систем в странах Западной Европы и США на современном этапе
На современном этаперазвитие политических партий характеризуется целым рядом особенности какорганизационного, так и идеологического характера.
Сегодня, так же как и вXIX в., и в XX в., основными идеологическими доктринами в мире являютсяконсерватизм, либерализм, социал-демократизм. Ранее политические партии четкообозначали свою принадлежность к одному из этих течений. В последниедесятилетия в программах всех главных партий индустриально развитых стран естьнекое сочетание социал-демократических, либеральных и консервативных элементов.Это позволяет приспособить программные требования под интересы различныхсоциальных слоев и общественных трупп, используя наиболее сильные положения излиберализма (например, свобода предпринимательства), консерватизма(приверженность традициям), социал-демократизма (социальная защита граждан).Данная тенденция приводит к изменениям как социальной ориентации самих партий,так и партийных пристрастий избирателей.
В истории индустриальноразвитых стран существовала более или менее тесная связь между характером голосованияразличных групп избирателей и их социально-классовым положением. Как правило,неимущие слои населения голосовали за партии левой ориентации, а болеевысокодоходные слои – за правые партии. В США это были соответственноДемократическая и Республиканская партии. В Западной Европе дело обстоялонесколько сложнее, но все же рабочий класс и неимущие слои населения склонялиськ социал-демократическим и другим левым партиям, а представители состоятельныхслоев – к либеральным и консервативным партиям.
В последние двадесятилетия в этом плане и в США, и в странах Западной Европы наблюдаютсязаметные изменения. Нарушается связь между голосованием избирателей за ту илииную партию и их принадлежностью к определенной социальной группе. Снижаетсядоля рабочих в социал-демократических партиях. Растущее число низкодоходныхслоев населения голосует за партии либеральной и консервативной ориентации, апредставители средних слоев – за социал-демократические и другие левые партии.Это со всей очевидностью показали результаты выборов последних лет в ряде странЗападной Европы и США, где значительную часть электората консервативных партийсоставили представители профсоюзов, включая и так называемые «синиеворотнички» (рабочие).
В свою очередь, убольшинства партий наблюдается тенденция ориентирования не просто натрадиционно «свои», четко очерченные группы избирателей, а наразнородный по своему составу электорат, на который претендуют и другие партии.В результате большинство крупных политических партий, в том числе и социал-демократических,по сути дела, перестали быть сугубо классовыми и превратились, по ихсобственному определению, в так называемые «народные партии», или «партиидля всех», претендующие на представительство всех слоев населения.
Первыми с претензией настатус «народной» выступили христианско-демократические партии(например. Австрийская народная партия, Христианско-демократический союз (ХДС)в Германии и др.). Первоначально эти партии возникли как реакция противсекуляризации важнейших сторон общественной жизни и отделения церкви отгосударства. Но после второй мировой войны в их программах уже не акцентируетсявопрос о вероисповедании. Так, в свое время канцлер Г. Коль отмечал, что партияне связывает себя с каким бы то ни было вероисповеданием или церковныминститутом, а народный характер ХДС подтверждается тем фактом, что в ней ворганическом единстве объединились христианско-социальные, консервативные илиберальные силы страны.
«Народными»провозгласили себя многие социалистические и социал-демократические партии.Одной из первых это сделала Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). В1959 г. СДПГ приняла программу, в которой был зафиксирован отказ от марксизма иидеи классовой борьбы. СДПГ превратилась из организации преимущественнорабочего класса в партию рабочих и средних слоев. В настоящее время особенносилен в ней вес технической интеллигенции, представителей предпринимательскихкругов, молодежи.
В целом можно выделитьтри характерные тенденции современного развития партий в Германии на общефедеральномуровне. Во-первых, происходит обусловленная интересами обеспечения максимальнойподдержки электората на выборах эволюция партийных структур в так называемые «народные»,или массовые, партии, что приводит к усилению стирания принципиальных идеологическихразличий между ними. Во-вторых, образуется специфический «партийныйаппарат» и класс партийного истэблишмента, состоящий из профессиональныхполитиков руководящего звена, в возрастающей степени контролирующихвнутрипартийные процессы и представляющих партийные организации во внешнихсношениях. Наконец, за счет стабилизирующих и контрольных механизмовизбирательного и парламентского законодательства осуществляется ограничениедоступа новых и нетрадиционных партий к эффективному участию в формировании ифункционировании государственных органов. Система конкуренции партиитрансформируется в конечном счете в конкуренцию партий системы. Доминирование вполитическом процессе этаблированных партий в условиях действия избирательнойсистемы персонализированных пропорциональных выборов по партийным спискам приустановленном пятипроцентном барьере и существующей системе «канцлерскогоправления» привело к сужению «партийного ландшафта» до двухруководящих партийный течений: с одной стороны, «правого» союза Христианско-ДемократическойПартии и Христианско-Социальной Партии (поддерживаемого более мелкой ПартиейСвободных Демократов), с другой – «левой» Социально-ДемократическойПартии, попеременно принимающих на себя роль соответственно парламентскогобольшинства и оппозиции. В такой ситуации мало что меняет то обстоятельство,что, как утверждают эмпирические подсчеты, в период на начало 90-х годов в ФРГв разное время были созданы и существовали около 175 партий, а числогруппировок, идентифицировавших себя с партиями, измерялось 500 организациями.Чередующаяся передача правительственной ответственности от одного политическоголагеря к другому, которая не привела к какой-либо радикальной или хотя быпринципиальной смене политическою курса в рамках действующей системы в целом,объясняет и данных условиях высокую степень политической стабильностисовременной Германии [пс и пп, 34].
Республиканская иДемократическая партии США, в отличие от многих европейских партий, очевидно, ссамого начала действовали как партии «для всех». По своемусоциальному составу обе они являются конгломератами разнородных, зачастуюпротивоборствующих друг с другом социально-политических группировок. Причемсостав и соотношение различных компонентов в социальной базе двух партий вкаждый конкретный исторический период существенно меняются в зависимости отсоциально-экономических и общественно-политических факторов.
Концепция «народнойпартии» вынуждает все партии как левой, так и правой ориентациисформулировать свои позиции по множеству разнообразных вопросов, чтобыпривлекать на свою сторону новые группы и избирателей путем включения впрограмму соответствующих требований [сувалова, 23].
Имеет место тенденция красширению спектра партийно-политических альтернатив, возрастанию влияния новыхсоциальных движений и экологических партий, которые в совокупности создаютбольшие проблемы для «укоренившихся», традиционных партий.Идейно-политические позиции и партийно-политические предпочтения избирателей насовременном этапе серьезно колеблются. Для населения стали характерны довольнорезкие переходы от одних партий к другим, с либеральных позиций направоконсервативные, с консервативных – на социал-демократические и наоборот.Это свидетельствует об увеличении независимости («автономии»)избирателей по отношению к партиям. К тому же, по данным ряда исследований, вцелом ослабевает приверженность избирателей крупным традиционным партиям.Большую роль в этом процессе играют современные средства массовой информации,которые непосредственно влияют на общественное мнение и зачастую создают имиджтого или иного партийного лидера, всей его партии.
Сомнения в способностипартий решать стоящие перед обществом проблемы порождают феномен такназываемого «негативного голосования», т.е. голосования не за того,кому надо оказать поддержку, а против того, кто отвергается (голосование не «за»,а «против»). Так, по мнению многих наблюдателей, важную роль с точкизрения результатов президентских выборов в США в 1980 г. сыграл «негативныйфактор», т.е. желание избавиться от президента Дж. Картера. Согласноопросу общественного мнения, проведенному незадолго до выборов, 43% избирателейзаявили, что, отдавая свои голоса малоизвестному в тот период Р. Рейгану, онифактически голосуют не за Р. Рейгана, а против Дж. Картера и его политики. В80-е гг. этот феномен особенно отчетливо проявился в европейских странах, гдеправящие партии вынуждены были уступить власть оппозиционным не в силуизменения партийно-политических предпочтений избирателей, а в результатенегативного отношения к партиям, стоящим у власти. Аналогичная ситуациянаблюдается в последние десятилетия и на постсоветском пространстве.
По мнению большинстваамериканских аналитиков, в последние десятилетия в США неуклонно убывалапартийная приверженность. Помимо естественного процесса – измененийвозрастного, социального, расового состава электората двух партий происходилообщее снижение их популярности. Всё меньше американцев готовы заявить о своейпартийной приверженности. И даже наличие партийных предпочтений не являетсябольше гарантом того или иного решения. На выборах, прежде всего президентских,избиратели всё более связывают свои проблемы с конкретным кандидатом, внезависимости от его партийной принадлежности. Так, одной из основныхособенностей американских внутриполитических процессов последних 20 летушедшего века стало так называемое «раздвоенное, голосование», т.е.поддержка одним и тем же избирателем кандидатов от разных партий на разныевыборные должности в один и тот же выборный год.
Как уже отмечалось ранее,партийная система США не предполагает массового членства и связанной с нимпартийной дисциплины. Партии не только не контролируют своих сторонников, но ине ведут постоянного учёта тех, кто их поддерживает. Партийная принадлежность втакой системе – неформальный акт или некий знак политических взглядовконкретного человека.
Однако в последниедесятилетия американцы в своём большинстве воспринимают партийные предпочтенияскорее как удобную систему политических координат. Сегодня они всё чащеназывают партийную принадлежность попыткой подавить индивидуальность инастаивают на том, что избиратели голосуют за личность, а не за партию. Постатистике Центра политических исследований Мичиганского университета, в 1958 г. 19% граждан назвало себя «независимыми», а в 80-х годах их уже было больше 38%[Журавлева, 67].
Такое отношение можнообъяснить ростом сознания индивида, что на фоне усиления влияния Интернета исоздаваемого им нового измерения пространства – виртуальности, способствовалоперсонализации политики. Эта тенденция переплетается с ещё одной – усилениемпартийной бюрократии. По мере институционализации и укрепления влияния вгосударственном механизме партии превратились в тяжелую бюрократическую машину,которая воспринимается населением уже как элемент большой государственноймашины, далёкой от повседневных нужд американцев. Сочетание этих тенденцийпривело к ослаблению эмоционально-психологической связи партий и индивида.
Между тем настроенияграждан как всегда оказались непредсказуемыми. Несмотря на критическоенастроение общества в отношении партий, в 1990-х годах происходитпарадоксальный рост числа ярых сторонников обеих партий, что продемонстрировалипоследние три президентские кампании. В результате американские исследователистали говорить о новой тенденции в американской социально-политической системе– разделении общества и правительства по партийному признаку на два почтиравных по численности лагеря.
Сегодняполитические предпочтения граждан практически полностью поделились междудемократами и республиканцами. Партии подошли настолько близко друг к другу посвоей популярности в обществе, что малейшее изменение в выборе граждан можетнарушить существующий сегодня хрупкий баланс сил. При этом центральнымвопросом, определяющим предпочтения американцев и соотношение партий в обществеи институтах власти, стал культурный вопрос. Партии и общество разделилисьименно по этому блоку. Сегодня культура определяет образ жизни граждан,затрагивая целый круг вопросов – от решений государством социальных проблем доамериканского изоляционизма и активного участия США в мировых процессах.
Культурный блок былвынесен на передний план самими же партиями, которые с 1952 г., потеряв способность устанавливать безраздельный контроль одной из них в обществе и вполитической системе, начали гонку за преобладание. Первыми попытку вернутьсебе роль абсолютных лидеров, используя социокультурные вопросы, предпринялидемократы в период президентств Дж. Кеннеди и Л. Джонсона. Их программанационального изобилия была направлена, прежде всего на тех, кто выпал изсистемы, особенно на афроамериканцев, расовые меньшинства и женщин.
Так в противостояниидемократов и республиканцев экономические вопросы, бывшие исторически на первомплане, сменил культурно-социальный аспект развития общества, разделивизбирателей на белых и чёрных, а не только на бедных и богатых.
Демократы не добилисьдлительного доминирования, но с новой остротой вывели на передний план проблемурасовых различий. Рейгановские республиканцы в 1984 г. подхватили начинание демократов, окрасив социокультурный блок в религиозные тона.Социокультурная политика окончательно потеснила классовую, найдя своедальнейшее выражение в предвыборной программе «Новых демократов»Клинтона, направленной, прежде всего, на женщин, расовые и этническиеменьшинства, иммигрантов и бедные слои населения. Выборы 2000 г. отразили противостояние космополитичной и модернистской Америки в лице А. Гора иконсервативной и религиозной – в лице Дж. Буша-младшего. Перевес одной изсторон оказался очень незначительным, так же сложилось и соотношение сил вКонгрессе после выборов 2002 года.
В настоящее время странуможно условно поделить на красно-республиканский центр, юг и юго-запад исине-демократические штаты Атлантического и Тихоокеанского побережья.Республиканский блок состоит в основном из белых евангелистов, фермеров, южан ибелых семейных мужчин. Демократический блок формируют в основномафроамериканцы, испаноязычное население, женщины с высшим образованием,малорелигиозное белое население, особенно с восточного и западного побережья, ипрофсоюзы.
Такое равное соотношениепартий заставляет демократов и республиканцев прикладывать особые усилия поукреплению и расширению своих сил; потеря хотя бы одного голоса из своеголагеря недопустима. Лучший способ объединения и сплочения сторонников обепартии видят во взаимном противопоставлении, что ещё больше усиливает раскол вобществе.
Между тем усилениепартийной приверженности избирателей сочетается с ещё одной противоположнойчертой современного американского политического процесса – увеличением числанезависимых избирателей. Помимо двух сплочённых оппозиционных лагерей, появилсяещё третий лагерь независимых избирателей, голоса которых могут быть решающимидля победы одной из партий. Увеличение численности этого блока во многомсвязано с тем, что направленность партий на усиление своих позиций ипривлечение сторонников приводит к чрезмерной концентрации на определённомкруге вопросов, вне которого остаётся без внимания ещё много проблем. Врезультате растёт число независимых избирателей, к 2000 г. оно составило 35% [Журавлева, 69].
Таким образом, запоследние два десятилетия XX века и первые годы XXI века сменились дветенденции. Трансформация партийной системы, сопровождавшаяся партийнойполяризацией на уровне институтов власти, привела сначала к падению партийныхпредпочтений граждан, которое спровоцировало раздельное голосованиеизбирателей, укрепившее в американской политической системе разделённоеправление. В дальнейшем партийная поляризация вызвала противоположную реакциюобщества, которое перешло от партийного нейтралитета к жёсткому делению попартийной линии. Фактически партийная поляризация на институциональном уровнедополнилась партийной поляризацией на уровне общества. При этом параллельно сростом партийной приверженности увеличивалось число независимых избирателей вобществе, в ответ на чрезмерную концентрацию усилий партий на сохранение своихблоков.
Партии в борьбе задоминирование в социополитической системе добились такого разделения общества,при котором не просто уменьшились шансы одной из партий главенствовать всистеме, но появилась возможность добиться определённых успехов у третьихпартий, которые предложат ответы на вопросы 35% независимого электората.Вероятно, их усиление могло бы разрядить обстановку, как это уже не раз бывалов истории страны, чтобы предоставить в дальнейшем демократам и республиканцамвозможность по-новому выстраивать отношения как на институциональном уровне,так и на уровне общества.
Однако как бы ниразвивалась в дальнейшем сложившаяся ситуация, очевидно то, что, несмотря навсе изменения и трансформации, пережитые партиями, они по-прежнему оказываютнепосредственное влияние на создание условий, в которых функционируют институтывласти и формируется политическое поведение граждан. Трансформация партий можетснижать их относительный вес в политической и социальной системе, но она такжевлияет на изменение условий функционирования ветвей власти и организациюполитического процесса. Важность партийного фактора в созданиисоциополитической среды вынуждает ветви власти находить пути к взаимодействиюкак в условиях разделённого правления и партийной поляризации, так и придоминировании одной из партий в институтах власти.
Таким образом, новейшиетенденции в эволюции партий состоят в следующем:
- определенноесочетание социал-демократических, либеральных и консервативных элементов впрограммных документах основных политических партий;
- нарушение связимежду партийными пристрастиями различных групп избирателей, их голосованием заопределенные партии и социально-классовым положением людей;
- превращениепартий из социально-классовых организаций в «народные партии» или «партиидля всех», которые претендуют на представительство всех слоев населения;
- неопределенностьи неустойчивость социальной базы партий и, как следствие, непредсказуемостьитогов выборов;
- резкие переходы избирателейот одних партий к другим, рост числа независимых («автономных»)избирателей, голосующих не за традиционную, а за конкурирующую партию;
- феномен «негативногоголосования», т.е. голосования не за того, кому надо оказать поддержку, апротив того, кто отвергается;
- рост влиянияновых социальных движений и экологических партий;
- увеличение роли ивлияния средств массовой информации на общественно-политические процессы вцелом и партийную жизнь в частности.
Однако значение указанныхтенденций не следует преувеличивать. Хотя власть и влияние партий несколькоуменьшились, было бы преждевременно делать вывод о кризисе их как политическихинститутов. Анализ реального положения вещей показывает, что политическиепартии еще сохраняют важное значение в качестве главных инструментов реализацииполитических функций, особенно в качестве центрального элемента избирательногопроцесса.
Глава 3. Политическиепартии Российской Федерации и Республики Беларусь
История политическихпартий, развития партийной системы в СССР и странах, возникших после егораспада независимых государств, имеет весьма противоречивый характер.
В настоящее времягосударства, входившие в состав СССР, вступили в новый этап своей истории,характеризующийся усложнением социальной структуры общества и усилениемдифференциации политических сил. Это находит свое выражение и в формированиипартийных систем. Ныне на политической арене каждой из стран СодружестваНезависимых Государств действует от десятка до нескольких десятков партий, атакже большое число политических клубов и организаций местного значения. Онипредставляют практически весь современный политический спектр. Особенностьюпроцесса формирования многопартийности в прошедший после распада СССР периодявлялось то, что отдельные партии или их объединения очень быстро приобреталиширокую популярность, а затем столь же быстро ее теряли. В настоящее времячисло партий практически повсеместно стабилизировалось, но далеко не всесохранившиеся партии обладают реальным политическим весом. После каждых новыхвыборов партийная конфигурация в представительных органах власти меняетсявесьма существенно. Это означает, что процесс становления партийных систем,хотя и миновал свою начальную стадию, ведущие же политические партии далеко ещене утвердились.
3.1 Этапы правовогоразвития российской многопартийности
Анализ многопартийности вРоссии предполагает необходимость ретроспективы процессов эволюционированияинститута многопартийности, особенно в том, что касается подмены данногоинститута однопартийной системой.
Особенностью генезисамногопартийности в дореволюционной России было то, что ее становлениепроисходило в условиях запрета деятельности любых независимых от властиполитических организаций, а также полного отсутствия каких бы то ни было представительныхорганов. Так как любые политические организации могли быть только нелегальными,их возникновение и дальнейшее развитие было возможно только в той частиполитического спектра, которая отличалась бы безусловной оппозиционностью квласти.
В годы первой революции 1905 г. сложилась многопартийность, для которой было характерно следующее: наличие сильного иорганизованного левого фланга, настроенного непримиримо по отношению не толькок самодержавию, но и к «центру», т.е. либералам; многочисленность, нокрайняя организационная аморфность правого фланга; быстрый рост достаточнонестабильного либерального «центра», правая часть которого тяготела ксоглашению с властями, а левая пыталась балансировать между крайне левыми и властью.
17 октября 1905 г. был принят Манифест, которым Николай II даровал свободы, в том числе образования иофициального функционирования «благонадежных» партий, которые сталиучаствовать в выборах, выступать с программами преобразования общества игосударства, иметь фракции в первом российском парламенте – ГосударственнойДуме.
Революции 1917 г. дали новый толчок многопартийности, развертыванию деятельности партий по формированию иотражению общественного мнения, созданию и обеспечению деятельностигосударственных институтов, участию в подготовке и принятии политическихрешений.
С Октябрьского переворота 1917 г. в российском государстве начинается период подмены многопартийнойсистемы однопартийной. Так, компартия однозначно выразила свою позицию вотношении многопартийности в резолюции XI съезда РКП (б): «Чтобы закрепитьпобеду пролетариата и отстоять в обостреннейшей гражданской войне диктатуруего, пролетарскому авангарду пришлось лишить свободы организации все теполитические группировки, которые были враждебны Советской власти»[усанов].
К 1920 г. российскаямногопартийность как политико-правовой институт была ликвидирована. Однако,несмотря на внешнюю статичность, сложившаяся в стране однопартийная система загоды своего существования пережила глубокую внутреннюю эволюцию. Если период1917 – конца 1920-х гг. явился временем ее становления, 1930-е – перваяполовина 1950-х гг. – временем расцвета, то в 60-80-е гг. ХХ в. системавступила в стадию старения, сопровождавшуюся девальвацией идеологическихценностей и размыванием социальной базы. Эти годы можно охарактеризовать какпериод разложения однопартийной системы и формирования предпосылок реставрациимногопартийности на территории российского государства.
Рассматривая данный этапреставрации многопартийности, доктор юридических наук, профессор В.В. Лапаевапишет: «В годы перестройки в нашей стране начался процесс формированияновых субъектов политической жизни – массовых движений, народных фронтов,политических клубов, ассоциаций, партий и т.д. Важным шагом на пути кмногопартийности стала отмена III Съездом народных депутатов СССРконституционного положения о руководящей роли КПСС и легализации таким образомпринципа политического плюрализма. На основе этого вскоре был принят Закон СССР»Об общественных объединениях" от 9 октября 1990 г., определивший правовые параметры создания и деятельности политических партий" [усанов].
Следующий этап развитияроссийской многопартийности наиболее интересен, поскольку связан с процессомформирования в Российской Федерации современной парламентской системы и сконституциональным оформлением данной системы, а также парламентаризма какособого принципа организации политической жизни российского государства. Так, воснове дальнейшей активизации политических партий в РФ лежал конфликт междупредставительной и исполнительной ветвями власти. События сентября – октября1993 года резко изменили общественную и политическую ситуацию в России. Вчрезвычайно напряженной обстановке предстояло в короткие сроки принять новуюКонституцию Российской Федерации и сформировать новые органы представительнойвласти.
В этой ситуацииисполнительной власти для обеспечения легитимности предстоящих мероприятий былонеобходимо получить согласие и обеспечить участие в них основныхобщественно-политических сил и движений, что требовало широкого привлеченияполитических партий к участию в избирательном процессе. Этим и былопродиктовано введение в действие Указом Президента Российской Федерации № 1557 «Положенияо выборах депутатов Государственной думы», которое обеспечило политическимпартиям наиболее благоприятные условия для участия в выборах.
В связи с этимпредставляется уместным привести мнение Ю.Г. Коргунюка и С.Е. Заславскогоотносительно роли политических партий в избирательном процессе: «В странахс развитой многопартийной системой избирательные кампании являются именно темипериодами, когда политические партии выходят из состояния „анабиоза“и мобилизуют в полном объеме все имеющиеся у них ресурсы. В странах состановящейся многопартийной системой деятельность партий протекает в некоторомотдалении от основного русла политической жизни, и избирательные кампаниинередко обходят их стороной, вернее, сами партии по тем или иным причинам немогут принять в них участие. Поэтому степень включения партий в избирательныекампании является своеобразным индикатором развитости многопартийной системы»[усанов]. Данная позиция представляется обоснованной, поскольку именнодеятельность партий в ходе избирательных кампаний позволяет последниммаксимально реализовать накопленный потенциал доверия избирателей и приниматьучастие в формировании политики государства.
Согласно части 1 статьи11 Федерального Закона «О политических партиях» политическая партиясоздается свободно, без разрешений органов государственной власти и должностныхлиц. Политическая партия может быть создана на учредительном съездеполитической партии либо путем преобразования в политическую партиюобщероссийской общественной организации или общероссийского общественногодвижения на съезде общероссийской общественной организации или общероссийскогообщественного движения. Политическая партия и ее региональные отделенияподлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»с учетом установленного специального порядка государственной регистрацииполитической партии и ее региональных отделений (ст. 15).
Таким образом, самоучастие партий в парламентской деятельности не только является школой выражениятого общезначимого начала в различных групповых интересах, которое может бытьположено в основу государственной политики, существующего конституционногостроя и законодательства, но и вынуждает партии «прививать»корпоративистски ориентированным слоям и группам населения основы политическойкультуры, нормы и правила цивилизованной политической жизни.
В заключение выделимнесколько существенных аспектов развития в России многопартийности какнеобходимого условия парламентаризма и основы конституционного строя:
1. Подмногопартийностью необходимо понимать конституционный принцип, определяющийформу самоорганизации общества и предпосылку формирования органовгосударственной власти, заключающийся в разрешении создания политических партийи механизмов их участия в политической жизни государства.
2. В настоящее времяв Российской Федерации сложилась многопартийная система, способная, благодаряформализации специфических правовых механизмов, влиять на развитиепарламентаризма и конституционализма. К данным механизмам следует отнестиформализованную в законе пропорциональную систему выборов, возможность созданияи деятельности внутри российского парламента партийных фракций, а такжемножество других механизмов, производных от совокупности прав политическойпартии, закрепленных в Федеральном законе «О политических партиях».
3. Историяроссийской многопартийности доказала невозможность существования парламентскойсистемы в условиях однопартийности, а также взаимозависимость ивзаимообусловленность парламентаризма и многопартийности. Так, в России сначалапроизошла одновременная замена парламентских органов системой Советов имногопартийной системы – однопартийной, а затем – одновременная реставрациятого и другого. Сама взаимозависимость данных категорий кроется в природе какполитической партии, так и парламента. Причем парламент принимает формуогосударствленной структуры формирующей его партии, а цели существованияполитической партии в обществе и методы и формы ее воздействия на другихсубъектов политической системы лишний раз подтверждают, что только в условияхмногопартийности политическая партия наиболее полно реализует свой потенциалспецифического субъекта конституционного права.
4. В настоящее времяполитические партии играют большую роль в конституционном строе РоссийскойФедерации, во-первых, способствуя существованию политического и идеологическогомногообразия и, во-вторых, обеспечивая функционирование политической системы игосударственного аппарата Российской Федерации.
5. Многопартийность– одно из основных условий функционирования парламентаризма, поскольку именноблагодаря многопартийной системе современный российский парламент является подлиннодемократическим органом. При этом посредством парламента носители различнойидеологии могут не только пытаться на практике доказать жизнестойкость своихидей, но и непосредственно влиять на управление государством.
Современным российскимполитическим партиям и движениям наиболее полно удается выполнять те функции, восуществлении которых задействованы в основном внутренние ресурсы организаций.Когда же выполнение какой-либо функции возможно только при наличии развитойобратной связи с обществом и государством, успехи партий минимальны. В нынешнихусловиях наиболее полно выполняется функция политического рекрутирования, вменьшей степени – инновационная и аккумулирующая, в минимальной –конституирующая и интегрирующая.
Иными словами, внастоящее время политические партии в Российской Федерации, обладая всемиприсущими для подобного рода субъектов конституционного права инструментами итехнологиями, вместе с тем в минимальной степени используют потенциал подобногорода организаций. Вне всякого сомнения, подобная ситуация в областиполитико-правового статуса партий на территории Российской Федерации не можетне оказывать влияния на эффективность многопартийности как принципа организацииполитической жизни и как основу конституционного строя Российской Федерации.
Обращаясь к современнойроссийской партийной системе, В.И. Миллер высказал предположение, что нынешнееобилие партий в России в будущем вряд ли сохранится, а процесс дифференциациинеизбежно сменится интеграцией [Усанов, интр].
Таким образом, в ближайшеевремя процесс партийного «строительства» в России примет рамкиразумной и обоснованной достаточности, когда число партий стабилизируется исоздание новых партий прекратится, в то время как авторитет уже действующихполитических партий будет неуклонно возрастать.
Изложенное позволяетпредложить следующее: проводить такую государственную политику, котораяспособствовала бы институциализации наиболее значимых социально-политическихгрупп в виде политических партий и последующему получению данными политическимипартиями представительства в российском парламенте. Это позволило бы ввестисоциально-политические конфликты в парламентское русло, удержать ситуацию врамках права и выиграть, таким образом, время для выработки реальногообщественного согласия, т.е. такого расположения общественных сил, при которомсоциальные конфликты сводились бы к минимуму. В связи с этим необходимоповышать политическую активность граждан, в частности обеспечивая их участие вполитических мероприятиях (например, в выборах в органы государственной власти)посредством политических партий.
3.2 Современноесостояние партийной системы в Республике Беларусь
Правовымоснованием для формирования многопартийной системы в Беларуси, как и в другихреспубликах СССР, стало принятое в январе 1990 г. решение съезда народных депутатов СССР об отмене статьи 6 Конституции СССР. Фактически жемногопартийная система в Беларуси начала формироваться с момента образования 19октября 1988 г. на собрании по учреждению общественной организации «Мартиролог»(Комитет «58») оргкомитета по созданию Белорусского народного фронта(БНФ). Основную роль в создании Народного фронта сыграли существовавшие к томувремени многочисленные молодежные организации, в первую очередь «Талака»,и историко-мемориальная комиссия Белорусского фонда культуры.
В первые годынезависимости Беларуси БНФ занял доминирующее положение на политической арене.Это стало фактором, сдерживающим самостоятельное развитие политических партий.БНФ не желал «растворяться» в политических партиях или преобразоватьсяв одну из них, не доверял им и считал себя единственным последовательнымзащитником независимого государства и национально-культурного возрождениястраны. Поэтому он относился к партиям демократического направления как кнеравноправным партнерам по борьбе с существующей властью, пытаясь навязать имсвои правила игры.
Вначале 90-х годов все негосударственные политические силы разделились пополам:с одной стороны, БНФ, игравший самую заметную роль в политической жизни страны,с другой – политические партии различных идеологических направлений,организационно не связанные с БНФ и не во всем поддерживающие его политику.
Партийноестроительство в новейшей истории Беларуси условно можно разделить на несколькоэтапов.
Первыйэтап (1991-1995 гг.)характеризовался появлением большого количества политических партий,становлением многопартийной системы. В первых демократических выборах вБеларуси, которые прошли весной 1990 г., смог принять участие только БНФ, таккак на момент их проведения в стране не было других реальных политическихорганизаций и партий, а следующие выборы в Верховный и местные Советысостоялись только в мае 1995 г., причем проходили они уже в условиях кризисамежду ветвями власти. Такой большой перерыв не способствовал укреплениюполитических партий на первом этапе. Появлению большого количества новых партийспособствовали невысокие требования к партиям первого закона об общественныхобъединениях (наличие не менее 100 членов и уплата государственной пошлины вразмере 10 минимальных окладов).
В 1991 г. были зарегистрированы пять демократических партий, стоявшие в оппозиции к КПБ-КПСС: Объединеннаядемократическая партия Беларуси, Белорусская крестьянская партия, Белорусскаясоциал-демократическая Громада, Национально-демократическая партия Беларуси,Белорусский христианско-демократический союз. После провала в августе 1991 г. путча ГКЧП Верховный Совет принял решение о приостановке деятельности Коммунистической партииБелоруссии. В декабре 1991 г. прошел учредительный съезд Партии коммунистовБелорусской, которая была зарегистрирована в мае 1992 г. Крах КПСС стимулировал появление в 1992 г. также Партии народного согласия, основу которойсоставили депутаты парламентской фракции «Коммунисты за демократию» имногие активисты Демократической платформы в КПСС.
Всвязи с возможностью проведения республиканского референдума о роспускеВерховного Совета и проведения досрочных выборов по пропорционально-мажоритарнойсистеме премьер-министр Вячеслав Кебич и его сторонники инициировали создание Объединеннойаграрно-демократической партии и Партии «Белорусский научно-производственныйконгресс», которые должны были составить основу проправительственногоблока на парламентских выборах.
В1992 г. были зарегистрированы партия Славянский собор «Белая Русь», выступавшаяза присоединение Беларуси к Российской Федерации, и Белорусская партия зеленых.В 1993 г. партийная система Беларуси пополнилась Республиканской партией трудаи справедливости и Партией любителей пива.
Второйэтап партийногостроительства в Беларуси (1994-1996 гг.) также характеризовался массовымпоявлением новых политических партий, причем если в 1991 г. в республикедействовало 15 политических партий, в 1995 – 34, то в 1998 – уже 46 партий, болееза тысячу общественных объединений и фондов.
Приближениекрупных политических кампаний – президентских выборов и выборов в ВерховныйСовет XIII созыва вызвало в 1994 г. бумпартийного строительства. Появилось сразу 12 новых политических партий: Белорусскаяпартия труда, Либерально-демократическая партия, Белорусская гуманитарнаяпартия, Белорусская экологическая партия, Республиканская партия, Белорусскаяпартия «Зеленый мир», Белорусская партия женщин «Надзея»,Белорусская республиканская партия, Партия Белорусского народного фронта,Белорусская социалистическая партия, Партия всебелорусского единства исогласия, Белорусская национальная партия.
Президентскиевыборы 1994 г. стали серьезной школой для молодых политических партий Беларуси.Из 21 зарегистрированной политической партии в президентских выборах реально участвовалошесть. Эти выборы сыграли серьезную роль в становлении партийной системы Беларуси.В ходе избирательной кампании, принимавшие в ней участие партии смоглизначительно расширить свои ряды и географию своего присутствия в регионах.Кроме того, их активисты приобрели практический опыт участия в выборах.
В1994 г. Верховный Совет принял Закон Республики Беларусь «О политическихпартиях». Согласно закону, минимальное количество членов, необходимое длярегистрации политической партии, было увеличено со 100 до 500 человек. Послевступления данного закона в действие была проведена перерегистрация, которуюпрошли все 24 существовавшие в то время политические партии.
Ввыборах в Верховный Совет XIIIсозыва принимали участие практически все зарегистрированные политическиепартии. Однако большинство из них не добилось результатов. По итогам майскихвыборов и довыборов в ноябре 1995 г. парламентские мандаты получили: Партиякоммунистов Белорусская (44), Аграрная партия (34), Партия народного согласия (8),Объединенная гражданская партия (8); по два мандата Белорусскаясоциал-демократическая Громада и Партия всебелорусского единства и согласия; поодному мандату – Белорусская крестьянская партия, Белорусское патриотическоедвижение, Республиканская партия труда и справедливости, Белорусская партиятруда, Белорусская народная партия, Либерально-демократическая партия.
ВВерховном Совете XIII созыва былиобразованы партийные парламентские фракции: аграрная фракция (46); фракция ПКБ(44); социал-демократическая фракция (18); фракция «Гражданское действие»(18).
Вобщей сложности партийные фракции включали в себя 2/3 депутатского корпуса. ВВерховном Совете XIII созывапартийные фракции стали реальной политической силой. Уже на первой сессиипарламента его руководящие органы были сформированы на основаниимежфракционного пакетного соглашения. Ни один серьезный закон не мог бытьпринят парламентом, если не был поддержан партийными фракциями.
Послепарламентских выборов 1995 г. процесс появления новых политических партийприостановился. В 1996-1998 годах были созданы только две политические партии –пропрезидентская Партия «Очищение» (конец 1995 г.) и Белорусскаяпартия «За социальную справедливость», зарегистрированная в декабре1996 г.
Второйпериод существования политических партий характеризовался довольно жесткойполитической борьбой между партийной оппозицией и властью (продолжавшеесяпротивостояние с премьером В. Кебичем до президентских выборов 1994 г. и президентом А. Лукашенко). Итогом кризиса между ветвями власти – исполнительной в лице Президентаи законодательной, сформированной более чем наполовину из представителейполитических партий, стал референдум 1996 г. и роспуск Верховного Совета XIII созыва. Ведущие политические партиивыбрали тактику жесткого противостояния с Президентом и бойкотировали выборы вПалату представителей 2000 г. Такой ход событий привел к практически полномувытеснению партий на периферию политического пространства, ослаблению партий иперегруппировке политических сил.
Третийэтап (1996 г. – по настоящее время) характеризуется уменьшением числа партий, интенсивным процессом ихреорганизации, объединений и расколов существующих партий. Не последнюю роль вэтом процессе сыграла законодательная инициатива Президента, поддержаннаяПалатой представителей, которая поставила партии в более жесткие рамкидеятельности.
В 1998 г. по инициативе Министерства юстиции Верховный суд Беларуси принял решение о ликвидации 8политических партий, которые после парламентских выборов 1995 г. фактически прекратили свое существование: Белорусская объединенная спортивная партия,Белорусская партия «За социальную справедливость», Белорусскаяэкологическая партия, Народная партия «Возрождение», Партия любителейпива, Партия «Очищение», Партия «Белорусскийнаучно-производственный конгресс» и Партия всебелорусского единства и согласия.
Значительнымсобытием, изменившим партийную систему Беларуси, стал Декрет ПрезидентаРеспублики Беларусь № 2 «О некоторых мерах по упорядочению деятельностиполитических партий, профессиональных союзов и общественных объединений»от 26 января 1999 г. Декрет увеличил минимальное количество членов партии,необходимое для регистрации, с 500 до 1000 членов. Была учреждена Республиканскаякомиссия по регистрации и перерегистрации общественных объединений, составкоторой утверждается Президентом Республики Беларусь.
Изсуществовавших 28 политических партий 18 приняли решение участвовать вперерегистрации, 17 партий были перерегистрированы.
Послевступления в 1999 г. в силу новой редакции Закона Республики Беларусь «Ополитических партиях» были зарегистрированы Консервативно-христианскаяпартия БНФ и Партия БНФ, которые образовались в результате раскола ПартииБелорусского народного фронта. В результате перерегистрации политических партийна политической сцене Беларуси осталось 18 партий, которые представлялипрактически весь спектр – от правых до левых.
По состоянию на 1 января2008 года в республике зарегистрировано 15 политических партий, поставлено научет 1114 организационных структур политических партий (65 областных, 425районных и городских, 624 первичные). Однако все зарегистрированные в лучшемслучае являются протопартиями, а не вполне сформировавшимися политическимипартиями в собственном смысле этого понятия [Мельник, 233].
Партийнаясистема Беларуси еще окончательно не установилась и обладает значительной посравнению с соседними странами спецификой.
Наиболеечастым эпитетом для белорусских политических партий является термин «оппозиция».Одиннадцать политических партий Беларуси в соответствии с их программамиявляются оппозиционными в отношении Президента страны и проводимой им политики,это: Белорусская партия женщин «Надзея», Белорусская партия «Зеленые»,Белорусская партия труда, Белорусская социал-демократическая партия (НароднаяГромада), Белорусская экологическая партия зеленых «БЭЗ», Консервативно-христианскаяпартия – БНФ, Либерально-демократическая партия, Объединенная гражданская партия,Партия «Белорусская социал-демократическая Громада», Партия БНФ,Партия коммунистов Белорусская.
Жесткаяполитическая борьба в Беларуси в последние годы придает дополнительный вес изначение идеологическим доктринам. По этой причине сегодня у нас в странефактически нет партий, которые считали бы себя чистыми прагматиками (центристами)и демонстративно сторонились идеологии.
В настоящий момент белорусская политическая культураимеет ярко выраженный антипартийный характер. Выборное законодательство нестимулирует политическое объединение граждан в партии (партии практически необладают никакими преимуществами ни на одном из этапов избирательной кампании).В парламенте отсутствуют партийные фракции, нет даже так называемой партиивласти.
В этой связи большинство белорусских партийявляются, скорее, политическими клубами, чей рейтинг доверия не превышает 5%.Партийная организация сохраняет свое политическое значение только дляоппозиционных сил. В данном случае партии являются важным средством накоплениялюдских и финансовых ресурсов, консолидации сил.
В настоящее время существует коалиция оппозиционныхпартий, которые координировали свои действия во время последних парламентскихвыборов (осень 2008 года).Речь идет об Объединенных демократических силах (ОДС). Главные участники –Объединенная гражданская партия (ОГП), Партия БНФ, Партия коммунистовбелорусская (ПКБ), Белорусская социал-демократическая партия Грамада (БСДПГ).
По итогам выборов в Палату представителей осенью 2008 г. никто из кандидатов, представлявших оппозиционные силы не прошел. Перед голосованием из 98претендентов регистрационные удостоверения кандидата удалось получить 78представителям коалиции ОДС: ОГП – 20 кандидатов, Партия БНФ – 16, Партиякоммунистов Белорусская (ПКБ) – 14, БСДПГ – 10, беспартийные – 18(представители оргкомитетов по созданию Белорусской христианской демократии,Белорусской партии трудящихся и ликвидированной властями Белорусской партииженщин «Надзея»). Оппозиция не признала итогов выборов.
Потенциальным кандидатом на роль партии А.Лукашенко может стать общественноеобъединение «Белая Русь». Оно было создано в Гродно в 2004 г.как областное объединение. В 2007 г. организация решила выйти нареспубликанский уровень. 17 ноября 2007 г. в Минске во Дворце Республики прошло учредительное собрание пропрезидентскогообщественного объединения «Белая Русь». Министр образования А. Радьков, который единогласно былизбран председателем общественного объединения, заявил, что развитиегосударства тесно связано с именем А.Лукашенко.
Пока руководство «БелойРуси» не стремится преобразовать движение в политическую партию. При этоммногие члены обеих палат белорусского парламента входят в это объединение.Аналитики считают, что в случае необходимости А. Лукашенко может превратить «Белую Русь» впроправительственную партию наподобие «Единой России» в РоссийскойФедерации для укрепления своей власти.
Сложившаясяв Беларуси партийная система не вписывается до определенной степени ни в одноизвестное определение. Это не однопартийная система, поскольку представителивласти не организованы в политическую партию. Кроме того, в стране легальнодействуют политические партии, ставящие перед собой задачу изменения существующегорежима посредством выборов. Правда, для властей характерно отношение коппозиционным политическим партиям как к некоему антинародному образованию.
Нельзяпока охарактеризовать сложившуюся у нас партийную систему и как многопартийную,поскольку после ноябрьского референдума 1996 г. основные партии оппозиции непринимали участия в выборах в местные Советы и в Палату представителей, а на президентскихвыборах выдвинули единого кандидата, противостоящего кандидату от «партиивласти».
Поэтомунекоторые исследователи говорят о существовании в Беларуси так называемой «партиивласти» в качестве своеобразной правящей политической партии, не зарегистрированнойи не имеющей фиксированного членства. Все остальные демократические партиитогда рассматриваются в качестве единой политической организации – «оппозиции».В этом случае, вероятно, можно говорить о существовании у нас квазидвухпартийнойсистемы, в рамках которой противостоящие друг другу стороны («оппозиция»и «партия власти») ведут борьбу за власть в стране.
Данныесоциологических опросов показывают крайне низкие рейтинги существующих внастоящее время политических партий. Некоторые исследователи отмечают, что «партиявласти» занимается целенаправленной работой по полному вытеснению оппозиционныхпартий из сферы публичной политики, проводит в государственных СМИ политикуполного замалчивания их деятельности. Это создает в общественном сознанииэффект отсутствия партий, что само по себе не является достаточнымсвидетельством их слабости.
Почемуже в Беларуси, в отличие от многих соседних государств, в том числе и России,где существует развитая партийная система, не произошло до настоящего временискладывания реально функционирующей партийной системы?
Рядисследователей называет следующие факторы:
1. В отличие отевропейских стран СНГ и постсоциалистических стран Восточной Европы в Беларусисуществует мажоритарная избирательная система, которая объективно тормозитразвитие политических партий. Политические партии имеют право выдвигать своихкандидатов по округам, однако зачастую кандидатам выгоднее выступать в качественезависимых, так как это открывает для них больше возможностей для привлечениямаксимального количества избирателей. Политические партии не имеют серьезнойэлекторальной базы, а негативный рейтинг большинства политических партийзначительно превышает их позитивный рейтинг.
2. Большинствооппозиционных политических партий организационно слабы, не имеют серьезнойматериальной и материально-технической базы и не могут оказать своим кандидатамреальной поддержки на выборах. Также большинство политических партий не имеетсобственных средств массовой информации, а государственные и независимыесредства массовой информации, как правило, стараются дистанцироваться отполитических партий.
3. Беларусь сегодня– президентская, а не парламентская республика. Институт президента, беспартийныйв своей основе, возвышает исполнительную и принижает законодательную власть,имеющую непосредственную связь с партиями. Это обстоятельство еще болееусиливает стереотипы поведения населения по отношению к власти и партиям.Несмотря на возможные притеснения, большинство властной элиты считает, чтосуществующий способ организации власти – административный – ей более выгоден,нежели парламентский, когда игра идет по общим и примерно одинаковым для всехправилам. Они прекрасно понимают, что сегодня карьеру на государственномпоприще посредством деятельности в партии не сделаешь.
4. В Беларусиисполнительные органы власти не избираются, а назначаются вышестоящимиорганами. Что касается выборов президента республики, то законодательство ипрактика этих выборов по заключению авторитетных европейских структур (ОБСЕ идр.) не соответствуют демократическим стандартам. Политические партии не могутсамостоятельно выдвигать своих кандидатов на пост президента, так как ипартийные, и независимые кандидаты для регистрации должны осуществлять сбор 100тысяч подписей граждан. Характерно, что на последних президентских выборахбольшинство кандидатов, в том числе основные фавориты, были беспартийными.
5. Политическиепартии фактически отстранены от избирательного процесса. Избирательноезаконодательство не позволяет политическим партиям иметь гарантированноечленство в избирательных комиссиях. Права же наблюдателей, которых могутвыдвигать политические партии, ограничены.
6. Представительныеорганы всех уровней от сельского совета до Палаты представителей не имеютвластных полномочий, характерных для многих европейских стран и стран СНГ.Поэтому наличие в политической партии депутатских мандатов не позволяет имреализовывать на практике одну из основных функций партии – лоббировать черезвластные структуры интересы социальных, корпоративных или классовых групп.Такая ситуация препятствует расширению социальной базы всех политическихпартий.
7. Действующее вБеларуси законодательство серьезно ограничивает возможность для политическихпартий использовать в своей деятельности внепарламентские средства политическойборьбы, такие, к примеру, как демонстрации, пикеты, митинги, шествия.
8. Политическаякультура граждан Беларуси находится на невысоком уровне. В Беларуси еще несложились устойчивые социальные группы, осознающие свои групповые интересы иготовые отстаивать их через политическую деятельность посредством политическихпартий. Этот же фактор препятствует развитию политической идентификацииразличных социальных групп вокруг традиционных идеологических доктрин –социал-демократии, либерализма, консерватизма.
9. Рейтинг лидероввсех существующих политических партий невысок, что в значительной степенипрепятствует популяризации и представляемых ими политических партий.
10. Оппозиционныеполитические партии не в состоянии достигнуть даже минимальной консолидациихотя бы на базе наиболее общих основополагающих ценностей (демократия,суверенитет и т. д.).
Впоисках выхода из сложившейся ситуации и нормализации диалога власти и политическихпартий ряд партийных деятелей предлагает комплекс мер по укреплению политическихпартий:
1. Введениепропорциональной или смешанной системы выборов во все представительные органывласти.
2. Право выдвиженияна выборные должности в системе исполни\тельной власти должно принадлежатьполитическим партиям.
3. Избирательныекомиссии всех уровней должны полностью или частично формироваться изпредставителей политических партий, которые на предыдущих выборах собралиопределенный законом минимум голосов избирателей.
4. Государственноефинансирование политических партий, собравших на выборах определенный закономминимум голосов избирателей. Финансовая поддержка политических партий состороны юридических или физических лиц должна быть прозрачной, целевой и строгорегламентироваться законом.
5. Политическиепартии, собравшие на выборах определенный законом минимум голосов избирателей,должны иметь гарантированное право выступать в государственных средствахмассовой информации.
Отмеченныевыше причины слабости партий и предлагаемые меры являются далеко неисчерпывающими. Реальная политика всегда заключается в системе переговоров и компромиссов.И если нынешним партиям («оппозиции») и власти («партии власти»)удастся достичь определенных договоренностей, то можно будет говорить и обукреплении политической системы Беларуси.
Заключение
В дипломной работе автор проследилисторический процесс постепенного роста и превращения партий из мелкихобщественных групп, имеющих влияние внутри своего класса, в более крупные объединения,которые оказались способны результативно бороться за власть и при, удачномисходе этой борьбы, успешно осуществлять управленческие функции.
Действительно, партии сегодняявляются неотъемлемым элементом политической системы общества. Они выступаютносителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителямиинтересов, потребностей и целей определенных социальных групп, являясьсвязующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит впревращении множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев,заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Черезпартии и избирательные системы происходит формализация действий граждан вполитической жизни. Партии принимают активное участие в функционированиимеханизма политической власти или пытаются оказывать опосредованное влияние нанего. Немаловажной чертой деятельности политических партий является ихидеологическое воздействие на население, значительна их роль в формированииполитического сознания и культуры.
На взгляд автора, партии всегдадолжны побуждать к движению вперед. Всем им необходимо хорошо определять иразграничивать интересы той или иной социальной группы, которую онипредставляют. Кроме того, партии обязаны четко видеть формы и методы движения косуществлению этих интересов, так как в противном случае их деятельностьокажется чисто декларативной и не принесет должных результатов.
Политическим партиям необходимопостоянное обновление. Они должны быть привлекательными для молодежи ипредставителей новых профессий, воспитывать кадры, которые хорошо понимают ипредставляют требования и нужды людей, а также самостоятельно оцениватьизменения в политике и принимать соответствующие решения. Только активныедействия партий, выражающие и защищающие требования сторонников, позволят им вконечном итоге расширять свою социальную базу.
Так же автор хотел бы подчеркнуть ито обстоятельство, что политические партии выиграют, если будут развиваться какдемократические и плюралистические организации, основанные на принципебольшинства и ответственности. Деятельность их является реальным показателемпроцесса становления гражданского общества, демократизации политическойсистемы, развития самоуправления, и чем результативнее она станет осуществляться,тем зрелее и прочнее будет гражданское общество.
Проведя анализ состоянияпартийных систем современных государств, можно сделать вывод, что основной цельюполитической партии является содействие участию граждан в политической жизниобщества. Формами и методами достижения данной цели являются:
- содействие вформировании и выражении политической воли граждан, политическое воспитаниеграждан;
- выражение мненийграждан по любым вопросам общественной жизни, законными методами, в том числепроведением массовых мероприятий и манифестаций;
- представлениеинтересов граждан в законодательных органах государственной власти ипредставительных органах местного самоуправления;
- участие в выборахв органы государственной власти и местного самоуправления, прежде всего,посредством выдвижения кандидатов;
- работа в органахгосударственной власти и местного самоуправления.