1 История политических учений
1.1 Методологические подходы к изучению истории политических учений
В истории человеческого общества со времен возникновения государства и до наших дней существовало множество различных политических учений и теорий самого разного содержания и социальной направленности. Чтобы нормально понимать эти учения необходимо руководствоваться определенным методологическим подходом. Любое политическое учение представляет собой ответ на потребности общественной практики, на вопросы, которые поставлены жизненной ситуацией в тот или иной период истории. Политическая практика людей обуславливала возникновение и развитие политических теорий и выступала главным критерием их истинности и жизненности. В политических учениях в любых случаях находят свое концентрированное выражение экономические интересы общественных классов и других социальных сил. Эти интересы нуждаются в охране их государственной властью, в связи с этим политические теории обосновывали необходимость такой политической системы общества, доказывали правомерность такого государственного устройства, которые бы наилучшим образом защищали экономические интересы господствующих в данный момент социальных сил. Мы можем сказать, что, в конечном счете, политические теории, вызванные к жизни экономическими интересами людей, оказывали обратное влияние на экономическую систему общества и его социальную структуру. Ясно, что значение политических идей, их роль в общественном прогрессе была различной, как положительной, так и отрицательной. Это зависело от того, сторонники каких социальных сил — передовых, прогрессивных или отживающих, уходящих с исторической арены — разрабатывали эти теории. Если сказать по-другому, то субъективный фактор (позиция ученого, мыслителя, политического лидера) всегда оказывал важное влияние на сущность и содержание политических учений. Мировая же история политических учений имеет свою внутреннюю логику развития. Так каждое учение независимо, как и где оно произошло, возникает и развивается в тесной связи с унаследованными от прошлого политическими идеями и понятиями, опирается на них, заимствуя от них некоторые положения и выводы. Таким образом, политические идеи и взгляды различных мыслителей нужно оценивать не только с точки зрения развития мировой политической мысли, но и с позиции тех национальных, исторических условий, которые существовали в данной стране и обусловили возникновение именно таких политических взглядов и идей. Рассмотрев методологические подходы к изучению политических теорий, можно сказать, что эти подходы позволяют правильно оценивать их роль в поступательном развитии общества.
1.2 Возникновение и развитие политических идей в России
Формирование государственности у славянских народов проходило на протяжении длительного времени. В VII — VIII вв. в среднем Приднепровье образовался племенной союз живущих там славян — Русь с центром в Киеве. Это было первое славянское государство в Восточной Европе. Чуть позже образовалось другое государство — во главе с Новгородом. В 882 году произошло их объединение в Киевскую Русь. С тех времен в наше время дошло немного письменных источников, характеризующих состояние политической мысли Древней Руси, памятью этой мысли являются летописи. Они составлялись на протяжении многих столетий, начиная с XI века, в различных городах и княжествах. Первая из летописных источников до нас дошла «Повесть временных лет», созданная примерно в 1113 году. Далее на Руси в XIV — XVI вв. произошел процесс преодоления феодальной раздробленности и формирования Русского централизованного государства, а Центром объединения русских земель стало Московское княжество. В этот период идеологом сильной княжеской и самодержавной власти выступил писатель-публицист Иван Семенович Пересветов. Он доказывал необходимость сильной государственной власти и в то же время рекомендовал смягчать рабство и холопство. После уже в 1549 г. И. Пересветов все свои сочинения передал царю Ивану Грозному. В первой четверти XVIII века в России утвердилась абсолютная монархия. Так обоснование абсолютизма, самодержавия стало главным направлением русской политической мысли. Эту задачу решал в своих трудах Юрий Крижанич, он был на стороне самодержавия и признавал необходимым установление ряда ограничений для монарха, чтобы тот не превратился в тирана. Во второй половине XVIII в. в России укрепился абсолютизм, и это повлияло на окончательное оформление чиновничье-дворянской монархии. В политической сфере проходили все новые, прогрессивные взгляды и теории под влиянием, в том числе и западноевропейской политической идеологии. В то время правила Екатерина II и идеи Просветительства, особенно ее интересовали. В то время политические идеи русского Просвещения разрабатывались многими мыслителями, одним из них был выдающийся русский юрист С.Е. Десницкий. Он составил проект государственного преобразования, выступал за превращение самодержавия в конституционную монархию, ограничение власти монарха, он осуждал крепостное право. Но в то время эти идеи не могли быть осуществимы. Политическая мысль А.Н. Радищева повлияла на дальнейшее развитие России. Он доказывал, что крепостничество и самодержавие противоречат естественному праву и общественному договору, по его мнению, они выступали главной помехой на пути хозяйственного развития России. Радищев был первым русским революционером-республиканцем по своим убеждениям. Мы можем сказать, что его воззрения оказали большое влияние на последующие поколения политический мыслителей России. Уже в начале XIX в. в России в официальную политическую идеологию пробивались либеральные взгляды. Так возникла идея создания правового государства, она нашла свое отражение в проектах видного государственного
деятеля М.М. Сперанского. Он настаивал на необходимости сделать законы государства «столь неподвижными и непеременяемыми, чтобы никакая власть не могла их переступить», разрабатывал основы конституции, предлагал создать три Сената — законодательный, исполнительный и судный. Его планам сопротивлялось родовое дворянство, и интересы этого дворянства защищал историк Н.М. Карамзин. Н.М. Карамзин выступал против малейших пыток ограничить власть помещиков над крестьянами, по его мнению, конституция привела бы страну к гибели. Нужно сказать, что победа России в Отечественной войне в 1812 году пробудила самосознание русского народа. В это время усилилось движение против крепостничества, создалась социальная почва для организованного революционного движения. А проявление его заключалось в выступлении декабристов. В более полном объеме политические идеи декабристов были сформулированы в произведении П.И. Пестеля «Русская правда». Теоретической основой Пестеля была доктрина естественного права, т.е. неотчуждаемых прав, он выступал за демократическую республику и категорически отвергал конституционную монархию для государственного строя России. Пестель выступал против и федеративного устройства России, т.к. считал, что это возврат к удельной системе, которая была причиной многих бедствий нашей страны. Другой же представитель политических интересов Н.М. Муравьев считал приемлемой для России конституционную монархию. Таким образом, идеологи декабризма внесли немало нового и оригинального в политическую мысль своего времени. Их взгляды получили дальнейшее развитие в трудах последующих поколений русских мыслителей и политических деятелей. После поражения декабристов в политической жизни России наступила эпоха жестких правительственных мер по отношению к любому прогрессивному движению. Николай I стремился задушить всякое проявление освободительной мысли. Но в 40-е годы XIX века политические взгляды проповедовал П.Я. Чаадаев, он выступал за религиозное воспитание молодежи, видя в этом залог духовного и политического развития русского народа. Он и его сторонники выступали против широкого сближения России с Западом и усвоения его экономического и политического опыта, отрицательно относились к реформам Петра I. С середины XIX в России сложилось новое направление политической мысли — революционный демократизм, который явился идеологическим и политическим выражением протестом русского крестьянства против жесткой помещичьей эксплуатации. Самими видными представителями революционного демократизма являлись А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов. Герцен был сторонником либерально-демократических взглядов и считал, что Россия стоит перед крестьянской революцией, идеологию которой он глубоко разрабатывал. Белинский же принадлежал к поколению революционеров-разночинцев, в своих произведениях он критиковал современный политический строй России, где бы ни было никаких гарантий прав человека, и даже полицейского порядка. Чернышевский и Добролюбов разделяли свои взгляды. Творчество Чернышевского было вершиной разночинного революционного демократизма в России, он был идеологом крестьянской революции, обосновывал
необходимость установления в ходе революции демократической республики с развитым самоуправлением. Можно сказать, что политическая мысль в России развивалась не только в учениях русских мыслителей, но интересовала и другие народы, проживающие в нашей стране. Так судьбоносное значение для России и некоторых других стран имела политическая теория марксизма. Главным в марксизме было учение о классах и классовой борьбе, из которого с неизбежностью вытекала его политическая теория — теория диктатуры пролетариата. Эту теорию Маркс и Энгельс определяли как политическую власть рабочего класса, устанавливаемую в результате социалистической революции и имеющую целью построение социализма. В дальнейшем учение о диктатуре пролетариата получило развитие в трудах В.И. Ленина. В этом учении он видел особую форму союза рабочего класса и крестьянства, высший тип демократии — демократии для трудящихся.
Таким образом, политическая теория марксизма, целью которой было утверждение в результате социалистической революции всевластия народа, при практической реализации ее в СССР, других бывших социалистических странах привела к крупным деформациям в политической жизни народов, к установлению тоталитарных режимов и в итоге, в том виде как она была реализована, потерпела историческое поражение.
1 Воробьев К.А. Политология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2003. — с. 27-55.
2 Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — с. 409-416.
3 Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д: «Феникс»,2000. — с.299-304.
2 Взаимосвязь политики и морали
2.1 Политическая система общества
Политическая система общества существует неразрывно с государством, так как государство является едва ли не самым главным элементом политической системы. Возникновение политической системы практически связано с возникновением государства вообще, так как с его возникновением начинается возникновение различных негосударственных образований. В жизни феодального общества важную роль играли такие объединения собственников, как общины, гильдии, цеха. “Государство и негосударственные организации господствующих и угнетенных классов в своей совокупности и составляли политическую систему конкретного классового общества”. Однако политические организации того времени были далеко не совершенны, но даже и современные системы еще далеки от идеальных, то есть от таких, которые бы удовлетворяли интересы всех слоев населения. К политической системе общества вообще и к Российской в частности проявляется весьма обостренное и противоречивое внимание. Политическая система — целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, которые подчинены кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институциализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, не институциональных политических отношений. Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением и природными ресурсами, такими как демографическими, пространственно территориальными, а также внешнеполитическим оружием. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики. Политическая система конкретного общества определяется его классовой природой, социальным строем, формой правления (парламентского, президентского), типом государства (монархия, республика), характером политического режима (демократического, тоталитарного, деспотического), социально-политических отношений (стабильных или нет, умеренно или остро конфликтных), политико-правового статуса государства (конституционного, с развитыми или не развитыми правовыми структурами), характером политико-идеологических и культурных отношений в обществе (сравнительно открытых либо закрытых), историческим типом государственности (централистским, с иерархическими бюрократическими структурами), исторической и национальной
традицией уклада политической жизни (политически активным или пассивным населением, с кровно — родственными связями или без них, с развитыми или не развитыми гражданскими отношениями). Политическая система, управляющая обществом, не должна доминировать в нем за счет подавления и ослабления других систем (деспотический и тоталитарный тип политической системы) и быть достаточно жизнеспособной, чтобы не входить в длительные кризисные состояния, которые нарушают функционирование других систем общества. Политическая система существует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное измерение, то есть очерченное границами страны и функциональное, определяемое сферой действия политической системы и ее составных частей на разных уровнях политической организации общества. В этом смысле будут различаться пространства влияния тех или иных ассоциаций, партий, общественных организаций. Действия политических институтов (власти политического центра и местного самоуправления), границ политического и экономического управления, сфера политической жизни общества и личной жизни человека и так далее. Определение границ различного рода функциональных пространств политической системы — ответственный и сложный политико-правовой и культурный процесс. Он формализуется, юридически фиксируется в конституции, законе, эта фиксация составляет одну из задач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, партий, органов управления и других элементов политической системы, а также отношений между ними, включая такие существенные взаимодействия, как согласование управления и самоуправления, пространства централизованной концентрированной и децентрализованной власти. Существование политической системы во времени характеризуется как процесс изменения, развития или деградации политических отношений и институтов. Он включает исторический масштаб смены форм власти, становления государства какого-либо нового типа, например, переход от политической системы феодального общества с отношениями личной зависимости, деспотическим абсолютизмом, централизованной бюрократией монархического центра к политической системе буржуазного общества с обезличенной системой аппаратов управления, демократическими институтами.
2.2 Структура политической системы
В структуре политической системы учёными выделяются такие ее подсистемы как: институциональная (организации, учреждения), нормативная (нормы правовые и моральные, политические традиции), функциональная (формы и направления политической деятельности, различные политические процессы, способ и методы осуществления власти), коммуникативная (объединяющие связи, формы взаимодействия, например, между партиями и государством, между политической и экономической подсистемами), идеологическая (взгляды). В научной литературе, отечественной и зарубежной, нередко вычленяются четыре главные группы элементов политической системы: 1) политическая организация; 2) политические отношения; 3) политические и правовые нормы; 4) политическое сознание и политическая культура.
Главные элементы политической системы общества и механизм их функционирования отражаются в конституции государства, в законодательстве, которые регулируют принципы формирования и деятельность органов государственной власти, права и обязанности государственных, партийных, хозяйственных и общественных организаций. Наиболее активной и динамичной частью политической системы общества является его политическая организация. Любой вид политической деятельности осуществляется в организованных формах — через совместные действия, подчинённые единой цели и регулирующиеся определёнными правилами, нормами, принятыми в данной общности. Именно благодаря организации осуществляется перевод идеологической или моральной силы в материальную, идеи становятся правилами поведения. Организация вследствие того выступает важнейшим средством формирования единой воли. В тех случаях, когда народ той или иной страны, вступает в политические отношения, не имея хоть в какой-то степени развитой политической организации, ее функции берут на себя другие силы: армия, племенные структуры, религиозные общества. Процесс воплощения идей в нормы, правила поведения, а затем в принципы существования политической организации называется институциализацией. В ней происходит формирование политической организации общества. Отношение разрыва, антагонизма идеи и организации порождает обратный процесс деинституциализацию, разрушение политической организации, нарастание разрыва между поведением людей и регулирующей его нормой. Очевидна органическая связь политики и институциализации, все многообразие политической деятельности осуществляется в организованных формах, а их распад негативно влияет на политику. Политическая организация общества — это совокупность конкретных организаций и учреждений, осуществляющих определённые функции. В результате их взаимодействия и осуществляется политическая власть в данном обществе. Политическая организация включает: государство, партии, массовые
общественные организации и движения, средства массовой информации и церковь. Государство и партии являются собственно политическими организациями, то есть они прямо и непосредственно осуществляют политическую власть в полном объеме или стремятся к ней. Осуществление власти или борьба за власть — это главное в их деятельности. Косвенные политические организации связаны с осуществлением политической власти, но это лишь один из аспектов их функционирования (профсоюзы, молодёжные политические организации). Организации неполитические почти не участвуют в осуществлении политической власти (добровольные спортивные общества, различные движения и ассоциации). Процесс их политизации происходит на определённых этапах жизни страны (выдвижение депутатов в Государственную Думу от общественных организаций). Функционирование политических организаций предполагает их систематическую деятельность через принадлежащие им средства массовой информации, активное участие в политической жизни общества, подзаконность, выражающуюся в регистрации всех политических организаций и возможности государственных органов осуществлять необходимый контроль их деятельности.
2.3 Мораль. Понятие морали
Этимологически термин “мораль” восходит к латинскому слову “mos” (множественное число “mores”), обозначающему “нрав”. Другое значение этого слова — закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Мораль включает: моральные отношения, моральное сознание, нравственное поведение. В истории философской мысли вопрос о взаимоотношении морали и политики трактовался от полного отрицания, каких бы то ни было связей между ними до признания, что мораль и политика могут быть сведены друг к другу (морализаторский подход). Взаимодействие морали и политики разнообразно и многопланово. Политическая борьба неизбежно сопровождается столкновением моральных установок. Политике присущи определенная стратегия и тактика, а также законы, нарушать которые нельзя безнаказанно, и вместе с тем в своих стратегических целях политика содержит моральные ценности, следовательно, внутреннюю моральную ориентацию. Политика в тактике, в выборе целей и средств исходит из их эффективности и доступности, однако не должна игнорировать их моральной оправданности. Мораль воздействует на политику через нравственные оценки и ориентации. Политика также оказывает воздействие на мораль, но, как показывают факты отечественной истории. Все формы общественного сознания, отражая единое общественное бытие и обладая внутренней спецификой, взаимодействуют между собой. Взаимообусловленность этих явлений заключается в том, что политические взгляды определяют становление и реализацию нравственных норм, так же как моральные отношения, нормы способствуют формированию политического сознания. Это значит, что ориентация личности на социальные потребности, выражающаяся в политическом сознании, подкрепляется понятием долга, чести, совести, справедливости, счастья, то есть приобретают нравственную окраску. В свою очередь, нравственные принципы становятся более действенными, если они осознаны человеком с позиции политики. Проблему взаимодействия политики и морали можно решать в различных аспектах под разными углами зрения. Концепция А. Оболонского, изучающего историю России в рамках двух фундаментальных традиций, двух взаимоисключающих взглядов на мир, в которых отражены все многообразные формы человеческой цивилизации: · системоцентрицизм; · персоноцентризм.
В персоноцеристнтской шкале индивидуум является высшей точкой, мерой всех вещей. Все явления социального мира рассматриваются сквозь призму человеческой личности. В системоцентристской шкале индивидуум либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид — средство, но не цель. Россия относится к системоцентризму. Эти две формы представляют собой два этических генотипа. Основное различие между ними состоит в противоположности подходов к разрешению моральных конфликтов. В основных ветвях российской народности господство системоцентристской этики на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция общество — личность даже не возникала не потому, что была гармония, не потому, что не было противоречий, а потому, что все противоречие разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречия с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений. Лишь вначале XIX персоноцентризм стал представлять в России заметную социальную величину, и весь XIX прошел под знаком развития, улучшения, укрепления этой породы, расширения ее социальной базы. К началу XX персоноцентристский генотип в русском обществе получил права гражданства, и принадлежность к нему стала ведущим признаком интеллигенции. Персоналистское мышление XX века существует во множестве вариантов, но для всех них. Человек есть исток и завершение антропологической картины. Человек признается мерой всех вещей. Гуманистический принцип заключается в том, “что нет ничего более высокого и более достойного, чем человеческая жизнь”. Двадцатая статья Конституции Российской Федерации подтверждает, что “каждый имеет право на жизнь”.
В современном обществе отношение политики и морали, политического и морального сознания складывается таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке. Если прогресс в политике существует, то одним из его проявлений служит именно это явление. Оно выражается, например, в распространении толкования принципа правового государства, как признающего и охраняющего права человека и рассматривающего их нарушение как серьезное государственное преступление, а также в признании приоритета прав человека перед национальным законодательством и авторитетом. Россия находится в стадии становления правового государства. Это значит, что российская политика наполняется поистине гуманистическим содержанием, как с точки зрения ее ближайших и конечных целей, так и с точки зрения используемых ею методов. Это значит, что политика все более привержена общечеловеческим этическим нормам и ценностям, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях не только отдельные индивиды, но и народы. Политические цели всегда требуют жертв. И все же исторический опыт
показывает, что отказ от требований морали, в конечном счете, пагубно сказывается на реальной жизни. Изучение взаимоотношений политики и морали очень важно для сознания того, что происходит с нами и с нашим обществом.
1 Бронский М.В. — Взаимодействие политического и морального сознания. — М.: Знание,2000. — 64 с.
2 Игнатовский В.И. — Единство политики и морали. — Л.: Знание,2000 — 136 с.
3 Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. М.: «Издательство ПРИОР»,2001. — 368 с.
3 Раскрыть смысл следующих терминов: идеология, национализм, политическая коммуникация, политическая социализация.
идеология — (гр. idea понятие, идея + logos учение) – система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности. В 1796 французский философ Д. де Траси впервые употребил термин “И.” для обозначения новой эмпирической науки об идеях. В мировой политологии сложились различные суждения об И. В марксизме, напр., этот термин используется в трех смыслах: 1) ложного, извращенного сознания; 2) вида теоретического сознания; 3) всей совокупности сознания определенного класса. По К. Марксу, И. включает широкий спектр духовных образований (религию, идеалистическую философию и т.д.) и служит средством подчинения трудящихся господствующим классам, которые монополизируют функцию идеологического производства. Попытку социологического исследования И. предпринял К.Маннгейм. Для него И. – способ понимания общественно-политических явлений правящим классом, признаваемый им единственно истинным. Ученый подчеркивает важную характеристику И. – ее систематизированность, а также способность сплачивать людей, аккумулировать их энергию для действия. В современной политологии И. чаще всего характеризуют как систему ценностей и предпочтений людей, вовлеченных в политическое действие (Д. Истон, М. Дюверже и др.). Несмотря на критические суждения об И., связанные с влиянием человеческих интересов на идеологическое сознание, отсутствием четкой границы между истинами и ценностями, многие современные И. претендуют на научность, представляя со-1 бой целостную, взаимосвязанную систему взглядов, идей, в которой выражается отношение к той или иной действительности, взгляды, интересы, цели, намерения, умонастроения людей, классов, партий, субъектов политики и власти тех или иных эпох, поколений, общественных движений, искусства, литер туры и т.д.
национализм- идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу[1]. Как
политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей[2]. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.
В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.
политическая коммуникация- процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системой [1]. Л. Пай также включает в политическую коммуникацию «весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое различное влияние на политику» [2].
В западной литературе выделяется три основных способа политической коммуникации:
Коммуникация через средства массовой информации, включающая в себя печатные средства (пресса, книги, плакаты и т.д.), электронные средства (радио, телевидение и т.д.);
Коммуникация через организации, когда политические партии или группы давления служат передаточным звеном между правителями и управляемыми;
Коммуникация через неформальные каналы
политическая социализация- это «процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, политическую позицию и поведение, типичное для данной общности»[1]. Другими словами, политическая социализация сводится к усвоению политических ценностей и норм, необходимых для адаптации в сложившейся политической системе и выполнения различных видов политической деятельности. Политическая социализация является одним из направлений общего процесса социализации индивидов. Основными агентами политической социализации выступают такие социальные институты, как образование, средства массовой информации, семья и другие. Большую роль в процессе политической социализации в современном обществе выполняют политологи и политология, как научная и образовательная дисциплина.
Сам термин “политическая социализация” был впервые введен в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом [2]
Основные направления, по которым развивалась теория политической социализации в этот период, можно определить следующим образом: это, во-первых, анализ процесса политической социализации, во-вторых, изучение “агентов”, влияющих на процесс социализации, и в третьих, исследование продукта, который получается на “выходе” процесса политической социализации, то есть, политическое сознание, политические представления, ориентации, установки.
Процесс политической социализации, в рамках бихевиористской парадигмы, преобладавшей в политической науке в тот период, интерпретировался как воздействие политической среды на личность путем передачи определенных моделей поведения через систему организованных общественных институтов и ценностей. При этом социализируемые индивиды или группы являются пассивными объектами социализации, а сам процесс социализации предполагает “вертикальные” отношения между социализирующими и социализируемыми. Процесс политической социализации рассматривался как стадиальный, в частности, в нем выделялась латентная стадия (т.е. процесс неполитического научения, впоследствии влияющий на политическое
поведение индивида) и стадия прямой политической социализации (процесс ретрансляции собственно политических ценностей и информации).
Среди агентов социализации на начальном этапе развития теории наибольшее внимание исследователей было уделено двум – семье и группе сверстников. Многие ученые, занимавшиеся в 60-70-е годы проблемой политической социализации, придерживались тезиса, что семья индивида является главным социализирующим агентом на этапе латентной политической социализации.
На фоне политических перемен, произошедших в мире в конце ХХ века, изменились и теоретические подходы к определению политической социализации. Так, в последние десятилетия прошлого века социализация теряет свой “вертикальный” характер в связи с тем, что в традиционных обществах появляются черты модернизации. Например, одной из таких черт становится снижение роли авторитета возраста – более старший возраст родителей, учителей и т.д. не становится основанием для уважения и подражания; то же самое происходит и в отношении родства – роль родственных связей снижается. Кроме того, социализационный процесс идет не только в “одну сторону” — от социализирующих агентов к социализируемым, от старшего поколения к младшему – но и наоборот — сейчас есть данные о том, что молодые люди ретранслируют свои собственные политические ориентации родителям.
Теоретическим ответом на запросы изменившейся социальной и политической реальности стала предложенная в 1986 г. Ричардом Мерелманом [3] принципиально новая модель механизма усвоения и ретрансляции политических ценностей и установок. Согласно его идее “горизонтальной” (lateral) политической социализации, этот процесс представляет собой непрерывный выбор из широкого числа возможных и конкурирующих между собой образов мира и моделей поведения, количество которых постоянно увеличивается в результате взаимоотношений между “равными” участниками процесса социализации на “горизонтальном” уровне. В “горизонтальной” социализации отношения между объектом и агентами социализации добровольные, равные и временные. Личность социализируемого объекта становится центром модели, в отличие от модели “вертикальной”
социализации, где личность оказывалась своеобразным “концом” цепочки влияний.