--PAGE_BREAK--
Методика№ 2. Игра «Когда это было?».
Цель: выявить представления детей о происхождении предметов рукотворного мира.
Детям предложили картинки с изображением предметов прошлого и настоящего (корыто — стиральная машина – автоматическая стиральная машина, веник — щетка — пылесос, костер — печь- плита, игла — ручная швейная машина — электрическая машина, плот – лодка — корабль).
Ребенку требовалось разложить картинки в порядке появления предмета. Выполнение задания фиксировали в таблице №2.
Таблица 2
Результаты проведения игры «Когда это было?»
Критерии оценки.
Высокий уровень-ребенок самостоятельно правильно и логично определяет последовательность появления предметов.
Средний уровень -ребенок долго думает, ошибается в последовательности, но исправляет ее (сам или с помощью взрослого).
Низкий уровеньребенок нарушает последовательность, не замечает ошибок, не исправляет их.
Анализируя выполнение задания, следует отметить, что большинство детей самостоятельно правильно и логично определяли последовательность появления предметов это свидетельствует о том, что знания детей о происхождении предметов рукотворного мира находятся на высоком уровне.
Но были дети, которыенарушали последовательность, не могли понять своих ошибок.Хуже всех с заданием справился Саша Л. Ребенку предлагали внимательно подумать, правильно ли он выполнил задание, но он не находил ошибок. Он не мог определить порядок появления стиральных машин (сначала поставил автоматическую). Когда ему сказали подумать, то ответил, что люди пользуются в настоящее время и той и этой машинкой значит, они произошли одновременно. Аналогичным было выполнение задания со швейными машинами.
Дима Ч., при выполнении задания в двух случаях, задумывался над последовательностью, затруднялся, ждал помощи со стороны взрослого.
Ирина В., Денис Б., допускали ошибки и исправляли с помощью взрослого, а Миша С., Настя С., находили их самостоятельно.
Результаты показали следующие уровни сформированности представлений детей о происхождении предметов рукотворного мира:
ü с высоким уровнем – 14 детей, что составляет 70%;
ü со средним уровнем – 5 детей, что составляет 25%;
ü с низким уровнем – 1 ребенок, что составляет 5%.
Гистограмма 2
Методика№ 3. « Нарисуй предмет будущего» (О.В. Дыбина).
Цель: выяснить умение детей видеть перспективу предметов, т.е. прогнозирование их будущего.
Детям были предложены следующие темы для рисования:
v «Игрушки будущего»,
v «Какие часы ты хотел иметь, когда вырастишь?»,
v «Машины будущего»,
v «Чем твой будущий предмет отличается от настоящего?»
Критерии оценки.
Высокий уровень- прогноз будущего предметов вызывает интерес у ребенка, он использует новые формы и функции, проявляют умения фантазировать.
Средний уровень -стремление прогнозирования будущего предметов неустойчивое, для работы характерна незаконченность, пользуются помощью взрослого.
Низкий уровень-ребенок только изменяет цвет, увеличивает размер предмета.
Большинство детей предпочли темы: «Игрушки будущего», «Машины будущего».
Анализируя работы детей, остановимся на более интересных. Так, например, Илья Б., рисовал на тему «Какие часы ты хотел иметь, когда вырастишь?». Мальчик нарисовал часы — телевизор. Свой рисунок он прокомментировал так: « Это часы, нажал на кнопку и можно смотреть кино, например, когда едешь в автобусе».
Валерия К., Катя П., и Марина П., нарисовали кукол:
Валерия К.: « Это кукла, она умеет разговаривать»;
Катя П., « Это кукла Барби, она будет танцевать под любую музыку, какую бы мы не включали»;
Марина П., « Моя кукла — пупс как настоящий малыш, он и кушать просит и писает и играет. Ну, все как у настоящего ребенка».
Антон П., рисовал на тему «Машины будущего». Свою работу он прокомментировал так: «Эта машина может и ездить и превращаться в самолет, если надо будет».
У остальных детей способность к прогнозированию будущего предметов неустойчивая, изменения предметов элементарные.
Рисунок Саши Л. на тему «Машины будущего». Изображенная машина имеет огромные колеса и множество антенн. Рисунок имеет законченный характер, но мальчик увеличил лишь размеры и добавил дополнительные атрибуты, которые имеются у машин, при этом не объяснив целесообразность выполненного преобразования, таким образом, работа свидетельствует о неспособности видеть перспективу предметов и прогнозировать их будущее.
Дима Ч., рисовал на тему «Какие часы ты хотел иметь, когда вырастишь?». Ребенок изобразил обыкновенные наручные часы («Как у папы»). Его рисунок не отличается оригинальностью, фантазией, мальчик не использует новые формы и функции предмета.
На основе количественного анализа, были получены следующие результаты:
ü с высоким уровнем – 6 детей, что составляет 30 %;
ü со средним уровнем – 12 детей, что составляет 60 %;
ü с низким уровнем – 2 детей, что составляет 10 %.
Гистограмма 3
Методика№ 4. «Закончим картинку художника» (О.В. Дыбина).
Цель: выявить умение вести поиск и находить возможности преобразования предмета, а также умение реализовать эти возможности, придать работе законченный характер.
Детям предложили помочь художнику дорисовать картинки для новой детской книжки про людей, зверей, растения и окружающие нас предметы, какими они были раньше, какие сейчас или какими станут в будущем. Требовалось дорисовать «части» до «целой» картинки.
При анализе результатов проведения ситуации в протоколе фиксировали следующее:
1) отказавшихся от преложенной деятельности;
2) проявивших полную самостоятельность поиска возможностей преобразования;
3) воспользовавшихся советами друзей по поводу возможностей преобразования;
4) ограничившихся изображением одиночного объекта; дополнивших одиночный объект изображением неба или земли;
5) создавших развернутый сюжет;
6) изобразивших объекты ближайшего окружения;
7) запечатлевших объекты, с которыми непосредственный контакт отсутствует;
8) изобразивших сказочный персонаж;
9) создавших оригинальные изображения с элементами фантастики.
Критерии оценки.
Высокий уровень -ребенок самостоятельно умеет вести поиск и находить возможности преобразования предмета,умеет реализовать эти возможности, придать работе законченный характер
Средний уровень -ребенокпроявляет желание совершенствовать предмет, но прибегает к помощи взрослого, работа характеризуется незаконченностью.
Низкий уровень -ребенок неумеет вести поиск и непроявляет желание преобразовывать вещи.
Анализируя полученные результаты, можно отметить, что изображения большинства детей содержат образы современных или фантастичных объектов, образы прошлого предметов практически никто из детей не изобразил.
Так, Илья Б., проявлял полную самостоятельность поиска возможностей преобразования, создавал развернутый сюжет, изображения с элементами фантастики.
Валерия К., изобразила сказочные сюжеты, так же проявляла полную самостоятельность.
Катя П., некоторые предметы изображала в будущем, а некоторые в прошлом. Рисунки имели законченный характер, работу выполняла самостоятельно.
Данил Ф., подглядывал к другим, не мог определиться, что же ему изображать. В итоге ограничивался изображением одиночного объекта, без каких либо сюжетов.
Ирина В., Настя С., Миша С., испытывали затруднения при выполнении задания. Для их работ характерна простота, дети не умеют вести поиск, этим детям требовались подсказки со стороны педагога и детей (они постоянно советовались с товарищами), повторяли идеи сверстников.
Дима Ч., отказался от преложенной деятельности, вслед за ним отказался выполнять задание и Саша Л., что свидетельствует об отсутствии у детейжелания и интереса преобразовывать вещи.
По результатам исследования выяснилось, что способность видеть ретроспективу предмета, умение вести поиск и находить возможности преобразования предмета,реализовать эти возможности, придать работе законченный характер находятся на низком уровне.
Количественный анализ показал следующие результаты:
ü с высоким уровнем – 5 детей, что составляет 25%;
ü со средним уровнем – 9 детей, что составляет 45%;
ü с низким уровнем – 6 детей, что составляет 30 %.
продолжение
--PAGE_BREAK--Гистограмма 4
Для определения общего уровня сформированности представлений о создании и изменении предметов человеком у детей в конце диагностики был сделан подробный анализ по всем методикам.
Уровни определялись по следующим показателям:
Высокий уровень.Дети, которые имеют представления о предметах — продуктах деятельности человека, понимают целесообразность создания предметного мира, направленности его на удовлетворение потребностей людей. Имеют представления о прошлом предметов, последовательности их изменения человеком. Выражают стремление участвовать в преобразовании предметного мира и добиваются успеха в этом.
Средний уровень.Дети имеют представления о предметах, сделанных руками взрослого, но эти представления нечеткие. Представления о прошлом предметов неточные, дети затрудняются самостоятельно выстроить логическую цепочку исторического изменения предметов. Работу по преобразованию не завершают.
Низкий уровень.Дети, у которых нечеткие представления о рукотворном мире, его особенностях, предметах прошлого; нет понимания целесообразности создания и изменения предметов человеком. Интерес к преобразованию отсутствует.
Результаты констатирующего этапа представлены в сводной таблице 3.
Таблица 3
Сводная таблица констатирующего этапа эксперимента.
Таким образом, в результате качественного и количественного анализа констатирующего эксперимента получены следующие результаты:
ü с высоким уровнем — 2 детей, что составляет 10%
ü со средним уровнем – 12 детей, что составляет 60 %.
ü с низким уровнем – 6 детей, что составляет 30%.
Гистограмма 5
Анализируя показатели, выяснилось, что в группе 10% детей с высоким уровнем сформированности представлений о создании и изменении предметов человеком, 60 % детей со средним уровнем и 30% детей с низким уровнем.
В результате мы видим, что в данной группе у детей преобладает средний уровень сформированности представлений о создании и изменении предметов человеком.
2.2 Содержание, формы и методы работы по формированию у детей старшего дошкольного возраста представлений об истории создания предметного мира
Игра — это присущий только детям способ познания мира и совершенствования своих усилий. Игра удовлетворяет многие потребности ребенка, например, потребность развлечься, выплеснуть накопившуюся энергию, насытить свое любопытство, исследовать окружающий мир. По мнению Л.С. Выготского, именно игра является источником развития дошкольника, создает «зону ближайшего развития» — возможность перехода ребенка от того, что он уже умеет делать самостоятельно, к тому, что он умеет делать в сотрудничестве. Эта возможность характеризует динамику развития и успешности ребенка.
Мы предполагаем, что представления о создании и изменении предметов человеком могут быть сформированы через определенную работу в условиях специального обучения носящего целенаправленный характер средствами дидактической игры. В дидактической игре нас, прежде всего, привлекает то, что в ней дети не только получают определенный объем знаний, но и учатся владеть этими знаниями, «вооружаются навыками умственной работы».В игре репрезентируются, исполняются, проигрываются различные ситуации, фантастические проекты, переживания, состояния. В игровой форме достигается наибольшая возможность для их «варьирования и перекомбинирования». Творческие возможности в игре превращаются в способности.
Исходя из вышесказанного, мы выделили основную цель формирующего этапа эксперимента:
- провести опытно – экспериментальную работу по формированию у детей представлений о создании и изменении предметов человеком посредством дидактических игр.
После анализа комплексной программы, по которой ведется воспитательно – образовательная работа с детьми данного ДОУ, перед нами стояла задача разработать комплекс дидактических игр, направленных на формирование представлений о создании и преобразовании предметов человеком.
Разрабатывая комплекс дидактических игр, мы исходили из педагогических условий, реализация которых определяет эффективность использования данного вида игр в педагогическом процессе:
ü соответствие содержания дидактических игр возрасту и индивидуальным особенностям детей;
ü рациональное включение дидактических игр в педагогический процесс;
ü формирование у детей эмоционально – положительного отношения к окружающему и к дидактической игре;
ü освоение педагогом организации и методики проведения дидактических игр;
ü в игре должны быть соединены обучающая задача, игровая форма, наличие готового содержания, правил и предполагаемый результат.
продолжение
--PAGE_BREAK--В основе формирования представлений по объекту рукотворного мира лежат следующие мыслительные шаги:
· Выбирается объект и определяется его функция.
· Рассматриваются основные составляющие этого объекта способствующие выполнению функции.
· Находится группа или класс рассматриваемого объекта, а так же место его функционирования.
· Объект и его функция рассматривается в прошлом.
· Объект и его функция рассматривается в будущем.
Предложенные нами игры представлены тремя блоками:
I блок — игры, в которых ребенок получал информацию об истории создания и изменения человеком предметов – информационный блок;
II блок — игры на установление логической последовательности изменения человеком предметов (развитие способности устанавливать причинно – следственные связи между потребностями человека и совершенствованием создаваемых им предметов) — логический блок;
III блок — игры на преобразование предметов – блок преобразования.
Дидактические игры проводились 2-3 раза в неделю и включались в различные формы и методы работы с детьми (на занятиях, в индивидуальную деятельность, в совместную деятельность).
В работе использовались игры, которые проводились не только на этапе ознакомления нового материала, но и на этапах закрепления, повторения, обобщения. В ходе исследования были выявлены методические возможности включения игровой деятельности как на этапе подготовки ознакомления с новым материалом, так и непосредственно в ходе изучения нового.
Для формирования представлений о создании и изменении предметов человеком нами были выделены три группы предметов:
1. Предметы, облегчающие труд в быту:
ü Пылесос,
ü Плита,
ü Стиральная машина,
2. Предметы, удовлетворяющие потребности, необходимые для жизни человека (транспорт):
ü Автомобиль,
ü Самолет,
ü Корабль,
3. Предметы, облегчающие труд на производстве:
ü Счетные машины.
Для того чтобы дети получили информацию об истории предметов, мы использовали игры — путешествия.
Например, протокол проведения игры — путешествие в прошлое пылесоса.
Воспитатель предложила детям отправиться в путешествие по времени. Но для того, чтобы узнать, куда они отправятся дети должны были отгадать загадки.
Пыль увижу — заворчу,
Заворчу и проглочу!
Дети: Пылесос.
Педагог:Вы правильно отгадали загадки, и сегодня мы с вами отправимся путешествовать в прошлое пылесоса. Но прежде, чем мы отправимся в прошлое пылесоса, давайте внимательно рассмотрим современный пылесос.
Дети рассматривали пылесос.
Педагог: Это электрический прибор?
Дети: Да.
Педагог: Почему?
Валерия К.: У него есть шнур.
Марина О.: Его включают в розетку.
Педагог: Из каких частей состоит пылесос?
Илья Б.: У него есть шланг и щетка.
Аня П.: Есть шнур, трубки
Катя П.: Есть насадки.
Педагог: А куда собирается пыль?
Илья М: Наш пылесос собирает пыль в мешочек
Илья Б.: А у нас нет мешочка, пыль собирается просто в коробку пылесоса.
Педагог: Для чего придумал человек пылесос? Что можно делать пылесосом?
Валерия К.: для того чтобы убирать мусор с паласа.
Дима Д.: Моя бабуля красила потолок пылесосом, когда делала ремонт.
Антон П.: Можно чистить мебель.
Педагог: Вот какой удобный пылесос придумал человек. Ну а теперь пора отправляться в путешествие, чтобы узнать о прошлом пылесоса.
Давным-давно, когда еще не было пылесоса, люди выбивали пыль палкой, самой обыкновенной палкой. Удобно это было?
Альбина. В: Нет, потому что надо ковер выносить на улицу и вешать.
Аня П.: Пыль летит на человека, когда выбиваешь.
Педагог: Правильно, и вот люди придумали веник. Что удобнее веник или палка?
Альбина. В: Конечно веник потому, что ковер не надо выносить на улицу.
Педагог: Но человеку, веник тоже не очень нравился хоть он и лучше палки, и он придумал щетку с длинной ручкой. Чем щетка удобнее веника?
Илья Б.: Не надо наклоняться.
Педагог: Но щетка, как и веник, поднимала пыль, а пыль садилась на мебель и все вещи, и это человеку не очень нравилось, тогда он придумал пылесос. Чем он удобнее веника и щетки?
Алина П.: Не поднимает пыль.
Марина П.: убирает сразу и пыль и мусор.
продолжение
--PAGE_BREAK--Педагог: Правильно, сейчас есть пылесосы, которые не только «глотают» пыль но и моют полы, окна. Вот до чего додумался человек, что бы ему было легче.
По каждой группе предметов проводилась обобщающая игра-путешествие, с целью научить детей ориентироваться в прошлом и настоящем предметов, подвести к пониманию того, что человек стремился с помощью этих предметов облегчить себе жизнь.
После того как дети получали информацию об истории предмета через игры-путешествия организовывались игры второго – логического блока.
Были проведены следующие игры.
Игра «Чудесный экран».Игру проводили индивидуально и не большими подгруппами.
Для проведения этой игры был изготовлен «чудесный экран». Этот экран универсальный и по нему может рассматриваться любой предмет.
Для игры так же были изготовлены карточки со схематическим изображением предмета, линии его развития, составляющих частей и места функционирования.
Игровое действие — составление «чудесного экрана».
Протокол проведение игры с Сашей Л., Антоном П., Димой Д.
Педагог: мы сейчас будем заполнять «чудесный экран». Рассмотрим самолет. Для чего нужен самолет?
Саша Л., чтоб на нем люди летали
Антон П., он перевозит пассажиров.
Дети ставят карточку в центральное окошко экрана.
Педагог: Из чего состоит самолет?
Дети выбирают нужные карточки, определяют составные части предмета. На первых этапах проведения игры дети затруднялись самостоятельно правильно называть части, поэтому необходимую помощь оказывал взрослый: подсказывал названия частей.
Саша Л.: Штурвал, сиденья для людей.
Антон П.: Двигатель с горючим, колес.
Дима Д.: Системы управления.
Педагог: Где работает самолет?
Дима Д.: На небе, в воздухе.
Педагог: А где еще он бывает?
Саша Л.: В аэропорту.
Педагог: Каким был самолет в прошлом?
Саша Л. Выбрал аэроплан.
Антон П.: Человек с крыльями за спиной
Дима Д.: Дирижабль.
Педагог: Каким будет самолет в будущем?
Саша Л. Очень быстрыми
Антон П.: ему не надо будет разгоняться, он будет взлетать с места.
Игра «Паровозик».
Педагог готовил 5-6 вариантов изображения одного предмета в разные временные периоды. Карточки с изображением одного объекта раздаются играющим.
На первых этапах проведения игрыведущим был педагог, а позже ребенок-паровозик, а остальные дети — вагончики.
Игровое действие — выстроить «поезд времени».
Например, «поезд времени» машины.
Педагог: Сейчас мы будем выстраивать «поезд времени» машины. На чем раньше ездили люди?
Дети: Телега, карета, и т.д.
Дети выбирают предложенные картинки и выстраиваются в «поезд».Игра «Теремок».
Детям раздаются различные предметные картинки. Один ребенок выполняет роль ведущего. Сидит в «теремке». Каждый приходящий в «теремок» сможет попасть туда только в том случае, если скажет, чем его предмет похож на предмет ведущего или отличается от него. Ключевыми словами являются слова: «Тук — тук. Кто в теремочке живет?».
В ходе игры ведущий может менять установки: «Пущу тебя в теремок, если скажешь, чем ты похож на меня. Или: «Пущу тебя в теремок, если скажешь, чем ты отличаешься от меня».
В игре «Теремок» могут принимать участие от 2 до 10 человек. Чтобы игроки, находящиеся в теремке, не скучали, работу можно строить по цепочке. Тот, кого уже впустили в теремок, спрашивает следующего игрока, который просится в теремок и так далее. В течение игры задания можно менять: задавать то на похожести, то на различия. Игру можно посвящать только одной какой-то теме или брать несколько тем.
Сам «теремок», конечно же, условный. Это может быть просто угол в комнате, а могут — поставленные стульчики, за которые все объекты в итоге собираются. Например, «Пущу тебя в теремок, если скажешь, чем ты похож на меня». Тема транспорт.
Ведущий — ребенок выбрал машину.
Ребенок: Тук-тук. Кто в теремке живет?
Ведущий: Это я, машина.
Д: А я велосипед. Пусти меня к себе жить?
Ведущий: Пущу, если скажешь, чем ты похож на меня.
Ребенок: Я – велосипед, похож на тебя тем, что у меня, как и у тебя есть колеса, руль педали. Ребенок: Тук-тук. Кто в теремке живет?
Ребенок: Я – велосипед.
Ребенок: А я самолет. Пусти меня к себе жить? И так далее.
Игра «Раньше — позже».
Ведущий называет предмет, а дети говорят, что было до этого, или что будет после. Для наглядности использовали ось времени, где будет видна пошаговая последовательность событий вперед или назад.
Педагог: Раньше ездили на каретах, а на чем ездили до этого?
Дети перечисляют.
Педагог: А до этого?
Дети отвечают.
Педагог: А после кареты на чем стали ездить люди?
Дети дают ответы.
Педагог: А потом на чем?
Так можно рассмотреть любой предмет.
Игра «Да — нет».
Воспитатель сообщал детям правила игры и объяснял название.
Педагог: Игра так называется, потому что мы с вами можем отвечать на вопросы водящего только словами «да» или «нет». Водящий выйдет за дверь, а мы достанем из «чудесного мешочка» картинку и этот предмет мы ему загадаем. Он придет и будет у нас спрашивать, где находится предмет, какой он, для чего нужен. Мы ему будем отвечать только двумя словами.
В первый раз водящим была педагог.
Зайдя, педагог задавала вопросы. Взяв на себя роль первого водящего, воспитатель учит детей логично ставить вопросы. Она разъясняет: «Дети, вы заметили, как я спрашивала? Сначала я узнала, где находится предмет, а потом я узнала, какой он. Постарайтесь и вы так же отгадать».
Эта игра учит детей мыслить логично.
Игра «Угадай, какой предмет я загадала».
Дети должны описать предмет, его характерные особенности, не называя его. Кто отгадывает, тот становится ведущим.
Игровое действие; описывать, отгадывать.
В 1-м варианте взрослый описывает предмет, характеризуя его признак, а ребенок узнает и называет предмет.
Во 2-м варианте усложняется задача: ребята описывают предмет, не называя его. Для этого предлагается план описания: сначала расскажи, из чего сделан предмет, какие части у него есть, потом — для чего человек его создал и где можно этот предмет использовать и, наконец, что тебе больше всего нравится в этой вещи. Этот план затем был представлен перед глазами ребенка в виде алгоритма знаков, обозначающих признаки предметов.
Игра «Третий лишний».
Каждому ребенку предлагали карточки, которые он должен был рассмотреть убрать лишнюю на которой изображен предмет с иным способом употребления. Ребенок должен был объяснить свои действия: какой предмет лишний и почему, как можно назвать остальные изображенные предметы.
Так же была включена игра«Разложи правильно».
Дети должны были отобрать картинки по заданной теме. Для того чтобы детям было интересно, в игру играли вдвоем.
После того как все картинки были отобраны, педагогпредлагал назвать предметы, помогающие трудиться дома.
Педагог: Что общего между нарисованными предметами?
(У каждого есть кнопки, ручки, мотор, шнур.)
Педагог: Значит, эти предметы работают от ...
(Электричества.)
Педагог: Какие они?
(Электрические.)
продолжение
--PAGE_BREAK--Игра «Волшебный светофор».
Вывешивали схему предмета.
Педагог: Если я подниму кружочек красного цвета — вы мне скажите, для чего нужен этот предмет.
Если я подниму круг зеленого цвета — вы мне скажите, чем был этот предмет в прошлом.
А если я подниму круг желтого цвета, то вы мне скажите: какой он будет в будущем.
В совместной деятельности во второй половине дня устроили «Вечер игр».
Для проведение игр детей разделили на две команды. После каждой игру победившей команде давали фишку.
1. Игра «Найди лишнее».
Каждой команде раздали карточки, на которых изображены следующие предметы.
1-й команде — электрический фонарик, костер, электролампочка, спичка, топор, свечи.
2-й команде – машина, велосипед, поезд, стул, автобус, самолет.
Дети должны были найти, лишний предмет.
2.Игра «Найди различия».
Каждой команде раздавали карточки, на которых изображены автобусы, которые похожи, но у них есть различия. Дети должны были найти различия, за каждый ответ команде давали фишку.
3.Игра « Загадки».
Детям загадывали загадки, за каждый правильный ответ давали фишку.
После проведения игр подсчитывали количество фишек, у какой команды фишек больше та и победила.
Для развития умений изменять, преобразовывать предметы с детьми проводили следующие игры:
· «Давай поменяемся»
· «Изобретатели»
Игра «Давай поменяемся»проводилась с подгруппой. Каждый ребенок получал карточку с изображением предмета и говорил, что он умеет делать. Затем дети менялись функциями, т.е по очереди присваивали к своему предмету чужую функцию и объясняли как его предмет может выполнить это действие.
Например:
Илья Б.: Я – пылесос. Я умею убирать пыль.
Катя П.: Я – стиральная машина. Я стираю белье.
Алина П.: Я — компьютер. На мне решают задачи.
Марина О.: Я — машина. Я перевожу людей.
Педагог: А теперь придумайте, как ваш предмет может убирать пыль.
Катя П.: Стиральная машина может убрать пыль, если к её шлангу зацепить щетку.
Алина П.: компьютер может убрать пыль, если на мышку замотать тряпочку.
Марина О.: машина может убрать пыль, если из её трубы будет идти воздух, пыль раздувать.
Педагог: Теперь ваш предмет должен уметь стирать.
Илья Б.: Пылесос — не знаю.
Алина П.: Компьютер — не знаю.
Марина О.: Машина положить белье на переднее стекло, и брызгать воду, а дворники будут чистить.
Игра«Изобретатели».
Например, проводилась игра «Изобретаем новую помощницу для мамы».
Педагог вначале спрашивал, знают ли дети предметы, которые облегчают труд мам в домашнем хозяйстве?
«Сегодня мы играем в «Изобретателей» и попробуем изобрести новую помощницу для мамы.
Сначала дети выбирают из предложенных вариантов, что будут изобретать.
Затем выбирали не глядя любые три карточки из лежащих на столе.
Педагог: изобретать мы будем новую плиту для мамы. У нас выбраны блокнот, тарелка и бантик.
Начнем с блокнота. Для чего он?
Дима Д.: записывать
Настя С.: рисовать
Катя П.: вырывать листочки
Педагог: Какое слово выберем?
Дети: писать.
Педагог: Как на доске обозначить слово «писать»? Какое нарисовать схематическое изображение?
Валерия К.: Можно нарисовать палочку, как будто это ручка
Альбина В.: Можно нарисовать букву
Педагог: Что же мы выберем, палочку или букву?
К доске вышла Альбина В. и нарисовала мелом палочку.
Педагог: Вспомним, какое слово обозначает палочка?
Дети: Писать.
Педагог: Продолжаем играть. Что есть у блокнота?
Аня П.: Листочки
Илья Б.: Трубочка, на чем держаться листочки.
Педагог: Трубочка, на которой держатся листочки блокнота, называется спираль. Какое слово выберем листочки или спираль?
Дети: Спираль.
Педагог: Ее я сейчас и нарисую. (Рисует). Переходим к тарелке. Что можно делать с тарелкой?
Катя П.: Помыть.
Данил Ф.: Разбить.
Марина П.: Что-нибудь положить.
Алина П.: Есть.
Дети схематически обозначают слово «помыть»- капля .
Педагог: Что можно сказать о тарелке, какая она?
Денис Б.: Стеклянная.
Илья Б.: С узорами.
Оля Н.: Большая, для супа.
Дети для схемы выбрали слово « с узорами», обозначили цветком.
Затем рассматривается бант. Обговариваются его признаки и функции.
Схематически изобразили слова « завязывают» -крестик и блестящий «звездочка»
После того, как к каждому слову подобрали по два определения и на доске нарисовали картинки-схемы, обязательно повторяли смысловые значения схематических изображений.
Педагог: Итак, палочка обозначает слово – «писать», спираль – «со спиралью», капля — «помыть», цветок – «с узорами», крестик- «завязывать» и звездочка – «блестящий».
Мамина плита получилась: блестящей с узорами и спиралью, она умеет писать, мыть и завязывать.
А сейчас постарайтесь ответить на вопросы.
· Что у плиты будет блестящим?
Валерия К.: Кнопочки.
Денис Б.: Переключатели.
Альбина В.: вся будет плита блестящая.
· Для чего нужна спираль?
Илья Б.: Чтобы двери легко открывались.
Ира В.: Чтобы ставить посуду.
· Где находятся узоры?
Катя П.: Вся плита в узорах
Настя С.: Только на двери духовки.
· Что она может писать?
Илья Б.: Как приготовить суп.
Валерия К.: когда сварится еда.
· Что моет?
Валерия К.: грязную посуду.
Илья Б.: Овощи и фрукты которые нужны, чтобы приготовить что-нибудь.
Все дети с большим удовольствием воспринимали игры. Однако следует отметить, что на первых этапах работы иногда возникали трудности, дети не сразу могли находить ответы, затруднялись.
Внимательно наблюдая за поведением детей в ходе организуемых игр, отмечали существенные индивидуальные различия в готовности откликнуться на предложение поиграть, в степени эмоциональной включенности.
Если одни дети с радостью погружаются в мир воображаемых ситуаций и действий, испытывая при этом подлинные и глубокие эмоции, (например Илья Б., Валерия К., Альбина В., Настя С.), то другие после отдельных неудачных попыток вступить в игру переключаются на занятия иного рода (Саша Л., Ирина В., Марина О., Дима Ч.). Дети, у которых развита фантазия и творческое начало, ярко выражен интерес к игре в целом и к действиям с одним или несколькими предметами. Они играют в течение длительного времени. У пассивных детей игра носит характер беглого, поверхностного ознакомления. Общее время их деятельности непродолжительно. Успех или неуспех в выполнении отдельных действий не влияет на активность. Дети охотно соглашаются играть повторно, но всякий раз быстро и без сожаления прекращают ее.
Но постепенно те дети, которые на начальных этапах работы не проявляли высокой заинтересованности, инициативы, начали использовать творчество и фантазию на основе представлений, сформированных в процессе реализации игр первого и второго блоков, решать задачи прогнозирования.
2.3 Контрольный срез
По окончании формирующего эксперимента, был проведен контрольный срез, цель которого состояла в определении эффективности проделанной работы, направленной на формирование представлений о создании и изменении предметов человеком у детей через включение дидактических игр в педагогический процесс.
На этапе контрольного среза использовались критерии и методики, представленные в констатирующем эксперименте:
1. Беседа с детьми (модифицированная методика О.В. Дыбиной).
2. Игра «Когда это было?».
3. Методика «Нарисуй предмет будущего» (О.В. Дыбина).
4. Методика «Закончим картинку художника» (О.В. Дыбина).
Методика №1. Беседа с детьми (модифицированная методика О.В. Дыбиной).
Цель:выявить наличие знаний о предметах как продуктах деятельности взрослого.
Каждому ребенку индивидуально задавали вопрос: Как ты понимаешь выражение «сделанные руками человека»?
Критерии оценки были те же что и на констатирующем этапе эксперимента.
Анализируя результаты, следует отметить, что если на констатирующем этапе Денис Б.,Дима Ч., Настя С., ограничивались перечислением одного или нескольких предметов, не понимая смысла выражения «сделанные руками человека, то на контрольном эти дети уже называли инструменты, которые помогают взрослым создать вещи.
Илья Б., и Валерия К., не просто перечисляли инструменты, которыми взрослый создавал вещи, но и связывали с профессиональными, личностными качествами.
Илья Б., взял инструменты и сделал предмет, у него умелые руки.
Валерия К., сначала думал что сделать а потом смастерил.
Проведя количественный анализ нами были получены следующие результаты:
ü с высоким уровнем – 2 детей, что составляют 10%
ü со средним уровнем – 14 детей, что составляют 70 %
ü с низким уровнем – 4 ребенка, что составляют 20%
Таблица 4
Сравнительные данные по методике №1
Методика№ 2. Игра «Когда это было?»
Цель: выявить знания детей о происхождении предметов рукотворного мира.
Детям предложили картинки с изображением предметов прошлого и настоящего (корыто — стиральная машина – автоматическая стиральная машина, веник — щетка — пылесос, костер — печь- плита, игла — ручная швейная машина — электрическая машина, плот – лодка — корабль).
Ребенку требовалось разложить картинки в порядке появления предмета.
Анализируя выполнение задания, следует отметить, что большинство детей самостоятельно правильно и логично определяли последовательность появления предметов. Если на констатирующем этапе был один ребенок с низким уровнем (Дима Ч.), то на контрольном этапе эксперимента с низким уровнем не было выявлено ни одного ребенка.
Результаты повторной диагностики показали следующие уровни знаний детей о происхождении предметов рукотворного мира.
ü с высоким уровнем — 19 детей, что составляют 95%
ü со средним уровнем — 1 ребенок, что составляют 5%
ü с низким уровнем выявлено не было.
Таблица 5
Сравнительные данные по заданию№ 2
продолжение
--PAGE_BREAK--
Методика№ 3. « Нарисуй предмет будущего» (О.В. Дыбина).
Цель: выяснить умение детей видеть перспективу предметов, т.е. прогнозирование их будущего.
Детям были предложены те же темы для рисования что и на констатирующем этапе.
Анализируя результаты повторной диагностики, мы видим что, если Илья М., Катя Л., Оля Н., и Дима Д., на контрольном этапе показали средний уровень, то на контрольном этапе эти дети показали высокий уровень. Следует отметить, что после проведенной работы прогноз будущего предметов стал вызывать интерес у детей. Дети стали использовать новые формы и функции, фантазировать.
Делая количественный анализ, были получены следующие результаты:
ü с высоким уровнем –9 детей, составляют 45%
ü со средним уровнем –10 детей, составляют 50%
ü с низким уровнем -1 ребенок, что составляют 5%
Таблица 6
Сравнительные данные по заданию № 3
Методика№ 4. «Закончим картинку художника» (О.В. Дыбина).
Цель: выявить умение вести поиск и находить возможности преобразования предмета, а также умение реализовать эти возможности, придать работе законченный характер.
Детям предложили помочь художнику дорисовать картинки для новой детской книжки про людей, зверей, растения и окружающие нас предметы, какими они были раньше, какие сейчас или какими станут в будущем. Требовалось дорисовать «части» до «целой» картинки.
По результатам исследования выяснилось, что умение вести поиск и находить возможности преобразования предмета,реализовать эти возможности, придать работе законченный характер вырос, если на констатирующем этапе с низким уровнем было 6 детей (30%), на контрольном этапе уже только 3 ребенка (15%).
Миша С., Ирина В., Настя С., по сравнению результатами констатирующего эксперимента показали средний уровень.Дети сталипроявлять желание совершенствовать предмет, но прибегали к помощи взрослого.
Так же увеличилось количество детей с высоким уровнем, дети могли самостоятельновести поиск и находить возможности преобразования предмета,умели реализовать эти возможности, придать работе законченный характер. По сравнению с констатирующим этапом высокий уровень показали Альбина В., Катя Л., Антон П., Оля Н., Марина П.
Количественный анализ показал следующие результаты:
ü с высоким уровнем – 8детей, что составляет 40%
ü со средним уровнем – 9детей, что составляет 45%
ü с низким уровнем – 3 детей, что составляет 15%
Таблица 7
Сравнительная таблица по заданию № 4
Проведя все задания мы сделали сводную по результатам контрольного эксперимента результаты которой представлены в таблице 8.
Таблица 8
Сводная таблица по результатам контрольного эксперимента.
Таким образом, в результате качественного и количественного анализа контрольного эксперимента получены следующие результаты:
ü с высоким уровнем — 5 детей, что составляет 25%
ü со средним уровнем — 11 детей, что составляет 55 %.
ü с низким уровнем — 4 ребенка, что составляет 20%
Гистограмма 6
Таблица 9
продолжение
--PAGE_BREAK--Сравнительная таблица по результатам констатирующего и контрольного экспериментов
График 1
Заключение
Предметный мир, окружающие ребенка вещи имеют особое значение в развитии дошкольников. Именно в предметной деятельности возникает познавательная активность, складываются первые эмоциональные предпочтения. Предмет вводит ребенка в мир взрослых, «информирует» его об этом мире, обогащает содержание социального опыта и влияет на всестороннее развитие.Через предмет раскрываются разные стороны жизни: труд, быт, искусство, а также их сущностная характеристика: дарования, характерные черты, жизненный опыт, особенно творческое начало взрослых (Козлова С.А., Дыбина-Артамонова О.В.).
Предметный мир рассматривается как совокупность предметов, характеризующихся формой, величиной, цветом, материалом, строением, функцией, назначением, их созданием и преобразованием, то есть это признаки, которые поддаются изменениям в процессе деятельности человека. Овладевая пониманием ретроспективы вещного окружения, ребенок осознает, что человек целенаправленно изменяет предметы, делает их более удобными и полезными. Тем самым перед ребенком открывается своеобразная перспектива: какие еще есть варианты преобразования вещей, для более полного удовлетворения потребностей человека.
В дошкольном возрасте игра является ведущим видом деятельности, но не потому, что современный ребенок, как правило, большую часть времени проводит в развлекающих его играх,— игра вызывает качественные изменения в психике ребенка. Для детей дошкольного возраста игра имеет исключительное значение: игра для них – учеба, игра для них – труд, игра для них — серьезная форма воспитания. Игра для дошкольников – способ познания окружающего мира.
Предположение, что формирование у детей старшего дошкольного возраста представлений об истории создания предметного мира посредством дидактической игры возможно, если:
- определить содержание представлений об истории создания предметов человеком;
- рационально включать дидактические игры в педагогический процесс;
- структура дидактической игры будет предполагать действия прогнозирования и установления причинно-следственных связей, нашла свое подтверждение.
Для подтверждения гипотезы в исследовании были проведены три эксперимента: констатирующий, формирующий и контрольный. В констатирующем эксперименте выявлен реальный уровень сформированности у детей старшего дошкольного возраста представлений об истории создания и изменения человеком предметного мира.
В формирующем эксперименте осуществляли формирование у детей представлений об истории создания предметного мира посредством включения дидактической игры в педагогический процесс.
После проведения контрольного этапа, полученные данные показывают, что уровни сформированности представлений о создании и изменении предметов человеком у детей повысились. Показатель высокого уровня развития увеличился на 15%, а показатель низкого уровня снизился и составил 20 %. Следует отметить, что для большинства детей характерным является средний уровень представлений об истории создания и изменения человеком предметного мира. Если до формирующего эксперимента он составлял 60 %, то после него 55 %.
Таким образом, подводя итог можно сказать, что представления об истории создания предметногомира могут быть сформированы через определенную работу средствами дидактической игры. А так же, дидактическая игра является одним из эффективных средств ознакомления дошкольников с предметным миром. Потребность в игре и желание играть у дошкольников необходимо использовать и направлять в целях решения определенных образовательных задач. Игра будет являться средством воспитания, если она будет включаться в целостный педагогический процесс.
Литература
1. Аркин Е.А. Ребенок в дошкольные годы. — М.: Просвещение, 1968.
2. Артамонова О.В. К постановке проблемы формирования отношения к человеку через ознакомление с предметным миром // Теоретические основы программы воспитания дошкольников: Сб. СПб, 1992.
3. Артамонова О.В. Организация предметно-пространственной среды в дошкольном учреждении. – Тольятти, 1994.
4. Артемова Л.В. Окружающий мир в дидактических играх дошкольников: Кн. для воспитателей детского сада и родителей. – М.: Просвещение, 1992.
5. Блок М. Апология истории (Апология истории или ремесло историка). – М., 1986.
6. Бодрийяр Жан. Система вещей. – М.: Рудомино, 1995.
7. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду: Кн. для воспитателя детского сада. – М.: Просвещение, 1985.
8. Венгер Л.А. Восприятие и обучение (Дошкольный возраст). – М.: Просвещение, 1969.
9. Венгер Л.А. Об умственном развитии детей дошкольного возраста // Дошкольное воспитание. — 1972. — №1.
10. Венгер Л.А., Мухина В.С. Основные закономерности психического развития ребенка // Дошкольное воспитание. – 1973. — №5.
11. Венгер Л.А., Холмовская В.В. Диагностика умственного развития дошкольников. – М.: Педагогика, 1978.
12. Венгер Л.А. Путь к развитию детского творчества // Дошкольное воспитание. – 1983. — №11.
13. Венгер Л.А. и др. Воспитание от рождения до 6 лет: кн. Для воспитателя дет. сада / Под ред. Л.А. Венгера. – М.: Просвещение, 1988.
14. Возрастная и педагогическая психология /Под ред. А.В. Петровского. – М., 1984.
15. Воспитание детей в старшей группе детского сада: Пособие для воспитателя дет. сада / В.В. Гербова, Р.А. Иванкова и др. – М.: Просвещение, 1984.
16. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 т. – М., 1984.
17. Выготский Л.С. Воображение и творчество в дошкольном возрасте. – М.: 1991.
18. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. – 1969. — №1.
19. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. С. – Пб., 1993.
20. Гербова В.В. Занятия по развитию речи в старшей группе детского сада: пособие для воспитателей дет. сада. – М.: Просвещение, 1984.
21. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. – М., 1977.
22. Давыдов В.В. Генезис и развитие личности в детском возрасте // Вопросы психологии. – 1992. — № 1-2.
23. Детство: программа развития и воспитания детей в детском саду. – СПб, 1995.
24. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. – М.: Наука, 1967.
25. Дружинина В.Н. Психология общих способностей. – СПб, 1999.
26. Дыбина-Артамонова О.В. Предметный мир как источник познания социальной действительности: Учебно-методическое пособие для студентов факультета дошкольного воспитания. — Самара: Изд-во СамГПУ, 1997.
27. Дыбина О.В. Диагностика творческого отношения детей к рукотворному миру: Учебно-методическое пособие к курсу «методика ознакомления дошкольников с социальной действительностью». — Самара: Изд-во СамГПУ, 1998.
28. Дыбина О.В. Что было до: Игры – путешествия в прошлое предметов. – М.: ТЦ «Сфера», 1999.
29. Дыбина О.В. Рукотворный мир: Сценарии игр – занятий для дошкольников. – М.: ТЦ «Сфера», 2000.
30. Дыбина О.В. Предметный мир как средство формирования творчества у детей. Монография – М.: Педагогическое общество России, 2002.
31. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. – М.: Мысль, 1974.
32. Жуковская Р.И. Воспитание бережного отношения к личным вещам и общественному достоянию // Формирование коллективных взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста. – М.: Просвещение, 1968.
33. Жуковская Р.И. Воспитание ребенка в игре. – М., 1963.
34. Запорожец А.В. Проблемы педагогики детской игры в трудах А.П. Усовой / В кн. Усова А.П. Роль игры в воспитании детей. – М., 1976.
35. Кисленко В.Я. Психологические особенности усвоения правил обращения с предметами с детьми раннего и дошкольного возраста. — М., 1981.
36. Ковальченко И.Д. Место истории в системе общественных наук // Вопросы истории. – 1987. – №7.
37. Козлова С.А. «Я — человек». Программа приобщения ребенка к социальному миру. – М., 1996.
38. Козлова С.А. Нравственное воспитание дошкольников в процессе ознакомления с предметным миром, — М.: Педагогика, 1988.
39. Козлова С.А. Теория и методика ознакомления с социальной действительностью. — М.: Академия, 2002.
40. Козлова С.А., Куликова Т.А. Дошкольная педагогика. – 2 – е изд., перераб. и доп. — М.: Академия, 2000.
41. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. – М., 1980.
42. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. Т.2. – М.: Педагогика, 1982.
43. Крулехт М.В. Дошкольник и рукотворный мир. – СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2003.
44. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. – М., 1959.
45. Леонтьев А.Н. Умственное развитие ребенка. – М.: Правда, 1956.
46. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М.: изд-во МГУ, 1981.
47. Леушина А.М. Формирование элементарных математических представлений у детей дошкольного возраста. — М., 1974.
48. Лихачев Д.С. Прошлое – будущему. – Л., 1995.
49. Логинова В.И. Формирование системности знаний у детей дошкольного возраста. – Л., 1984.
50. Люблинская А.А. Воспитателю о развитии ребенка. – М.: Просвещение, 1972.
51. Менджерицкая Д.В. Воспитателю о детской игре. – М., 1982.
52. Минеева З.А. Игровые занимательные задачи для дошкольников. – М., 1985.
53. Мухина С.В. Детская психология. – М.: Просвещение, 1985.
54. Новоселова С.Л. Развитие мышления в дошкольном возрасте. – М.: Педагогика, 1978.
55. Новоселова С. Развивающая предметно-игровая среда детства // Дошкольное воспитание. — 1998. — №4.
56. Поддьяков Н.Н. К проблеме умственного развития ребенка // Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология». – М., 1982.
57. Поддьяков Н.Н. Новый подход к развитию творчества у детей // Вопросы психологии. – 1990. – №1.
58. Проблемы дошкольного образования на современном этапе. Материалы научно-практической конференции преподавателей и студентов (7-11 апреля 2003г.)/ Под ред. О.В. Дыбиной, Н.Н. Лазаревой. – Тольятти.: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 2003.
59. Пьянкова Л. О детских садах Монтессори // Дошкольное воспитание. — 1994.- №11.
60. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. – Томск, 1977.
61. Ребенок в мире поиска. Программа и методические рекомендации к ней / О.В. Дыбина, Н.Н. Поддьяков, Н.П. Рахманова, В.В. Щетинина и др. / Под ред. О.В. Дыбиной. – Тольятти: «Фонд развития через образование», 2001.
62. Самостоятельная художественная деятельность в детском саду / Под ред. Н.А. Ветлугиной. — М.: Педагогика, 1980.
63. Сенсорное воспитание в детском саду // Пособие для воспитателей / Под ред. Н.Н. Поддьякова, Н.В. Аванесовой. — М.: Просвещение, 1981.
64. Сорокина А.И. Дидактические игры в детском саду (старшие группы). Пособие для воспитателя детского сада. – М.: Просвещение, 1982.
65. Тихомирова О.А. Развитие логического мышления детей. – Ярославль, 1995.
66. Тойнби А.Дж. постижение истории. – М., 1991.
67. Трельч Э. Историзм и его проблемы. – М.: Юрист, 1994.
68. Удальцова Е.И. Дидактические игры в воспитании и обучении дошкольников. – Минск, 1976.
69. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. – М., 1963.
70. Умственное воспитание детей дошкольного возраста / Под ред. Н.Н. Поддьякова, Ф.А. Сохиной. – М., Просвещение, 1988.
71. Усова А.П. Обучение в детском саду. – М., 1991.
72. Усова А.П. Роль игры в воспитании детей. – М.: Просвещение, 1976.
73. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т 10. – М., 1950.
74. Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина – М.: Академия, 1999.
75. Шпет Г.Г. История как предмет логики // Историко – философский ежегодник – 88. – М., 1988.
76. Эльконин Д.Б. Психология игры. – М., 1978.
77. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.
продолжение
--PAGE_BREAK--